Jaime Castillo Luque

NIUB 16497611

Práctica 1: El cianuro en Tylenol

1. ¿Es siempre rentable, a corto plazo, actuar con criterios de responsabilidad

ética?

Los criterios de responsabilidad ética deben estar vinculados a la actividad básica de la

empresa, tener un vocación de permanencia e implicar un compromiso de la alta
dirección cómo hemos visto en la asignatura. En el caso de Johnson & Johnson vemos
como la reacción que han tenido al problema que tuvo lugar en 1982, rápida y efectiva,
ha hecho que a corto plazo, la empresa puede recuperarse en casi su totalidad en menos
de un año y su totalidad en 2 años. En este caso la actuación ha sido rentable a corto
plazo, se ha solucionado un gran problema a corto plazo, debido a que la empresa tenia
unos criterios de responsabilidad ética muy marcados de actuación respecto a su
actividad básica, anteponiendo el ser humano y su vida al, beneficio propio de la
empresa.

Por tanto, para Johnson & Johnson ha sido rentable, pero no quiere decir que para otras
organizaciones lo sea, si no tienen un criterio de responsabilidad ética adecuado, puesto
que el objetivo de la RSC es rentable a largo plazo y es a largo plazo donde se deben fijar
los objetivos y así la capacidad de reacción será la correcta en estos casos. Una empresa
que quiera reaccionar ante una situación similar a corto plazo sin tener previamente
implementados en sus bases unos criterios de responsabilidad ética, muy probablemente
obrará de forma incorrecta y no obtendrá los mismos resultados que Johnson & Johnson.

2. Cuando se actúa con criterios éticos, ¿es necesario renunciar a los criterios de
eficiencia y de eficacia?

La relación que la empresa mantiene con su entorno determina su calificación ética. Una
cosa son las estrategias corporativas y otra muy distinta la lucha diaria por conseguir
resultados de ventas y beneficios.

Marcar unas líneas paralelas, de acción, no es suficiente. La ética debe tener coherencia
entre las acciones externas de la empresa y su realidad interna.

La coherencia entre un comportamiento corporativo externo sano (cumplir las leyes

nacionales e internacionales, transparencia financiera, respetar los derechos humanos o
potenciar el desarrollo social en el mercado de actuación) y un comportamiento interno
sano (estructura organizativa adecuada y conocida, definición de los puestos y tareas,
sistemas de formación y de remuneración entendibles o definición de objetivos globales
e individuales, entre otras muchas consideraciones) solamente se puede conseguir
basándolos en unos principios de responsabilidad determinados y compartidos por
todos los miembros de la organización.

Son esos principios los que finalmente determinarán el grado ético que la sociedad
otorgará a la empresa. A su vez esos mismo principios influirán en la capacidad que la
propia empresa tendrá para ser más o menos productiva e incluso eficiente y eficaz.

La cultura empresarial determina el clima laboral, esto da lugar a espacios donde las
personas, los equipos de trabajadores, se sientan motivados y vinculados a la empresa,
así conseguirán más fácilmente los objetivos marcados y un incremento de la
productividad y la eficiencia.

La ética empresarial no sólo hace que la empresa sea mejor valorada por accionistas,
inversores y clientes, sino que mediante la coherencia de esos valores consigue una
mayor eficiencia de sus acciones.

En respuesta a la pregunta, no es necesario renunciar a los criterios de eficiencia y

eficacia cuándo se actúa con criterios éticos, puesto que estos pueden fortalecer a los
trabajadores y esto conllevará la mencionada mejora de productividad de estos.

3. ¿Qué virtudes éticas se requieren para tomar decisiones como la llevada a cabo
en el caso Tylenol?

Se requiere valentía, puesto que ante semejante problema, cualquier decisión o acción
tomada, puede suponer la ruina de la compañía, en este caso se obró correctamente,
pero si se hubiesen tomado las decisiones equivocadas podría haber sido el fin de
Johnson & Johnson, por lo tanto, las decisiones que se tomaron fueron de una valentía
irrefutable.

Templanza, ya que lo más fácil en estos casos es el estrés, el nerviosismo y el conflicto,

la dirección de Johnson & Johnson demostró templanza a la hora de actuar, teniendo
claro que querían conseguir con sus actos e intentando controlar la situación en todo
momento.

Paciencia, para saber que se tardarán en recuperar de un golpe tan duro como el sufrido
y paciencia para tener las respuestas que necesitaban respecto a qué había pasado y
quién llevo a cabo semejante acto.

Honestidad, para reconocer el problema que tenían delante y comunicarlo a todo el

mundo, muchas empresas desvían la atención o ignoran que haya un problema por
miedo a que se dañe la imagen de la compañía y que repercuta en perdidas, pero
Johnson & Johnson fue totalmente sincera con lo sucedido, puesto que reconocieron que
alguien había saboteado el Tylenol, y que tomarían las acciones adecuadas para
contrarrestar la situación.

Justicia, para indemnizar como es debido a los familiares de las víctimas, aunque no hay
cantidad de dinero que satisfaga la vida de una persona fallecida, quisieron ayudar a las
familias aunque no fueron los causantes del sabotaje, pero si bien es cierto que fue
alguien dentro de la organización con acceso a la producción del medicamento quien lo
hizo, ya sea directivo o empleado, esa persona estaba dentro de la organización y es en
cierto modo Johnson & Johnson responsable por los actos de esa persona.

4. ¿Qué enfoque de responsabilidad social consideras que es el de Johnson &

Johnson? ¿Por qué?

Considero que el enfoque de esta organización es en general proactivo, si bien han sido
reactivos respecto al problema que tenían, no ha habido ni un atisbo de resistencia inicial,
pero sí se ha reaccionado a un problema extraordinario de su actividad. Considero que es
proactivo puesto que ha sido al propia Johnson & Johnson quien ha tomado la iniciativa
ante la situación y la que ha propuesto las soluciones al problema, retirando del mercado
todos los medicamentos, buscando información sobre quien había llevado a cabo la
acción, indemnizando a los afectados, asumiendo las perdidas que conllevarían, y todo
esto porque anteponen la vida de las personas a su beneficio propio, algo que la
empresa tiene siempre en consideración y que no sería posible si no enfocaran su
actuación social ética proactivamente.