Está en la página 1de 12

Desarrollo y validación de escalas para la

medida de la comunicación en Educación


Física y relación con la motivación intrínseca*
Design and Validation of Scales to Measure Communication in
Physical Education and Relationship with Intrinsic Motivation
Recibido: octubre 7 de 2010 | Revisado: junio 21 de 2011 | Aceptado: noviembre 15 de 2011

Juan Antonio Moreno-Murcia **


Elisa Huéscar ***
Noelia Peco ****
Elena Alarcón *****
Eduardo Cervelló ******
Universidad Miguel Hernández de Elche, Alicante, España

Resumen
El objetivo de este estudio fue relacionar las estrategias de comunicación
verbal, comunicación no verbal y evitación de las barreras de la comunica-
ción del profesorado de Educación Física con la motivación intrínseca del
alumnado. Participaron 214 estudiantes de Educación Secundaria Obliga-
toria en clases de Educación Física. Se diseñaron y validaron la Escala de
Comunicación en Educación Física (ECEF) y la Escala de Evitación de las
Barreras de Comunicación en Educación Física (EEBCEF), midiéndose
también la motivación intrínseca. Los resultados del análisis de propiedades
psicométricas de las dos nuevas escalas fueron adecuados, considerándose
como instrumentos válidos y fiables. El análisis de regresión lineal señaló
que la evitación de las barreras de comunicación era el constructo con ma-
yor poder de predicción sobre la motivación intrínseca de los estudiantes.
Palabras clave autores:
Comunicación verbal, comunicación no verbal, motivación intrínseca, Educación
Física, escalas.
Palabras clave descriptores:
SICI: 1657-9267(201209)11:3<957:DVCEFI>2.0.TX;2-B Validación, pruebas psicológicas, investigación cuantitativa.

Abstract
Para citar este artículo: Moreno-Murcia, J. A., The objective of this study was to evaluate the strategies of verbal com-
Huéscar, E., Peco, N., Alarcón, E. & Cervelló, E. munication, nonverbal communication and avoidance of communica-
(2012). Desarrollo y validación de escalas para la
tion barriers that shows the physical education teacher on the intrinsic
medida de la comunicación en Educación Física y
relación con la motivación intrínseca. Universitas
motivation of their students. 214 students of Compulsory Secondary
Psychologica, 11(3), 957-967 Education in physical education classes participated in the study. The
Communication Scale in Physical Education (ECEF) and the Avoidance
Scale of Communication Barriers in Physical Education (EEBCEF), were
*
Artículo de investigación.
designed and validated for this study. The intrinsic motivation was also
**
Centro de Investigación del Deporte. Avenida
measured. The results of the analysis of psychometric properties of the
de la Universidad, s/n. 03202 Elche (Alicante)
E-mail: j.moreno@umh.es Tel: +34 965 222441
two new scales were appropriate, so it can initially be considered valid
and reliable instruments. The linear regression analysis showed that the
***
Profesora ayudante Depto. Psicología de la Salud.
E-mail: ehuescar@umh.es use of strategies to avoid communication barriers is the construct that
greater predictive power seems to have on intrinsic motivation of students.
****
noepeco@hotmail.com
Key words authors:
*****
elena2805@hotmail.com Verbal Communication, Nonverbal Communication, Intrinsic Motivation, Physical
******
Catedrático. Director grupo investigación GI- Education, Scales.
COM, Departamento Psicología de la Salud. Key words plus:
E-mail: ecervello@umh.es Validation, Psychological Test, Quantitative Research.

Univ. Psychol. Bogotá, Colombia V. 11 No. 3 PP. 957-967 jul-sep 2012 ISSN 1657-9267 957
J uan A ntonio M oreno -M urcia , E lisa H uéscar , N oelia P eco , E lena A larcón , E duardo C ervelló

En las últimas décadas ha proliferado un creciente bajos han demostrado que la comunicación puede
interés por parte de las instituciones y de los docen- favorecer el vínculo entre las personas (Insko &
tes por conocer las posibles formas de optimizar el Wilson, 1977), el sentimiento de proximidad (Plut-
proceso enseñanza-aprendizaje (Camargo & Pardo, chik, 1981) y la cohesión (Brawley, 1990; Smaby,
2008; Ishee, 2004; Lewis, 2001; Muñoz, Carreras Harrison & Nelson, 1995). Concretamente, Alzate,
& Braza, 2004; Tobón, 2004). Pese a que la mayor Lázaro, Ramírez y Valencia (1997) desarrollaron un
parte de esfuerzo el docente lo emplea en la toma modelo en el que la cohesión actuaba de elemento
de decisiones sobre qué aspectos comunicar para mediador entre la comunicación del entrenador y
conseguir los objetivos propuestos de aprendizaje, la satisfacción de los jugadores.
son pocos los esfuerzos dedicados a la forma en que Respecto a los instrumentos que se han utili-
transmite dicho mensaje. En este sentido, algunos zado en los trabajos para medir la comunicación
estudios sobre la comunicación en general han en el deporte, destaca el cuestionario de Alzate
destacado la importancia de las habilidades de et al. (1997) denominado Perfil de Estilo de Co-
comunicación sobre el éxito personal (Darling & municación en el Deporte (PECD), que los au-
Dannels, 2003; Diamon, 1997; Morreale, Osborn tores adaptaron al ámbito deportivo del original
& Pearson, 2000; Winsor, Curtis & Stephens, Style Profile Communication at Work (SPCW)
1997). Por ejemplo, Morreale et al. (2000), desta- de Gilmore y Fraleigh (1993). El cuestionario, que
caron el valor del estudio de la comunicación oral consta de 20 ítems, pretende identificar cuatro
en la sociedad contemporánea. Estudios como el posibles estilos de comunicación (complaciendo/
de Becker y Eckdom (1980) revelaron que era más armonizando, analizando/preservando, logrando/
importante tener unas habilidades de comunicación dirigiendo y afiliando/perfeccionando). Al final, el
óptimas que manejar los conocimientos específicos, entrenador obtiene dos marcas, una referida a su
para tener éxito en el trabajo. Ya se ha demostra- estilo de comunicación en situaciones “de calma”
do (Birdwhistell, 1952) que, durante el proceso y otra referida a su estilo en las situaciones en las
de comunicación, el mensaje verbal en sí, apenas que actúa “bajo presión”. Amorose y Horn (2000)
tenía relevancia para el interlocutor, recayendo el desarrollaron el Cuestionario del Feed-back del
mayor peso de la interpretación del discurso sobre Entrenador (CFQ), que es una versión del Sistema
los aspectos no verbales (Poyatos, 1994, 2003). Sin de Medida del Comportamiento del Entrenador
embargo, pese a que son numerosos los estudios (CBAS) de Smith, Smoll y Hunt (1977). Este ofre-
sobre las habilidades de comunicación verbal en ce una evaluación sobre tres patrones de feed-back
general, la investigación sobre la comunicación no del entrenador: feed-back informativo y positivo,
verbal en el ámbito de la Educación Física y sobre feed-back orientado al castigo y por último, el estilo
sus implicaciones, ha sido más bien escasa (ej., Va- caracterizado por no reforzar o ignorar los errores.
llejo, 2007, 2008; Vallejo & Plested, 2008; Vallejo, También dentro del ámbito de la Educación Física,
Plested & Zapata, 2004a, 2004b). Koka y Hein (2003) han diseñado el Cuestionario
Por otro lado, en los últimos años, tal y como de las Percepciones del Feed-back del Profesor
reflejan los continuos cambios en los diferentes (PTF) que discrimina entre tres categorías de feed-
planes de estudios, destaca la importancia de la back: el feed-back positivo específico, el feed-back
mejora en la calidad de los procesos de enseñanza- positivo general y el feed-back del conocimiento
aprendizaje: habilidades de comunicación, feed-back del rendimiento.
profesor/alumnos, etc. (Fernández, 2008; Lozano, En el ámbito de la comunicación verbal/no
2005; Ocaña, 2005; Viciana, Cervelló & Ramírez, verbal en la Educación Física, destacan los trabajos
2007; Viciana, Salinas, Ramírez, Cocca & Cerve- de Camerino, Castañer y Buscá (1999), donde se
lló, 2007). En este sentido, la comunicación ha sido pretende dotar al docente de las herramientas pre-
relacionada en algunos estudios con la satisfacción cisas con el objetivo de optimizar sus habilidades de
(Anderson & Martin, 1995), mientras que otros tra- comunicación verbal y no verbal con su alumnado,

958 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012


D esarrollo y validación de escalas para la medida de la comunicación en E ducación F ísica

e influir, por ende, sobre la calidad de la enseñanza. al alumnado con expresiones del tipo: “lo estás
Otros trabajos, también en el ámbito de la Edu- haciendo muy bien”. Además, en general, es funda-
cación Física (ej. Amorose & Smith, 2003), han mental que el docente utilice un mensaje coherente
encontrado que algunas variables relacionadas con y consistente, donde además de hacer un buen uso
el feed-back del docente proporcionan al alumnado de la comunicación verbal, tenga además en consi-
importantes claves relacionadas con el esfuerzo, el deración el establecimiento de un vínculo adecuado
dominio o el éxito en las actividades físicas. Estos entre dicho contenido verbal y el mensaje no verbal
trabajos están relacionados con el feed-back del (Yukelson, 1998).
profesorado (ej., Cloes, Premuzak & Pieron, 1993; Este trabajo pretende dar un paso más allá y
Graham, 1992; Sharp, 1992) y, en este sentido, un estudiar de manera más concreta la relación que
aspecto fundamental para el éxito del proceso de tiene la forma de suministrar información el do-
enseñanza-aprendizaje, sobre el que el feed-back del cente de Educación Física sobre la motivación
docente repercute de manera directa, es la motiva- intrínseca del estudiante, concretamente en los
ción intrínseca del alumnado. Todos estos estudios aspectos relacionados con la comunicación verbal,
pueden ser englobados de forma generalizada en el comunicación no verbal y las estrategias de evita-
marco de la Teoría de la Autodeterminación (Deci ción de las barreras de comunicación, para lo que
& Ryan, 1980, 1985, 1991), donde se considera que se han diseñado y validado dos nuevas escalas de
el origen de la motivación puede ser más interno medida. Así pues, se considera que las diferencias
o más externo al practicante (más o menos auto- individuales en las capacidades comunicativas
determinado) en la medida en que las personas se (verbales y no verbales) del docente, así como en
involucran o no libremente en la realización de sus la creación de un clima de aprendizaje estimulan-
actividades para conseguir ciertas metas, es decir, el te (minimizando las barreras de comunicación),
grado en que realizan sus acciones de forma volun- pueden tener una repercusión sobre la motivación
taria, por propia elección. De acuerdo con esta teo- del alumnado en Educación Física. Teniendo en
ría, la forma más autodeterminada de motivación cuenta los estudios anteriores sobre motivación en
es la motivación intrínseca, en la que la actuación educación física (ej. Cervelló & Santos-Rosa, 2000)
es motivada por el placer y el disfrute que genera la se hipotetizó que determinadas estrategias relacio-
propia actividad. El desarrollo de la actividad en sí nadas con la comunicación verbal y no verbal y la
constituye el objetivo y la gratificación, suscitando omisión de barreras de comunicación se relaciona-
sensaciones de competencia y autorrealización. rán positivamente con la motivación intrínseca de
Un aspecto importante de la conducta intrínseca- los estudiantes. Igualmente, se planteó que tanto
mente motivada es que el interés por la actividad y las estrategias de comunicación verbal y no verbal,
las necesidades de competencia y autorrealización como las utilizadas para disminuir las dificultades
subsisten incluso después de haberse alcanzado la en la transmisión de información hacia el alum-
meta. En cambio, la motivación extrínseca estaría nado (estrategias de evitación de las barreras de
determinada por recompensas o agentes externos. la comunicación), predirían de manera positiva y
Por último, la desmotivación sería la ausencia de significativa la motivación intrínseca del alumna-
motivación. do en Educación Física. Por lo tanto, los objetivos
En este sentido, Koka y Hein (2003) demos- planteados en este estudio fueron: a) desarrollar y
traron que la motivación intrínseca del alumnado validar la Escala de Comunicación en Educación
se relacionaba significativa y positivamente con el Física (ECEF) y la Escala de Evitación de Barreras
feed-back positivo general y el referido al conoci- de Comunicación en Educación Física (EEBCEF)
miento del rendimiento. Así pues, se recomienda enfocadas a la medida de la comunicación en Edu-
facilitar retroalimentación positiva con el fin de cación Física, b) conocer, a través de un análisis
promover sensaciones de competencia y autoefica- descriptivo y correlacional, las relaciones entre la
cia a la persona. Por ejemplo, se debería estimular comunicación verbal, comunicación no verbal, las

U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012 959


J uan A ntonio M oreno -M urcia , E lisa H uéscar , N oelia P eco , E lena A larcón , E duardo C ervelló

estrategias de evitación de las barreras de comu- Motivación Intrínseca


nicación utilizadas por el docente y la motivación
intrínseca del estudiante y c) comprobar mediante Se empleó el factor motivación intrínseca de la
regresión lineal la predicción de la comunicación Escala del Locus Percibido De Causalidad (PLOC
verbal, no verbal y las estrategias de evitación de Scale) de Goudas, Biddle y Fox (1994), validada
barreras sobre la motivación intrínseca. para el contexto español por Moreno, González-
Cutre y Chillón (2009). Este factor, encabezado por
Método el enunciado “Participo en esta clase de Educación
Física…”, está compuesto por cuatro ítems (ej. “Por-
Participantes que disfruto aprendiendo nuevas habilidades”) que
se responden con una escala tipo Likert que va de 1
La muestra estuvo compuesta por 214 estudian- (totalmente en desacuerdo) a 7 (totalmente de acuer-
tes adolescentes (113 hombres y 101 mujeres) de do). Los resultados del análisis factorial (χ2 = 56.48,
Enseñanza Secundaria Obligatoria en clases de χ2/gl = 28.24, CFI = 0.91, IFI = 0.91, NFI = 0.91,
Educación Física, con una edad media de 14 años SRMR = 0.04) nos hicieron considerar que el mo-
(DE = 1.21). delo era aceptable. La consistencia interna reveló
un valor alfa de Cronbach de 0.91.
Instrumentos
Procedimiento
Escala de Comunicación en
Educación Física (ECEF) En el estudio participaron 12 centros de Enseñanza
Secundaria Obligatoria, contando con las autoriza-
Se diseñó para medir la comunicación verbal y la ciones administrativas y familiares para participar
comunicación no verbal que el docente de Edu- en el estudio. Una vez se obtuvo la correspondien-
cación Física mostraba a la hora de transmitir te autorización de los padres de los estudiantes, se
información al alumnado. El cuestionario, enca- realizó la administración de los cuestionarios bajo
bezado por el enunciado “El docente en clases de la supervisión del investigador principal del estudio.
Educación Física…” se compone de un total de 12 El tiempo requerido para cumplimentar los cuestio-
ítems, seis para el factor comunicación verbal (ej., narios fue de 12 minutos, aproximadamente.
“Se explica de forma breve y concisa”) y otros seis
ítems para el factor de comunicación no verbal Análisis de los datos
(ej., “Se acerca a mí cuando habla conmigo”). Los
participantes lo respondían a través de una escala En primer lugar, para obtener la estructura factorial
tipo Likert de 1 (nunca) a 5 (siempre). de las escalas ECEF y EEBCEF se realizaron sendos
análisis factoriales exploratorios (AFE) y confirma-
Escala de Evitación de Barreras de Comunicación torios (AFC). A continuación, se obtuvieron los
en Educación Física (EEBCEF) estadísticos descriptivos de las diferentes variables
de estudio y se realizó el análisis de consistencia
Esta escala se construyó para medir la creación de interna de los instrumentos para determinar la res-
un clima de aprendizaje que minimizara las barre- pectiva de los factores a través del alfa de Cronbach.
ras de comunicación en Educación Física. A esta Posteriormente, se aplicó un análisis de correlación
escala, la encabezaba el enunciado “El docente en de Pearson entre todas las variables del estudio.
clases de Educación Física…”. Está compuesta de Por último, se realizó un análisis de regresión li-
12 ítems (ej. “No me interrumpe cuando hablo con neal para analizar la predicción de la motivación
él”), que se responden en una escala tipo Likert que intrínseca a través de las barreras de comunicación,
oscila entre 1 (nunca) y 5 (siempre). comunicación verbal y no verbal. Estos análisis se

960 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012


D esarrollo y validación de escalas para la medida de la comunicación en E ducación F ísica

desarrollaron con los paquetes estadísticos SPSS de 1.00 (2.2 y 2.7, respectivamente), y una varianza
16.0 y Amos 7.0. total explicada del 50.36 % (15.69 % y 34.66 %, res-
pectivamente). El Factor 1 (comunicación verbal)
Resultados de la ECEF estaba compuesto por cuatro ítems, y
está referido a la evaluación de la práctica oral de la
Propiedades psicométricas de la ECEF docencia en Educación Física. Incluye ítems como:
“Se explica de forma breve y concisa”, “Utiliza un
En el primer paso se realizó un análisis descripti- lenguaje correcto (no utiliza palabras malsonantes)”
vo (media y desviación típica) de todos los ítems, o “Utiliza un lenguaje que comprendemos”. Por su
con la intención de maximizar la varianza de la parte, el Factor 2 (comunicación no verbal) de la
escala y seleccionar los ítems que presentaran un ECEF estuvo compuesto por cinco ítems, y se re-
elevado poder discriminante, alta desviación típi- fería a la evaluación del lenguaje corporal (gestos,
ca y puntuaciones medias de respuesta aceptadas mirada, expresiones, postura, etc.) del docente que
(Nunnally & Bernstein, 1995). Todos los ítems se se manifiesta durante la comunicación con sus estu-
ajustaron a los niveles descriptivos deseados, por diantes. Algunos ejemplos son los ítems: “Se coloca
lo que se procedió al análisis factorial exploratorio correctamente para que todos/as podamos oírlo y
de componentes principales con rotación Oblimín verlo” o “Es muy expresivo cuando se comunica con
directo para la Escala de Comunicación en Edu- nosotros/as”. El coeficiente alfa de Cronbach fue de
cación Física (ECEF). Tras un primer análisis, se 0.69 para el factor comunicación verbal y 0.74 para
descartaron los ítems: 5 (“Se comporta amable- la comunicación no verbal.
mente cuando se dirige hacia nosotros”), 6 (“Me Con el fin de corregir los posibles errores in-
mira a los ojos cuando me habla personalmente”) herentes a la perspectiva exploratoria y analizar la
y 8 (“Se acerca a mí cuando habla conmigo”), al estructura interna de este cuestionario, los datos
no alcanzar la saturación de 0.4 (Stevens, 1992). fueron sometidos a un análisis factorial confirma-
Con los nueve ítems restantes se volvió a realizar torio. Este paso condujo a una mayor concreción
un AFE (Tabla 1), quedando agrupados en dos de las hipótesis que debían ser contrastadas. Según
factores denominados: comunicación verbal y co- los resultados de los datos descriptivos, existía se-
municación no verbal, con autovalores por encima mejanza con la curva normal tal y como recomien-

Tabla 1
Análisis factorial exploratorio con rotación Oblimín directo de la ECEF

Comunicación Comunicación
verbal no verbal
Se explica de forma breve y concisa 0.46
Utiliza un lenguaje correcto (no utiliza palabras malsonantes) 0.76
Utiliza un lenguaje que comprendemos 0.71
Refuerza la comunicación verbalmente (ej: ya veo, claro, entiendo, etc.) 0.75
Cuando se dirige hacia nosotros/as refuerza la comunicación con gestos, miradas, etc. 0.69
Se coloca correctamente para que todos/as podamos oírlo y verlo 0.64
Es muy expresivo cuando se comunica con nosotros/as 0.71
Sonríe cuando se dirige a nosotros/as 0.74
Modula el volumen de voz para no aburrirnos 0.73
Autovalor 2.2 2.7
% Varianza 15.69 34.66
% Varianza total 50.36
Fuente: elaboración propia.

U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012 961


J uan A ntonio M oreno -M urcia , E lisa H uéscar , N oelia P eco , E lena A larcón , E duardo C ervelló

Tabla 2
Análisis factorial exploratorio de componentes principales de la EEBEF

Evitación barreras comunicación


Me escucha, intenta atenderme cuando me dirijo a él 0.73
Se pone en mi lugar, quiere entenderme 0.75
Tiene en cuenta mi opinión 0.77
Me respeta 0.58
Me trata amable y cordialmente 0.78
Me inspira confianza y seguridad 0.80
Me ofrece ayuda cuando tengo algún problema 0.80
No me interrumpe cuando hablo con él 0.49
Está seguro/a de sí mismo/a cuando se dirige a nosotros/as 0.54
Controla el tiempo de la práctica 0.56
Es seguro/a, equilibrado/a, honesto/a y expresivo/a en su comunicación 0.67
Autovalor 5.26
% Varianza 47.89
Fuente: elaboración propia.

dan Curran, West y Finch (1996). Asimismo, el SRMR = 0.05) por lo que se consideró que el mo-
coeficiente de Mardia fue de 22.96, estableciendo delo era aceptable.
una desviación de la normalidad multivariada.
La estructura factorial fue evaluada utilizando la Propiedades psicométricas de la EEBCEF
estimación de máxima verosimilitud con un pro-
cedimiento de bootstrapping (500 remuestreos) y la A continuación, se realizó el AFE de componentes
matriz de covarianza entre los ítems como entrada principales de la Escala de Evitación de Barreras
para el análisis de datos. Se sometió a análisis un de Comunicación en Educación Física (EEBCEF).
modelo oblicuo de dos factores con una iteración Debido a que uno de los ítems (“Se pone nervioso
entre los residuales, siguiendo las recomendaciones cuando se dirige a nosotros/as”) no alcanzó la sa-
de los índices de modificación. Cada factor se co- turación mínima de 0.4 (Stevens, 1992), se decidió
rrespondió con cada una de las dos dimensiones. eliminarlo y volver a realizar otro AFE (Tabla 2) con
Los pesos factoriales se encontraban entre va- los ítems restantes. El único factor de esta escala,
lores estandarizados de 0.34 y 0.75 para el factor “Evitación de las barreras de comunicación”, pre-
comunicación verbal y entre 0.51 y 0.65 para la sentó un autovalor de 5.26 y una varianza explicada
comunicación no verbal. El ajuste del modelo fue de 47.89 %. Dicho factor, que mide las interferencias
evaluado con una combinación de índices de ajustes que pueden surgir durante el proceso comunicativo
absolutos y relativos que se pasan a describir. Por docente-discente (ej. “No me interrumpe cuando
lo que respecta a los índices de bondad de ajuste se hablo con él”), arrojó un coeficiente de fiabilidad
han situado por encima de 0.90 (0.92 para el Índice de Cronbach de 0.88.
Comparativo de Ajuste, CFI; 0.9 para el Índice de De la misma forma que para la ECEF, para
Bondad de Ajuste, AGFI; 0.95 para el Índice de confirmar la estructura factorial de la EEBCEF se
Bondad, GFI; y 0.92 para el IFI. El Índice de Ajuste aplicó un análisis factorial confirmatorio. Según
Normalizado, NFI, no llega a la unidad, ya que se los resultados de los datos descriptivos existía se-
sitúa en 0.87, no pareciendo, por tanto, indicar so- mejanza con la curva normal, siendo el coeficiente
breparametrización del modelo. Los índices de error de Mardia de 31.72 estableciendo una desviación
se han situado por debajo de 0.1 (RMSEA = 0.07; de la normalidad multivariada. Por este motivo,

962 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012


D esarrollo y validación de escalas para la medida de la comunicación en E ducación F ísica

Tabla 3
Análisis de correlación de todas las variables

M DE α 1 2 3 4
1. Comunicación verbal 4.10 0.73 0.69 - 0.35** 0.70** 0.27**
2. Comunicación no verbal 4.08 0.70 0.74 - - 0.58** 0.32**
3. Evitación de barreras 4.18 0.69 0.88 - - - 0.42**
4. Motivación intrínseca 5.70 1.30 0.91 - - - -
* p < 0.01; **p < 0.001.
Fuente: elaboración propia.

la estructura factorial fue evaluada utilizando la puntuación a la comunicación verbal, seguida muy
estimación de máxima verosimilitud con un pro- de cerca por la comunicación no verbal. La evita-
cedimiento de bootstrapping (500 remuestreos) y la ción de las barreras de comunicación presentó una
matriz de covarianza entre los ítems como entrada puntuación media de 4.18 y la motivación intrínse-
para el análisis de datos. Se sometió a análisis un ca de 5.70. En el análisis de correlación se observó
modelo oblicuo de un factor con tres iteraciones que todas las variables correlacionaron positiva y
entre los residuales, siguiendo las recomendacio- significativamente entre sí en todas las combina-
nes de los índices de modificación. Los resultados ciones realizadas.
para esta escala, en cuanto a los pesos factoriales se
encontraron entre 0.43 y 0.81. Por lo que respecta Análisis de regresión lineal
a los índices de bondad de ajuste, se situaron por
encima de 0.90 (0.97 para el CFI; 0.91 para el AGFI; Para comprobar el valor predictivo de la comu-
0.94 para el GFI y 0.97 para el IFI). El NFI se situó nicación verbal, comunicación no verbal y de las
en 0.93. Atendiendo a estos datos y a los índices de estrategias de evitación de las barreras de comuni-
error (RMSEA = 0.05; SRMR = 0.04) se consideró cación utilizadas por el docente en la motivación
aceptable el modelo. intrínseca del estudiante, se realizó un análisis de
regresión lineal hacia delante por pasos (Tabla 4),
Análisis descriptivo y de correlación donde la variable dependiente fue la motivación
de todas las variables intrínseca y las variables independientes, la co-
municación verbal, la comunicación no verbal y
En la Tabla 3, se presentan los estadísticos des- la evitación de las barreras de comunicación. Los
criptivos de cada una de las variables de estudio resultados mostraron que la variable que resultó
y las correlaciones bivariadas. En la Escala de Co- tener mayor fuerza predictiva significativa y positiva
municación en Educación Física (ECEF) se puede sobre la motivación intrínseca de los estudiantes fue
apreciar que los estudiantes han otorgado la mayor la relacionada con la dimensión “evitación de las

Tabla 4
Análisis de regresión lineal para la predicción de la motivación intrínseca

B SEB b DR2
2.06 0.57 0.18**
Comunicación verbal -0.05 0.15 -0.03
Comunicación no verbal 0.19 0.14 0.10
Evitación de barreras 0.73 0.19 0.38**
* p < 0.01; **p < 0.001.
Fuente: elaboración propia.

U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012 963


J uan A ntonio M oreno -M urcia , E lisa H uéscar , N oelia P eco , E lena A larcón , E duardo C ervelló

barreras de comunicación”. La varianza explicada humana. Además, el hecho de encontrar una rela-
obtenida fue del 18%. ción significativa y positiva de los dos tipos de co-
municación (verbal y no verbal) con la motivación
Discusión intrínseca pone de relieve el valor de considerar la
existencia de una buena sintonía entre ambas vías
El objetivo de este estudio fue comprobar el va- de comunicación a la hora de interactuar con el
lor predictivo de las estrategias de comunicación alumnado de Educación Física. Esto significa que
verbal, no verbal, y la evitación de las barreras de los mensajes no verbales deberían gravitar sobre
comunicación utilizadas por el docente sobre la mo- los verbales, apoyando su significado y enrique-
tivación intrínseca de una muestra de estudiantes ciendo, por tanto, la calidad de la comunicación en
adolescentes de Educación Física. Además, previa- el aula. Igualmente, el hecho de que la utilización
mente, se validaron las escalas ECEF (Escala de de estrategias consistentes en disipar las posibles
Comunicación verbal y no verbal en Educación Fí- barreras del proceso de enseñanza-aprendizaje se
sica), y EEBEF (Escala de Evitación de las Barreras relacione también positivamente tanto con ambas
en Educación Física), diseñadas para este estudio, vías de comunicación (verbal y no verbal) como
que, preliminarmente, presentaron una adecuada con la motivación intrínseca, redunda aún más en
validez y fiabilidad. la importancia de dotar al discurso oral del docente
Los resultados de los análisis de correlación de herramientas que podrían estar influyendo en
mostraron que las estrategias de comunicación la calidad del proceso de interacción.
verbal y comunicación no verbal reflejaban rela- La relación positiva entre las estrategias de
ciones positivas y significativas con la motivación comunicación (verbal y no verbal) y la evitación
intrínseca, hallazgo que está en la línea del am- de las barreras, pone de manifiesto la importan-
plio número de trabajos en Educación Física que cia de considerar una comunicación multicanal
postulan que la percepción del estudiante de los con el alumnado y además, la relación positiva de
aspectos relacionados con el feed-back positivo del estas tres variables con la motivación intrínseca
docente es un fuerte predictor de su motivación sirve de llamada de atención sobre el papel de esta
intrínseca (ej., Amorose & Horn, 2000; Stan- variable y su influencia sobre estos factores. Este
dage, Duda & Ntoumanis, 2003a, 2003b). Sin último aspecto ha sido corroborado, en parte, en
embargo, la mayoría de estudios hacen referencia este estudio gracias al análisis de regresión, que
a aspectos relacionados con la comunicación ver- ha demostrado que la motivación intrínseca del
bal del docente, siendo minoritarios los trabajos alumnado de Educación Física se predijo por las
que estudian la percepción del alumnado de los estrategias para evitar las barreras de comunica-
mensajes no verbales emitidos por el docente en ción. Esta conlleva, por parte del docente, todas
clase de Educación Física y su repercusión sobre las actuaciones relacionadas con la empatía, el
la motivación intrínseca. Recientemente, Koka y respeto, la cercanía o el manejo de variables tales
Hein (2005) han estudiado el efecto de diferentes como la organización del tiempo. Algunos trabajos
tipos del feed-back percibido del docente sobre la en el ámbito de la Educación Física (ej. Mitchell,
motivación intrínseca del alumnado de Educa- 1996; Moreno, Conte, González-Cutre, Martín-
ción Física, pero los datos de esta investigación Albo & Núñez, 2010; Moreno, González-Cutre,
no confirmaron el esperado poder predictivo de Martín-Albo & Cervelló, 2010), apuntan a que la
las estrategias de comunicación no verbal sobre la percepción de un clima de aprendizaje no amena-
motivación intrínseca de los estudiantes. Los ha- zante, sino más bien estimulante, que contribuya
llazgos de esta investigación deberían servir para por tanto a que el alumnado se sienta valorado,
recordar la importancia de las claves no verbales escuchado, como partícipe activo del proceso de
de la comunicación y sus posibles repercusiones enseñanza-aprendizaje, se relaciona positivamente
sobre los aspectos motivacionales de la conducta con la motivación intrínseca.

964 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012


D esarrollo y validación de escalas para la medida de la comunicación en E ducación F ísica

Sin embargo, nuestro estudio presenta algunas coaches’ behavior. Journal of Sport and Exercise
limitaciones, como por ejemplo, utilizar estudian- Psychology, 22, 63-84.
tes de nivel elemental y no incluir el efecto de las Amorose, A. J. & Smith, P. (2003). Feedback as a source
percepciones del feed-back del docente sobre la of physical competence information: Effects of age,
motivación intrínseca (Koka & Hein, 2005), as- experience and type of feedback. Journal of Sport
pectos que, de haberse tenido en cuenta, hubieran and Exercise Psychology, 25, 341-359.
contribuido a los resultados obtenidos. Además, el Anderson, C. M. & Martin, M. M. (1995). Communi-
bajo número de reactivos que componen la medida cation motives of assertive and responsive commu-
de la variable motivación intrínseca, sugieren que nicators. Communication Research Reports, 12(2),
sea interpretada con cierta prudencia. 186-191.
Finalmente, este estudio complementa la amplia Becker, S. & Ekdom, L. R. V. (1980). That forgotten
línea de investigación sobre los factores que influyen basic skill: Oral communication. Iowa Journal of
en la motivación de los estudiantes (Deci & Ryan, Speech Communication, 12, 1-18.
1985, 1991; Frederik & Ryan, 1995; Koka & Hein, Birdwhistell, R. L. (1952). Introduction to kinesics: Anno-
2003, 2005; Ryan & Deci, 2000; Vallerand, 1997). tated system for analysis of body motion and gesture.
Así pues, la investigación ha puesto de manifiesto Washington, DC: Department of State, Foreign
cuáles actuaciones específicas relacionadas con las Service Institute.
estrategias de comunicación (verbal y no verbal) Brawley, I. R. (1990). Group cohesion: Status, problems
y de la evitación de las barreras de comunicación, and future directions. International Journal of Sport
podría poner en práctica el docente en sus clases de Psychology, 21, 355-379.
educación física para poder maximizar la motiva- Camargo, I. M. & Pardo, C. (2008). Competencias do-
ción intrínseca de sus estudiantes. Concretamen- centes de profesores de pregrado: diseño y valida-
te, el resultado de que la utilización de estrategias ción de un instrumento de evaluación. Universitas
que evitan las barreras del proceso de enseñanza- Psychologica, 7(2), 441-455.
aprendizaje predice la motivación intrínseca de los Camerino, O., Castañer, M. & Buscá, F. (1999). Mejora
estudiantes, debería hacernos recapacitar sobre la de la comunicación verbal y no verbal en las aulas
importancia de estimular la implicación del docente universitarias. Revista Electrónica Interuniversitaria
en el aula en cuanto al fomento de la receptividad, de Formación del Profesorado, 2(1). Recuperado el 7
de cara a obtener la máxima garantía respecto al de diciembre de 2009, de http://www.uva.es/aufop/
nivel de satisfacción del alumnado y favorecer, pues, publica/revelfop/99-v2n1.htm
la calidad del sistema educativo. Por último, se su- Cervelló, E. M. & Santos-Rosa, F. J. (2000). Motivación
giere que futuras líneas de investigación comprue- en las clases de educación física: un estudio de la
ben estas hipótesis en otras muestras y contextos perspectiva de las metas de logro en el contexto
deportivos distintos. educativo. Revista de Psicología del Deporte, 9, 51-70.
Cloes, M., Premuzak, J. & Piéron, M. (1993). Effective-
Referencias ness of a video training programme used to impro-
ve error identification and feedback processes by
Alzate, R., Lázaro, M., Ramírez, A. & Valencia, J. physical education teachers. International Journal
(1997). Análisis del impacto del estilo de comuni- of Physical Education, 32(3), 4-9.
cación del entrenador en el desarrollo de la cohe- Curran, P. J., West, S. G. & Finch, J. F. (1996). The
sión grupal, la eficacia colectiva y la satisfacción. robustness of test statistics to nonnormality and
Revista de Psicología del Deporte, 12, 7-25. specification error in confirmatory factor analysis.
Amorose, A. J. & Horn, T. S. (2000). Intrinsic mo- Psychological Methods, 1, 16-29.
tivation: Relationships with collegiate athletes’ Darling, A. L. & Dannels, D. P. (2003). Practicing
gender, scholarship status, and perceptions of their engineers talk about the importance of talk: A

U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012 965


J uan A ntonio M oreno -M urcia , E lisa H uéscar , N oelia P eco , E lena A larcón , E duardo C ervelló

report on the role of oral communication in the Koka, A. & Hein, V. (2005). The effect of perceived tea-
workplace. Communication Education, 52(1), 17-29. cher feed-back on intrinsic motivation in physical
Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1980). The empirical explo- education. International Journal of Sport Psychology,
ration of intrinsic motivational processes. En L. 36(2), 91-106.
Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social Lewis, R. (2001). Classroom discipline and students
psychology (pp. 39-80). New York: Academic Press. responsibility: The student’ view. Teaching and
Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation Teacher Education, 17, 307-319.
and self-determination in human behavior. New Lozano, L. (2005). La influencia de tres sistemas de or-
York: Plenum. ganización sobre el tiempo de compromiso motor en
Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1991). A motivational ap- las clases de Educación Física con alumnos de Se-
proach to self: Integration in personality. En R. cundaria. Tesis doctoral inédita, Universidad de
Dienstbier (Ed.), Nebraska symposium on motiva- Granada, España.
tion. Perspectives on motivation (Vol. 38, pp. 237- Mitchell, S. A. (1996). Relationships between perceived
288). Lincoln, NE: University of Nebraska Press. learning environment and intrinsic motivation in
Diamond, R. (1997). Curriculum reform needed if stu- middle school physical education. Journal of Tea-
dents are to master core skills. The Chronicle of ching in Physical Education, 15, 369-383.
Higher Education, B7.
Moreno, J. A., Conte, L., González-Cutre, D., Martín-
Fernández, J. M. (2008). Desempeño docente y su re-
Albo, J. & Núñez, J. L. (2010). Effects of a task cli-
lación con orientación a la meta, estrategias de
mate intervention on students’ motivation in sport
aprendizaje y autoeficacia: un estudio con maestros
instruction. Estudios de Psicología, 31(1), 67-77.
de primaria de Lima, Perú. Universitas Psychologica,
Moreno, J. A., González-Cutre, D. & Chillón, M. (2009).
7(2), 385-401.
Preliminary validation in Spanish of a scale desig-
Frederik, C. M. & Ryan, R. M. (1995). Self-determina-
ned to measure motivation in physical education
tion in sport: A review using cognitive evaluation
classes: The Perceived Locus of Causality (PLOC)
theory. International Journal of Sport Psychology,
Scale. The Spanish Journal of Psychology, 12(1),
26, 5-23.
327-337.
Gilmore, S. K. & Fraleigh, P. W. (1993). Style profile for
Moreno, J. A., González-Cutre, D., Martín-Albo, J. &
communication at work. Oregon. Friendly Press.
Cervelló, E. (2010). Motivation and performance
Goudas, M., Biddle, S. J. H. & Fox, K. (1994). Perceived
in physical education: An experimental test. Jour-
locus of causality, goal orientations and perceived
competence in school physical education classes. nal of Sports Science and Medicine, 9, 79-85.
British Journal of Educational Psychology, 64, 453- Morreale, S. P., Osborn, M. M. & Pearson, J. C. (2000).
463. Why communication is important: A rationale
Graham, G. (1992). Teaching children physical education: for the centrality of the study of communication.
Becoming a master teacher. Champaign, IL: Human Journal of the Association for Communication Ad-
Kinetics. ministration, 29, 1-25.
Insko, C. A. & Wilson, M. (1977). Interpersonal attrac- Muñoz, J. M., Carreras, M. R. & Braza, P. (2004). Apro-
tion as a function of social interaction. Journal of ximación al estudio de las actitudes y estrategias de
Personality and Social Psychology, 35, 903-911. pensamiento social y su relación con los compor-
Ishee, J. H. (2004). Perceptions of misbehavior in middle tamientos disruptivos en el aula en la educación
school physical education. Journal of Physical Edu- secundaria. Anales de Psicología, 20, 81-91.
cation, Recreation and Dance, 75, 9-18. Nunnally, J. C. & Bernstein, I. J. (1995). Teoría psicomé-
Koka, A. & Hein, V. (2003). Perceptions of teacher’s fe- trica. Madrid: McGraw-Hill.
edback and learning environment as predictors of Ocaña, J. (2005). Efecto de un programa de formación
intrinsic motivation in physical education. Psycho- inicial encaminado a la autonomía, sobre las com-
logy of Sport and Exercise, 4, 333-346. petencias del profesor de esquí alpino y su evolución

966 U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012


D esarrollo y validación de escalas para la medida de la comunicación en E ducación F ísica

del conocimiento práctico. Tesis doctoral, Editorial Vallejo, G. (2007). Terminología no verbal en el deporte
Universidad de Granada, España. y la danza. Investigación adscrita al Instituto de
Poyatos, F. (1994). La comunicación no verbal. Cultura, Educación Física, Universidad de Antioquia, Me-
lenguaje y conversación. Madrid: Istmo. dellín, Colombia.
Poyatos, F. (2003). La comunicación no verbal: algunas Vallejo, G. (2008). La comunicación no verbal en el fútbol,
de sus perspectivas en estudio e investigación. Re- la gimnasia y la danza. Medellín: J. P. Producción.
vista de Investigación Lingüística, 6(2), 67-83. Vallejo, G. & Plested, M. C. (2008). Tipos de comuni-
Plutchik, R. (1981). Group cohesion in a psycho-evo- cación en interacciones deportivas. Ikala. Revista
lutionary context. Small Group Research, 22, 548- de Lenguaje y Cultura, 13(19), 1-13.
570. Vallejo, G., Plested, M. C. & Zapata, G. (2004a). La
Ryan, R. M. & Deci, E. L. (2000). Self-determination comunicación no verbal en el nado sincronizado.
theory and the facilitation of intrinsic motiva- Educación Física y Deporte, 23(2), 81-95.
tion, social development and well-being. American Vallejo, G., Plested, M. C. & Zapata, G. (2004b, julio).
Psychologist, 55, 68-78. The rol of non verbal instruction in aquatic sport trai-
Sharp, B. (1992). Acquiring skill in sport. Eastbourne, ning. 9th Annual Congress of the European Colle-
UK: Sport Dynamics. ge of Sport Science, Clermond-Feerrand, Francia.
Smaby, M. H., Harrison, T. C. & Nelson, M. (1995). Vallerand, R. J. (1997). Toward a hierarchical model of
Elementary school counselors as a total quality intrinsic and extrinsic motivation. En M. P. Zanna
management consultans. Elementary School Gui- (Ed.), Advances in experimental social psychology
dance and Counseling, 29, 310-319. (pp. 271-360). New York: Academic Press.
Smith, R., Smoll, F. & Hunt, E. (1977). A system for the Viciana, J., Cervelló, E. & Ramírez, J. (2007). Effect of
behavioral assessment of athletic coaches. Research manipulating positive and negative feedback on
Quarterly, 48, 401-407. goal orientations, perceived motivational climate,
Standage, M., Duda, J. L. & Ntoumanis, N. (2003a). A satisfaction, task choice, perception of ability, and
model of contextual motivation in physical edu- attitude to physical education lessons. Perceptual
cation: Using constructs from self-determination and Motor Skills, 105, 67-82.
and achievement goal theories to predict physical Viciana, J., Salinas, F., Ramírez, J., Cocca, A. & Cerve-
activity intentions. Journal of Educational Psycho- lló, E. (2007). Efectos del feedback afectivo sobre
logy, 95(1), 97-110. el aprendizaje motor y la satisfacción en educación
Standage, M., Duda, J. L. & Ntoumanis, N. (2003b). Pre- física [Ejemplar especial]. Revista Mexicana de Psi-
dicting motivational regulations in physical edu- cología, octubre, 394-395.
cation: The interplay between dispositional goal Winsor, J. L., Curtis, D. B. & Stephens, R. D. (1997). Na-
orientations, motivational climate and perceived tional preferences in business and communication
competence. Journal of Sports Sciences, 21, 631-647. education: A survey update. Journal of the Associa-
Tobón, S. (2004). Formación basada en competencias. tion of Communication Administration, 3, 170-179.
Bogotá: Ecoe. Yukelson, D. (1998). Communication effectively. En J.
Stevens, J. (1992). Applied multivariate statistics for the M. Williams (Ed.), Applied sport psychology: Perso-
social sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. nal growth to peak performance (3rd ed., pp. 142-157).
Mountain View, CA: Mayfield.

U n i v e r s i ta s P s yc h o l o g i c a V. 11 No. 3 j u l io-sep t i e m br e 2012 967


Copyright of Universitas Psychologica is the property of Pontificia Universidad Javeriana and
its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the
copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email
articles for individual use.

También podría gustarte