Está en la página 1de 6

E

l colapso de los mamuts

Los acuerdos multinacionales, vistos como grupos de países formando áreas de


libre comercio, están cayendo. Los acuerdos país-país empiezan a multiplicarse.

Hubo un tiempo en que la globalización hacia soñar con grandes mercados sin
fronteras, donde los bienes transitaban sin trabas generando riquezas por doquier.
Los países, enfrascados en los últimos tiempos de una guerra fría comercial que
siguió a la política, ensayaban el lobby de la creación de bloques regionales en todo
el Globo. Así, la ronda Uruguay del GATT aporto un entorno arancelario ideal para
hablar un mismo lenguaje comercial (y arancelario) en todo el planeta ante el
progresivo desmantelamiento de las barreras aduaneras, de acuerdo al catecismo
creado un lustro antes.
El Estado de Bienestar se guardó en el ropero y ser proteccionista fue un vocablo
sinónimo de retrogrado, conservador o miope atado al pasado.
El sudeste asiático genero una sinergia que genero una enorme transferencia de
recursos y riqueza. China empieza a crear su pirámide de producción desde lo
agrícola a lo industrial. La era Tatcher-Reagan acelero procesos de privatización y el
mundo cambio. El liberalismo galopa sobre la economía de mercado (triunfante
sobre una desaparecida experiencia socialista real). En la cultura se manifiesta en la
integración y el contacto de prácticas culturales: marcas, consumo de medios,
valores, iconos, personajes, imaginario colectivo, costumbres, relaciones, etc. 
La civilización se hace una. La progresiva y rápida digitalización de los soportes de
comunicación, reduce las barreras a la difusión mundial, haciendo de la cultura
global una realidad audiovisual de masas.

 Buen inicio, buenas noticias


El efecto derrame fue impresionante. Con una población mundial en franco
crecimiento y con los problemas de distribución de alimentos y productos, de todas
formas, la liberalización de mercados genero oportunidades en países emergentes,
una competencia con precios a la baja en países ricos, fondos para educación y
salud.
Los índices de pobreza mostraron la pobreza disminuyo de casi el 60% al 20% en 20
años, con énfasis en África (al sur del Sahara) como en Latinoamérica, áreas
comprometidas antes de 1980. ¿Qué hay de las grandes “promesas”? China cayó del
84 al 18 %; en la India, del 80 al 42 %; y en Brasil, del 17 al 8 %.
La OMC, el FMI, el Banco Mundial y OCDE son el pelotón de avanzada es este
“nuevo tiempo”.
La estrategia de las multinacionales que se sumaron dio sus frutos: con bajos niveles
de aranceles, los centros de producción podían trasladarse a países con entornos
fiscales y de costos más baratos.

 La hora de los Mastodontes


“Unidos en un bloque, podremos negociar mejor frente a otros bloques. Además,
hacia adentro, un área de comercio común favorece el crecimiento y el intercambio
de bienes”. Esa fue la premisa, tomando como ejemplo la Comunidad Económica
Europea, de la creación de bloques económicos. El Mercosur (Latinoamérica) , Nafta
(Norte américa), Comunidad Andina de naciones (CAN) , Alianza del Pacifico,
Acuerdo trans pacifico, Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) la
Unión Africana y otros acuerdos transversales abrigaron a países en el afán de
integrar un bloque para competir mejor.
Los bloques buscan configurar una Unión Aduanera, derivar a un Mercado Común y
sumando una Unión Monetaria, configurar una Unión Económica.
 Pirámide de Maslow y nuevos problemas.
Al igual que con las personas, los países a medida que solucionan problemas
básicos, se enfrentan a desafíos diferentes, producto de una nueva situación.
El integrar un bloque otorga un mercado ampliado, pero cierra automáticamente
las puertas a negociar directamente con alguien de fuera. El bloque es atractivo si
las economías de sus miembros son complementarias en muchas áreas. Pero si no
es asi, si hay repetición o superposición de oferta, el bloque negociara como tal,
pero el mascaron de proa tendrá la bandera del país dominante dentro del
bloque.
En segundo lugar, hay una progresiva pérdida de soberanía de los integrantes, que
ven como las negociaciones, pautas comerciales, comportamiento aduanero e
incluso aspectos culturales o fiscales dejan de ser decididos por los gobiernos para
tolerar la participación de organismos supranacionales.
En tercer lugar, se da una paradoja productiva. Lo ideal sería que cada integrante
del bloque se especializara en determinados productos. Asi se podría ofrecer un
abanico de posibilidades. Pero si lo hacen, crean dependencia de las producciones
de sus vecinos, pues ellos no las fabrican. Doble pérdida de soberanía + decisión,
entonces...
A todo esto, agregamos tres problemas de hecho…
 La apertura se ha dado en un solo sentido, abriendo los mercados de los
países emergentes o pobres, pero manteniendo cuotas de ingreso y aranceles
altos en los bloques o países ricos. De esta manera es posible que los ricos le
vendan a los pobres, pero solo bajaran aranceles a productos fabricados por
sus propias empresas asentadas en territorio de países emergentes que
aprovecharon los bajos costos, no producción legitima de esos países.
 No se ha previsto que la transferencia de trabajo y métodos de producción a
los países no-ricos, implica un choque cultural entre ambos. La
homogeneización resulta negativa para los perfiles nacionalistas de otros
países. ¿Porque deberían adaptarse fácilmente los obreros indios al
funcionamiento de una fábrica de alta tecnología norteamericana en
Bombay?
 La apertura de mercados permitió a empresas norteamericanas, por ejemplo,
en áreas de manufactura pesada, laboratorios o tecnología digital
informática, la fabricación de partes en el exterior o bien instalar
directamente las fabricas allí. Los productos finales, bajo licencia
norteamericana, van a ese mercado a un costo menor (debido a globalización
que permite aprovechar salarios más bajos, por ejemplo), pero supone que
una porción de la oferta de mano de obra norteamericana no realiza trabajo
alguno. Si es más barato producir afuera, ¿porque hacerlo aquí? ¿Resultado?
Una desocupación creciente en áreas de formación básica en los mercados
de los países centrales. No pudieron sustituir las tareas tercer izadas a sub-
mercados y su propia mano de obra se encontró desplazada.

 El proteccionismo sale del ropero


La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca se indica como el comienzo de un
empuje proteccionista a nivel global.
Eso no es así. La corriente revisionista de la Globalización existe desde su mismo
comienzo, pero encontró su presencia masiva e incluso electoral durante la crisis
griega del 2009.
La presencia china, moviéndose con buenos modales, pero cero implicancias
regionales, hizo más patente la necesidad de revisar posiciones, flancos débiles y
peligros en el comercio internacional. El dumping chino es un sable que pende sobre
un sinfín de cabezas, aunque nunca se haya expresado en forma tangible.
La recomposición rusa sobre los mercados energéticos del gas y la lenta pero segura
decadencia de la oferta petrolera debido a la sustitución energética por la
electricidad, altero los equilibrios y puso nerviosos a los países en forma individual,
quienes contagiaron a sus bloques.
La Unión Europea ve en Grecia, Portugal y España muestras evidentes de debilidad
económico financiera, mientras el Brexit les deja a un paso de un ataque de nervios.
Le vaya bien o no al Reino Unido, tenga razón o no, Europa vera separarse un cuarto
de su PBI total, su central financiera y gran porcentaje de su influencia en varios
países.
El Acuerdo transpacífico (TPP) agrupa a 11 paises pero solo 4 han ratificado el
mismo.
La Unasur en America Latina desaparece por la falta de consistencia económica
entre países que confundieron la ideología con el comercio.
El Mercosur oscila entre una presencia nominal solo útil para el comercio interno y
las ganas de acordar por fuera de sus dos economías pequeñas, fruto de la enorme
asimetría de sus mercados.
El ASEAN (sudeste asiático) solo ha acordado en temas de tránsito y seguridad de
personas, sin ninguna pauta económica, financiera o comercial.
APEC (Asia y países del Pacifico) no tiene un tratado formal. Sus decisiones se toman
por consenso y funciona con base en declaraciones no vinculantes. ¿Resultado?
Nominal, ninguna transacción en 30 años.
El NAFTA desapareció y Donald Trump, tal cual lo adelanto en su campaña, firmo un
tratado bilateral con México en las condiciones que él cree mejores para la industria
norteamericana. Canadá está en la fila para el próximo tratado, espejo del de USA-
México seguramente.
LOS MASTODONTES ARANCELARIOS, LLAMADOS “BLOQUES ECONOMICOS” O
TAMBIEN “MERCADOS COMUNES” DEMOSTRARON SER SOLO CASTILLOS DE NAIPES
BUROCRATICOS, SIN UNA REAL INTEGRACION PRODUCTIVA.

 CONCLUSIONES

 LA GLOBALIZACION SOLO FUE UTILIZADA POR LOS PAISES CENTRALES PARA


INCLINAR LA BALANZA ARANCELARIA
 ESTO SOLO TRANSFIRIO TECNOLOGIA (NO CONOCIMIENTO) A LOS PAISES
PERISFERICOS, MANTENIENDO SU DEPENDENCIA SIN AVANZAR EN
FORMACION DE PERSONAL
 CON EFECTO BOOMERANG, LOS PAISES RICOS NO CREARON ACTIVIDADES
SUTITUTIVAS AL EXPORTAR LA FABRICACION, RECIBIENDO CRECIENTE
DESEMPLEO.
 NO HUBO EN LOS BLOQUES DE PAISES EMERGENTES, DEBIDO A LA PARADOJA
PRODUCTIVA, NINGUNA COMPLEMENTACION ECONOMICA. SOLO
ADMINISTRARON COMERCIO.
 LA GLOBALIZACION CULTURAL CAMBIO PARADIGMAS Y EL TRANSITO DE
PERSONAS, MAS EL TURISMO, ALEJO A PERSONAL CAPACITADO DE LAS
CURVAS DE APRENDIZAJE Y ESTABILIDAD EN ZONAS PRODUCTIVAS. LOS
EMPLEOS FUERON “DE PASO”, TEMPORALES.

LOS PAISES CENTRALES, COMO ERA DE ESPERAR, AL VER COMPLICARSE LA


LOGISTICA, VER CRECER EL DESEMPLEO Y RECIBIR (POR OTRAS RAZONES) OLAS
MIGRATORIAS QUE DIFICULTAN LA ECONOMIA DOMESTICA, OPTAN POR EL
CAMINO SEGURO: ELEVAR ARANCELES, REPATRIAR LOS PROCESOS DE
FABRICACION, PRIORIZAR MATERIA PRIMA LOCAL Y FOMENTAR VIA IMPUESTOS
DECRECIENTES UNA REACTIVACION LOCAL.
QUEDA EN EL DEBE HACER UNA INTEGRACION PLANIFICADA, COMPLEMENTANDO
ECONOMICAMENTE LAS PRODUCCIONES Y PERMITIENDO DESARROLLO PROTEGIDO
DE LOS PAISES… OTRA VEZ SERA ….

GUSTAVO ADOLFO CALVO

También podría gustarte