PHILOSOPHIE DER
GEISTESWISSENSCHAFTEN ALS
KRITIK IHRER METHODEN
von
HEINZ KIMMERLE
•
MARTINUS NIJHOFF / DEN HAAG / 1978
© 1978 by Martinus Nijhoff Publishers bv, The Hague.
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1978
All rights reserved. No parts of this publication may be reproduced, stored in a retrieval
system, or transmitted in any form or by any means, mechanical, photocopying, recording,
or otherwise, without the prior written permission of the publisher, Martinus Nijhoff
Publishers bv, P.O.B. 566,2501 eN The Hague, The Netherlands.
Vorwort IX
ERSTER TElL
DIE GRUNDLAGEN DER
GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN 15
ZWEITER TElL
DER ZUSAMMENHANG DER
GEISTESWISSENSCHAFTLICHEN METHODEN 99
Literaturverzeichnis 198
Personenregister 211
VORWORT
Das Thema einer "Philo sophie der Geisteswissenschaften" hat in der letzten
Zeit eine Reihe von neuen Dimensionen gewonnen, durch die ein Zusammen-
hang mit allen relevanten philosophischen Richtungen in der Welt entstan-
den ist. Seine Behandlung erfordert deshalb eine besondere integrative Be-
muhung. In den 50er Jahren konnte dieses Thema in der Tradition der phi-
losophischen Hermeneutik, die von Schleiermacher uber Dilthey und Hei-
degger zu R. Bultmann und H.G. Gadamer reicht, fUr westdeutsche Be-
durfnisse mehr oder weniger erschOpfend behandelt werden. Seitdem ist
jedoch der Rahmen dieser Tradition provinziell geworden. Er hat die Be-
deutung einer in sich begrenzten Position, der mehrere andere zur Seite ge-
stellt werden mussen.
Die lange zuruckgehaltene Diskussion mit der marxistischen Philosophie,
die sich in den 60er Jahren eruptiv zur Geltung gebracht hat, blieb nicht ohne
Folgen fUr die Wissenschaftstheorie auf allen Gebieten. Die Kritische Theorie
der Frankfurter Schule hat diese Tradition im Rahmen der Methodendis-
kussion in den Sozialwissenschaften grundlich und umfanglich aufgear-
beitet. Dabei sind vor aHem die Arbeiten von J. Habermas fUr die Geistes-
wissenschaften und das hermeneutische Problem relevant geworden. In der
Auseinandersetzung zwischen Gadamer und Habermas wurden die entschei-
den den Diskussionspunkte artikuliert, die aus dieser ersten Ausweitung der
hermeneutischen Tradition hervorgehen.
Der Ansatz der Kritischen Theorie blieb indessen auch von marxistischer
Seite aus nicht unwidersprochen. Von der Philosophie der DDR und der
Sowjetunion wurden bedeutsame eigene Beitrage zur Wissenschaftstheorie
der Gesellschaftswissenschaften und kritische Argumentationen gegen die
Frankfurter Schule entwickelt. Diese Richtung des Marxismus wird auch in
der Bundesrepublik durch eine Reihe von Theoretikern und theoretischen
Organen reprasentiert. Die ubrige auBerst facettenreiche Diskussion im Be-
reich der marxistischen Philo sophie verlangt einen Ruckgang auf die klassi-
schen Texte dieser Tradition, dam it ihre zentralen Aussagen fUr unser Thema
aufgesucht werden konnen.
x VORWORT
zeption der dialektischen Philo sophie vorausgesetzt, die auf Hegel und Marx
zuruckgeht und die sich durch eine kritische Reformulierung des histori-
schen Materialismus zu begrunden sucht. Die grundlegenden Argumente hier-
fUr finden sich im letzten Kapitel dieser Abhandlung. - Als zweite Orientie-
rungsgroBe wird die Praxis der geisteswissenschaftlichen Forschung einge-
fUhrt. Eine Wissenschaftsphilosophie kann nicht als zureichend begrundet
gelten, wenn sie nicht die Positivitiiten der wissenschaftlichen Arbeitsweise
auf dem betreffenden Gebiet fUr diejenigen zufriedenstellend erkliiren kann,
die sich dieser Arbeitsweise bedienen. DaB der Verfasser seine eigene Praxis
neben philosophischen und philosophiehistorischen Arbeiten auf den Gebie-
ten der neutestamentlichen Exegese, der historisch-philologischen Erfor-
schung der Hegelschen Philosophie und der Editionsarbeiten an Schleier-
macher- und Hegel-Texten erworben hat, wird sich an den gewiihlten Bei-
spie1en zeigen, die indessen aus Grunden des begrenzten Raumes nur sehr
sparsam angefUhrt werden konnen.
Von diesen Grundlagen aus wird versucht, den theoretischen Gehalt einer
revolutionar in Bewegung gekommenen hochschulpolitischen a11gemein- und
wissenschaftsgeschichtlichen Situation, wie sie am Ende der sechziger und
teilweise auch noch am Anfang der siebziger Jahre gegeben war, in seinen
verschiedenen Richtungen auszuloten und - unabhiingig von den unmittel-
baren Evidenzen einer solchen Situation - auf einer a11gemeineren Ebene
systematisch zu entfalten. Dieser Versuch hat einen bewuBt vorlaufigen
Charakter, durch den kritischen Mitdenken hervorgerufen werden so11.
Bei den Nachweisen in den Anmerkungen werden nur die Nachnamen der Verfasser
und Kurztitel ihrer Werke angefiihrt. Die vollstiindigen Angaben finden sich im Literatur-
verzeichnis am SchluB.
EINLEITUNG
in der Wahl ihrer Methoden und der Abgrenzung ihrer inhaltlichen Gebiete
aus sich selbst, aus den zu behandelnden Sachzusammenhangen zu begriin-
den. Aber sie tut dies jeweils in einer Welt und in einem Lebenszusammen-
hang, fUr deren Bestand die okonomischen Verhaltnisse und ihre theoreti-
sche Erfassung grundlegend sind. Das ist die Voraussetzung dafUr, daB sich
der Wissenschaftstyp der Okonomie als Modell der iibrigen Wissenschaften
erweist, die in der technisierten und industrialisierten Welt vorhanden
sind und sich entwickeln oder neu entstehen.
Dabei kann die Okonomie ihre Aufgabe technizistisch verstehen, indem
sie davon ausgeht, daB sie nichts anderes zu leisten hat, als den Aufweis der
Bedingungen moglichst effektiver Produktionsformen, der gewissermaBen
von selbst eine sHindig verbesserte Bediirfnisbefriedigung ermoglichen solI.
Sie kann aber auch kritisch verstanden werden - und damit gewinnt sie
ihre grundlegende, entscheidende philosophische Fragen implizierendeFunk-
tion fiir das Leben in der modernen Gesellschaft - indem sie zugleich die
Voraussetzungen iiberpriift, die eine Effektivierung des Produktionsprozesses
herbeifUhren sollen und die als Leitvorstellungen des gesellschaftlichen Le-
bensprozesses die Zielprojektion der Effektivierung der Arbeit allererst be-
griinden konnen.
Wenn die Aufgabe der Okonomie kritisch verstanden wird, reflektiert diese
Wissenschaft den Zusammenhang der Ermoglichung steigender Produktivi-
Hit der gesellschaftlichen Arbeit, der steigende Bediirfnisse und eine steigende
Moglichkeit, diese zu befriedigen, einschlieBt. Dabei ist zu fragen, was die
Beziehung auf steigende Produktivitat, die Orientierung am okonomischen
Wachstum fUr den gesellschaftlichen LebensprozeB der Menschen bedeutet,
welche Folgen diese Orientierung fUr andere als konsumbezogene Bediirf-
nisse mit sich bringt. Diese Fragen fUhren auf die gesellschaftspolitischen
Konzeptionen, die mit der Ausrichtung auf die Effektivierung der Produktion
und der sich steigernden Bediirfnisbefriedigung verbunden sind. Die kritisch
verstandene Okonomie bestimmt sich als Kritik ihrer gesellschaftlich-poli-
tischen Implikationen.
Nun gilt aber schon fUr die technischen Wissenschaften und die Natur-
wissenschaften, deren gesellschaftliche Funktion am unmittelbarsten an der
Produktivitiitssteigerung orientiert ist, daB sie nur gedeihen konnen, wenn
sie im Zusammenhang einer Kulturentwicklung stehen, die ihrerseits wesent-
lich durch andere Wissenschaften, Geistes- und Sozialwissenschaften, ge-
priigt wird. Die Entfaltung der technischen Wissenschaften und der Natur-
wissenschaften vollzieht sich in einer gesellschaftlichen Wirklichkeit, die -
mit einem Ausdruck von Habermas - als "verwissenschaftliche Zivilisation"
zu beschreiben ist. Sie setzt einen Wissenschaftsbetrieb voraus, der die ver-
EINLEITUNG 3
fiziert und zugleich auf andere Wissenschaften beziehbar wird, die nach ihrem
tradltionellen Verstandnis keine endgiiltig verifizierten Gesetze hervorbrin-
gen. 3 1m deutschen Sprachraum ist die Arbeit W. Stegmiillers ein weiteres
eindrucksvolles Dokument allgemeiner logisch-methodologischer Klarung
der wissenschaftlichen Arbeit. 4 Es solI hier nicht behauptet werden, daB diese
Klarung nicht fUr die Wissenschaften iiberhaupt und auch fUr die Geistes-
wissenschaften eine niitzliche und notwendige Absicherung ihrer Verfahrens-
wei sen darstellt. Die Wissenschaftstheorie in diesem Sinn ist ein Bestandteil
der Philosophle der Wissenschaften. Sie bleibt jedoch, wie die transzenden-
talphilosophisch begriindete Wissenschaftssystematik des Neukantianismus,
innerhalb des Bereichs wissenschaftlichen Wissens. Ais Wissenschafts-
wissenschaft, Science of Science tritt sie zwar gegeniiber der intentio directa
der einzelwissenschaftlichen Disziplinen mit einem weitergehenden Begriin-
dungsanspruch auf. Dabei vollzieht sie aber nicht den Schritt zur metawis-
senschaftlichen Refiexion in dem Sinne, daB sie Wissenschaft und Praxis
aufeinander zu beziehen vermag. K. Lorenz weist mit Recht darauf hin, daB
es nicht als zureichende philosophische Verteidigung der Selbstandigkeit der
Wissenschaften gel ten kann, wenn nur ihr "Begriindungsverfahren (Logik)"
zum Gegenstand der Wissenschaftswissenschaft gemacht wird, und nicht
auch "ihre Zielsetzungen (Ethik), " die lebenspraktisch bedingt sind, in diese
Refiexion aufgenommen werden. 5
Die eigene konstruktive Wissenschaftstheorie, die von Lorenz, Lorenzen
und der iibrigen Erlanger Schule vertreten wird, bleibt aber ebenfalls letztlich
beim Formalen einer innerwissenschaftlichen Argumentationsweise stehen.
Es wird ein Verfahren der EinfUhrung von Begriffen und logischen Opera-
tionen vorgeschlagen, das sich nicht nur auf das theoretische Wissen der
Naturwissenschaften und der Mathematik bezieht, sondern auch auf das
praktische Wissen, das in den Kulturwissenschaften zur Ausbildung gelangt. 6
Wie in den Naturwissenschaften und in der Mathematik bestimmte materiale
Erkenntnisse vorausgesetzt sind, deren Zustandekommen mit den konstruk-
tiv eingefUhrten logischen Verfahren iibereinstimmen muB, so wird auch in
den Kulturwissenschaften von bestimmten "faktischen Genesen" ausge-
gegangen, die bereits Gegenstand wissenschaftlich entwickelter Erkenntnis
sind. Sie sollen durch die konstruktive Methode in "normative Genesen"
iiberfUhrt werden. Die wissenschaftstheoretische Konstruktion ist also auf
des Ganzen dieser Wirklichkeit gegeben sind, sondern wie sie unabhiingig
von ihrem Bearbeitetwerden durch den Menschen erfaBt werden konnen. Sie
suchen an ihren Gegenstanden deren quantifizierbare, gesetzmaBig zu er-
kennende Seite zu isolieren und als solche zu untersuchen. Die bewuBte me-
thodische Abstraktion von der Lebenswirklichkeit im Ganzen, die damit ver-
bunden ist, ermoglicht strenge kausaldeterminierte Erklarungsmodelle. Es
kann indessen nicht zweifelhaft sein, daB das zugrundeliegende Erkenntnis-
interesse mit der Frage der Bearbeitbarkeit der Natur durch den Menschen
zusammenhiingt. Die menschliche Arbeit kann nur erfolgreich voIlzogen und
weiterentwickelt werden, wenn sie die Naturbedingungen kennt und beriick-
sichtigt. Die naturwissenschaftlichen Gesetze enthalten fUr den arbeitenden
Menschen die Bedingungen einer effektiven und angemessenen Bearbeitbar-
keit. In der modernen industriellen Produktionsweise sind naturwissen-
schaftlicher Fortschritt und volkswirtschaftliche Produktivitat eng miteinan-
der verkniipft.
Der ArbeitsprozeB ist also die umfassende Voraussetzung der Wissen-
schaften. Seine Erfassung hat auch im Bereich der Geistes- und Sozialwissen-
schaften davon auszugehen, "daB aIle menschliche Erkenntnis, aIle mensch-
liche Existenz, alles menschliche Leben und vielleicht das ganze biologische
Erbe des Menschen, in Strukturen eingebettet ist," die das BewuBtsein der
Menschen iibergreifen, daB ihr Leben durch ein "Ensemble von Strukturen"
ermoglicht wird, "die er zwar denken und beschreiben kann, deren Subjekt,
deren souveranes BewuBtsein er jedocht nicht iSt."18 Die Lebenswirklich-
keit der Menschen, wie sie von den Geistes- und Sozialwissenschaften the-
matisiert wird, enthiilt mehr, als im BewuBtsein gegeben ist. Sie kann des-
halb als Explikation der BewuBtseinsinhalte nicht zureichend verstanden
werden. Mit den Mitteln des BewuBtseins wird mehr expliziert, als in ihm
an Inhalten gegeben ist.
Diese Beziehung auf die Wirklichkeit des gesellschaftlichen Lebenspro-
zesses der Menschen im ganzen fUhrt nicht weg von der Verantwortung fUr
die Wirklichkeit, wei! sie eigengesetzliche, der VerfUgbarkeit durch das
menschliche Subjekt entzogene Elemente enthiilt. Dies bezeichnet vielmehr
den angemessen Rahmen, in dem diese Verantwortung wahrgenommen
werden kann. Die UnverfUgbarkeit ist als Bestandteil der menschlichen Welt
ernstzunehmen. Da diese ausschlieBlich als das Produkt der Bearbeitung der
Natur durch den Menschen aufgefaBt wird, konnen die unverfUgbaren
Strukturen allein innerhalb des Arbeitsprozesses einem kontrollierenden
Umgang unterworfen werden. Die wissenschaftliche Ausarbeitung der be-
1 Vgl. Topitsch (Hrsg.); Logik der Sozialwissenschaften; Adorno u.a.; Der Positivis-
musstreit; Habermas: Zur Logik der Sozialwissenschaften.
2 S. Stroker: Einfiihrung in die Wissenschaftstheorie, S. 120.
3 Vgl. Apel: Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideologie-
kritk, S. 7-44.
18 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
ten Schwierigkeiten noch nicht aus der Welt geschafft. Vor aHem bleibt un-
beriicksichtigt, daB weitere wissenschaftliche Methoden im Umkreis der
geistes- und sozialwissenschaftlichen Arbeit zunehmend einen bedeutsamen
Platz einnehmen. Die Bedeutung und Funktion der modernen strukturali-
ischen und systemtheoretischen Methoden muB im Zusammenhang des
Methodenproblems der Geisteswissenschaften gekHirt werden.
Die Zuordnung dieser Methoden zur Hermeneutik und Ideologiekritik ist
Gegenstand kontroverser, bisher nicht entschiedener Diskussionen. 4 SchlieB-
lich darf man nicht iibersehen, daB die konstruktive Wissenschaftstheorie
mit einer originiiren logischen Begriindung und einem integrativen Anspruch
in die wissenschaftstheoretischen Diskussionen eingreift, indem sie nicht
nur eine "Alternative zum Dogmatismus und Skeptizismus der analytischen
Philosophie" zu bieten verspricht, sondern auch Analytik und Kulturwissen-
schaft miteinander vereinigen will. 5 Dabei bleibt sie indessen, wie schon be-
merkt, im Bereich des Aufweises der Bedingungen von formaler Nach-
priifbarkeit inhaltlich gegebener Zusammenhiinge stehen.
Aufgrund der so zu bestimmenden Situation ist es mit besonderen Schwie-
rigkeiten verbunden, in die wissenschaftstheoretischen Diskussionen hinein-
zuspringen und den Zusammenhang der geisteswissenschaftlichen Methoden
in angemessener Weise aufzuzeigen. Es ist notwendig, zuvor einige grund-
legende Kliirungen herbeizufiihren. Der spezifische Sinn, in dem die Geistes-
wissenschaften neben den Sozialwissenschaften als Humanwissenschaften
anzusehen sind, ist genauer zu umreiBen. Hierfiir ist von den Grundlagen
des bisher differenziertesten, die friiheren Positionen in sich aufhebenden
Klassifizierungsversuchs der Wissenschaften auszugehen, der von J. Haber-
mas durch den Aufweis des zugrundeliegenden "erkenntnisleitenden Inte-
resses" vorgelegt worden ist. 6
Da die Wissenschaften die konstitutive Verbindung von Erkenntnis und
Interesse auch in ihrem Bereich nicht unterlaufen k6nnen und nicht unter-
laufen sollen, ist die Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wis-
DIE GEISTESWISSENSCHAFTEN 1M
ZUSAMMENHANG DER HUMANWISSENSCHAFTEN
20 Vgl. Althusser: Ober die materialistische Dialektik. In: Flir Marx, S. 100--167.
21 Habermas: Theorie und Praxis. 2. Auff., S. 9.
22 S. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW, Bd 3, S. 28-31 und 45-49.
24 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Es zeigt sich, daB die These von der Wertneutralitat der Wissenschaften
fUr das Wissenschaftsverstandnis der Neuzeit die spezifische Form der darin
enthaltenen ideologischen Verkehrung zum Ausdruck bringt. Der Wert der
Produktivitatssteigerung ist eine so selbstverstandliche Grundlage der wissen-
schaftlichen Arbeit, insbesondere in den Naturwissenschaften, daB er als
so1cher tiberhaupt nicht zum BewuBtsein gelangt. Er bedingt die Orientierung
der Wissenschaften am Ideal der exakten Naturwissenschaften, bei denen die
Ausrichtung auf diesen Wert am eindeutigsten ist, die das Konzept der Wert-
freiheit noch immer am entschiedensten vertreten und so den autonomen
Bereich der Wissenschaft am konsequentesten verteidigen.
Die besondere ideologische Funktion der Geistes- und Gesellschafts-
wissenschaften ist im Rahmen der bestimmenden von den Naturwissenschaf-
ten aus konzipierten Ideologie der Wertfreiheit der Wissenschaften zu erkla-
ren. Der Bezug dieser Wissenschaften auf die Produktivitat der gesellschaft-
lichen Arbeit wird nicht artikuliert, sondern ausdrlicklich in Abrede gestellt.
Da dieser Bezug nur tiber mehtere Vermittlungsinstanzen rekonstruiert
werden kann, ist es relativ leicht, eine einfache, aber von der gesellschaftlich-
okonomischen Praxis abgetrennte Wirksamkeit dieser Wissenschaften glaub-
haft zu machen.
eines Verstehens, das yom eigenen historischen Standort absieht, und jede
Epoche, jede historische Gestalt aus sich se1bst zu begreifen sucht, wird von
Meinecke als eine bedauerliche Begleiterscheinung dieser Methode betrach-
tet, als eine Verfiachung des Historismus, die sich vermeiden und in seiner
weiteren Entwicklung vollig ausraumen liiBt. 1m Prinzip reprasentiert der
Historismus "die hOchste bisher erreichte Stufe in dem Verstiindnis mensch-
licher Dinge," der "die Wunden, die er durch die Relativierung der Werte
geschlagen hat, zu heilen" vermag. 29 Dabei denkt er an den Aufweis von
"Kulturtendenzen, Vergangenheitskomplexen aller Art wie Kriege, Revolu-
tionen usw.," die im FluB der Geschichte eine Totalitiit bilden, die unter sich
die verschiedenen Einze1ereignisse zusammenfaBt, wie sie insbesondere von
Troeltsch herausgestellt wird. Das "Historisch-Individuelle" ist deshalb stets
mit den darin erfaBbaren Allgemeinheiten, "Wert- und Sinneinheiten" zu
verbinden.
Demgegeniiber hat Gadamer klar herausgearbeitet, daB darin keine Losung
der Probleme zu sehen ist, daB der Objektivitiitsanspruch in den Geschichts-
wissenschaften eindeutig auf einer Illusion beruht. Der Relativismus bezeich-
net nicht nur die Eigenart der romantischen Form des historistischen Ver-
stehens. Er macht die Aporie dieser Methode als solcher sichtbar. 30 Die
Oberwindung dieser Aporie erwartet Gadamer von der hermeneutischen
Begriindung des geisteswissenschaftlichen Verstehens. Es beginnt nach seiner
Auffassung wie jeder VerstehensprozeB mit einem bereits gegebenen Vor-
verstiindnis und miindet in die Applikation des Verstandenen. Das methodi-
sche Verfahren der Geschichtswissenschaften iiberlagert dies en unmittel-
baren VerstehensprozeB, indem es den historischen Horizont und den eige-
nen auseinander halt. Diese Oberlagerung unterbricht indessen den unmit-
telbaren VerstehensprozeB nur voriibergehend. Dieser nimmt das "vonein-
ander Abgehobene sogleich wieder zusammen, urn in der Einheit des ge-
schichtlichen Horizonts ... sich mit sieh selbst zu vermitteln."31
Gadamers Einspruch gegen den Historismus ist indessen nieht vollig
iiberzeugend. Die Methode der Geschiehtswissenschaften bedingt eine Ab-
koppelung yom unmittelbaren Verstehen, die nieht ohne weiteres wieder
riickgiingig zu machen ist. Es kommt darauf an, den WissenschaftsprozeB in
seinen eigenen Bedingungen geltend zu machen und zugleieh auf den Kon-
stitutions- und Verwertungszusammenhang dieses Prozesses zu refiektieren.
Diese Refiexion ist in der traditionellen Begriindung der Geisteswissenschaf-
ten, die sich aufW. von Humboldt zUrUckbezieht, auf gewisse Weise durch-
29 S. Meinecke: Die Entstehung des Historismus, S. 4; zum folgenden auch Troeltsch:
Der Historismus und seine Probleme, S. 32-34.
30 Vgl. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 205-228.
31 S. ebenda S. 290.
32 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Welches ist aber nun die wahre Bedeutung der vermeintlichen Wertfreiheit
der Wissenschaften? Welche Funktion hat insbesondere die vermeintlich
allein auf die menschlich-personliche Bildung bezogene Wirksamkeit der
Geistes- und Gesellschaftswissenschaften? Weil die politischen Aspekte der
Wirksamkeit der Wissenschaften nur behauptet, aber nicht konkret aufge-
wiesen werden, ist eine erste Folge dieser Theorie, daB es zu einer Entpoliti-
sierung der Wissenschaftler kommt. Diese Theorie hat eine ahnliche Ab-
lenkungsfunktion, wie sie von Marx den religiosen Auffassungen zugeschrie-
ben wird. Die Konzentration auf die eigene Person des Wissenschaftlers, auf
die wissenschaftliche Republik, in der Personen mit derselben geistigen Pra-
gung unter sich sind, macht das Leben in derpolitisch-gesellschaftlichen Sphii-
re zu einer zweitrangigen Angelegenheit.
Das Desinteresse an den politisch-gesellschaftlichen Verhaltnissen fUhrt
in des sen faktisch zu einer Untersttitzung der bestehenden Verhiiltnisse. Wie
sich der religiOse Mensch auf ein jenseitiges Reich der Liebe ausrichtet und
dadurch tiber das Jammertal des Dieseits hinweggetrostet wird, so zieht sich
der wissenschaftlich gebildete Mensch in das innere Reich seiner Gesinnung
zurtick und bnn sich dadurch von den Niederungen der politisch.geseU.
schaftlichen Verhaltnisse fernhalten. Er wird deshalb fUr eine konkrete Ver-
anderung und Umgestaltung dieser Verhaltnisse ebensowenig zu gewinnen
sein wie der religiOse Mensch. Die Kritik der Religion ist irreligiose Kritik,
und die der Bildungsideologie besteht in der Negierung des gesellschaftli-
chen Sonderstatus der Wissenschaften, die deshalb zwar nicht in eine sozio-
okonomisch bedingte Wirklichkeit einnivelliert werden, sondern in ihren
besonderen Bedingungen innerhalb der allgemeinen Wirkungszusammen-
hange des gesellschaftlichen Lebensprozesses zu erfassen sind.
Althusser hat die Funktion der Unterstiitzung des politisch-gesellschaft-
lichen Status quo durch die herrschende Wissenschaftsideologie mit der all-
gemeinen Funktion der Ideologien in Zusammenhang gebracht, daB sie an
der Reproduktion der bestehenden Produktionsverhaltnisse mitwirken. 34
Damit die Wissenschaftsideologie an dieser allgemeinen Funktion der Ideo-
logien partizipieren kann, ist es notwendig, daB sie nicht nur eine Ablenkungs-
funktion ausiibt, sodaB durch sie der Impuls zum verandernden politisch-
gesellschaftlichen Handeln gehemmt wird, sondern daB sie innerhalb der
damit verbundenen scheinhaften Soziolisationsformen eine Internalisierung
der Werte und Normen bewirkt, auf denen die politisch-gesellschaftliche
Wirklichkeit beruht. Dies kann ebenfalls mit Hilfe des Modells der Reli-
gionskritik verstehbar gemacht werden. Die Verbindung von absoluter Au-
toritat Gottes und seiner liebenden Zuwendung zu den Menschen findet in
der Figur des Regenten als Landesvater seine genaue Entsprechung. So fiihrt
das Lehrer-Schiiler-Verhaltnis in der Wissenschaft, die Hochschatzung der
fachlich anerkannten Autoritaten zu der inneren Bereitschaft, auch im poli-
tisch-gesellschaftlichen Bereich Autoritatsstrukturen gelten zu lassen.
Die Reproduktion der herrschenden politisch-gesellschaftlichen Struk-
turen im Bereich einer freieren Kommunikation fiihrt zur inneren Zustim-
mung zu diesen Strukturen. Diese erscheinen als etwas Notwendiges, das
in allen Bereichen des Lebens seinen Platz hat. Demgegeniiber ist die Rede
von einem Reich der Liebe, wie sie in der traditionellen Religion vorkommt,
politisch-gesellschaftlich ebensowenig relevant, wie diejenige von der Repu-
blik der Wissenschaftler oder selbst diejenige yom "Communismus der
Geister.,,35 Die Gleichheit wird zwar gefordert, aber sie solI auf der Ebene
einer absolut inneren Spiritualitat verwirklicht werden; sie kann als Gleich-
heit unter den Glaubigen und ebenso unter den Gleichgesinnten mit of-
fensichtlichen realen Abhangigkeitsverhaltnissen zusammen bestehen.
Dabei wird man freilich sagen mussen, daB der so gefUhrte Nachweis der
Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wissens das heutige Wis-
senschaftsverstandnis nicht mehr durchgangig trifft. Das gilt in derselben
Weise fUr das heutige Se1bstverstandnis der zum Vergleich herangezogenen
christlichen Religion. Die dominierende Stellung der Naturwissenschaften
ist nicht mehr unumstritten. Dementsprechend ist auch der allgemeine Rah-
men der Wertfreiheitsthese fUr die Wissenschaftsideologien nicht mehr all-
gemein verbindlich. Die Diskussion uber die Verantwortung der Wissen-
schaftler fUr die politische und gesellschaftliche Verwertung ihrer Ergebnisse
hat im Bereich der Naturwissenschaften begonnen. Die Entdeckungen der
Atomphysik, die in ihrer waffentechnischen Verwertung zur Konsequenz
einer m6glichen Selbstausrottung der Menschheit gefUhrt haben, haben bei
den Wissenschaftlern selbst eine Reflexion auf ihre Verantwortung fUr die
gesellschaftliche Funktion ihrer Tatigkeit ausge16st. 36 Aber damit ist eine
Begrundungsproblematik thematisiert worden, die nicht auf der Grundlage
der methodischen Voraussetzungen der Naturwissenschaften entfaltet wer-
den kann. Denn der Verwertungszusammenhang der Wissenschaften ist
nur innerhalb des Gesamtzusammenhanges des gesellschaftlichen Lebens-
prozesses erfaBbar. Auf diese Weise hat sich im AnschluB an die naturwissen-
schaftliche Forschungspraxis eine Fragestellung ergeben, die nur mit human-
wissenschaftlichen Methoden angemessen behandelt werden kann.
Die Naturwissenschaften sind also selbst auf eine umfassendere Re-
flexion angewiesen, urn ihr Recht und ihre Grenze bestimmen zu k6nnen. Die-
se umfassendere Reflexion ist zunachst eine Aufgabe der Humanwissen-
schaften, die sich als Wissenschaften auf Ausschnitte der menschlichen Le-
benswirklichkeit beziehen, die nicht definitiv aus dem Ganzen dieser
Wirklichkeit herausge16st worden sind. Die Humanwissenschaften, die nicht
mehr unter der Dominanz der Naturwissenschaften stehen, k6nnen sich von
der Wertfreiheitsthese distanzieren und die Reflexion aufihre Konstitutions-
und Verwertungsbedingungen in sich aufnehmen. Die Voraussetzungen einer
so1chen Reflexion hat Habermas durch den Aufweis der notwendigen Ver-
knupfung von Erkenntnis und Interesse deutlich gemacht.
. Die Humanwissenschaften sind auf diese Weise in der Lage, ihre eigene
ideologische Funktion zu bestimmen. Sofern sich in ihnen eine umfassendere
Dimension des menschlichen Welterkennens konstituiert als in den Natur-
wissenschaften, laBt sich diese Reflexion auf den besonderen Erkenntnistyp
dieser Wissenschaften beziehen, sodaB fUr die Beantwortung der Frage nach
der Verantwortung des Naturwissenschaftlers fUr die auBerwissenschaftliche
Verwertung seiner Forschungsergebnisse ein Zusammenspiel humanwissen-
schaftlicher und naturwissenschaftlicher Methoden entsteht, des sen allge-
meine Prinzipien durch die ersteren begriindet werden.
schaften durchaus in der Lage sind, ihre ideologische Funktion zum Teil zu
erfassen und durch diese Erfassung im Sinne einer Beeinflussung der Fort-
entwicklung der gesamtgesellschaftlichen Verhaltnisse bewuBt einzusetzen.
Dies scheint jedoch ein unabschlieBbarer ProzeB zu sein, des sen inha1tliche
und formale Seite innerhalb der Klassengesellschaft durch den Klassengegen-
satz grundlegend bestimmt ist. Die Authebung der KIassengesellschaft be-
trifft die grundlegende inhaltliche Bestimmtheit der vorgegebenen Interessen,
aber nicht die allgemeine Struktur der Vorgegebenheit von Interessen flir das
Erkennen, die immer nur partiell in den ErkenntnisprozeB reflexiv herein-
geholt werden k6nnen.
3. KAPITEL
Was in den ersten beiden Kapiteln entwickelt worden ist, faBt sich zu dem
Versuch zusammen, eine bestimmte Wissenschaftsgruppe, fur die der tra-
ditionelle Begriff der Geisteswissenschaften aufgrund kritischer Uberpru-
fung weiterhin verwendet wird, gegenuber den Gesellschafts- und Natur-
wissenschaften abzugrenzen und in ihren Erkenntnisvoraussetzungen zu be-
stimmen. Es kann aber nun so schein en, als wurde dieser Versuch durch-
kreuzt von modernen methodischen Richtungen, die im Bereich der tradi-
tionellen Geisteswissenschaften und der Gesellschaftswissenschaften ent-
standen sind. Die Konzeption der Geisteswissenschaften als Wissenschaften
vom Menschen, die von letztlich unaufhebbaren ideologischen Vorausset-
zungen ausgehen, wird von den strukturalen Wissenschaften radikal in Fra-
ge gestellt.
konzentrierte,38 im Fortgang aber dann vor allem die Grundlagen einer neu-
en Syntax-Theorie geschaffen hat,39 lieB im Bereich der Literaturwissen-
schaft, der Ethnologie, der Religionswissenschaft, der Mythenforschung und
schlieBlich im Bereich der Geschichtstheorie verwandte methodische Stro-
mungen entstehen. Es fehlt nicht an Versuchen, diese Forschungsansatze
insgesamt in ihrer methodischen und sachlichen Bedeutung vorzustellen. 40
Zweifellos bildet der Ausdruck Strukturalismus nur eine Art Sammelbe-
griff, der unter sich recht verschiedene Forschungsansatze zusammenfaBt.
Aber es gibt einige gemeinsame Kennzeichen, durch die sich die unterschied-
lichen methodischen und sachlichen Richtungen von den traditionellen Gei-
stes- und Sozialwissenschaften abgrenzen. Den Strukturalisten geht es darum,
die Relativitat des historischen Verstehens, den bloB beschreibenden Charak-
ter der geschichtlichen Rekonstruktion zu iiberwinden. Sie streben Ergeb-
nisse der Geistes- und Sozialwissenschaften an, die yom geschichtlichen Wan-
del unabhiingig sind und in ihrem Geltungsanspruch dem Charakter einer
Gesetzeswissenschaft entsprechen.
Neben der antihistoristischen Tendenz ist die Wendung gegen die Zentral-
stellung des menschlichen Subjekts als iibereinstimmendes Kennzeichen der
verschiedenen strukturalen Wissenschaften zu nennen. Sprache, Literatur,
Sitten und Gebrauche der Volker werden als systematischer Zusammenhang
verschiedener Elemente betrachtet, der in seinen spezifischen Strukturen yom
bewuBten Verhalten der menschlichen Subjekte unabhiingig ist. Als Beispiel
mochte ich die generative Transformationsgrammatik nennen, die auf der
Ebene der Sprachkompetenz argumentiert, von der aus fUr die faktische
Sprachverwendung keinerlei Aussagen gemacht werden konnen. Das Regel-
system, nach dem bestimmte Grammatiken die Oberflachenstruktur und die
Tiefenstruktur sprachlicher Artikulation zur Sinneinheit eines Satzes zu-
sammenfUgen, sagt nichts dariiber aus, welche Sprachverwendung durch ein
sprechendes Subjekt auf der Grundlage dieses grammatischen Systems mog-
lich oder notwendig ist.41
M. Foucault hat deutlich gemacht, daB die strukturalen Wissenschaften
in dem zweiten Punkt der Psychoanalyse Sigmund Freuds verpflichtet sind.
Sie signalisieren nach seiner Auffassung ein neues Zeitalter in der Wissen-
schaftsgeschichte, in dem das "System des Wissens" iiberschritten wird, das
sein Zentrum in den Wissenschaften yom Menschen besitzt und das sich am
42 S. Foucault: Die Ordnung der Dinge, S. 426-439, zum foIgenden bes. 428.
40 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
hunderts gebildet hat und immer noch als positiver Boden fUr unser Denken
dient," hat zunachst einmal den wissenschaftlichen Diskurs von der Exegese
normativer sprachlicher Dokumente befreit und damit die Moglichkeit be-
griindet, den Menschen in seinen bewuBten Verhaltensweisen "empirisch zu
erkennen."45 Darin sind die Dimensionen der humanwissenschaftlichen
Untersuchung eroffnet, die Foucault am Beispiel der modernen Biologie,
politischen Okonomie und Philologie aufgewiesen hat. Die Voraussetzungen
dieser wissenschaftsgeschichtlichen Epoche sind jedoch nach seiner Auf-
fassung im Schwinden. "Der Mensch hat sich gebildet, als die Sprache zur
Verstreuung bestimmt war, und wird sich deshalb wohl auflosen, wenn die
Sprache sich wieder sammelt." Dies ist bis heute nicht als Faktum konsta-
tierbar, aber die Moglichkeit es zu denken, fUhrt iiber den Menschen, sowie
die Wissenschaften, die ihn ins Zentrum stellen, hinaus. Auf neue, besser
gesicherte Weise konstituiert sich das menschliche Wissen als "Wissen von
den Dingen und ihrer Ordnung." Das Wissen yom Menschen und seiner
Geschichte transformiert sich zum Wissen der "Identitaten, der Unterschie-
de, der Merkmale, der Aquivalenzen, der Worter," die nichts anderes sind
als Bezeichnungen der Elemente eines Systems der Ordnung der Dinge. Die
Geschichte als Illusion des Anderswerdens ordnet sich ein in die "tiefe Ge-
schichte des Gleichen." Sie bildet nur eine Episode innerhalb des Verlaufs
dieser Geschichte, in der die wechselnde Zuordnung der Elemente auf ver-
schiedene Weise dasselbe System zum Ausdruck bringt.
Foucaults "Archaologie der Humanwissenschaften" lauft also darauf
hinaus, daB diese Wissenschaften im Grunde iiberholt sind. Sie haben die
Analyse der Sprache oder anderer objektiver Systeme im Bereich der Ge-
sellschaft und der Geschichte nur unterbrochen, so daB diese Analyse nun
erneut die Arbeit der Wissenschaften bestimmt. Dabei steht die linguistische
Analyse stellvertretend fUr einen neuen Wissenschaftstyp, der durch die
Verwendung strukturaler Methoden gekennzeichnet wird. Dieser Wissen-
sehaftstyp ist nieht ohne wei teres mit den traditionellen Wissensehaften
der Gesellsehaft und der Gesehiehte harmonisierbar. Die Formulierung
Althussers vom" theoretisehen Antihumanismus" ist zwar auf eine bestimmte
Diskussionssituation beziiglich - sie wendet sich gegen die Inanspruchnahme
der Auffassungen von Marx fUr einen "biirgerlichen" Humanismus -, aber
sie maeht auf bewuBt provokative Weise deutlich, daB hier ein Theorietyp
begriindet wird, der nicht als ein Modus des bisherigen Humanismus
vereinnahmt werden kann. 46
Althussers Formulierung zeigt, daB gegenuber der These yom Ende der Hu-
manwissenschaften vorschnelle Harmonisierungsversuche zwischen den ira-
ditionellen Geistes- und Sozialwissenschaften auf der einen Seite, der struk-
turalen Analyse geistiger und sozialer Wirklichkeitsbereiehe auf der anderen
Seite als unzureiehend betrachtet werden mussen. Dies ist gegenuber P.
Ricoeur geltend zu machen, der den Strukturalismus im Rahmen der her-
meneutischen Philo sophie als einen spezifischen Interpretationsansatz zu
erkiiren SUCht. 47 Es gilt aber auch flir A. Schmidt, nach dessen Konzeption
Struktur und Geschiehte auf dem Boden der materialistischen Geschichts-
betrachtung ohne prinzipielle Modifikationen miteinander verbunden wer-
den konnen. 48 Es trifft nieht den Kern der Sache, wenn man, wie es in diesen
Auffassungen geschieht, die synchronische Betrachtungsweise als das Ge-
biet der strukturalen Wissenschaften erkliirt, das der zu einseitigen diachro-
nischen Analyse in den traditionellen Geschichts- und Gesellschaftswissen-
schaften korrigierend zur Seite gestellt wird. Die strukturalen Methoden bil-
den keineswegs nur einen ergiinzenden oder korrigierenden Aspekt, der sich
der Konzeption der hemeneutischen Philosophie oder des historischen Ma-
terialismus einordnen lieBe, ohne daB diese Konzeptionen selbst in ihren
Voraussetzungen neu bestimmt werden miiBten.
Die strukturalen Wissenschaften entwickeln vielmehr eine eigene Theorie
der Diachronie. Dazu finden sich bereits Andeutungen bei de Saussure, flir
den die langue auch diachronische GesetzmiiBigkeiten enthiilt, die zur Erklii-
rung ihres Systems notwendige Strukturen zum Ausdruck bringen. 49 Die
Literaturtheorie Mukal'ovskys geht vielleicht am weitesten in dem Versuch,
die Struktur des literarischen Kunstwerks als ProzeB zu begreifen. 50 Bei
Foucault und Althusser spitzt sieh dieses Problem schlieBlich zu, indem beide
mit den Methoden des Strukturalismus eine Theorie der Geschiehte ent-
wicke1n. Am Beispiel seiner Betrachtungen zur Wissenschaftsgeschichte der
Humanwissenschaften haben wir die Grundziige der strukturalistischen Ge-
schiehtstheorie Foucaults so eben vorgestellt.
Die Diskussion zwischen den traditionellen Geistes- und Sozialwissen-
schaften auf der einen Seite, den strukturalen Wissenschaften auf der anderen
Seite flihrt also auf den unterschiedlichen Begriff der Geschichte. Es stehen
Wenn man dies en Sachhintergrund mit heranzieht, kann man von Foucaults
Analysen aus das Bemtihen Althussers um eine materialistische Dialektik
einen entscheidenden Schritt voranbringen. Die diskursive Praxis bildet eine
Einheit, in der die diskursiven Formationen, die der "archiiologischen"
Analyse voll zuganglich sind, ihre Begrtindung erfahren. Innerhalb dieses
Begrtindungszusammenhanges ist die Praxis als eine Instanz gedacht, in der
58 Bei Marx werden an der genannten Stelle (Anm. 56) ideeller Entwurf und Ausfiih-
rung voneinander getrennt.
59 S. Althusser: FUr Marx, S. 124-137.
60 Vgl. Derrida: Die Stroktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften
yom Menschen, In: ders., Die Schrift und die Differenz, S. 422-442; zum folgenden bes.
S.422.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 49
als offen fUr die Bestimmung verschiedener sich entwickelnder Sachverhalte
zu denken, weil er ein in sich gegliedertes, dynamisches Zentrum des geseH-
schaftlich-geschichtlichen Lebensprozesses der Menschen ist.
Die abgeleiteten Formen des Wissens, insbesondere auch des Reflexions-
wissens, wie sie in den Wissenschaften institutionalisiert sind, bilden also
selbst Momente des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses, flir die bestimmte
Zuordnungen geistiger und materieller Arbeitsfunktionen charakteristisch
sind. Innerhalb dieses umfassenden Prozesses sind die Wissenschaften durch
die Ausbildung bestimmter diskursiver Formationen auf die Grundlage der
diskursiven Praxis zuriickbezogen. Der ArbeitsprozeB erhalt dabei seine zen-
trale SteHung nicht von sich aus und nicht unabhangig von der gegebenen
Situation, sondern sofern er sich fUr die Ermoglichung des gesellschaftlich-
geschichtlichen Lebensprozesses der Menschen in seinen verschiedenen Er-
scheinungsformen als dieses Zentrum erweist.
1st aber nun durch die strukturale Geschichtstheorie die These yom Ende der
Humanwissenschaften erhartet? Genauer ausgedtiickt: Reprasentiert der
Zusammenhang von Wissenschaft, diskursiver Formation und diskursiver
Praxis, wie er im vorigen Abschnitt interpretiert worden ist, einen theoreti-
schen Antihumanismus? Diese Fragen mlissen m.E. verneint werden. Es ist
zwar richtig, daB sich diese Geschichtstheorie yom BewuBtsein des Menschen
als umfassender Erklarungsinstanz gesellschaftlich-geschichtlicher Prozesse
absetzt. Es wird liberzeugend dargetan, daB das menschliche Handeln, aus
dem die Geschichte hervorgeht, als das Zusammenspiel bewuBter und unbe-
wuBter Bedingungen verstanden werden muB, das sich in seinen jeweiligen
Konstellationen der bewuBten VerfUgung durch den Menschen entzieht.
Dementsprechend erscheint die Kritik an einer Auffassung der Geschichte
als berechtigt, die in ihr eine zusammenhangende, von einer Instanz aus er-
kHirbare Einheit erblickt und die die verschiedenen Epochen dieser Einheit
einordnet. Auf der anderen Seite muB man aber auch berlicksichtigen, daB das
Zusammenspiel bewuBter und unbewuBter Handlungsbedingungen in einer
angebbaren Einheit begrlindet ist, die sich als die in sich gegliederte dynami-
sche Einheit des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses erwiesen hat. Daraus
ergibt sich fUr die verschiedenen Epochen eine wesentliche Vergleichs-
moglichkeit trotz aHer Verschiedenheit der Grundformen, in denen sich von
diesem Zentrum aus das menschliche Handeln organisiert.
50 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Es erweist sich als eine falsche Alternative, wenn die Wissenschaften yom
Menschen durch eine Riickkehr zur Analyse der Sprache als einer objektiven
Gegebenheit abgelost werden sollen. Die Aufdeckung linguistischer Ge-
setzmaBigkeiten verliert sich in einen leeren Formalismus, wenn sie die Spra-
che nicht als Form menschlichen Handelns erfaBt, das in seinem Zusammen-
hang als die Ermoglichung menschlichen Lebens durch die gesellschaftli-
che Arbeit zu erklaren ist. 61 Entsprechendes gilt fUr die anderen strukturalen
Wissenschaften und ihre Ergebnisse. Die strukturale Analyse fUhrt aufgrund
dieses Sachverhalts zu einer Konzeption der Geschichts- und Sprachwissen-
schaften eben so wie der Sozialwissenschaften zuriick, die diese als Wissen-
schaften yom Menschen und fUr den Menschen zu begreifen sucht. Die Auf-
fassung von der Wirklichkeit des menschlichen Lebens ist aber insofern
grundlegend zu modifizieren, als darin den Bereich des UnbewuBten als
fundamentale Begriindungsdimension ernstgenommen wird.
Von hier aus ergibt sich eine Systematik humanwissenschaftlicher F or-
schungsmethoden, die RegelmaBigkeiten entdeckt und daneben regellose
Vielfalt bestehen laBt, die auf Einheiten zuriickgeht und daneben Zusammen-
hangslosigkeit anerkennt, die durchgehende Entwicklungslinien aufweist
und daneben Diskontinuitaten akzentuiert. 1m konkreten ForschungsprozeB
fUhrt dies dazu, daB die entdeckten RegelmaBigkeiten in einem Umkreis
noch nicht durchschauter Regellosigkeit, die zugrundeliegenden Einheiten
in einer Zusammenhangslosigkeit gesehen werden, die noch nicht in einen
riickschreitenden Begriindungsduktus einbezogen werden kann, daB die
durchgehenden Entwicklungslinien kein Kontinuum ergeben, sondern vor
und nach historischen Umbriichen als das Weitergehen desselben unter ver-
anderten Bedingungen aufgefaBt werden. Darin driicken diese Methoden
das Zusammenspiel bewuBter und unbewuBter Handlungsbedingungen aus,
wie es fUr den gesellschaftlichen ArbeitsprozeB in seinen verschiedenen Er-
scheinungsformen konstitutiv ist.
Die traditionellen humanwissenschaftlichen Methoden sind durch die
strukturale Analyse also nicht notwendig auBer Kurs zu setzen, sondern sie
lassen sich mit dieser in ein neues Methodenkonzept zusammenschmelzen.
Die negative Bestimmung der systematischen Unterschiede dieses Methoden-
konzepts von der Begriindung der Humanwissenschaften mit den begriffii-
chen und gedanklichen Mitteln der Hegelschen Philo sophie kann von Fou-
cault iibernommen werden. Die positive Ausarbeitung dieser Systematik im
61 VgI. Maas: Sprechen und Handeln. In: Gerhardt (Hrsg.): Linguistik und Sprach-
philosophie, S. 141-170. 1m Nachwort zu dieser Studie (S. 169 f) wendet sich Maas gegen
Verktirzungen bei der Einordnung der Sprachtheorie in die Handlungstheorie im Sinne
auBerlich bleibender Analogien zur politischen Okonomie.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 51
62 Dieses Schema ist nicht bei Marx und Engels und der folgenden philosophisch rele-
vanten marxistischen Philosophie, sondern im Vulgarmarxismus zu finden.
52 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
auf der Grundlage derselben alIgemeinen Bedingung, daB die Natur von den
Menschen bearbeitet wird, neue KonstelIationen der darin enthaltenen Ele-
mente herausbilden.
Die verschiedenen Epochen der Geschichte begiiinden sich also letztlich
als verschiedene Organisationsformen des geselIschaftlichen Arbeitsprozes-
ses, in denen der Grundantagonismus von geistiger und materieller Arbeit
zum Ausdruck kommt. 1m Uberblick tiber die verschiedenen Epochen wird
man sagen konnen, daB in ihnen der Moglichkeitsspielraum dieses Grund-
antagonismus in seiner Variationsbreite durchmessen wird. Sofern sich dieser
Vorgang als abschlieBbar denken laBt, kann man voraussehen, daB diese
Variationsbreite unter angebbaren zuktinftigen Bedingungen erschOpft sein
wird. Diese Bedingungen treten ein, wenn der Unterschied von geistiger und
materieller Arbeit nicht mehr als prinzipielI, sondern lediglich als funktional
betrachtet wird. Der historische Uberblick laBt so bei alIer Selbstandigkeit
der geschichtlichen Epochen, die durch revolutionare Brtiche voneinander
getrennt sind, tiber die damit gegebenen Einschnitte hinweg Linien der Fort-
schritts sichtbar werden.
Wenn man die Kantische Erkenntnisrestriktion auf diese konkreten Be-
dingungen anwendet, muB es als wissenschaftlich nicht erlaubte Spekulation
erscheinen, hinter die Grundbestimmungen der Geschichte zurtick oder in
Richtung auf die Zukunft tiber sie hinaus zu denken. Es laBt sich lediglich
sagen, daB in beiden Richtungen bestimmte Fragen fUr die wissenschaftliche
Betrachtung unabweislich sind. Sie lassen sich vielleicht auf folgende zwei
Grundfragen zurtickfiihren: Wie vollzog sich Anderswerden, Dberlieferung,
Fortschritt vor der prinzipielI und nicht nur funktional bestimmten arbeits-
teiligen Produktionsweise und wie werden sie sich nach ihrer denkmoglichen
Uberwindung vol1ziehen? Es trifft in entsprechender Weise vollig zu, was
Kant fUr die Ptobleme der transzendentalen Dialektik herausgestellt hat,63
daB es yom Standpunkt des heutigen Denkens aus auf diese Fragen keine in-
haltlich bestimmten Antworten geben kann.
Man kann aber wohl die angefUhrten Bedingungen der Geschichte, die
unserer Erkenntnis zuganglich sind, dahingehend zusammenfassen, daB durch
sie fUr das geschichtliche Wesen des Menschen die anthropologische Be-
findlichkeit hervorgerufen worden ist, die der junge Marx im AnschluB an
Hegel und Feuerbach als Entfremdung charakterisiert hat. 64 Es laBt sich
63 Die "transzendentale Dialektik" Kants beruht auf dem "transzendentalen Schein,"
daB die Vernunft genotigt wird, Begriffe und Grundsiitze zu entwickeln, denen keine An-
schauung entspricht, die also demgemiiB keine wissenschaftliche Erkenntnis ermoglichen.
Vgl. Kritik der reinen Vernunft (B), S. 354.
64 Vgl. Marx: 6konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844. In: MEW.
Erg. Bd. 1, S. 510-522.
STRUKTURALE THEORIE DER GESCHICHTE 53
einsehen, daB es zum Wesen des Menschen gehort, der sein Leben durch den
gesellschaftlichen ArbeitsprozeB produziert und reproduziert, diesen ProzeB
soweit wie moglich von sich aus gestalten zu konnen. Das bedeutet fUr die
bewuBte Seite des Arbeitsprozesses, daB er aufgrund von Entscheidungen
organisiert wird, die der arbeitende Mensch beeinflussen, gegebenenfalls ver-
andern kann, fUr seine unbewuBte Seite, daB er die Organisationsform der
Arbeit auf die sachlichen Notwendigkeiten der Produktion und der Bedtirf-
nisbefriedigung beziehen, in ihrer Angemessenheit daran tiberpriifen und ge-
gebenenfalls umgestalten kann. Sofern dies durch eine bestimmte Form der
Arbeitsteilung verhindert wird, kann der Mensch sein Wesen nicht verwirk-
lichen.
Was sich daraus fUr den Bereich des Wissens und der Entwicklung der
Wissenschaften ergibt, laBt sich fUr diesen gesamten geschichtlichen, sich in
seiner Variationsbreite erschOpfenden Moglichkeitsspielraum nur in allge-
meinsten Ztigen beschreiben. Die besonderen Bedingungen der tiberwiegend
geistig zu vollziehenden Arbeitsfunktionen haben zur Folge, daB die Ge-
stalt der Entfremdung, die in jeder Epoche letztlich okonomisch, von den
materiellen Bedingungen aus bestimmt wird, im Bereich des Wissens und der
Wissenschaften, die durch die ersteren konstituiert werden, leichter, aber auch
folgenloser tiberschritten werden kann, als dies in der Praxis der unmittelbar
produktiven Arbeitsfunktionen der Fall ist. In diesem Sinne formuliert E.
Bloch: "Denken heiBt Uberschreiten. So jedoch, daB Vorhandenes nicht
unterschlagen, nicht tiberschlagen wird. Weder in seiner Not, noch gar in der
Bewegung aus ihr heraus. Weder in den Ursachen der Not, noch gar im An-
satz der Wende, der darin heranreift. ,,6 5 Dies ist jedoch eine Frage einzelner
VorstoBe des Denkens, die auch die herrschenden Formen des Wissens und
der sie bedingenden Wissenschaften iiberschreiten und die im giinstigsten Fall
in der logischen Dimension realer Moglichkeit stattfinden.
Der revolutionare Umbruch, der verschiedene geschichtliche Epochen
voneinander trennt, kann auf diese Weise im Bereich des Wissens frtiher
vollzogen und dadurch fUr den Bereich der politisch-gesellschaftlichen Ent-
wicklung vorbereitet werden. Dies fUhrt indessen nicht dazu, daB auf der
Grundlage fortbestehender sozi06konomischer Bedingungen der gesamte
Zusammenhang eines neuen Systems des Wissens entworfen werden kann.
1m Blick auf die Konstitution eines solchen Systems in den bestehenden Wis-
senschaften ist vie1mehr eine umgekehrte Beziehung anzunehmen. Der Um-
bruch der soziookonomischen Verhaltnisse, auch wenn er real vorhanden
ist, wird im Bereich des Wissens nur schrittweise und tiber langere Zeitraume
hinweg zur Grundlage einer neuen Episteme. In dieser Hinsicht mochte ich
Foucault zustimmen, daB das Uberschreiten nicht primar im Denken ge-
schieht, daB das Denken als solches allzuleicht der Affirmation anheimfallt,
daB neue diskursive Formationen iiberwiegend yom UnbewuBten aus ge-
pragt und yom Denken nur allmahlich in einzelnen, oft zunachst peripheren
Aspekten in die Helligkeit des BewuBtseins gebracht werden. 66
Dies gilt offensichtlich fUr das Denken, das im Schema der Teilung der
Arbeit in geistige und materielle Arbeit befangen bleibt. Es bewirkt fUr die
wissenschaftliche Gestalt des Wissens, daB diese der Seite der geistigen Ar-
beit zugerechnet wird. Dies bedingt ihren ideologischen Charakter, der die
gesellschaftlichen Widerspriiche, die zur revolutionaren Wende hintreiben,
als die notwendigen Folgen der Arbeitsteilung verdeckt. Dieser Charakter
bestimmt aber das Denken auch unter den Bedingungen der Klassengesell-
schaft niemals absolut. Deshalb kann sich das Denken an die nicht-positive
Praxis anschlieBen und der positiven gegeniiber die Heraufkunft des Neuen
ankiindigen. Es muB also auch im Interesse der iiberschreitenden Wissen-
schaft darauf bestanden werden, daB sie in ihrer Methodik und ihrer thema-
tischen Ausrichtung nicht unmittelbar aus der bestehenden Praxis abgeleitet
wird. Sie kann ihre iiberschreitende Funktion nur wahrnehmen, wenn ein
wechselseitiger kritischer Bezug konstituiert wird, der die besonderen Be-
dingungen dieses Bereichs garantiert, der aber doch die Arbeit und die Er-
gebnisse der Wissenschaften mit den gesellschaftlichen und okonomischen
Bedingungen als ihrer allgemeinen Grundlage konfrontiert. So gewinnt die
Unterscheiding von relativer Autonomie und letztlich bestehender Bedingt-
heit der Wissenschaft durch die soziookonomischen Verhiiltnisse einen kon-
kreten Sinn, indem sie deren Funktion im Zusammenhang der gesellschaft-
lich-geschichtlichen Wirklichkeit des menschlichen Lebens kritisch zu be-
griinden sucht.
ander verbindet. Die Geschichte ist nicht schlechthin, sondern unter der
strukturalen Voraussetzung der Teilung der Arbeit in geistige und materielle
Arbeit als Geschichte von Klassenkampfen bestimmbar. Diese strukturale
Voraussetzung ist umgekehrt nicht rein formal und nicht unabhangig von
konkreten gesellschaftlich- geschichtlichen Bedingungen giiltig. Sie bezeich-
net einen grundlegenden strukturalen Zusammenhang der Geschichte, der
durch wissenschaftliche Erkenntnis erfaBt werden kann. Diese Erkenntnis
ist sich selbst ihrer begrenzten gesellschaftlich-geschichtlichen Giiltigkeit
bewuBt. Die neue Methodenkonzeption bedeutet flir die historisch-materia-
listische These von der gesellschaftlich-geschichtlichen Bedingtheit der Er-
kenntnis, daB sie diese auch auf sich selbst anwendet.
Von hier aus laBt sich darstellen, wie es zu verstehen ist, daB die Ge-
schichte letztlich durch den gesellschaftlichen ArbeitsprozeB bestimmt wird.
Diese Bestimmtheit flihrt dazu, daB sich im Fortgang der Geschichte ver-
schiedene Konkretionsformen des zugrundeliegenden Antagonismus von
geistiger und materieller Arbeit herausbilden. Die geschichtlichen Epochen
geben in ihrer Abfolge zu erkennen, welche verschiedenen Konkretionsfor-
men dieser Struktur moglich sind, ohne daB die friihere Konkretionsform
hinreichende Erklarungsmomente flir ihr Abge10stwerden durch eine be-
stimmte spatere darbietet. Durch ihreverschiedenenKonkretionsformen wird
diese Struktur als solche konstituiert. Die Fortschritte ziehen sich also nicht
wie eine durchgehende Linie durch die Geschichte, die allenfalls durch zwi-
schenzeitliche Riickschritte unterbrochen oder in der Frage der Schnellig-
keit der Fortschritte unterschiedliche Phasen kennen wiirde. Sie sind nur als
Fortschritte zu bestimmen, sofern sie die Struktur der prinzipiellen Arbeits-
teilung als einen in seiner Variationsbreite auszuschOpfenden Moglichkeits-
spielraum konstituieren, in dem der ArbeitsprozeB in bestimmten konkreten
Formen letztlich die Grundlage des Geschichtsprozesses bildet.
Dieses Bestimmungsverhaltnis enthalt in der Indirektheit und Mehrdi-
mensionalitat, die in dem Wort "letztlich" mitgedacht werden soll, die Vor-
aussetzung seiner Selbstiiberwindung. Der gesellschaftliche ArbeitsprozeB,
der verschiedene in ihrer bestimmten Konstellation jeweils dynamisch auf-
einander bezogene Momente enthalt, erflillt diese Bedingung, indem er
Geschichte konstituiert, verschiedene, sich erschopfende Variationen einer
Struktur sichtbar zu machen. Dies jedoch so, daB man die darin gedachte
Strukturalitat dieser Struktur nur von dem angegebenen konkreten Zusam-
menhang aus begriinden kann. Vnter dies en Voraussetzungen ist die Erfas-
sung einer Struktur die Bedingung ihrer Selbstiiberschreitung. Die Geschich-
te kann nur als Konkretion bestimmter Formen der prinzipiellen Arbeits-
teilung erfaBt werden, wenn sich abzeichnet, daB darin ein sich in seiner Va-
56 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
68 Vgl. Bloch: Avicenna und die Aristotelische Linke. In: ders., Das Materialismus
problem, S. 479-546.
60 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
70 Vgl. Ranke: Die groBen Miichte. Politisches Gespriich; Droysen: Historik, S. 258-
264.
71 Vgl. Willms: Kritik und Politik; darin wird dieser Vorwurf als Grundthese entwik-
kelt.
62 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Bei der Bestimmung der Einheit des west- und mitteleuropaischen Ge-
schichtsraumes geht es also darum, sich streng auf einen Zusammenhang zu
beschranken, dessen Einheitlichkeit erkenntnistheoretisch als einwandfrei
gesichert gelten kann. Die Epochen ihrer Ursprungsgeschichte, auf die sich
diese Geschichte zuruckbezieht, sind einerseits die Entstehungsgeschichte
der judisch-christlichen Religion, andererseits die anfangliche Entfaltung der
Wissenschaft, vor aHem der Mathematik und der Philosophie in der grie-
chischen Antike. Die Vielfaltigkeit der Ursprunge ist dabei das Korrelat der
kritischen Erkenntnisristriktion. Die Einheit des betrachteten Geschichts-
raumes soH nicht von einem Ursprung aus erklart werden, der in sich die
Bedingungen fUr die Fortentwicklung voHstandig enthalten wurde. Es han-
delt sich bei der Entstehungsgeschichte der judisch-christlichen Religion und
der anfanglichen Entfaltung der griechischen Wissenschaften urn das Zu-
sammenspiel verschiedener Konponenten, das Moglichkeiten angemessener
und unangemessener Organisationsformen des Prozesses der gesellschaft-
lichen Arbeit eroffnet.
Die Dokumente der Entstehung der judisch-christlichen Religion halten
die Geschichte des Obergangs fest, der von den nomadischen Existenzbe-
dingungen eines Sippenverbandes zur SeBhaftigkeit eines Volkes fUhrt. Sie
sind darauf konzentriert, unter den neuen Verhaltnissen der gemeinsamen
systematischen Bearbeitung des Bodens, der Herausbildung stadtischer Le-
bensformen auf der Grundlage gesteigerten Handels und handwerklicher
Produktionsformen deutlich zu machen, daB die Menschen nicht beliebig
uber die naturlichen und geschichtlichen Voraussetzungen ihrer Existenz
verfUgen konnen. Die Gunst der Natur und die geschichtliche Fugung, die
in diesen Dokumenten auf den Gott des nomadischen Daseins zuruckge-
fUhrt werden, bilden eine bleibende Voraussetzung fUr den gesellschaftlichen
und politischen LebensprozeB. Sie behalten auch in der scheinbaren Selbst-
machtigkeit systematisch organisierter agrarischer Produktionsformen eine
grundlegende Bedeutung fUr das Selbstverstandnis der Menschen.
Demgegenuber hat die griechische Antike den entgegengesetzten Aspekt
des menschlichen Selbstverstandnisses artikuliert, das mit der systematischen
Arbeitsorganisation verbunden ist. Da die niedere Arbeit von Sklaven ver-
richtet wird und ein ausgedehnter Handel eine weitgehende Unabhangigkeit
von den lokalen Produktionsbedingungen entstehen laBt, ergibt sich fUr die
freien Burger in den Stadtstaaten Griechenlands eine Peri ode anhaltender
Prosperitat. Dies ist die Voraussetzung eines SelbstbewuBtseins, das den Men-
schen ein groBes MaB an Sicherheit im Blick auf die Erhaltung ihrer Lebens-
bedingungen verleiht, die sie in der Obereinstimmung des menschlichen Le-
b ens mit den Gesetzen des Kosmos begrundet sehen.
64 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
bildung zu bestimmen ist. Jede gegebene Rede wird als individuelle Weiter-
entwicklung des bestehenden Regelsystems einer Sprache aufgefaBt. 78 Indem
bestimmte historische Sprachformen nach diesem Verfahren analysiert wer-
den, setzt sich der SprachbildungsprozeB des Zu-Verstehenden im Verstehen-
den gewissermaBen fort. Je genauer ein Text, ein Autor, eine Text- oder Au-
torengruppe interpretiert werden, urn so deutlicher zeichnet sich die Struk-
tur ihrer Sprachbildung ab, urn zo nachhaltiger wirkt sie auch auf den
Verstehenden, bei dem sie unter veranderten Bedingungen dieselbe Struktur
initiiert.
Diese Theorie Schleiermachers hat zweifellos wesentliche Momente der
erwahnten linguistischen Konzeption antizipiert. Sie betont, starker als es in
der modernen Linguistik geschieht, den diachronischen Zusammenhang, der
durch die Verbindung allgemeiner Regeln mit einer individuellen Sprech-
weise konstituiert wird. Da dieser Zusammenhang unter veranderten Be-
dingungen wiederholt werden kann, bildet er die Grundlage fUr die Wirkungs-
weise historisch-wissenschaftlich erforschter Gegenstande im BewuBtsein
der Gegenwart. Die Weiterentwicklung der Sprache durch ihren Gebrauch
ist von der Sprachfahighkeit der Sprechenden abhangig. 1m Unterschied zu
Schleiermacher muB jedoch betont werden: Die Entwicklung der Sprach-
fahigkeit ist nicht nur die Verbesserung eines formalen Vermogens. Sie be-
einfiuBt zugleich die inha1tliche Richtung,in derdie Sprachentwicklungvoran-
getrieben wird.
Schleiermacher gibt kein Kriterium an, wonach innerhalb der Sprachge-
schichte bestimmte Entwicklungsrichtungen als positiv, andere als negativ
bestimmt werden konnen. Das unbedingte Vorbild ist fUr ihn das dichterische
Genie, das in seinem Werk die vorgegebene Sprache auf eine vollig eigene
Weise weiterbildet. Da jeder in seiner individuellen Sprechweise wenigstens
einen Ansatz der sprachschopferischen Kraft des Genies verwirklicht, wird
seine Sprachfahigkeit am besten gefOrdert, wenn er sich mit bedeutenden
dichterischen Werken, Produktionen eines Genies historisch-wissenschaftlich
beschaftigt.
Diese Ankniipfung an die Genieasthetik und an den romantisch gepragten
Individualitatsgedanken bringt Schleiermacher schon im Rahmen seiner
eigenen Argumentation in bestimmte Schwierigkeiten, wenn er seine Kon-
zeption auf das Neue Testament anzuwenden sucht. Er kann am ehesten
etwas zurAuslegung bedeutender Autoren wie Paulus oder Johannes sagen,
deren individuelle Sprechweise von seiner Perspektive aus als sprachsch6p-
ferisch interpretiert werden kann. 1m iibrigen betrachtet er das Christentum
als Ganzes nach der Art eines genialen Schriftstellers. "Das Christenthum
hat Sprache gemacht. Es ist ein potenzirender Sprachgeist von Anfang an ge-
wesen und noch." Dabei bleibt die geniale Neupriigung einer Sprache an
deren "Bildungsgesez" gebunden. Sonst handelte es sich im Sinne Schleier-
machers nicht urn "Individualitiit sondern eine blinde Personlichkeit,"
nicht urn einen eigenen "Styl sondern Manier."79 Aber innerhalb dieser
Betrachtungsweise ergibt sich keine Antwort auf die Frage, wie bestimmte in-
ha1tliche Entwicklungsrichtungen der Sprachbildung zu beurteilen sind. Auf
dem Boden des Sprachuniversalismus ist es auch nicht moglich, eine solche
Antwort zu formulieren. Der Sprachuniversalismus bedeutet zwar gegenuber
der idealistischen Konzeption des reinen Denkens einen Fortschritt an kon-
kreter Betrachtungsweise. Aber er erreicht nicht die volle Konkretion der
Interaktionsebene, auf der der Zusammenhang mit den Organisationsformen
des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses hergestellt werden kann.
87 Vgl. Hegel: Die Verfassung Deutschlands. In: Friihe Schriften, S. 463 und 580 f;
ders.: Die Vemunft in der Geschichte, S. 87-110.
76 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN
DER GEISTESWISSENSCHAFTEN UND IHRER
WIRKSAMKEIT IN DER GESELLSCHAFT
Es kommt vielmehr darauf an, die spezifische Verbindung von beiden me-
thodologisch klar zu erfassen. Einerseits sind bei dieser Verbindung immer
schon vorwissenschaftliche und auBerwissenschaftliche Optionen im Spiel,
die Sichtung und Gewichtung der Tatsachen beruht auf den introjizierten
Grundbedingungen der bestehenden Lebens- und Arbeitsverhaltnisse, die
sich tiefenpsychologisch als bestimmte Motivationen ausweisen und kritisch
iiberpriifen lassen. Andererseits ist die Bedeutung bestimmter geisteswissen-
schaftlicher Forschungsergebnisse fUr den auBerwissenschaftlichen Lebens-
zusammenhang, der Beitrag der wissenschaftlich bewirkten BewuBtseins-
bildung der gegenwartigen Gesellschaft zum VeranderungsprozeB dieser Ge-
sellschaft insgesamt in der Dbereinstimmung oder Nichtiibereinstimmung
mit der wissenschaftlich erfaBten Wahrheit zu iiberpriifen.
In den Geistes- und Gesellschaftswissenschaften setzt die methodisch ge-
leitete Untersuchung einen bestimmten Theoriezusammenhang voraus, in
den die einzelnen Tatsachen eingeordnet werden, den diese freilich auch er-
wei tern und modifizieren kannen. DaB eine solche Verkniipfung von Theo-
rien und Tatsachen im wissenschaftlichen ForschungsprozeB notwendig
gegeben ist, wird auch von einer selbstkritischen Darstellung der analytischen
Geschichtsphilosophie durchaus anerkannt. 90 Dabei muB man beachten,
daB die vorwissenschaftliche Motivation und die Reflexion auf die auBer-
wissenschaftliche Wirksamkeit der untetsuchten Tatsachen nicht unmittel-
bar im Theorieansatz der Wissenschaft zur Geltung kommt. Es findet viel-
mehr eine Umsetzung statt, die von den spezifischen Bedingungen der Kom-
munikation und Dberlieferung im wissenschaftlichen ForschungsprozeB aus-
geht, die aber auf der Ebene dieser Bedingungen die vor- und auBerwissen-
schaftlichen Tendenzen der beteiligten Wissenschaftler auf kritische Weise
reproduzieren.
91 Vgl. Lorenzen: Szientismus versus Dialektik. In: Kambartel (Hrsg.), Praktische Phi-
losophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, S. 34-53.
80 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
siven sprachlichen Formulierung moglich sein. Hierfiir muB sie - nach dem
Modell der Mathematik - konsistente symbolische ErkHirungssysteme zu
entwiekeln suchen. Die diskursiven wissenschaftlichen Argumentationen
erreichen keine prinzipielle iiberzeitliche Giiltigkeit; sie hleiben an die Be-
dingungen der gesellschaftlich-geschichtlichen Praxis zuriickgebunden. 92
92 Lorenzen versucht, dem Problem der metasprachlichen Begriindung fUr jede Wis-
senschaftssprachezu entgehen, indem er faktische Verstlindigungvoraussetzt und von dieser
ausgehend bestimmte Handlungen der Wissenschaftler vorschliigt, die zu einer logisch
iiberpriiften Argumentation fiihren. Wieland kritisiert diesen Ansatz, im Unterschied zur
vorstehenden Kritik, als Praktizismus, der die spezifischen Handlungsbedingungen des
Wissenschaft-Treibens im Unterschied zu alltaglichen oder politisch begriindeten Hand-
lungsvollziigen nicht beachtet. Vgl. Wieland; Praxis und Urteilskraft.
93 S. AIthusser: Flir Marx, S. 124-137; vgl. auch zum folgenden.
ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 81
94 S. Kimmerle: Die Funktion der Hermeneutik, S. 67-73; vgl. auch zum folgenden.
82 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Prinzip, Regel oder Gesetz HiBt sich nicht im Sinne strenger Beweisbarkeit
vollziehen. 95 Er fUhrt in jedem Fall nur zu einer hypothetischen Annahme,
die so lange gilt, wie sie nicht falsifiziert worden ist. Deshalb ist die geistes-
wissenschaftliche und gesellschaftswissenschaftliche Methodik an diesem
Punkt auf die kritische, an den formalen Elementen der Argumentation
orientierte Dberpriifung angewiesen. Das Methodenkonzept dieser Wissen-
schaften kann in dieser Frage auf die analytische Wissenschaftstheorie
rekurrieren, soweit sich diese nicht ausschlieBlich auf die Naturwissenschaf-
ten bezieht. Die logisch-methodologische Absicherung des Forschungspro-
zesses laBt sich nicht nur fUr die Naturwissenschaften, sondern ebenso fUr die
Argumentationszusammenhiinge der Geistes- und Gesellschaftswissenschaf-
ten vollziehen. Dieses Verfahren bezieht sich auf das Verhalten der Forscher-
gemeinschaft, fUr das ein bestehender Konsensus als bisher nicht falsifizierter
Wissensbestand anzusehen ist, der durch die bestandigen Falsifizierungs-
versuche des weitergehenden Forschungsprozesses standig korrigiert bzw.
besser abgesichert werden muB.
Die sprachanalytische Richtung, die ihre Dberpriifungsverfahren neben
den Naturwissenschaften bisher vor aHem auf die AHtagssprache bezieht, ist
fUr die Methodologie der Geisteswissenschaften von besonderer Bedeutung,
weil die Forschungs- und Wirkungsweise dieser Wissenschaften in wesent-
licher Hinsicht als Sprachbildung zu bestimmen ist. Die Methoden der sprach-
analytischen Philosophie, besonders sofern sie auf die "normale Sprache"
bezogen sind, miissen auf den Sprachgebrauch der Geistes- und Gesell-
schaftswissenschaften angewendet werden, wobei von ihnen aus die Bezie-
hung auf die Alltagssprache, ihre spezifischen Einwirkungsmoglichkeiten auf
die Alltagssprache zu untersuchen sind (vgl. II. Teil, 1. Kapitel).
Die nomologischen Bedingungen der Geisteswissenschaften: daB die ge-
seHschaftlich-geschichtliche Entwicklung von bestimmten allgemeinen Ge-
setzen geleitet wird, die yom BewuBtsein unabhiingig sind, daB sie nach be-
stimmten allgemeinen Gesetzen im BewuBtsein erfaBt und yom BewuBtsein
aus beeinfluBt werden kann, ist fUr den Methodenzusammenhang der wis-
senschaftlichen Forschung ebenso wichtig wie fUr die Reflexion auf die Be-
dingungen der Wirksamkeit dieser Wissenschaften in der Gesellschaft. 1m
Blick auf die letztere wirkt die Vermittlung so1cher Gesetze daran mit, daB
falsche Entscheidungsvoraussetzungen aufgehoben, der Spielraum einer an-
gemessenen Entscheidung sichtbar gemacht werden kann.
Durch die normativ-empirischen Richtungen dieser Wissenschaften werden
bestimmte Handlungsmodelle herausgearbeitet, die bis in die Gegenwart
98S. Kant: Kritik der reinen Vemunft (A), S. 95-102; vgl. auch zum folgenden.
99 S. Apel: Szientistik, Hermeneutik, Ideologiekritik. In: Hermeneutik und Ideologie-
kritik, S. 10 f.
ERKENNTNISTHEORETISCHE GRUNDLAGEN 85
100 Vgl. Kant: Kritik der Urteilskraft (A), S. xx-xxvi. Auf die Bedeutung der Kantischen
Lehre von der Urteilskraft fUr die Wissenschaftstheorie der Geisteswissenschaften hat
schon D. Benner hingewiesen. Vgl. Benner: Zur Fragestellung einer Wissenschaftstheorie
der Historie.
86 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
rierung besitzen, auf der Seite der Praxis des gesellschaftIichen Lebens keine
entsprechende Zielrichtung vorhanden ist. Wenn man sagt, daB diese Wissen-
schaften aufgrund ihrer Bestimmung als Humanwissenschaften ihr Zentrum
in der Frage nach dem Menschen haben, kann dies nach den vorangegange-
nen Untersuchungen nur bedeuten: die Analyse des gesellschaftlichen Ar-
beitsprozesses in seinen besonderen Organisationsformen, durch den das
menschliche Leben ermoglicht wird, bildet dieses Zentrum. Die mit der Aus-
richtung auf dieses Zentrum gegebene Strukturierung, die in den verschiede-
nen Graden der konkreten wissenschaftlichen Allgemeinheit fUr die Bezie-
hung auf die besonderen Verhaltnisse einen Leitfaden abgibt, und die damit
ebenfalls ermoglichte Zielrichtung der praktischen Interessen im gesellschaft-
lichen LebensprozeB verlangt eine nahere Bestimmung der auf diesem Wege
vollzogenen Methode der Kritik. Die Wissenschaften sind als Teil der gesell-
schaft-geschichtlichen Wirklichkeit des menschlichen Lebens zu erfassen, in
der sie eine bestimmte Funktion austiben, die sich nun als die auf sich selbst
gerichtete Kritik dieser Wirklichkeit bestimmen laBt.
Sofern diese Kritik von der auBerwissenschaftlichen Praxis aus fUr die
Wissenschaften relevant wird, hat sie den Charakter der Selbstrefiexion, in
der die vorgegebene Zielrichtung des gesellschaftlichen Lebensprozesses
durch die Bestimmung seiner Angemessenheit an die Notwendigkeiten der
Produktion und der Bedtirfnisbefriedigung sichtbar gemacht werden kann.
Der gesellschaftliche LebensprozeB findet sich durch diese Kritik tiber seine
Zielrichtung verstandigt, die ihm innewohnt, daB namlich das menschliche
Leben als menschliches Leben ermoglicht werden solI. Das bedeutet nach un-
seren frtiheren Untersuchungen, daB der gesellschaftliche ArbeitsprozeB
nicht von Determinanten aus bestimmt wird, die im gesellschaftlich-ge-
schichtlichen Wirkungszusammenhang aufgrund unvermittelt wirksamer
naturhafter Bedingungen Herrschaftsstrukturen entstehen lassen.
6. KAPITEL
Dabei kommt der Arbeit der Humanwissenschaften, hier vor allem auch der
Geisteswissenschaften, die Funktion zu, durch die KHirung des Zugrunde-
liegens dieses Werts das BewuBtsein seiner Vorgegebenheit im gegenwarti-
gen LebensprozeB der Gesellschaft zu erzeugen.
Wenn man den vorangegangenen Analysen gemaB den Wissenschafts-
prozeB als einen Bestandteil des Lebensprozesses der Gesellschaft begreift,
kann man also sagen, daB dieser Wert im LebensprozeB der Gesellschaft
durch die Arbeit der Humanwissenschaften erzeugt wird. Aber diese Wis-
senschaft produziert diesen Wert nicht aus sieh selbst, sondern aufgrund ih-
rer Funktion im LebensprozeB der Gesellschaft. Weil also dieser Wert der
Arbeit der Wissenschaften und der tibrigen Lebenspraxis zugrundeliegt, ist
der Aufweis seines Zugrundeliegens in der Wissenschaft die BewuBtmachung
seiner Vorgegebenheit in der auBerwissenschaftlichen Lebenswirklichkeit.
Wenn es darum geht, diesen Wert als Wert zu erweisen, ist seine BewuBt-
machung mit einer kritischen Oberprtifung seiner verntinftigen Begrtind-
barkeit verbunden. Die "faktische Genese" einer Wertvorstellung ist im Sin-
ne von Lorenzen und Schwemmer in ihre "normative Genese" zu tiberfUh-
ren, wenn ihre Gtiltigkeit als Wert, ihre normierende Funktion anerkannt
werden soll. Dies kann, wie wir gesehen haben, durch die logisch-verntinf-
tige Oberprtifung der begrtindeten Argumente nicht vollstandig geschehen.
Lorenzen gesteht dies auf gewisse Weise zu, wenn er sagt, daB zwischen fak-
tischen und normativen Genesen hin- und herzugehen sei, ohne daB diese
Bewegung zu Ende gebracht werden kann. 101
Das bedeutet jedoch innerhalb seiner Konzeption lediglich die Unaus-
schoptbarkeit der vorgegebenen faktischen Geschichte. Es muB aber auch
fUr die geleisteten normativen Genesen anerkannt werden, daB sie die Ent-
stehung des Geltungsanspruches einer Wertvorstellung nieht vollsUindig zu
erkHiren vermogen. 1m Unterschied zu Lorenzen ist nieht nur eine einfache,
sondern eine doppelte Unvollstandigkeit der normativen Genesen anzuneh-
men. Die Vorgegebenheit der faktischen Geschiehte bezieht sieh erstens
(mit Lorenzen) darauf, daB in einer unendlichen Bewegung stets weitere
normative Genesen gebildet werden mtissen, sie bedeutet aber zweitens auch
fUr jede vollzogene normative Genese, daB darin vorausgesetzte faktische
Gehalte unerfaBt geblieben sind.
Die logisch-verntinftige Oberprtifung eines Wertes betrifft nur die formale
Seite seiner Gtiltigkeit. Die normierende Funktion, die einer Wertvorstel-
lung allgemeine Anerkennung verschafft, ist eine Funktion des gesellschaft-
lichen Lebensprozesses selbst. Dieser verschafft sich zwar durch seine wis-
101 S. Lorenzen: Szientismus versus Dialektik. In: Kambartel (Hrsg.). Praktische Phi-
losophie und konstruktive Wissenschaftstheorie, S. 52 f.
WER TE UND NORMEN 89
senschaftliche BewuBtwerdung ein Organon seiner Se1bstpriifung. Die be-
wuBte Seite nimmt aber die determinierenden Instanzen der Lebenspraxis
nicht vollsHindig in sich auf. Sie kann ihre Uberpriifungsfunktion deshalb
nur in einer zureichenden Weise erfiillen, wenn sie ein BewuBtsein des Un-
bewuBten entwickelt, das auch die BewuBtwerdung als Dberpriifungsin-
stanz legitimiert. Die BewuBtwerdung als Funktion des UnbewuBten re-
prasentiert dieselbe Struktur, die Althusser als "Identitat von Sehen und
Nichtsehen im Sehen selbst" beschrieben hat. 102 Der darin ausgedriickte
Sachverhalt, in dem Einheit und Widerspriichlichkeit zugleich enthalten
sind, beruht darauf, daB sich das Sehen selbst nicht sehen kann, daB des-
halb sein Gesehenes nicht ohne Schatten bleibt, daB dieses iiberhaupt nur
durch die Abschattung des Sehens in sich erfaJ3bar werden kann.
Es ist deshalb eine unvollstandige Charakteristik, wenn die Bediirfnisbe-
friedigung von Schwemmer als Grundwert aller normativen Genesen ange-
fUhrt wird. 103 Man kann zwar zustimmen, daB es eine notwendige Voraus-
setzung ist, wenn ein Wert als Wert anerkannt werden solI, daB er die Be-
diirfnisbefriedigung der Menschen in einer Gesellschaft nicht unm6glich
macht. Deshalb ist diese Voraussetzung fUr jede Argumentation iiber den
Geltungsanspruch eines Werts gegeben. Aber sie ist nicht selbst ein Wert,
sie reicht nicht aus, um einen Wert als solchen zu begriinden. Die Arbeits-
handlungen, die zur Bediirfnisbefriedigung notwendig sind, k6nnen nicht
beliebig organisiert werden, wenn sie den Charakter einer Wertverwirkli-
chung haben sollen. Es ist vielmehr davon auszugehen, daB die Bediirfnis-
befriedigung letztlich der Produktion und Reproduktion des materiellen
Lebens des Menschen dient. Dieser Zweck laBt sich nur verwirklichen, wenn
als Mittel der ProzeB der gemeinsamen systematischen Bearbeitung der Na-
tur durch die Menschen eingesetzt wird. Dieses Mittel verlangt von den Be-
teiligten einen Einsatz ihrer Krafte, bei dem zwischen den Einzelnen bestimm-
te Beziehungen hergestellt werden. Diese sind zusammengefaJ3t in der Orga-
nisation des gesellschaftlichen Arbeitsprozesses. Eine Organisationsform, die
ausschlieJ3lich von den sachlichen Notwendigkeiten bestimmt wird, die durch
den Zusammenhang von Produktion und Bediirfnisbefriedigung gegeben
sind, solI als angemessen bezeichnet werden. Sofern in ihr andere Momente
bestimmend sind, gilt sie als unangemessen. Es ist zu untersuchen, was dies
im einze1nen bedeutet, welche Werte sich aus diesem Grundwert ergeben und
wie sie von ihm aus begriindet werden k6nnen.
An dieser Stelle greifen wir noch einmal auf die These von der Wertfreiheit
der Wissenschaften zuriick. Der illusorische Charakter und die ideologische
Funktion dieser These sind bereits hinreichend erortert worden (s.o. 2. Ka-
pitel). Sie sucht sich nun zu begriinden, indem sie sich auf die logische Argu-
mentation zuriickzieht, daB yom Sein nicht auf ein Sollen geschlossen wer-
den kann. Der wissenschaftliche Diskurs habe es nur mit dem ersteren zu
tun und sei deshalb von auBerwissenschaftlichen Optionen und daraus abge-
leiteten Sollensforderungen freizuhalten. Diese Argumentation ist indessen
auf dem Boden der analytischen Philosophie selbst als FehlschluB entlarvt
worden. J.R. Searle hat gezeigt, daB die Sprache immer schon Bewertungen
enthalt, daB die wissenschaftliche Sprache, die sich streng auf deskriptive
Satze beschrankt, in ihrem eigenen Prinzip einer Wertvorstellung verpflich-
tet ist, die diese Auszeichnung der beschreibenden Sprache iiberhaupt erst
begriindet. 104
Es ist das entscheidende Verdienst des Begriindungsversuches einer nor-
mativen Ethik von Lorenzen und Schwemmer, daB sie die Vorgegebenheit
der Werte in der faktischen Geschichte anerkennen, die sie mit dem logisch-
konstruktiven Verfahren in eine normative Gegebenheit iiberfiihren wollen,
daB diese Werte damit unter kritischen Aspekten bewuBt gemacht werden
sollen. Dies ist dieselbe Denkfigur, die dem vorliegenden auf die konkreten
Inhalte der Werte bezogenen Argumentationszusammenhang zugrundeliegt.
Die BewuBtmachung des vermeintIichen Grundwertes der Produktivitats-
steigerung, der dem Wertfreiheitspostulat der neuzeitlichen Wissenschaft de
facto zugrunde liegt, ermoglicht zugleich die kritische Reflexion dieser nor-
mativen Gegegebenheit. Die Produktivitatssteigerung im Sinne einer quan-
titativen Vermehrung der Produktion aufgrund einer standig fortschreiten-
den groBtmoglichen Extensivierung und Intensivierung der Produktivkrarte
beriicksichtig weder die besonderen Bedingungen der menschlichen Arbeits-
kraft noch die Grenzen des Wachstums, die der Produktion durch die natiir-
lichen Voraussetzungen des Arbeitsprozesses gesetzt sind. 10S Die Fixierung
auf die Steigerungsmoglichkeiten beruht im Hinblick auf die menschliche Ar-
beitskraft und die natiirlichen Produktionsvoraussetzungen auf dem Prinzip
der Ausbeutung.
1m Bereich des Wissens ist von der Grundlage des Gesagten aus eine ange-
messene Arbeitsorganisation nicht allein durch die Entwicklung und Ver-
besserung des VerfUgungswissens zu erreichen. Adorno und Horkheimer ha-
92 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
ben gezeigt, daB sich im Wissen, das sich als Herrschaftswissen begriindet,
eine innere Dialektik entfaltet, die zu seiner Aufhebung fiihrt. 106 Aufklarung
schlagt um in Barbarei, Rationalitat in Irrationalitat, Kultur und Wissen-
schaft in auBerlich-technisch vollzogene Rekreations- und Innovationsme-
ehanismen, wenn sie absolut gesetzt und nicht an inhaltlichen Kriterien ge-
mess en werden. Es erweist sieh als notwendig, im Wissen das UnbewuBte
als nieht ins Wissen aufhebbare Instanz gelten zu lassen, seine Bedingungen
zu erforschen und sieh zu der Determinierung des Denkens und Handelns,
die von ihm ausgeht, rational und kritisch zu verhalten. Das Verfiigungs-
wissen solI damit nicht abgewertet werden, es ist zweifellos unentbehrlieh;
seine Verbreitung und Vertiefung bilden ein dringendes Erfordernis, damit
die wissensehaftlichen Voraussetzungen der notwendigen hohen Produktivi-
tat aufreeht erhalten werden konnen. Daneben sind jedoch im Blick auf das
wissenschaftliehe Wissen und die Einbeziehung des wissenschaftliehen Wis-
sens in das System des Wissens die rationalen, nicht verfiigbaren Gegeben-
heiten, die Einiibung eines bewuBten Umgangs mit ihnen neu als Wert zu
begreifen. Dabei ist von der bestehenden Abwertung dieser Wissensformen
und Wissensgebiete auszugehen. Indem diese Abwertung aufgehoben wird,
kommt ein Wissenschaftsbegriff zur Geltung, der die Wissensehaften viel-
leieht als weniger exakt, aber nieht als weniger streng im Sinne einer am Ge-
genstand orientierten Methodik zu bestimmen sucht. Althusser sprieht in
diesem Zusammenhang davon, daB die entseheidende "wissensehaftstheo-
retische Frage ... an die Einheit Darstellung - Gegenstand ... zu stellen
ist." 1 07 Eine zureiehende Prazision dieser Fragestellung ergibt sieh aber erst,
wenn nieht nur eine Seite dieser Einheit erfaBt, sondern aufgrund ihrer ge-
genseitigen Beziehung der jeweils vorliegende Erkenntnistyp in seiner Wis-
sensehaftliehkeit bestimmt werden kann.
Wenn das Wissen und die Arbeitsorganisation, zu der es gehort, radikal
gesehiehtlieh gedacht werden, zeigt sieh, daB die invarianten Strukturen auf
formale Bestimmungssysteme besehrankt sind. Die konkreten Allgemeinhei-
ten, wie sie mit aufsteigenden Graden der Allgemeinheit im auBerwissen-
sehaftlichen und im wissensehaftliehen Wissen der Humanwissensehaften
entstehen, sind auf bestimmte geographiseh und zeitlieh begrenzte gesell-
sehaftliche und geschiehtliehe Zusammenhange bezogen. Der Wahrheitsan-
spruch wissensehaftlieh begriindeter, konkreter Allgemeinheiten beruht auf
der Konstituierung und Entwicklung des wissensehaftliehen Wissens in der
Gemeinschaft der Forscher. Sie bedeutet, daB der Wahrheitsbegriff an die
Den ProduktionsprozeB der Werte nach dem Modell der Entstehung der
Werte in den Wissenschaften kann ich hier nicht im einze1nen rekonstruieren.
An einem zweiten Beispiel mochte ich zeigen, daB sich im Oberbau bestimm-
te Spezifizierungen des Grundwertes der Angemessenheit ergeben, die in der-
se1ben Weise wie die Werte der Wissenschaft auf dieVerhaltnisse in der Basis
zurtickwirken. Aufgrund der ParalleliHit des Zusammenhangs, die sich da-
bei ergibt, wird die Wissenschaft als zentrale Instanz des geistigen Oberbaus
erwiesen. Sie repdisentiert die bewuBtseinsmaBige Seite der grundlegenden
soziookonomischen Verhaltnisse, in denen zahlreiche Prozesse weitgehend
unbewuBt ablaufen. Sie konstituiert sich als kritische Wissenschaft, indem
sie den Grundwert der Angewessenheit im soziookonomischen Bereich ent-
deckt, der dort unter seinem Gegenteil verborgen ist, die entsprechenden
Werte des wissenschaftlichen Bereichs artikuliert und fUr die gesamte "ver-
wissenschaftlichte Zivilisation" verbindlich macht. Der zweite Oberbaube-
reich, den ich hier betrachten mochte, ist der Bereich der Religion. Er ent-
halt materialiter andere Wertsetzungen als der Bereich der Wissenschaft.
Diese sind aber in der Weise der wissenschaftlichen Werte auf die sozio-
okonomischen Verhaltnisse bezogen. Ferner ist die Wissenschaft auf direkte
Weise fUr die Religion als Uberbauphanomen relevant. Der religiose Bereich
im ganzen muB wissenschaftlich durchgearbeitet werden, damit er als Ober-
baubereich einer Gesellschaft fungieren kann, die durch wissenschaftlich-
fundierte, technisch-industrielle Produktion gekennzeichnet wird. Die Reli-
gion und ihre wissenschaftliche Theorie sind also im Zusammenhang zu be-
trachten. Damit die Werte der Religion zu den Verhaltnissen in der Basis in
eine Wechselbeziehung eintreten k6nnen, die den Charakter der Kritik an
sich hat, ist es notwendig, daB sie in der Theologie als kritischer Wissenschaft
tiber sich selbst verstandigt werden.
Wir haben bereits frtiher gesehen, daB die jiidisch-christliche Religion ei-
nen Grundaspekt des Selbstverstandnisses der arbeitsteilig vollzogenen Pro-
duktion und Reproduktion des menschlichen Lebens artikuliert. Sie hebt ab
auf die unverfUgbaren Momente im ArbeitsprozeB, indem sie die Selbst-
machtigkeit der Ermoglichung des menschlichen Lebens in Frage stellt, die
konkret durch arbeitsteilige Produktion und Reproduktion vor sich geht.
Sie ist selbst dem Klassenantagonismus verhaftet, der auf der Grundlage der
prinzipiellen Teilung in geistige und materielle Arbeit entsteht, wenn sie die
96 ERSTER TElL: GRUNDLAGEN
Unverfiigbarkeit auf Gott als eine fremde Macht zurlickfiihrt, der die Ver-
ha1tnisse, wie sie sind, in der Gesamtheit ihrer Bedingungen geschaffen hat
und sich in ihrem Fortbestand als "Herr" dieser Verhiiltnisse erweist. Darin
liegt die Tendenz, die Unverfiigbarkeit auf horerer Ebene aufzuheben, die
damit bezahlt werden muB, daB das Herrschaft-Knechtschaft-Verhaltnis
theologisch festgeschrieben wird. Dies geschieht in der offiziellen Theologie
im SchOpfungsdogma und in der Lehre von Gott als den "Herrn der Ge-
schiehte."110 Auf Religion und Theologie in dieser Gestalt muB man die
Kritik des jungen Hegel anwenden, die sieh darin zusammenfaBt, daB sie
mit dem Staat "unter einer Decke spielt," indem sie unter dem Vorwand
allgemeiner menschlicher Bedlirfnisse und Interessen die Interessen der Herr-
schenden unterstlitzt. 111
DaB die Religion in sich widerspriichlieh ist und in ihrer offiziellen Ge-
stalt die grundlegenden Werte, die in ihr enthalten sind, unterdriicken muB,
zeigt sieh in der Spannung zwischen der Wirksamkeit und der Lehre Jesu auf
der einen Seite, die sieh im Wert der Liebe zusammenfassen, und der Rede
yom Herrn Jesus auf der anderen Seite, der seine Gemeinde und tendenziell
die Welt zu seinen Jlingern, d.h. zu Abhangigen zu machen sucht, die in
ihrer Beziehung zu den unverfiigbaren Momenten in ihrem Leben und in def
Geschiehte auf seine Vermittlung angewiesen sind. Der Wert der Liebe ist
aber mit dem Gedanken der Herrschaft absolut unvertraglich. Er reprasen-
tiert die emanzipatorische Seite der jlidisch-christlichen Religion. In ihm
wird der grundlegende religiose Wert ausgedrlickt, der der Angemessenheit
der Arbeitsorganisation entspricht. Er bedeutet im Sinne der Wirksamkeit
und Lehre Jesu, daB der andere Mensch nieht als Trager einer Rolle gesehen
wird, die letztlich gesellschaftlieh definiert ist, sondern unmittelbar als
Mensch. Jede Art von Organisation der Arbeits- und Lebensverhaltnisse, so-
fern sie Trennung und Fremdheit zwischen den Menschen entstehen laBt, ist
von hier aus kritisch zu sehen. Die Verwirklichung dieser Unmittelbarkeit
kann freilich den Vermittlungszusammenhang der gesellschaftlichen Ver-
hiiltnisse als solchen nicht aufheben wollen. Sie erweist ihn vielmehr als
Mittel, dessen Berechtigung sich daran bemiBt, daB es den Zweck unmittel-
barer Menschlichkeit nicht behindert oder unmoglich macht. Die Kommu-
nikation der Menschen ist nur insoweit als angemessen bestimmt, als sie es
vermeidet, mit den gesellschaftlichen Funktionen zwischen den Menschen
Rollenunterschiede als Schranken aufzurichten, die dazu fiihren, daB sie
nieht mehr im Anderen unmittelbar ein sich in allem gleiches Wesen sehen
konnen.
110 s. Kimmerle: Die Gottesfrage, S. 72-76.
111 S. Briefe von und an Hegel. Bd. 1, S. 24.
WER TE UND NORMEN 97
Die substantielle Gleichheit, die im Wert der Liebe beschlossen ist, wird
bei den Propheten des Alten Testaments so ausgedriickt, daB Gott bei sei-
nem Yolk wohnen wird, daB es keines Mittlers mehr bedarf und daB es keine
Distanz der AutoriUit mehr geben wird. 1m Urchristentum hat sie eine kurze
Phase eines innergemeindlichen Kommunismus begrundet, der sieh theolo-
gisch in den johanneischen Schriften wiederfindet. Der Wert der Liebe be-
stimmt dariiber hinaus die innere Struktur der biblischen Schriften insge-
samt, sofern diese in der Wirksamkeit und Lehre Jesu ihre Mitte haben. Aus
dieser Sieht bilden diese Schriften eine kritische Instanz gegeniiber der offi-
ziellen Geschichte der Kirche und der Theologie. Unter den Verhaltnissen
der Gegenwart bildet eine solche Interpretation der Bibel die Grundlage einer
kritischen Theologie, die den Wert der Liebe ernstnimmt, die ihn vor aHem
auch geseHschaftlich ernstnimmt und von ihm aus die offizieHe Kirche und
die dogmatische Theologie weithin als Rechtfertigungsversuche der beste-
henden Produktions- und Herrschaftsverhaltnisse erweist. Die Angemessen-
heit der Arbeitsorganisation an die sachlichen Notwendigkeiten der Pro-
duktion und der Bediirfnisbefriedigung bestimmt sieh von hier aus als An-
gemessenheit der menschliehen Verhaltnisse an dem Menschen selbst, an
die U nmittelbarkeit des menschlichen Daseins, die aHe gesellschaftlichen Ver-
mittlungssysteme, sofern sie sich objektiv setzen, relativiert und dadurch auf
den Menschen bezieht.
Sofern die Theologie dies lei stet, ist sie diejenige Humanwissenschaft, die
fUr die iibrigen deutlieh macht, daB der Mensch zwar nieht auBerhalb seiner
Welt, der Gesellschaft und des Staates hockt,112 daB aber die Welt des
Menschen nieht das Humanum relativiert, sondern vielmehr das Humanum
seine ihm notwendig zugehOrigen gesellschaftlichen Weltbeziige. Der Wert
der Liebe als der zentrale Wert der Religion verpfiichtet auch die aktive und
die passive Kritikbereitschaft, die im Bereich der Wissenschaften als Wert
produziert worden ist, auf das Kriterium der unmittelbaren Mitmenschlich-
keit, die von keinem gesellschaftlichen Vermittlungssytem unnotig behindert
oder unmoglich gemacht werden darf. Theologisch gesehen, laBt sieh dieser
Wert als die wissenschaftliche Interpretation des Inkarnationsdogmas fassen,
indem die Menschlichkeit Gottes als unmittelbare Mitmenschliehkeit, jen-
seits jedes gesellschaftlichen Vermittlungssystems begriffen wird.
112 S. Marx: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung. In: MEW.
Bd. 1, S. 378.
ZWElTER TElL
Es ergibt sich also eine Bewegung des Anstiegs und ein ruhendes mosaik-
artiges Bild, in dem neben die Uberbietung in der Sachangemessenheit eine
wechselseitige Erganzung tritt, die zwischen verschiedenen Aspekten der
methodologischen Begrtindung stattfindet. Ftir die Dialektik laBt sich in-
des sen behaupten, daB sie die tibrigen methodischen Richtungen sowohl tiber-
bietet als auch in sich enthalt. Von der dialektischen Begrtindung aus gesehen,
entsteht tiberhaupt erst der beschriebene Zusammenhang von Uberbietung
und Erganzung. Ihr Begrtindungsanspruch liegt auf einer anderen Ebene, auf
der die berechtigten Anliegen der verschiedenen anderen Richtungen fest-
gehalten und miteinander verbunden werden konnen. Zugleich bewahrt die
dialektische Methodologie ihren tiberlegenen Anspruch darin, daB sie die
Positivitaten der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise zufriedenstellend
zu deuten vermag, daB sie so etwas wie die "Philosophie der Philologie"
bietet, die seit F. Schlegels Ansatzen in dieser Richtung ein Desiderat der
wissenschaftlichen Reflexion geblieben ist. 1
er flir den Sprechakt das "Prinzip der Ausdriickbarkeit" aufstellt. Das Ge-
meinte HiBt sich zwar nach seiner Auffassung nicht in eine Aussage fassen,
aber es solI durch die Sprachhandlung insgesamt, die die illokutionaren
Sprechakte und damit die Situation des Sprechenden und Horenden ein-
schlieBt, in jedem Fall hinreichend klar werden. 10
Searle sieht, daB er mit dies em Prinzip die literarische oder poetische Spra-
che nicht zureichend erfassen kann; er klammert sie deshalb flir seine Be-
trachtung aus. Diese Sprache zielt nach seiner Konzeption nicht darauf, et-
was Gemeintes auszudriicken, sondern bestimmte Effekte, Gefiihle usw.
hervorzurufen. Aber es gilt nicht nur flir die poetische Sprache, sondern auf
gewisse Weise flir jede Sprachhandlung, daB das Gemeinte in ihr nicht voll-
stan dig oder zureichend ausgedriickt ist. Die sprachliche Verlautbarung und
die situativen Bedingungen, unter denen sie ausgesprochen und gehOrt wird,
werden am Ideal einer wahren Aussage gemessen, wenn in ihnen das Gemein-
te vollstandig ausgedriickt sein solI.
Dieser Irrtum Searles kann entstehen, weil er nicht erkennt, daB der Hand-
lungszusammenhang, in den ein sprachlicher Ausdruck gehOrt, selbst etwas
FlieBendes ist. Das Zusammenspiel der Intentionen kann flir den Moment
der Sprachhandlung nicht definitiv fixiert werden. Jede konkrete Allgemein-
heit ist prinzipiell standigen Vedinderungen unterworfen. Diese Verande-
rungen konnen u. U. nur durch eine langfristige Betrachtung sichtbar werden,
aber sie sind in klein en, vielleicht sehr kleinen Entwicklungsschritten jeder-
zeit im Gange. U nd es wird in dieser Hinsicht einmal der Punkt erreicht sein,
an dem bestimmte Grundbedingungen nicht mehr giiltig sind, an dem sie
tiefgreifend verandert oder durch neue Bedingungen der sprachlichen und
sonstigen Kommunikation ersetzt werden.
Wenn ich beispielsweise ein Versprechen gebe, setze ich eine Situation
gegenseitigen Vertrauens voraus, die zweifellos durch die Erwartung der
nicht unmittelbar am Versprechen Beteiligten eine gewisse Festigkeit bzw.
Zuverlassigkeit bekommt, die aber in ihren Grundbedingungen nicht un-
veranderlich ist. Das wird vor allem bei den sog. "Aufrichtigkeitsregeln"
klar, die nach Searle flir das Zustandekommen eines Versprechens konsti-
tutiv sind. Aufrichtig sein wollen und aufrichtig sein konnen, setzt befriedete
Verhaltnisse voraus, die nicht zu jeder Zeit zwischen beliebigen Partnern vor-
handen sein miissen. In derOdysseewird bekanntlich der listenreiche Odys-
seus vor allem deshalb gepriesen, weil er die Fahigkeit der Liige besitzt,
durch die er seine Feinde erfolgreich zu tauschen und dadurch zu iiberlisten
vermag.
14 Vgl. die These yom "positivistisch halbierten Rationalismus" bei Habermas: Zur
Logik der Sozialwissenschaften, S. 39-70.
15 S. ebenda S. 24.
110 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
Bezug auf Gesetze enthalten, ist danach nieht, daB die Gesetze so komplex
und unbekannt sind, daB wir mit einer bloBen Skizze zufrieden sein miissen,
auch nicht, daB sie zu trivial sind, eigens erwahnt zu werden. Nach Dray
liegt der Grund einfach darin, daB sieh historische Erklarungen iiberhaupt
nieht auf allgemeine Gesetze stiitzen."18 Diese These untermauert Dray
durch die Herausarbeitung des besonderen Gegenstandes der historischen
Wissenschaften. Das Spezifische ihres Gegenstandes im Unterschied zu den
Naturwissenschaften liegt darin, daB sie es mit menschlichen Handlungen zu
tun haben. Diese erfordern einen ErkHirungstyp, der die jeweilige Handlung
im Kontext der gegebenen UmsHinde daraufhin untersucht, ob sie "angemes-
sen und rational war." Von Wright wird von dem Wertungsaspekt, der damit
in die Erklarung der historischen Wissenschaften einfiieBt, nieht iiberzeugt.
Er mochte sich eher der Auffassung von E. Anscombe anschlieBen, die zur
Losung dieses Problems den Begriff der Intention einfiihrt, der die Erkla-
rung von Handlungen ermoglichen solI. In dies em Zusammenhang ware es
notwendig, ausfiihrlich auf die phiinomenologische Methode einzugehen, die
den Begriff des Intentionalitat in den Mittelpunkt ihrer Oberlegungen steHt.
Von Wright setzt seine Argumentation indessen auf folgende Weise fort:
1m Unterschied zu den "Beweis-Syllogismen" in den Naturwissenschaften
benutzt die Erklarung menschlicher Handlungen auf der Grundlage ihrer
IntentionaliHit nach der Darstellung von Anscombe einen begriindenden Syl-
logismus, der schon bei Aristoteles unter dem Titel des "praktischen Syllo-
gismus" erwahnt wird. Den ersten Term dieses Syllogismus bildet ein er-
wiinschter Gegenstand als der Zweck des Handelns, der zweite Term, der in
der Konklusion mit dem ersten zusammengenommen wird, beschreibt die
bestimmte Handlung, die als Mittel zur Erreiehung dieses Zwekcs fungiert.
Flir die ErHiuterung seiner eigenen Position geht von Wright davon aus,
"daB der praktische Syllogismus eine seit langem bestehende methodologi-
sche Liicke der Humanwissenschaften schlieBt: Er liefert Ihnen ein Erkla-
rungsschema, das eine deutliche Alternative zum subsumtionstheoretischen
Gesetzesschema der Erklarung darstellt."
Die nahere Ausfiihrung seiner Position fiihrt von Wright zu der Unterschei-
dung von kausaler und teleologischer Erklarung in den Geschiehts- und So-
zialwissenschaften. Die Differenz von Verstehen und Erklaren bezeichnet da-
19 Ebenda S. 124.
20 Ebenda S. 131.
ANAL YTISCHE METHODIK 113
menhange beschriinkt. Sie erkliiren nicht das Ganze der Gesellschaft oder der
Geschichte als einen alles umfassenden Regelkreis oder als ein Supersystem,
das die Gesamtheit der Einzelsysteme in sich enthiilt. Nur innerhalb dieser
Beschriinkung sind quasi-teleologische Erkliirungen fUr die Humanwissen-
schaften sinnvoll zu verwenden. Die ausl6senden Faktoren beim Riickkop-
pelungseffekt eines Regelkreises oder bei der Verkniipfung eines sekundiiren
und eines primiiren Systems treten innerhalb der Steuerintentionen des je-
weiligen Gesamtzusammenhanges als ursiichliche Verkniipfung auf. Wenn
man z.B. das Zusammenspiel von zwei gesellschaftlichen Klassen als Ver-
kettung zweier Systeme erkliiren will, sind Streiks, Proteste, Demonstratio-
nen usw. Zeiehen dafUr, daB im sekundiiren System der beherrschten Masse
der vom primiiren System der herrschenden Klasse ausgehende Steuermecha-
nismus nieht mehr anerkannt wird und veriindernde Impulse fUr die Inten-
tionalitiit des Gesamtsystems ausge16st werden sollen. 1m Blick auf das Gan-
ze ist dieses Erkliirungsmodell nicht verwendbar, weil nur von einem "rela-
tivistischen Rationalismus" gesprochen werden kann, der streng vom "ab-
soluten Rationalismus," wie er in der Hegelschen Geschiehtsphilosophie
oder in theologischen Erkliirungen der geschiehtlichen TotaliHit auftritt,
unterschieden werden muB.21
Von Wright iiuBert die Uberzeugung, daB sieh bei Beriicksichtigung dieses
Unterschieds "eine Reihe von Schliisse1ideen der Hegelschen und Marxschen
Philo sophie ... in eine moderne kybernetische und systemtheoretische Ter-
minologie iibersetzen lieBe. ,,22 Er arbeitet klar heraus, daB bestimmte Ty-
pen von Kausalitiit und Teleologie innerhalb historischer Erkliirungen eine
Form von Determinismus bedingen, die etwas grundsiitzlich anderes dar-
stellt als die durchgehende Determinierung von Naturprozessen. Darin wird
det besondere Gegenstand det Geschichts- und Sozialwissenschaften in einer
iiberzeugenden Weise zur Geltung gebracht. Das Modell von Wrights, das
verschiedene Kausalitiitstypen und quasi-kausale Erkliirungen, teleologische
und quasi-te1eologische Argumentationen in diesen Wissenschaften unter-
scheidet, die auf verschiedene Weise miteinander verflochten werden, wird
der Intentionalitiit und der unbewuBt wirksamen Bedingtheit des Geschiehts-
und Gesellschaftsprozesses jedenfalls besser gerecht, als es bei der einfachen
Einbeziehung kausaler Verkniipfung in iibergreifende finale Zusammenhiinge
der Fall ist, die aus N. Hartmanns Schichtenontologie stammt und die G.
Lukacs in seinem letzten Werk fUr die Erfassung des spezifisch-gesellschaft-
lichen Seins fruchtbar machen zu wollen scheint. 23
21 Ebenda S. 148 f.
22 Ebenda S. 144.
23 S. Lukacs: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Arbeit, S. 162.
114 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
Aber auch das differenzierte Modell von Wrights gibt keine letztlich be-
friedigende ErkHirung des spezifischen Gegenstandes der Geisteswissenschaf-
ten. Einerseits fehlt eine KHi.rung der Differenz zwischen den Geschichtswis-
senschaften als den Grundwissenschaften der Geisteswissenschaften und
dem Bereich der Gesellschaftswissenschaften. Die Wirklichkeit der von Men-
schen geschaffenen Welt in ihren gegenwartigen Strukturen ist der wissen-
schaftlichen Erklarung auf andere Weise zuganglich als in ihren historischen
Gegebenheiten. Letztere konnen immer nur unter der besonderen Perspektive
der Verhaltnisse der jeweiligen Gegenwart thematisiert werden. Diesen Punkt
macht die Hermeneutik zur Grundlage ihrer Theorie der Geisteswissenschaf-
ten. Aber darin liegt nicht der entscheidende Mangeldervon WrightschenAna-
lysen. Es wird nicht klar, auf we1che Weise Intentionalitat und unbewuBt
wirksame Bedingungen in einer Einheit begriindet sind. Die Welt der Men-
schen wird letztlich durch die gemeinsame systematische Bearbeitung des
Naturstoffs geschaffen. In der Praxis des Arbeitsprozesses spielen, wie wir
gesehen haben, bewuBte Intentionen und unbewuBte Bedingungen des
Handelns auf eine konstitutive Weise zusammen. Diese Praxis ist grundle-
gend, von ihr aus sind die Praxisarten des -oberbaus zu erklaren. Denn ohne
Produktion ist BedUrfnisbefriedigung und damit menschliches Leben nicht
moglich. Von Wrights spezifisch humanwissenschaftlicher Determinations-
begriff liiBt sich von diesen Voraussetzungen aus konkret als Determina-
tion der Praxisarten des -oberbaus durch die Praxis des okonomischen Pro-
zesses "in letzter Instanz" bestimmen.
Die damit VOllZOgene Konkretion des analytischen Handlungsbegriffs
setzt die innere Entwicklung der analytischen Wissenschaftstheorie weiter
fort, die von sich aus bereits von der Einheitswissenschaft, die am Modell
der Gesetzeswissenschaft orientiert ist, zur Spezifik bestimmter GegensHi.nde
und ihrer wissenschaftlichen Erklarung fiihrt. Wenn man diese Entwicklung
mit der sprachanalytischen Richtung zusammensieht, entsteht ein gegenseiti-
ges Ergiinzungsverhaltnis, das erneut auf die grundlegende Bedeutung
des Arbeitsprozesses verweist. Die Herausarbeitung der Besonderheit des
menschlichen Handelns wird entscheidend verdeutlicht, wenn man sieht,
daB es innerhalb dieses Handelns ein besonderes Handeln gibt, an dem das
maBgebende Charakteristikum des menschlichen Handelns im Unterschied
zum tierischen Verhalten zum Ausdruck kommt. Menschliches Handeln ist
ANALYTISCHE METHODIK 115
Ais sachliche Grundlage flir die Verknlipfung der Analyse des Forschungs-
prozesses mit der sprachkritischen Richtung der analytischen Wissenschafts-
theorie laBt sich die allgemeine Zeichentheorie anflihren, die in letzter Zeit
eine starke Verbreitung erfahren hat, deren wesentliche Prinzipien aber schon
von Ch.S. Peirce entwickelt worden sind. Der entscheidende Grundgedanke
geht davon aus, daB die Realitat nur in ihren Reprasentationen zuganglich
ist. Die sprachlichen Zeichen erfiillen prinzipiell keine andere Funktion als
jede symbolische Reprasentation der Realitat. Dabei solI jedes "Symbol, als
organisches Zubeh6r seine Indices, welche Reaktionen anzeigen, und seine
Ikone, welche Qualitaten ausdrlicken, besitzen." Das heiBt, die Reprasen-
tation enthalt neben der Beziehung zum "Interpretanten" eine Beziehung
zur Realitat oder zu anderen symbolischen Sachverhalten, z.B. durch De-
monstrativpronomina; und sie enthalt eine Beziehung auf eine abstrakte
Idee, die aber ebenfalls an materielle Qualitaten gebunden ist, an Geflihle,
Bilder, Begriffe, die existent sind, und als solche bestimmte Ziige der Realitat
symbolisieren. 25
Der definitive Inhalt der Reprasentationen, ihr Wahrheitsanspruch ist
nur als Resultat eines unbegrenzten Kommunikationsprozesses zu bestim-
men, in dem er sich herstellt und in dem er liberprlift werden kann. Die Ge-
wohnheiten der Forscher bedingen, daB im WissenschaftsprozeB eine logi-
sche Interpretation der Zeichen stattfindet, daB sie durch ihre Ubernahme in
das Verfahren der synthetischen Logik den Charakter einer Erkenntnis be-
kommen.
Die allgemeine Zeichentheorie isoliert damit wieder die sprachlichen und
sonstigen Symbole vom ProzeB der realen Konstitution der Wirklichkeit
durch die Naturbearbeitung. Die allgemeinen Kommunikationsprozesse,
auf die die besonderen Vorgange der Kommunikation der Wissenschaftler zu
beziehen sind, begrtinden sich als Kuiturtatigkeit, in der Verstandigung letzt-
lich um ihrer selbst willen zu geschehen scheint. Der Realitatsbezug ist seIber
nur symbolisch gemeint. Er ist Bestandteil einer "Botschaft," die das Zeichen
von einem Kommunikationspartner zum anderen transportiert. Das Sub-
strat der kommunikativen Erfahrung ist nicht die Bearbeitung des Natur-
stoffs, von der die konkrete Lebensermoglichung abhangt, sondern die im-
mer schon verschiedene sensorische Erfahrung, hinter der sich kein bestimm-
ter im Handein konkret gegebener Realitatskontakt erfassen IiiBt.
2. KAPITEL
noch hinzu, daB der Zusammenhang dieser Rede mit den uberindividuellen
Bestimmungen der Sprache und den gesellschaftlich-politischen Instanzen,
von denen sie ausgehen, in ihrer wissenschaftlichen Erfassung berucksichtigt
werden muB. Erst von hier aus ist es moglich, eine Rede innerhalb des Gan-
zen der verschiedenen Tatigkeiten der Vernunft auf seiner geschichtlichen
Entwicklungsstufe zu begreifen. Der weitergehende theoretische Anspruch
der zureichenden wissenschaftlichen Erfassung einer Rede gegenuber ihrer
hermeneutischen Rekonstruktion wird bei Schleiermacher durch den Ruck-
bezug auf die spekulative Philosophie reprasentiert. Der Zusammenhang
der gesellschaftlich-politischen Verhiiltnisse und der Geschichte erklart sich
letztlich als die Einheit der Vernunft in ihren verschiedenen Tatigkeiten und
der daraus resultierenden Entwicklung.
Fur Dilthey enthiilt das spekulative Denken keine Garantie mehr fur eine
stringente wissenschaftliche Argumentation. Das Verstehen der Geistes-
wissenschaften richtet sich auch nicht auf den isolierten Akt einer gegebenen
Rede. Trotzdem wird auch fUr ihn die Methode der Geisteswissenschaften
durch die Theorie des Verstehens nicht zureichend beschrieben. Schon in
seiner "Einleitung in die Geisteswissenschaften" von 1883 sucht er die me-
thodischen Verfahren der geisteswissenschaftlichen Einzelwissenschaften als
Analysis und Abstraktion auf der einen Seite, Analogie- und Typenbildung
auf der anderen Seite naher zu erfassen. 29 Unter dem Titel "Logik und Me-
thodenlehre der Geisteswissenschaften" haben er und in seiner Nachfolge
vor allem E. Rothacker in immer erneuten Anlaufen die Fragen behandelt,
die der Sache nach in den Kontext der "Erkenntnistheoretischen Grundla-
gen der Geisteswissenschaften und ihrer Wirksamkeit in der Gesellschaft"
gehoren. 30
Daruber hinaus hat Dilthey stets versucht, die hermeneutischen, logi-
schen und methodologischen Erorterungen auf einen philosophischen Zu-
sammenhang zuruckzufUhren, der fUr die verschiedenen Aspekte des Ver-
fahrens der Geisteswissenschaften erst den hinreichenden Begrundungs-
horizont darstellen soIl. In dieser Hinsicht hat er wechse1nde Positionen ver-
treten, die aber jederzeit den Anspruch erfUllen, nicht nur eine Methodolo-
gie, sondern eine Philo sophie der Geisteswissenschaften aufzustellen. So hat
er ursprunglich den Hege1schen Begriff des objektiven Geistes zum Aus-
gangspunkt seiner Begrundung der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise
gemacht. Dabei rechnet er nicht nur Recht, Gesellschaft und Staat, sondern
auch Kunst, Religion und Philosophie zu den Gestalten des objektiven
Geistes. Es geht ihm darum, die "Tatsachen der geistigen Welt" in ihrer
Eigenart zu erfassen. 31 Fur sie ist das Besondere und Einmalige charakte-
ristisch, in deren Gestaltung nichtsdestoweniger bestimmte Gemeinsam-
keiten beobachtet werden k6nnen. Da aber diese Welt nirgend anders zu
finden ist als "in der Vorstellung eines ... Individuums" bilden "Phycholo-
gie und Anthropologie die Grundlage aller Erkenntnis des geschichtlichen
Lebens wie aller Regeln der Leitung und Fortbildung der Gesellschaft."32
Unter dem EinfluB der Konzeption des spaten Schleiermacher, der den
Psychologischen Teil der Hermeneutik immer starker akzentuiert,33 und
des Aufschwungs der Psychologie als empirischer Wissenschaft in der zwei-
ten Halfte des 19. Jahrhunderts sucht Dilthey das Verstehen an die eigene
psychische Lebendigkeit und deren allgemeine wissenschaftlich erfaBbare
Struktur, die "Psychologie eines typischen Menschen" zuruckzubinden.
Das Erlebnis als die zeitlich und situativ fixietbare Einheit der psychischen
Lebendigkeit wird zum Gegenstand der Geisteswissenschaften. Verstehen
wird identisch mit Nacherleben als der Grundlage fUr die Rekonstruktion
fremder Erlebniseinheiten. 34
SchlieBlich hat Dilthey der Sache nach beide Konzeptionen vereinigen
k6nnen, indem er, von dem Hervortreten der Husserlschen Phanomenologie
maBgeblich beeindruckt, eine Theorie der Se1bsterfassung des geschicht-
lichen Lebens in seinen geistigen Objektivationen wenigstens ansatzweise
entwickelt. Mit dem Leben ist unmittelbar ein Wissen von sich gegeben.
Dieses kann systematisch ausgearbeitet werden, sodaB geisteswissenschaft-
liche Erkenntnisse entstehen. Aufgrund der inneren Reflexivitat des Lebens
gilt fUr diese Form der Erkenntnis: "Leben erfaBt hier Leben,"35 es ent-
hullt sich selbst den Zusammenhang seines Sinnes.
Die entscheidende Aporie der Diltheyschen Konzeption liegt nicht so
sehr in der Verstrickung in den Historismus als vielmehr in der mystifizier-
ten Fassung des Lebensbegriffs, der keine konkrete Bestimmung der alIge-
meinen gesellschaftlichen Zusammenhange darstelIt, in denen sich einerseits
subjektive und kollektive Intentionen, andererseits aber auch unbewuBt
wirksame Handlungsbedingungen miteinander verbinden. Die erstgenannte
Aporie ist von H.G. Gadamer herausgestellt worden. 36 Sie betrifft den fal-
schen, an den Naturwissenschaften orientierten, aus einer einseitigen De-
Die Versuche, Heideggers Analyse des Verstehens als eines Extenzials, die im
Rahmen einer fundamentalontologischen Fragestellung entwickelt wird, fUr
die Methodologie der Geisteswissenschaften zu konkretisieren, sind zu-
nachst im Bereich der Theologie von Bultmann und seinen Schiilern, dann
auch in einigen anderen Geisteswissenschaften, wie Germanistik und allge-
meiner Sprachwissenschaft von verschiedenen Autoren, schlieBlich auf all-
gemeiner philosophischer Ebene fUr die Geisteswissenschaften iiberhaupt
von Gadamer unternommen worden. Die entscheidenden Vberlegungen zu
diesem Problem sind bereits von Bultmann angestellt worden. Er hat den
Begriff des Vorverstandnisses gepragt, der eine notwendige Voraussetzung
fUr den wissenschaftlichen VerstehensprozeB zum Ausdruck bringt. Dem
ausdriicklichen methodischen Verstehen der Geisteswissenschaften geht ein
vorwissenschaftliches mehr oder weniger unausdriickliches Verstanden-
haben derselben Sache voraus. Die Zuwendung zu ihr, das Interesse an ihr
ware sonst nicht begriindbar. 1m wissenschaftlichen Verstehen bleibt das
Vorverstandnis wirksam als das W oraufhin des Verstehens und der Ausle-
gung. 47
Die ontologische Zirkelstruktur des sich verstehenden Daseins, die fUr das
traditionelle Problem der Hermeneutik, wie das Verstehen des Ganzen einer
Schrift und seiner Teile ins rechte Verhaltnis zu bringen sei, die seinsmaBigen
Voraussetzungen aufwei sen solI, wird von Bultmann auf den konkreten Ver-
stehensprozeB der Geisteswissenschaften zuriickgewendet. Diese Struktur
gilt nicht nur fUr das Hin- und Hergehen zwischen den einzelnen Abschnit-
ten und dem Ganzen eines Textes. 48 Sie wird allgemeiner fUr das Verstehen
47 Vgl. BuItmann: Das Problem der Hermeneutik.
48 Vgl. Schleiermacher: Hermeneutik, S. 84-86.
126 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
zum Relativismus fUhrt. Der eigene Standpunkt ist indessen nicht aus einer
kritischen Theorie der realen gegenwartigen Verhaltnisse gewonnen. Er
begrtindet sich durch die Autoritat der geschichtlichen Machte, die dem
menschlichen Subjekt seinen geschichtlichen Ort zuweisen. In der Anerken-
nung der "Macht der Tradition" zeigt sich dann das zweite religiose Motiv
dieser Konzeption, daB Jesus und seine Lehre nicht fUr konkret-emanzipa-
torische Tendenzen in der Gegenwart heranzieht, sondern fUr die Entwelt-
lichung des sich in seiner abstrakten Geschichtlichkeit verstehenden mensch-
lichen Daseins. Der Gegenstand der Darstellung ist die" Verktindigung Jesu,"
die durch ein kompliziertes methodisches Verfahren der Quellenscheidung
und der Isolierung verschiedener Dberlieferungsschichten herausprapariert
worden ist. Den Charakter einer Verktindigung erhalt dieser Gegenstand,
weil seine Befragung nicht bei der methodisch geleiteten Erhebung stehen
bleibt, "sondern von der Frage bewegt ist, wie wir selbst, die wir in der Ge-
schichte stehen, zur Erfassung unserer eigenen Existenz gelangen konnen,
d.h. Klarheit gewinnen konnen tiber die Moglichkeiten und Notwendigkei-
ten unseres eigenen Wollens."52
Die konservative Grundhaltung der hermeneutischen Theologie und
Philosophie ist indessen nicht eindeutig. Sie laBt eine Wendung zur Kritik der
Tradition zu, die Gadamer in der Diskussion mit Habermas teilweise voll-
zogen hat. 53 Die Ambivalenz dieser Position beruht auf ihrer Pseudokonkret-
heit. Der Dialog mit der Geschichte, wie ihn Bultmann und Gadamer kon-
zipieren, ist zweifellos konkreter, als die Analyse der Existenzialitat der
Existenz bei Heidegger. Und die weiteren Schritte, die Gadamer vollzieht,
indem er den geisteswissenschaftlichen VerstehensprozeB als "Theorie der
hermeneutischen Erfahrung" zu erfassen und die Sprache als das "universale
Medium" dieser Erfahrung zu erweisen sucht,54 dokumentieren dieses Be-
mtihen um Konkretisierung. Aber gerade der sprachliche Universalismus
schlieBt auBersprachliche Handlungsaspekte aus der Betrachtung aus. Die
richtige These, daB alles menschliche Verhalten sprachlich vermittelt ist,
wird auf der Grundlage der Heideggerschen Verstehensontologie ins Ab-
strakt-Spekulative gewendet zu dem Satz: "Sein, das verstanden werden
kann, ist Sprache."55 Der konkrete Bereich der soziookonomischen Ver-
haltnisse, der seine eigenen Voraussetzungen weitgehend gerade nicht verba-
52 Ebenda S' 12 f.
53 S. Gadamer: Rhetorik, Hermeneutik und Ideologiekritik. Metakritische Erorterun-
gen zu "Wahrheit und Methode." In: Hermeneutik und Ideologiekritik, S. 57-82.
54 S. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 329-344 und 361 ff.
H Ebenda S. 450.
128 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
lisiert, fallt damit aus der Betrachtung heraus. 56 Seine Einbeziehung in die
Analyse wiirde aber erst die realen Triebkrafte der Geschichte sichtbar ma-
chen, die zur Veranderung driingen und von daher dem kritischen Standpunkt
gegentiber der Tradition die entscheidenden Argumente, die ihm Festigkeit
verleihen, zu liefem vermag.
Ein beinahe klassisches Dokument fUr die suggestive Pseudokonkretheit
dieses Denkens ist die Theorie des Sprachereignisses, die E. Fuchs entwickelt
hat. Ich darf mich noch einmal einiger Zitate bedienen, die so sehr fUr sich
sprechen, daB sie keiner ausfUhrlichen Interpretation bedtirfen. "Ein solches
Ereignis ist z.B. ein Gedicht, aber auch die Predigt. Der Ausdruck Sprach-
ereignis meint aber zugleich die Sprache se1bst, als Ereignis. Analog dazu ist
z.B. ein Kriegsereignis ein Ereignis wahrend des Krieges und in eins damit
ein Ereignis, in welchem der Krieg als Krieg erscheint. Die Doppelstruktur
des Ausdrucks entspricht der Doppelstruktur dessen, was das Wort Ereignis
besagt, so bald sich Wesentliches ereignet." Aber das Sprachereignis ist
nicht nur wie das Kriegsereignis das Erscheinen des Wesentlichen an der
Oberflache des Geschehens. Es schafft zwar nicht, was es sagt, wie das gott-
liche Wort, aber seine "Sprache rechtfertigt das Sein, sie erlaubt und setzt
frei. Das Wesen der Sprache heiftt Erlaubnis." Oder noch deutlicher: die
Sprache gibt den Menschen vor, "was er wirklich ,sein lassen' darf."57
Nun ist aber die Abgehobenheit der hermeneutischen Theologie und
Philo sophie von der konkreten Arbeit der Geisteswissenschaften innerhalb
dieser Denkrichtung nicht unwidersprochen geblieben. In Ankntipfung an
die traditionelle Hermeneutik und den Historismus wendet E. Betti gegen
Gadamer und die Bultmann-Schule ein, (1) daB die "Aufhebung der Objek-
tivitat" die Gefahr enthiilt, tiber Richtigkeit und Falschheit der historischen
Wissenschaft tiberhaupt nicht mehr entscheiden zu konnen, (2) daB das Pro-
blem des Zeitenabstandes im Dialog mit der Geschichte nicht verschwindet,
sondem dem Historiker zur Freiheit gegentiber der Tradition verhelfen kann,
die in diesem Dialog bedroht zu sein scheint. 58 Es laBt sich feststellen, daB
insbesondere die Historiker in der Konzeption Gadamers ihre eigene Tatig-
keit nicht wiedererkennen. Die Verwendung einer spezifischen Begriffsspra-
che, die Verpflichtung auf ein bestimmtes methodisches Instrumentarium
unterbrechen den quasi-theologischen Zusammenhang von Frage und Ant-
wort, der als Anspruch und Entsprechung zu vollziehen ist. Die Historiker
zielen mit ihren spezifischen Methoden auf das Damalige als das Damalige.
56 Vgl. Habermas: Zu Gadamers "Wahrheit und Methode." In: Hermeneutik und Ide-
ologiekritik, S. 45-56; Wellmer: Kritische Gesellschaftstheorie, S. 49-53.
57 S. Fuchs: Zum hermeneutischen Problem, S. 181-283; ders.: Hermeneutik, S. 133.
58 Vgl. Betti: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik, S. 22-14, 34 fund 43-48.
HERMENEUTIK 129
Es scheint angezeigt zu sein, die Disjunktion von Verstehen und Erklaren, von
der seit Dilthey ausgegangen wird, im Blick auf die Charakterisierung der
geisteswissenschaftlichen und der naturwissenschaftlichen Methoden fallen
zu lassen. Es gibt beides in beiden Wissenschaftsgruppen, und es gibt beides
in der dritten groBen Wissenschaftsgruppe, den Sozialwissenschaften. Eine
Sonderstellung mag hier allenfalls der Mathematik und den formalen Diszi-
plinen in den verschiedenen Wissenschaftsgruppen zukommen. Die Frage ist
vielmehr so zu stellen, we1che Bedeutung das eine und das andere in den ver-
schiedenen Wissenschaftsgruppen, hier insbesondere in den Geisteswissen-
schaften, haben kann und welche spezifische Form es in der Einheit mit dem
jeweiligen Gegenstand annimmt.
Die neue begriffiiche Fassung des Unterschieds von Verstehen und Erkla-
ren bei von Wright ist durchaus weiterfiihrend (s. voriges Kapitel). Aber sie
enthalt noch immer eine falsche Bewertung beider methodischen Grund-
richtungen. Das Verstehen ist nicht, wie darin behauptet wird, eine Vorstufe
des Erklarens. Es ist eine eigene selbstandige Form des Erkennens gegeniiber
dem Erklaren und in Kombination mit dem Erklaren, die diesem gegeniiber
spezifische Vorteile und spezifische N achteile aufweist. Das Verstehen zielt
auf das Einmalige und Besondere, das Erklaren auf das GleichfOrmige, All-
gemeine, GesetzmaBige. Das Verstehen ist der jeweiligen Lebenspraxis naher;
es weist auf die Verbindung des wissenschaftlichen und auBerwissenschaft-
Es ist also wahr, daB der Methode fUr die Kunst des Verstehens nur eine
begrenzte indirekte Bedeutung zukommt. Schleiermacher schieBt zweifellos
tiber das Ziel hinaus, wenn er die Allgemeinheit der Hermeneutik nicht nur
auf das wissenschaftliche Verstehen sondern auch auf die alltaglichen Ver-
stehensprozesse ausdehnen will. In den Wissenschaften mag es richtig sein,
eine "strengere Praxis" zu verlangen, nach der sich Verstehen in keinem Fall
von allein ergibt, "sondern auf jedem Punkt . .. gewollt und gesucht wer-
den" muB.60 In den alltaglichen Verstehensprozessen fUhrt dies zu absurden
Konsequenzen, die den Charakter des Verstehens aufheben, daB es in der
Weise der Kunst sein Zielletztlich nur aufindirekten Wegen erreicht. Umge-
kehrt ist es einseitig, die Arbeit der Geisteswissenschaften, auch soweit sie
verstehende Wissenschaften sind, nicht primar von den logisch-methodolo-
gischen Bedingungen aus zu charakterisieren, sondern bestimmte psychische
Fertigkeiten, die hier verlangt werden, in den Vordergrund zu stellen, wie
z.B. TaktgefUhl, Reichtum des Gedachtnisses oder Geltenlassen von Autori-
taten. 61 Demgegentiber liegen die Bemiihungen Diltheys auf der richtigen
Linie, die eine dem besonderen Gegenstand der Geisteswissenschaften ada-
quate methodologische Beschreibung und Begriindung zu entwickeln ver-
suchen. Den zutreffenden Ansatz seiner Theorie fUhrt Habermas darauf
zuriick, daB Dilthey sachkundig und erfolgreich auf dem Gebiet der Geistes-
wissenschaften gearbeitet hat. Er versucht die Praxis seiner geisteswissen-
schaftlichen Tatigkeit auf den Begriff zu bringen. D.h. in dieser Theoriebil-
dung vollzieht sich eine Selbstreflexion der Geisteswissenschaften, deren in-
nerwissenschaftliche Aspekte im Wesentlichen als der Sache angemessen zu
betrachten sind. 62 Es gilt lediglich, den objektivistischen Anspruch seiner
Theorie zu durchbrechen, der es verhindert, daB der praktische Lebensbezug
in seiner konstitutiven Bedeutung fUr die Wissenschaften erkannt wird. Vnd
es kommt darauf an, den Gegenstand der Geisteswissenschaften nicht zu
mystifizieren, sondern ihn von seinen realen Voraussetzungen aus zu er-
kHiren.
Der teils methodische teils unmethodische Vollzug des Verstehens, der die
Geisteswissenschaften und mit ihnen die Wissenschaften iiberhaupt mit der
Folgen wir zunachst dem AufriB des Problems in "Erkenntnis und Interes-
se." Habetmas beginnt mit einigen programmatischen Feststellungen, die er
dann durch die ausfiihrliche Wiedergabe Freudscher Theoreme zu unter-
stiitzen sucht. Den Ausgangspunkt bildet die Beobachtung, daB die Tiefen-
hermeneutik die Verfahren der historisch-philologischen Wissenschaften
"mit der psychologischen Erforschung kausaler Zusammenhange" zu ver-
binden sucht. Mit der Uberschreitung des bewuBt Intendierten werden nicht
nur unbewuBte Sinnzusammenhange aus sich selbst verstehbar. Es konnen
und miissen zugleich die Ursachen dafiir aufgesucht werden, warum diese
Sinnzusammenhange ins UnbewuBte abgesunken und dem Versuch der
methodischen Wiedererinnerung gegeniiber resistent geworden sind. Bei der
Erfassung des Problems der Verdrangung und der BewuBtseinssperre geht
die hermeneutische Rekonstruktion des Sinnes in eine Kausalerklarung iiber.
Nun miiBte freilich Habermas durch diese Konzeption dazu gefiihrt wer-
den, seine Dichotomie zu iiberwinden, nach der empirisch-analytische Wis-
senschaften, die vorwissenschaftlich dem Funktionskreis des instrumentellen
Handelns zugeordnet werden, prinzipiell von den historisch-hermeneutischen
Wissenschaften zu unterscheiden sind, die im vorwissenschaftlichen Bereich
"symbolisch vermittelter Interaktion" angesiedelt werden. 63 Stattdessen
entwickeIt er die Psychoanalyse als abstraktes Gegenmodell gegen die so
unterschiedenen Wissenschaftsgruppen. Das wesentliche Kennzeichen dieser
Wissenschaft ist ihr erkenntnisleitendes Interesse, das im Bereich der Inter-
aktion eine therapeutische Absicht verfolgt. Das Gespriich zwischen Psycho-
analytiker und Patient ermoglicht das Eindringen in vorbewuBte und unbe-
wuBte Schichten des BewuBtseins, indem es durch die Kombination von Sinn-
verstehen und Kausalerkliirung die psychischen Widerstiinde gegen den Er-
innerungsprozeB theoretisch zu erfassen und in eins damit praktisch abzu-
bauen vermag.
Auf diese Weise gewinnt nach Habermas in der Tiefenhermeneutik das
Vetstehen "explanatorische Kraft." Das ist zweifellos richtig, aber nicht auf
die Psychoanalyse beschriinkt. Sofern sie zugleich erkliirende Momente ent-
halten, muB dieser Uberschritt in anderen verstehenden Wissenschaften
ebenfalls moglich sein. Dem explanatorischen Verstehen ist konsequenter-
weise ein interpretierendes Erkliiren entgegenzustellen. Die Bedingungen des
63 S. ebenda S. 135.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 135
64 S. ebenda S. 310.
l36 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
minologie beim fruhen Freud und bei der Konstituierung seiner Grundbe-
griffe entspricht der ursprunglichen und auch spater grundlegend gebliebenen
arzlich-therapeutischen Ausrichtung seiner Theorie. Ich erwahne nur den
Begriff der Triebenergie, der im Rahmen des Neuronenmodells seiner fruhen
Entwurfe zur Psychologie entstanden ist,65 und den grundlegenden Begriff
des "psychischen Apparats," zu des sen Beschreibung verschiedene Topolo-
gien entwickelt worden sind. Dagegen finden wir vor allem in den Schriften
zur Traumdeutung, die das nichtpathologische Muster seiner Konzeption des
UnbewuBten bildet, sowie in der "Psychopathologie des Alltagslebens," die
keine krankhaften Storungen zum Gegenstand hat, ein eindeutiges Vorherr-
schen des Interpretationsmodells.
In seiner Deutung triebdynamischer Vorgange als Sprachgeschehen macht
Lorenzer klar, daB die Sinnzusammenhange der gelingenden Interaktion in
der nicht prinzipiell gestorten sprachlichen Vermittlung dieser Interaktion
zum Ausdruck kommen. Die Sprache verliert in pathologischen Fallen der
Verdrangung ihre kommunikative Funktion. Bestimmte traumatische Er-
fahrungen, wie sie vor aHem in der fruhkindlichen Entwicklung vorkommen,
konnen nicht mehr fUr andere verstandlich interpretiert werden. Es bilden
sich private semantische Gehalte fur bestimmte symbolische Ausdrucke, die
der offentlichen Kommunikation entzogen sind. An die Stelle der Symbole,
insbesondere der sprachlichen Symbole, die im Interaktionszusammenhang
gedeutet werden konnen, treten Symptome, die zunachst einer kausalen Er-
klarung bedurfen. "Der seinem Wesen nach grammatische Zusammenhang
zwischen sprachlichen Symbolen tritt seiner Erscheinungsweise nach als ein
kausaler Zusammenhang zwischen empirischen Ereignissen und verfestigten
Personlichkeitsmerkmalen auf. ,,66
Lorenzer legt indessen groBen Wert darauf, daB die therapeutische Opera-
tion, die "Rekonstruktion des Originalvorfalls," der die traumatische Er-
fahrung enthallt, und die weiteren Schritte, die zur Wiedereinsetzung dieser
Erfahrung in den Zusammenhang einer "sinnhaften Realitat" fUhrt, im Me-
dium des Verstehens vor sich geht. Wenn in dem Gesprach zwischen Psycho-
analytiker und Patient eine kausale Erklarung benutzt wird, dient sie dazu,
das Verstehen des Zusammenhanges einer Situation zu ermoglichen. 67 Dabei
kann es sich urn die Ursprungssituation einer neurotischen Storung han-
deln, aber auch urn die gegenwartige Situation des wiederholten psychoanaly-
tischen Gesprachs oder die zukunftige der wieder zu gewinnenden storungs-
freien Lebenspraxis des Patienten. Die Methodologie der psychoanalytischen
-S-S-S
---- . .. . Verd'ICh tung hingegen verIauft vert!'ka,
. DIe Ivon
dS er '19n'ifi-
s S
kanten-Ebene zu derjenigen der Signifikate -t, die Auflosung gestorter
S s
Verdichtungsprozesse umgekehrt: -to
s
Der entscheidende Punkt, der fUr
unser Problem weiterfUhrende Bedeutung hat, ist darin zu sehen, daB sich im
Gleiten der Signifikanten die gestorte Zuordnung zu einem Signifikat auf-
heben und eine im Kontext einer gegebenen Situation angemessene Zuord-
nung herstellen laBt. Die Sprachbildung, die durch die geisteswissenschaft-
liche Arbeit bewirkt wird (s. I. Teil, 4. Kapitel), kann auf diese Weise als ein
BewuBtseinsprozeB erfaBt werden, der auf der Ebene der wissenschaftli-
chen Forschung fUr die erforschten Situationen Zuordnungen von S und s
schafft, die auf der Ebene des auBerwissenschaftlichen Sprachgebrauchs
weiterwirken, indem sie erneut verfliissigt und der gegebenen Situation ge-
maB umgebildet werden.
Die Argumentationsabsicht Lorenzers kann uns innerhalb dieser Grund-
konzeption davor bewahren, nunmehr selbst in einen Sprachuniversalismus
zu verfallen, der sich im Rahmen der hermeneutischen Reflexion als der ent-
scheidende Fehler erwiesen hat. Die Strukturgleichheit der Sprache und des
UnbewuBten, die Lacan als iibereinstimmende Signifikant-Signifikat-Be-
ziehung naher erfaBt, bedeutet nicht, daB beide miteinander identisch sind.
Menschliche Interaktion ist zwar immer sprachlich vermittelt; insofern ver-
lauft sie niemals auBersprachlich. Aber sie umfaBt auch immer mehr als
die sprachlichen Symbolisierungen. Wie die Theorie der Sprechakte gezeigt
hat, sind auch reine Sprachhandlungen nicht nur auf Grund der darin sym-
bolisierten Gehalte, sondern zugleich auf Grund des situativen Zusammen-
hanges der Sprechenden und Horenden zu interpretieren. Bei der Begriin-
dung der psychoanalytischen GesprachsfUhrung ergibt sich die Notwendig-
keit, iiber die sprachlichen Symbolisierungen hinauszugehen, weil diese in
den Interaktionsformen als sinnvolle gelingen oder - im Falle der neuro-
tischen Storung - eben nicht gelingen. Dennoch muB aufgrund der Struktur-
gleichheit von Sprache und UnbewuBtem die Bildung der Sprachsymbole
"zentral in den ProduktionsprozeB der subjektiven Strukturen einge1assen
sein."74 Auch die gestorte Interaktionsform bestimmt sich durch ihre nega-
tive Beziehung zur gelingenden sprachlichen Symbolisierung.
74 S. ebenda S. 33.
140 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
Auf diese Weise wird die psychoanalytische Theorie und Metatheorie in einen
gesellschaftlich bestimmten Zusammenhang iibernommen. Diese Dbernah-
me laBt sich aus der Argumentation Lorenzers, wie er sie in "Sprachzersto-
rung und Rekonstruktion" entwickelt, noch nicht begriinden. Der Autor
enthalt. Sie fordert dazu auf, die allgemeine Erzahlfolie zur eigenen indivi-
duellen Geschichte zu vervollstandigen. ,,1m Durchgang durch ,die Geschich-
te' werden die Geschichten neu entdeckt."Sl Da die fremden Geschichten
aufgrund der Verschiedenheit der Lebenszusammenhange nicht unmittelbar
zu den eigenen gemacht werden konnen, tritt eine fiktive Ubertragung an ihre
Stelle. Die wissenschaftlichen Erklarungen lassen sich in der Phantasie in
einen unmittelbaren VerstehensprozeB aufheben, der sich auf der Ebene der
bewuBten Intentionen versuchsweise mit der fremden Situation identifiziert.
Das ist der konkrete Punkt, an dem die Suche nach angemessenen Signifikan-
ten, die den SprachbildungsprozeB der Wissenschaftler bestimmt, in die
Sprachentwicklung der unmittelbaren Lebenspraxis ubergeht.
Durch eine Vie1zahl solcher Versuche wird der Hiatus des methodischen
Verstehens fremder Situationen zum Verstehen der eigenen Situation uber-
bruckbar. Die fremden wissenschaftlich erforschten Situationen werden auf
diese Weise ein Bestandteil der Erfahrung, die flir die gegenwartige Entschei-
dung die wesentliche OrientierungsgroBe darstellt. Die besondere Funktion
der wissenschaftlich erforschten fremden Situationen innerhalb des Erfah-
rungsschatzes der Gegenwart liegt darin, daB sie im Blick auf qualitativ an-
dere neue Situationen Orientierungsmoglichkeiten oder jedenfalls Offenheit
flir das Fremdartige darin herbeizuflihren vermag.
Diese Anwendung der psychoanalytischen Methodologie auf das Metho-
denproblem der Geisteswissenschaften sucht die besonderen Bedingungen der
therapeutisch orientierten Psychoanalyse und der historischen Geisteswissen-
schaften, sofern sie sich kritisch und emanzipatorisch verstehen, zur Geltung
zu bringen, urn kurzschlussige Analogien zwischen beiden Gebieten zu ver-
meiden. Unter dieser Voraussetzung erweist sich die Ubertragung als durch-
aus moglich. Sie liegt auf der Linie der Metatheorie der Psychoanalyse, wie
sie von Freud selbst entwickelt worden ist. Sie ist in der Tatsache begrundet,
daB beide Wissenschaftsgebiete klassifikatorisch als Untergruppen einer ein-
heitlichen Theorie der Gesellschaft und der Geschichte begriffen werden mus-
sen. Dies hat Lorenzer so formuliert, daB seiner Auffassung nach die "Me-
tatheorie der Psychoanalyse ... das Terrain der psychoanalytischen Theorie
in Richtung auf" den historischen Materialismus uberschreitet. Das Problem
einer Dbertragung individual-pathologischer Befunde auf die Gesellschaft,
die nicht als krank bestimmt werden kann, laBt sich losen, weil die Entste-
hungsbedingungen der psychischen Krankheit nicht unabhangig von der Ge-
sellschaft und den darin herrschenden Irregularitaten, der Entfremdung des
Menschen aufgrund der prinzipiellen Teilung der Arbeit in geistige und ma-
Lisa ist nach Freud die Sublimierung einer "Kindheitserinnerung des Leo-
nardo da Vinci."93 Dieses Kunstwerk erklart sich aus der Mutterbindung
des Ktinstlers, die so stark ist, daB sie nicht nur Hemmungen, sondern sexuel-
Ie Perversionen verursacht. Die "tiberzartlichen Ktisse" der Mutter, die zur
homosexuellen Neigung des Ktinstlers fUhren, kntipfen sich an den Eindruck
des Uichelns der Mutter, der sich der bewuBten Erinnerung entzieht, sodaB
die asthetische Produktion des Ktinstlers als der Versuch, diesen Eindruck
wiederzufinden, interpretiert werden kann.
Diese Interpretation halt Ricoeur fUr einseitig. Das Kunstwerk enthalt
nicht nur den Interaktionskonflikt des Ktinstlers, sondern ein Modell der
Losung dieses Konflikts, das eine fUr Andere richtungsweisende Bedeutung
erhalt. Darin liegt der prospektive Gehalt dieses Symbols. 94 Er laBt sich im
Sinne Blochs als asthetischer UberschuB, als die uneingeloste ktinstlerische
Antizipation einer Zukunft betrachten, die in der Aktualitat des Kunstwerks
zum Ausdruck kommt. Diese Antizipation bleibt aber allgemein, sie sagt
nichts tiber die konkreten Wege ihrer Verwirklichung. Ebenso verhalt es
sich mit den neuen Gestalten der Zuordnung von BewuBtsein und Gegen-
stand. Ihre Bewegung ist an Hegels "Phanomenologie des Geistes" orientiert.
Sie richtet sich auf ein Ziel, "das seIber im Grunde keine Gestalt mehr, son-
dern nur noch Wissen ist," Sich-Wissen des BewuBtseins im aufgehobenen
Anderen des Gegenstandes. Das bedeutet aber, daB das Andere des Unbe-
wuBten tendenziell ebenfalls aufhebbar ist, daB sich beide Hermeneutiken
unter der Perspektive vereinigen, das Vermogen hervorzubringen, "stets auf
neue Weise den Weg der Gestaltungen des Geistes zu durchlaufen."95
Daraus geht klar hervor, die objektive Seite, die Ricoeur der Ausrichtung
des psychoanalytischen Verfahrens auf das subjektive BewuBtsein hinzu-
fUgt, ist als "objektiver Geist" zu bestimmen. Seine Konzeption halt sich im
Rahmen des objektiven Idealismus Hegelscher Pragung. Die wirklichen Vor-
aussetzungen des menschlichen Lebens, die materielle Produktion und die
darauf beruhende BedUrfnisbefriedigung haben noch nicht den grundlegen-
den Platz im Zusammenhang seiner Theorie, der ihnen zukommt. Deshalb
bleibt auch sein Versuch, die prospektiven Gehalte der Geschichte zu erfas-
sen im abstrakt Allgemeinen stecken. Der konkrete Zusammenhang des ge-
sellschaftlich-geschichtlichen Lebens der Menschen wird im Blick auf die
Psychoanalyse nur angemessen ins Spiel gebracht, wenn man von diesen Vor-
aussetzungen ausgeht. Dies geschieht in der Ideologiekritik, deren Bedeutung
fUr das Methodenproblem der Geisteswissenschaften nunmehr zu erortern
ist. 1m Rahmen dieser Erorterung kann der von Habermas behauptete Vor-
rang der Freudschen Theorie gegentiber Marx ins richtige Licht gertickt
werden.
Mit der Frage der methodischen Bedeutung der Ideologiekritik ftir die Gei-
steswissenschaften ist zuniichst die weiterreichende Aufgabe gesteHt, die hi-
storischen und systematischen Dimensionen des Ideologiebegriffs a bzustecken.
Es gibt zahlreiche zusammenfassende DarsteHungen dieses schwierigen
und vielschichtigen Problems. Der Sammelband "Ideologie," den K. Lenk
herausgegeben hat, setzt klare Akzente, indem er zeigt, daB der Ansatz der
Wissenssoziologie, wie er in den zwanziger Jahren vor aHem von M. Scheler
und K. Mannheim, in modifizierter Form aber auch in neuerer Zeit von H.J.
Lieber vertreten worden ist, hinter dem Marxschem Begriff der Ideologie
zurtickbleibt. 96 Die wissenssoziologische These von der Inkongruenz des
Seins und des BewuBtseins, die den Primat des sozialen Seins gegentiber
seiner Erfassung im BewuBtsein behauptet, kann als eine auf die soziale
Wirklichkeit bezogene Wendung des hermeneutischen Problems betrachtet
werden, fUr das ja auch die vorgangige Bestimmtheit des BewuBtseins durch
die Geschichte grundlegend ist. Diese These beruht jedoch auf der "Her-
auslosung des Ideologieproblems aus dem theoretischen Zusammenhang der
Marxschen Theorie." Die Folge ist, daB des sen okonomische Wurzel ver-
schwindet. Das soziale Sein enthalt keine erkennbare Bestimmtheit durch
konkrete historisch-gesellschaftliche Elemente. Es fungiert als metaphysische
GroBe, seine Vorgegebenheit ist weder theoretisch ableitbar noch kann sie
praktisch veriindert werden. Die wissenssoziologische Variante der Ideolo-
gienlehre ist deshalb eher der konservativen Richtung dieser Theorie zuzu-
ordnen als der radikal-aufkliirerischen, die sich kritisch gegen die Vorurteils-
struktur des Verstehens wendet und ihre politischen Implikationen fUr auf-
hebbar erkliirt.
Lenk kann deutlich machen, daB das Ideologieproblem bei Marx gegen-
tiber beiden in der Geschichte repriisentierten Richtungen eine weitergehen-
de Differenzierung aufweist. Dabei ist es eine erste grundlegende Charakte-
ristik, daB die Ideologien notwendig falsches BewuBtsein enthalten, sofern
in ihnen verkehrte soziookonomische Verhaltnisse widergespiegelt werden.
97 Vgl. Marx: Das Kapital. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, S. 89 fund 97 f.
98 Vgl. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 31-34, auch zum fol-
genden.
150 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
Diese Exposition des Ideologieproblems zeigt bereits, daB sich seine Sub-
stanz nur z.T. von der hermeneutischen Reflexion aus erschlieBen liiBt. Die
Bedeutung der Ideologiekritik fUr die Methodologie und Metatheorie der
Geisteswissenschaften kann nicht unmittelbar von der Hermeneutik aus ent-
wickelt werden. Der Gedanke einer "materialistischen Hermeneutik," die
auf der Grundlage der Ideologiekritik operiert, wie er von Sandkiihler ent-
wickelt wird, verkiirzt die aufgezeigten Dimensionen des Ideologieproblems.
Sofern damit die Reflexion auf die spezifischen Bedingungen der Textwissen-
schaften fUr die ideologiekritische Arbeit gemeint ist, handelt es sich zweifel-
los urn eine sillnvolle und notwendige Thematik. 102 Das "texterkliirende
99 Vgl. die Diskussion zwischen E. Hahn und G. Handel; Hahn: Marxismus und Ideo-
logie; Handel: Bemerkungen zur Interpretation des Ideologiebegriffs.
100 S. Lenin: Materialismus und Empiriokritizismus, S. 309; Bloch: Das Prinzip Hoff-
nung, S. 179.
101 Vgl. Mao Tse-tung: Dber den Widerspruch. In: Ausgewahlte Schriften. Bd. 1, S.
359-364.
102 Vgl. Sandkiihler: Praxis und GeschichtsbewuBtsein, S. 398-407.
TIEFENHERMENEUTIK UND IDEOLOGIEKRITIK 151
Organon der Ideologiewissenschaft" muB aber auf der Ebene der Textaus-
legung die volle ideologiekritische oder - im Sinne Lenins - ideologiewissen-
schaftliche Fragestellung zur Geltung bringen. Dazu gehort zweifellos, was
Sandkiihler flir eine materialistische Hermeneutik fordert, daB sie "den Text
als Produkt und die Textformen als gesellschaftlich notwendiges BewuBt-
sein" interpretiert, indem sie "den Autor des Textes als Produzenten" auf-
faBt, "dessen Produktion determiniert ist durch die Bedingungen, unter de-
nen sich das Materielle, die Objektivitat, ideologisch in ein geistiges Produkt
umsetzt und iibersetzt.,,103 Aber es ist die Frage, ob damit die ideologie-
kritische Refiexion flir die Geisteswissenschaften voll zur Geltung gebracht
wird und, sofern dies der Fall ist, ob man diese Wissenschaft noch als Her-
meneutik bezeichnen kann.
Der Vorschlag Apels, die wissenschaftstheoretische Bedeutung der Ideo-
logiekritik darin zusammenzufassen, daB sie eine Synthese der Szientistik
und der Hermeneutik bildet, 104 akzentuiert andere Aspekte der ideo logie-
kritischen Refiexion, aber er bringt auch nicht deren vielschichtige Proble-
matik voll zur Geltung. DaB in der Ideologiekritik eine "dialektische Ver-
mittlung von ,Verstehen' und ,Erkliiren'" zustandekommt, macht deutlich,
daB die Sphiire der Hermeneutik iiberschritten wird und nomologische, so-
wie normativ-empirische Methoden ins Spiel kommen. Aber Apel zeigt
nicht am Mechanismus der Ideologiebildung auf, welche spezifischen gesetz-
maBigen Erklarungen zu seiner Erfassung notwendig sind. Die praktisch-
kritische Funktion dieser Theorie wird zwar herausgestellt. Es fehlt aber die
Beriicksichtigung der charakteristischen Formen von Verkehrung, die flir
das Zustandekommen von Ideologien konstitutiv sind, deren Kenntnis also
gerade flir ihre Aufhebung bzw. Vermeidung die entscheidenden Auskiinfte
enthalten wlirde.
Fiir den Apelschen Ideologiebegriff ist grundlegend, daB er flir die Be-
stimmung der bewuBtseinsmiiBigen Seite des Ideologiephiinomens die Tiefen-
hermeneutik bzw. die psychoanalytische ErschlieBung des BewuBtseins vor-
aussetzt. Dies kommt auch bereits in den Begriffen der Ablenkung von der ge-
sellschaftlich-politischen Wirklichkeit und der Internalisierung ihres Anspru-
ches auf Unveriinderbarkeit zum Ausdruck, durch die im Ersten Teil dieser
Arbeit die Interessengrundlage des geisteswissenschaftlichen Wissens in
Analogie zur ReligIOn zu erfassen gesucht wird (I. Teil, 2. Kapitel). Es laBt
sich zeigen, daB die Ideologiekritik im Sinne von Marx die Bildungsprozesse
des BewuBtseins in einer Weise erkliirt, die wesentliche Ergebnisse der Psy-
schaftlich-politische Funktion, die mit ihm verbunden ist. Die formalen Ele-
mente der ideologischen Prozesse, die von der psychoanalytischen BewuBt-
seinstheorie nicht zureichend erkHirt werden konnen, sollen am Beispiel der
Literatur verdeutlicht werden. Eine ideologiekritische Erklarung der Litera-
turgeschichte kann sich nicht damit begntigen, die soziale Herkunft des Dich-
ters, die Wahl seiner Stoffe und die Beziehung auf ein bestimmtes Publikum
herauszustellen. Es muB erklart werden, daB die literarische Form im Be-
ziehungsverhiiltnis von BewuBtsein und gesellschaftlichem Sein eine ent-
scheidende Funktion austibt. Dazu kann ich im Rahmen dieses Beispiels nur
einige kurze Andeutungen machen. Der dramatische Konflikt entspricht
einer gesellschaftlichen Situation mit zugespitzten Widersprtichen zwischen
den Klassen; der Roman scheint sich eher zur Darstellung des allmahlichen
Aufstiegs oder Verfalls einer Gesellschaftsordnung zu eignen; die Lyrik
schlieBlich kann die stimmungsgemal3ige Seite der verschiedenen Entwick-
lungsphasen der Gesellschaft zum Ausdruck bringen, wird aber an den Hohe-
und Tiefpunkten der Entwicklung besonders hervortreten.
Das bedeutet: auch in den literarischen Formen findet eine Umsetzung re-
aler gesellschaftlich-6konomischer Bedingungen in BewuBtseinszustande
statt. Dabei nehmen die allgemeinen Prozesse der Verdichtung, aber auch der
Verschiebung und Verstellung spezifische Gestalt an. Von der formalen Seite
der literarischen Werke werden weitgehend unbewuBte und v611ig dem Be-
wuBtsein entzogene Bereiche affiziert, indem fUr bestimmte unbewuBte Sig-
nifikate versuchsweise bestimmte fiktive Signifikanten eingesetzt werden. Da-
bei entstehen keine inhaltlich eindeutig festgelegte Zuordnungen. Die Be-
ziehungen der asthetischen Signifikanten zu den unbewuBten Signifikaten und
tiber diese zu den Signifikaten der realen Verhiiltnisse bleibt unausdrticklich.
Die relative Abkoppelung der ersteren von den letzteren ftihrt zur Konstitu-
tion einer eigenen sch6ngeistigen Provinz, die nach v61lig eigenen Bedingun-
gen organisiert zu sein scheint.
Was im Medium des asthetischen Scheins geschieht, soIl nach der btir-
gerlichen Kunsttheorie die Wirklichkeit entlasten, wie dies beim nachtlichen
Traum fUr das TagesbewuBtsein der Fall ist. Die literarische Katastrophe hat
die Funktion, bei denen, die sie miterleben, eine Haltung zu erzeugen, die ihr
reales Eintreten unnotig macht. Dies ist der ideologische Sinn der Katharsis,
die seit Aristoteles der tragischen Dichtung zugeschrieben wird. Das illuso-
rische Moment, das damit fUr die Kunst konstitutiv wird, gerat zur Ltige und
zur Perversion, wenn die christliche Kunst das Leiden verklart, urn es auf
diese Weise angeblich ertraglicher zu machen. Der tatsachliche Effekt liegt
in der Ablenkung yom Aufweis der Ursachen fUr das Leid, von der Erzeu-
gung des Impulses, diese aufzuheben. Daran gemessen hat es den Vorzug der
154 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
gramm der Kulturrevolution anschliel3en, 1 06 wie es von Mao Tse-tung fUr die
Entwicklung der gesellschaftlichen Verhaltnisse im Sozialismus aufgestellt
worden ist, wobei sie freilich den Versuch machen, dieses Programm auf die
Verhaltnisse vor einer revolutinaren Veranderung der sozio6konomischen
und politischen Verhaltnisse zu iibertragen. Dies verlangt, dal3 die Wirksam-
keit der Geisteswissenschaften in ihrem Einflul3 auf die Weiterentwicklung
des gesamten Uberbau-Basis-Zusammenhanges nicht iiberschatzt, aber auch
nicht unterschiitzt wird. Der Stellenwert der veriinderten Sprache gegeniiber
ihrem traditionellen Gebrauch kann im Blick auf die gesamtgesellschaftliche
Entwicklung im Rahmen biirgerlich-kapitalistischer Produktionsverhaltnisse
nicht zur Hauptseite des Widerspruches werden, aber sie kann zum ersten
Schritt und damit zum Element einer auf andere Gebiete iibergreifenden
Entwicklung werden, die fUr die Hauptseite des Widerspruchs der Gesell-
schaft nicht ohne Relevanz bleiben mul3. 107
109 Vgl. Bierwisch: Strukturalismus und Linguistik, Abschnitt 4 und 5; Maas: Grund-
kurs Sprachwissenschaft I, Kapitel 3-13.
110 Vgl. de Saussure: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft S. 167-227.
111 Vgl. Chomsky: Strukturen der Syntax; ders.: Aspekte der Syntax-Theorie.
STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHODEN 159
Beschreibung gegeben werden kann: (G = Sl, S2, 83 ... ). Da aber jedes Kind
prinzipiell die Hihigkeit mitbringt, eine beliebige Sprache zu erlernen, ist
nach Chomsky die Kompetenz, die Satze einer Sprache zu bilden, als Natur-
anlage zu betrachten. Die Voraussetzungen, die bestimmten Sprachen zu-
grundeliegen, sind als Transformation der generellen Sprachkompetenz des
Menschen aufzufassen. Diese Voraussetzungen beziehen sich nicht auf die
konkrete Sprachverwendung eines subjektiven Sprechers in einer gegebenen
Verstandigungssituation, sondern auf den idealen Horer-Sprecher, dem die
allgemeine Sprachkenntnis, die fUr eine bestimmte Sprache erforderlich ist,
zugeschrieben wird. Um die konkrete Sprachverwendung abzuleiten, ware ei-
ne weitere Transformation notwendig, fUr die nach Chomsky wegen der Viel-
faIt verschiedener empirischer Bedingungen keine strenge gesetzmaBige
Form gefunden werden kann.
Das Vorherrschen der synchronischen Aspekte und der Tendenzen zur
Formalisierung und Algorithmisierung bei der Anwendung strukturalisti-
scher Methoden fUhrt zur Herabsetzung der Bedeutung der historischen Ent-
wicklung und Veranderung. In dieser Perspektive ist es berechtigt, von der
strukturalen Linguistik als "Legitimationswissenschaft" und als technolo-
gischer Theorie zu sprechen. Gegeniiber den formal begriindeten Ordnungs-
8ystemen wird als mogliche Alternative das vollige Chaos suggestiv nahege-
legt. Das kommt vor allem in der Funktion der Linguistik in der Lehrer-
bildung und im schulischen Unterricht zur GeltungY2 Es ist indessen not-
wen dig zu sehen, daB die diachronischen Aspekte nicht unterschlagen werden
und daB bei sinnvoller Begrenzung des Erklarungsanspruches die Berechti-
gung dieser Methoden sichtbar gemacht werden kann.
112 Vgl. Maas: Argumente fUr die Emanzipation von Sprachstudium und Sprachunter-
richt; Jaeggi: Ordnung und Chaos.
113 Vgl. Bierwisch: Strukturalismus und Linguistik, Abschnitt 12.
160 ZWElTER TElL: ZUSAMMENHANG
als die Riickkehr zur Erscheinungsebene auffassen, die allerdings die letzte
Transformation zur konkreten Sprechsituation als so1cher nicht mehr voll-
ziehen kann. Die analytisch aufgewiesenen Elemente sprachlicher Strukturen
werden in einem synthetischen Verfahren als Repriisentationen eines Satzes
auf verschiedenen Struktur-Ebenen zusammengefaBt. Die "immediate con-
stituents" (Nominalphrase und Verbalphrase in ihren verschiedenen Elemen-
ten) werden in einer bestimmten Sprache nach spezifischen Grundmodellen
zusammengefUgt.
Diese Interpretation liiBt indessen unberiicksichtigt, daB der Riickgang
von der Erscheinung zum Wesen im Strukturalismus bisheriger Priigung
nicht als dialektische Analyse vollzogen wird, daB demgemiiB das syntheti-
sche Verfahren, das darauf aufbaut, nicht zu einer Rekonstruktion der kon-
kreten Verhiiltnisse gelangen kann. Die Analyse verliiuft nicht unter gleich-
zeitig geltend gemachten synthetischen Aspekten (s.u. 6. Kapitel). Sie kommt
deshalb zu Abstraktionen, die nicht eine Erkliirung des Konkreten auf all-
gemeiner Ebene leisten, sondern zunehmend von dieser Erkliirungsfunktion
wegfUhren zu formalen Elementen, die nicht mehr als Bausteine zur Rekon-
struktion des konkreten Ganzen dienen konnen. Fiir eine so1che Rekonstruk-
tion, wenn sie gelingen solI, miiBten zuniichst die analytischen Elemente in
ihrer Brauchbarkeit fUr die dialektische Synthese bestimmt werden.
Aus diesen allgemeinen methodischen Uberlegungen ergibt sich bereits der
allgemeine theoretische Status des Strukturalismus und des Transforma-
tionalismus in der Sprachwissenschaft. Der Ansatz Chomskys, der wohl mit
Recht innerhalb der reinen Linguistik als' der fortgeschrittentste gelten
kann,114 erweist sich als problematisch, sofern er die Fiihigkeit, Siitze einer
Grammatik zu generieren, aus angeborenen mentalen Bedingungen erkliirt,
die erst im Wege einer ersten Transformation von dieser formal-abstrakten
Ebene zu den Konstitutionsgesetzen einer bestimmten Sprache gelangt. Die
biologische Anlage des Menschen, sprechen zu konnen, wird als so1che zum
theoretischen Datum der Erkliirung einer bestimmten Sprachverwendung.
Demgegeniiber hiitte eine konkret bleibende Erkliirung die einfachsten Ele-
mente, deren Kombination die Grundlage fUr konkretisierende Transforma-
tionen bildet, als allgemeine Bausteine zeitlich und geographisch bestimm-
barer Sprachverhiiltnisse aufzusuchen. Die formale Allgemeinheit, die iiber
diese konkrete Allgemeinheit hinaus durch die Analyse der sprachlichen
Strukturen erreicht werden kann,erkliirt die gegebenen Verhiiltnisse nur via
negationis. Sie sagt, we1che Bedingungen nicht unterschritten werden diir-
fen, wenn Sprachfiihigkeit vorhanden sein solI; sie gibt indessen keine Aus-
kunft darliber, welches die einfachsten Elemente fUr die ErkHirung einer be-
stimmten Sprache sind.
Diese Unterscheidung ist grundlegend, wenn eine "historische Kritik ...
der Linguistik" gefUhrt werden solI, die fUr das Sprechen "wie flir jede Tatig-
keit die Bedingungen der gese11schaftlichen Produktion und Reproduktion"
als konkreten Interpretationsrahmen anzugeben SUCht. 115 Indem der Ansatz
einer konkreten Betrachtung in dieser Theorie se1bst festgemacht wird, las-
sen sich kurzschllissige Para11elisierungen zwischen Kategorien der Politi-
schen Okonomie und der Sprachtheorie vermeiden, wie sie von Rossi-Landi
vorgenommen werden und denen gegenliber Maas keine klare Alternative
entwickeltY6 Eine liberzeugende soziookonomisch fundierte Weiterent-
wicklung der Theorien Chomskys findet sich, wie bereits im Ersten Teil
(4. Kapitel) dieser Abhandlung erwahnt, in den Arbeiten von S.H. Hous-
ton. 117 Linguistische Kompetenz wird von vornherein als die Fahigkeit, eine
bestimmte Sprache zu verstehen und zu sprechen, aufgefaBt. Die Sprachver-
wendung wird nicht nur fUr den Bereich des idealen Horer-Sprechers einer
Sprachgemeinschaft betrachtet, sondern auch fUr die konkrete Ebene ein-
zeIner sprachlicher AuBerungen in ihrer soziookonomisch bedingten Ver-
standigungssituation. Dies gelingt durch die Unterscheidung von systema-
tischer und aktualisierter Performanz. Letztere wird in ihren Bedingungen
erfaBbar, indem sowohl inter- als auch intrapersonale Sprachvariationen in
ihrer Abhangigkeit von der Verstandigungssituation untersucht werden. Das
schulische Sprachverhalten der Negerkinder in den Slidstaaten der USA wird
z.B. nicht einfach am Sprachverhalten weiBer Kinder gemessen, sondern als
spezifische Sprachvariation von der auBerschulischen Sprachwelt dieser Kin-
der aus interpretiert. Diese erweist sich als eine "vollwertige und gut funk-
tionierende Kommunikationsform," fUr deren ErkHi.rung die gangigen De-
fizithypothesen keinerlei AufschluB ergeben.
Ferner ist es wichtig, daB die strukturale Analyse der Sprache gesetzmaBige
Verhaltnisse sichtbar macht, die als unbewuBte Vollzlige in jedem Sprechen-
den vorausgesetzt werden mUssen. Die sprachlichen Strukturen sind gewis-
sermaBen ein Korre1at der unbewuBten Konstitutionsleistungen des mensch-
lichen BewuBtseins als solchen. Wenn auch die phonologischen und semanti-
schen Merkmale, sowie ihre Reprasentationen in bestimmten Satzformen
nicht zeit- und ortsunabhangig sind, sondernjeweils nur als die Bedingungen
der Sprachfahigkeit im Rahmen einer bestimmten Sprache gelten konnen,
ist mit ihnen doch eine A11gemeinheitsstufe erreichbar, die eine Reihe von
verschiedenen Moglichkeiten der systematischen und aktualisierten Sprach-
verwendung offen laBt. Mit der Situierung der linguistischen Kompetenz im
UnbewuBten ist eine relative Unabhangigkeit von den aktue11en gese11schaft-
lich-geschichtlichen Zusammenhangen verbunden, die zur Voraussetzung
einer strukturalen Theorie der Geschichte gemacht werden kann (s. o. I.
Teil, 3. Kapitel). Damit ist nicht eine Durchbrechung der dialektischen
Geschichtserklarung verbunden, sondern eine genauere Ausarbeitung ihrer
spezifisch materialistischen Prinzipien.
Vor dem Hintergrund dieser Dberlegungen HiBt sich die Theorie J. Stalins
aufgreifen und einer wissenschaftlichen Kritik zufUhren, daB die Sprache we-
der dem Dberbau noch der Basis angehore, sondern etwas Drittes neben bei-
den Bereichen darstelle, das seinen eigenen Entwicklungsgesetzen unter-
liegt. 119 Die Sprache wird dabei aus dem Zusammenhang des gesellschaft-
lichen Verhiiltnisse herausgelOst und als eine isolierte GroBe fUr sich gestellt.
Konkret betrachtet, gehOrt indessen die Sprache sowohl der Basis als dem
Dberbau an. Urn zu produzieren, miissen die Menschen miteinander spre-
chen. Aber die Sprache ist nicht auf die Notwendigkeiten der Produktion
beschrankt. Sie entfaltet sich dariiber hinaus nach eigenen Prinzipien im
Bereich der menschlichen Kommunikationsformen. Als Dberbauphiinomen
steht sie wie dieser insgesamt mit den Basisverhiiltnissen in Wechselwirkung,
ohne daB die fundamentale Bedeutung der letzteren aufgehoben wird. Ent-
sprechendes gilt fUr die Sitten und Gebrauche.
Von der These Stalins ist sovie1 festzuhalten, daB beide GegensHinde
konkrete Dimensionen von hoher Aligemeinheitsstufe enthaiten, die fUr
verschiedene Produktionsweisen und die ihnen zugeordneten Dberbauver-
hiiltnisse giiltig sind. Diese werden von den strukturalistischen Methoden
erfaBt. In der Analyse sprachlicher und ethnischer Strukturen bezeichnen
die konkret-allgemeinen Gesetze einen gleichbleibenden Bestand in den ver-
schiedenen, sich verandernden aktuell-konkreten Auspriigungen. Die hohe
Allgemeinheitsstufe der in sich differenzierten sprachlichen Strukturen gibt
diesen aber nun noch eine besondere Stellung gegeniiber den ethnischen Struk-
turen. Derphonologische undmorphonologische Grundbestandeiner Sprache,
ebenso die Grundformen der syntaktischen Verkniipfung sind relativ be-
standig gegen historische Veranderungen. Das gilt nicht in gleichem MaB
fUr den morphologischen Bestand, z.B. die Flexionsendungen, und noch
weniger fUr den semantischen Gehalt der Morphoneme in ihrer Verkniipfung
zu Wortern und Siitzen.
Die ethnischen Strukturen, die hier als Beispiel fUr andere Bereiche der
Gesellschafts- und Geisteswissenschaften stehen, gewinnen erst eine differen-
ziertere Form, wenn eine relative Nahe zu den aktuell konkreten Bedingungen
gegeben ist. Der Unterschied von Natur und Kultur, die grundlegende Be-
deutung des Inzestverbotes, selbst die Bedeutung des Avunkulats fUr die
Familienstruktur sind auf die systematische Kombination einiger weniger
Elemente beschrankt. Die konkreten Gegebenheiten bestimmter Verwandt-
schaftssysteme, vor allem wenn man friihe gesellschaftliche Entwicklungs-
stufen iiberschreitet, lassen sich nur unter Hinzuziehung zahlreicher kontin-
genter Sachverhalte erkHiren. Dasselbe gilt im Bereich der Mythenfotschung,
der religiosen und kiinstlerischen Praktiken, der Speisevorschriften, Hoch-
zeitsriten usw. Es sind also nur wenige Grundbedingungen, die im Vergleich
zu einer Nationalsprache fUr entsptechend weitgespannte gesellschaftlich-
geschichtliche Zusammenhange in gleicher Weise giiltig sind. Erst wenn man
die Struktur-Ebene wiederum hintergeht und gleichbleibende geistige Grund-
opetationen in verschiedenen Struktur-Bereichen aufweist, kann man fUr
Sprache und fUr Sitten und Gebrauche iibereinstimmende allgemeine Be-
dingungen herausarbeiten, die aber einen rein formalen Charakter haben und
nur geringe Differenzietungsmoglichkeiten zulassen.
Die Struktur-Ebene ist zweifellos eine wichtige Entdeckung, die mit Hilfe
moderner Methoden auch fUr den Bereich der Geisteswissenschaften ge-
macht worden ist. Abet sie HiBt sich nicht losgelost yom Basis-Oberbau-Ver-
haltnis diskutieren. Ihre GesetzmaBigkeiten sind zwar von bestimmten Ideo-
logien relativ unabhangig, deren auBerwissenschaftliche Wirksamkeit und
Verwertung indessen u.U. mit dies en eng verflochten. Sprache sowie Sitten
und Gebrauche, sofern sie menschliche Kommunikationsformen auBerhalb
der Produktionssphare begriinden, sind Gegenstande der Geisteswissen-
schaften. Die strukturale Erforschung dieser Gegenstande macht Dimensio-
nen an ihnen sichtbar, die weder den Bedingungen des Oberbaus noch denen
der Basis zugeordnet werden konnen, die vielmehr gerade den Zusammen-
hang von beiden besser erklatbar werden laBt. Ich folge mit dieser Deutung
einem Hinweis von H. Gallas, die davon ausgeht, daB synchronische Ge-
setze im strengen Sinn iibergeschichtlich sind und als solche die gleichblei-
benden Entstehungsmechanismen der jeweils veranderten Ideologien auf der
Grundlage verschiedener Basisverhaltnisse beschreiben.12°
Das darin vorausgesetzte strenge Auseinanderdividieren von Struktur-
Ebene und gesellschaftlich-geschichtlicher Ebene wird sich nicht durchhalten
lassen. Wie hatte es sonst eine strukturale Theorie der Geschichte geben kon-
nen? Die strukturalen Dimensionen der Sprache sowie der Sitten und Ge-
120 Gallas (Hrsg.): Strukturalismus als interpretatives Verfahren, Einleitung.
166 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
Eine entsprechende Einordnung und Aufgabenstellung, wie sie fUr den Struk-
turalismus entwiekeIt worden sind, laBt sich fUr die modernen systemtheore-
tischen Methoden aufzeigen. Die strukturalistischen Methoden sind im Rah-
men des Zusammenhanges von Gesellschafts- und Geisteswissenschaften
sHirker den letzteren zuzuordnen,wahrend die systemtheoretischen Methoden
innerhalb dieses Zusammenhanges sHi.rker in den Gesellschaftswissenschaf-
ten zur An.wendung gelangen. Deshalb sind in dieser Abhandlung die we-
sentlichen Prinzipien dieser methodischen Richtungen anhand einer Diskus-
sion der strukturalistischen Methoden aufgestellt worden. Diese Prinzipien
sollen jetzt lediglich in ihren entsprechenden GiiItigkeit fUr die Systemtheorie
aufgewiesen werden. Eine Philo sophie der Gesellschaftswissenschaften miiB-
te an diesem Punkt vermutlich umgekehrt verfahren.
Zunachst einmal ist fUr die ideologische Nahauswirkung zu sagen, daB die
systemtheoretischen Methoden ahnliche stabilisierende und legitimierende
Effekte hervorbringen wie der Strukturalismus. Da die gesellschaftliehen
Systeme, und zwar als Teilsysteme wie Recht, Politik, Wissenschaft, Familie
und als Gesamtsysteme, wie Gesellschaft, Staat oder Staatengemeinschaft,
die eine bestimmte Integrationsform dieser Teilsysteme bewirken, weitge-
hend durch das Moment der Equilibristik dieser Systeme gekennzeiehnet
sind, iiberwiegt in ihnen der statische, synchronische Aspekt. Das FlieB-
gleichgewicht eines Systems sucht sieh stets zu stabilisieren. Nach Luhmann
STRUKTURALIST. UND SYSTEMTHEOR. METHODEN 167
ist es das erkliirte Ziel der Systemtheorie, "Stabilitiit ... auf einem Niveau
hOherer Komplexitiit" zu gewinnen. 121 Das Problem des sozialen Wandels
kann nur innerhalb der Zuordnung verschiedener Systemstufen zur Geltung
kommen.
Dabei kann ein modernes gesamtgesellschaftliches System durch die ent-
schlossene Funktionalisierung der darin enthaltenen Teilsysteme eine neue
Erfahrung personlicher Freiriiume moglich machen. Die von der System-
theorie herbeigefUhrte "Reduktion von Komplexitiit" kann fUr die Dber-
nahme eingelernter Rollen im Bereich der Teilsysteme eine Entlastung be-
deuten, die im Horizont der gesamtgesellschaftlichen Betrachtung fUr die
Behandlung der Frage, welche Rollen in welchen Teilsystemen notwendig
oder wiinschenswert sind, Entscheidungspotential freisetzt. Dies ermoglicht
Verschiebungen im Verhiiltnis von Gesamtsystem und Subsystemen, die evo-
lutioniire Prozesse erkliirbar machen. Es erscheint jedoch als kaum vollzieh-
bar, daB die Systemtheorie als "Instrument zur Analyse revolutioniiren
Wandels" fungieren kann. 122
Habermas nimmt die These Luhmanns kritisch auf, daB die Funktionali-
sierung der Systemrationalitiit des menschlichen Handelns die Entscheidung,
die an Zwecken und Werten orientiert ist, aus der rationalen Begriindbarkeit
des Handelns herauslost. 123 Auf diese Weise wiirden rationale Handlungs-
systeme und irrationale Entscheidung fUr bestimmte Systemanordnungen
unverbunden nebeneinander stehen. Der Verzicht auf rationale Begriindung
der Zwecke bedeutet, daB es fUr sie keine praktische Rechtfertigung geben
kann, die im Diskurs der Beteiligten einen verpflichtenden Konsensus her-
beifUhrt. 124 Darin sieht Habermas den entscheidenden Grund fUr den tech-
nologischen Grundzug der Systemtheorie, der die Entscheidung und die
Werte, an denen sie sich orientiert, als ein nicht systematisierbares Element
aus dem Zusammenhang der wahrheitsfahigen Elemente des Systems Wis-
senschaft ausscheidet.
Neben der unangemessenen Betonung statischer Verhiiltnisse gegeniiber
der Entwicklung, sowie der technologischen Aspekte gegeniiber der prak-
tischen Begriindbarkeit richtet sich die Kritik hiiufig auf den abstrakt blei-
benden Charakter der systemtheoretischen Analysen. 125 In der Tat haben
diese Analysen wie die strukturalistischen eine starke Tendenz zu immer
Man darf indessen nicht unterschlagen, daB es die Bemiihung gibt, die Sy-
stemtheorie, vor allem als kybernetische Systemtheorie moglichst nahe an die
Aufgabenstellung einer konkreten Analyse der Gesellschaft heranzufUhren.
G. Klaus hat groBe Anstrengungen unternommen, die Kybernetik auf die
materialistischen Priimissen der Philo sophie, unter kritischer Abgrenzung
gegen einen mechanistischen Materialismus, zuriickzufUhren und die wesent-
lichen Thesen der materialistischen Gesellschaftstheorie in kybernetische
Begriffe und Schematisierungen zu iibersetzen. 128 Damit ist fUr die materia-
listische Gesellschaftstheorie zweifellos ein Gewinn an begrifIiicher Prazi-
sierung und analytischer Kliirung verbunden. Aber es bleibt die Frage, ob auf
der formal-gesetzmaBigen Ebene der Systemtheorie die konkreten Gegeben-
heiten der Gesellschaft zureichend erklart werden konnen. Kann die histo-
risch-materialistische Systemtheorie leisten, was im Rahmen des funktional-
strukturalistischen Ansatzes dieser Theorie unmoglich zu sein scheint: die
Bestimmungen der gesetzmaBigen Struktur und der Entwicklung einer Ge-
sellschaftsformation, die wissenschaftlich rationalisierbaren systematischen
der historischen Kritik behandelt worden sind. Dabei ist jedoch darauf zu
achten, daB die Auffiihrung der Hilfsmittel des historischen Verstehens nicht
bereits mit einer Philosophie des Verstehens verbunden wird, wie es seit
Schleiermacher durchgangig geschieht. Ferner muB man geltend machen, daB
durch die strukturalistischen und systemtheoretischen Methoden das In-
strumentarium der geisteswissenschaftlichen Arbeitsweise wesentlich erwei-
tert wird und von sich aus einen starken analytischen Zug erhalt. Dies mag die
Bereitschaft fOrdern, nachdem der prinzipielle Unterschied zwischen Natur-
und Geistes- bzw. Humanwissenschaften auf einen graduellen zuriickgefUhrt
worden ist, die methodische Vorgehensweise der mathematischen und na-
turwissenschaftlichen Disziplinen in ihren auBerlich-technischen Aspekten,
soweit wie moglich fUr die geisteswissenschaftliche Arbeitsweise nutzbar zu
machen. Dabei ist an die verfahrensmaBige Seite des Falsifikationismus eben-
so zu denken wie an die der sinn- und sprachkritischen Klarung, die in den
Hauptrichtungen der analytischen Wissenschaftstheorie entwickelt worden
sind.
135 Vgl. Ranke: Die groBen Miichte. Politisches Gespriich; Droysen: Historik; v.
Savigny: System des heutigen Rourischen Rechts; Boeckh: Enzyklopiidie und Metho-
dologie.
176 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
das Besondere bewertet werden kann, v611ig aus dem Blick. E. Troeltsch und
F. Meinecke haben versucht, den Historismus gegeniiber diesem Vorwurfzu
rehabilitieren, indem sie auf der Ebene der Kulturgeschichte iibergreifende
Allgemeinheiten, Synthesen aus verschiedenen voneinander unterschiedenen
Entwicklungen konstatierten. 136 Es blieb jedoch ein BewuBtsein von der
Aporetik des historistischen Verfahrens, wei! e& fUr den Wissenschaftler eine
letztlich nicht vollziehbare Standpunktlosigkeit voraussetzt. In der Zeit-
schrift "Das Argument" ist eine Generalabrechnung mit dem Historismus als
der Theorie der biirgerlichen Geschichtswissenschaft gefUhrt worden. 13 7
Dabei wird indessen iibersehen, daB dieses Verfahren innerhalb der biirger-
lichen Wissenschaft keineswegs unbestritten giiltig ist und daB im Sinne eines
universellen geschichtlich-konkreten Erklarungszusammenhanges die Marx-
sche Theorie ebenfalls als eine spezifische Form des Historismus aufgefaBt
werden kann.
Es ist noch nicht gelungen, Recht und Grenze des historistischen Verfah-
rens klar zu bestimmenYs Wir halt en fest: 1m Sinne eines auBeren Verfah-
rens werden diese methodischen Dbereinkiinfte fUr die Geschichtswissen-
schaften unabhiingig von den weltanschaulich-politischen Standpunkten als
notwendige Bedingung der Wissenschaftlichkeit anerkannt. Entsprechendes
gilt fUr die Positivitaten der Arbeitsweise in den iibrigen Geisteswissenschaf-
ten. Wird aber nun von der auBeren Verfahrensweise aus eine Philo sophie
dieser Wissenschaften entwickelt, wie es fUr die Geschichtswissenschaften im
Historismus geschehen ist, entsteht ein falscher Bezugszusammenhang. Die
Prinzipien des auBeren Verfahrens werden zur alleinigen Bestimmung des sen
erhoben, was in den Wissenschaften vor sich geht und was die spezifische
Wirklichkeitssphiire der Wissenschaft ausmacht. Der Bezug auf den iibrigen
GesellschaftsprozeB, auf die Wirklichkeit des menschlichen Lebens im gan-
zen wird iibersehen. Darin liegt eine entscheidende Verkiirzung im Blick auf
die Begriindung der geisteswissenschaftlichen Methoden. Der Begriindungs-
horizont einer Philo sophie dieser Wissenschaften, wie wir ihn in der Einlei-
tung dieser Abhandlung umrissen haben, bleibt auBer Betracht.
Welche Fehleinschiitzungen in Bezug auf das Verhiiltnis des Wissenschafts-
prozesses zum GesellschaftsprozeB daraus hervorgehen, wenn die auBeren
Verfahrensweisen der Geisteswissenschaften zur Grundlage ihrer Theorie
gemacht werden, laBt sich beispielhaft an der "Historik" J.G. Droysens zei-
136 Vgl. Troeltsch: Die Probleme des Historismus, S. 41 und 70; Meinecke: Die Ent-
stehung des Historismus; oben I. Teil, 2. Kapitel und II. Teil, 2. Kapitel.
137 Vgl. Das Argument Nr 70 und 75: Kritik der biirgerlichen Geschichtswissenschaft
I und II.
138 Vgl. Schniidelbach: Geschichtsphilosophie nach Hegel.
POSITIVITATEN DER ARBEITSWEISE 177
begriffen werden muB. 142 Fur die wissenschaftliche Theorie wird vorausge-
setzt, daB sie die Bedingungen des "konkreten Handelns" als Theorie "im-
mer schon von sich ausgeschlossen hat." Daran wird festgehalten, auch wenn
man einsieht, daB es einen "Bereich der Praxis" gibt, der "im Rucken jeder
Theorie bestehen bleibt. "143 Diese Voraussetzung konnen wir indessen nicht
teilen. Sowenig es zutrifft, daB die Handlungsformen und die zugehOrigen
Sprachspiele in der Wissenschaft fUr solche in anderen gesellschaftlichen Be-
reichen ohne weiteres als Modell dienen konnen, ist es umgekehrt eine ein-
seitige Betrachtungsweise, wenn die Handlungsvollzuge der Wissenschaftler
von der Frage der Geltung wissenschaftlicher Ergebnisse abgetrennt wer-
den.
Die auBeren Verfahrensweisen der Geisteswissenschaften dienen dazu, die
relative Abkoppelung des Wissenschaftsprozesses yom ubrigen Lebenspro-
zeB zu ermoglichen. Dies ist zur Konstituierung ihrer Wissenschaftlichkeit
unerlaBlich. Es darf aber nicht zur Illusion volliger Autonomie des wissen-
schaftlichen Bereichs gegenuber anderen gesellschaftlichen Bereichen fUhren.
Die auBerwissenschaftlichen Determmanten des Vorverstandnisses, der ideo-
logischen Pragung, der politisch-okonomischen Voraussetzungen bleiben im
Spiel, auch wen!). die auBeren Verfahren eine relative Abkoppelung von ih-
nen bewirken. Die Handlungsformen der Wissenschaftler erklaren sich als
konkretes Handeln in der spezifischen auf Theoriebildung bezogenen Situa-
tion. Dies rechtfertigt die Anlage der vorliegenden Untersuchung bis zu die-
sem Punkt. Die hier vorgelegte Begrundung der geisteswissenschaftlichen
Methoden zieIt gerade darauf zu zeigen, auf welche Weise uber den Bruch
hinweg, der zwischen der wissenschaftlichen Arbeit und den ubrigen Berei-
chen der Lebenswirklichkeit durch die relative Abkoppelung der ersteren
entsteht, aufgrund der Einheit der Lebenswirklichkeit der Menschen Be-
ziehungen, Determinationen und Wechselwirkungen vorhanden sind.
Die Ubereinkunft, bestimmte auBere Verfahrensweisen anzuwenden, was
auch immer die Position der Wissenschaftler sein mag, scheint auBerhalb
dieses Begrundungszusammenhanges zu stehen. 1m voUen BewuBtsein da-
von, daB Objektivitat im Sinne von Stantpunktunabhiingigkeit nicht moglich
ist, daB Tatsachen als solche ohne einen Tendenz- und Theoriezusammen-
hang nicht erkennbar sind, gehen die Geisteswissenschaftler in ihren Ver-
fahrensweisen davon aus, daB sie dennoch so weit wie moglich erfaBt werden
sollen. Sie bestimmen ihr Handeln nach der regulativen Maxime, daB es Tat-
sachen gibt. Dies ist die Handlungsform der Wissenschaftler, die der Situa-
Man kann davon ausgehen, daB fUr Hegel die Dialektik die Methode der
"Wissenschaften des Geistes" ist. Wir haben jedoch schon im 1. Kapitel des
I. Teils gesehen, daB im Hegelschen System die Wissenschaften des Geistes
mit dem dritten Systemteil, der Philo sophie des Geistes, identisch sind. Ftir
die Geisteswissenschaften "im Sinne von Wissenschaften, die nicht nur auf-
grund einer begriftlichen Systematik, sondern maBgeblich auch mit den Mit-
teln der Empirie menschlich-geschichtliche Verhaltnisse zu erfassen suchen,"
enthalt die Philo sophie des Geistes nur deren grundlegende Prinzipien, die
vorgangig vor der empirischen Erfassung von Tatsachenmaterial in einem aus
sich selbst begrtindeten vollstandigen Zusammenhang entwickelt werden.
Dieser Anspruch der Selbstbegriindung, der sich selbst als Spekulation be-
stimmt, ist von den Wissenschaften nach Hegel nicht mehr aufrecht erhalten
worden. Mit seinen Fehlern, Mystifikationen und Uberspanntheiten sind in-
dessen in der nachhegelschen Zeit auch die berechtigten Aspekte der Speku-
lation tiber Bord geworfen worden. Die methodische Entfaltung der Dialek-
tik ist konstitutiv mit der Denkweise der Spekulation verkntipft. Deshalb
kann die Begrtindung der Dialektik, auch auf dem Boden des Materialismus,
nicht ohne diese Denkweise auskommen. Wenn man ihre Grenzen beachtet,
ist die Forderung einer materialistisch-dialektischen Spekulation, die von
Bloch aufgestellt wird, durchaus berechtigt. 144
Doch zurtick zu Hegels System der philosophischen Wissenschaften. Die
Dialektik als die Methode der Wissenschaften des Geistes - in den Wissen-
schaften der Natur kommt sie nach Hegel nur bedingt zur Geltung 145 -
begrtindet sich selbst in der Wissenschaft der Logik. Die Wissenschaft der
Logik befolgt die Methode der Dialektik, und zwar vollstandiger und kon-
sequenter als die Wissenschaften des Geistes, und sie begrtindet durch ihren
dialektischen Gang ihre eigene Methode. Sie faBt sich darin zusammen, daB
sie diese Methode "ist." Die Hegelsche Logik enthalt das System der reinen
Begriffe, die das Denken in sich selbst vorfindet. Das sind diejenigen Begriffe,
die fUr das Denken bestimmter Inhalte immer schon vorausgesetzt werden, die
dem Denken als Denken angehOren. Diese Begriffe sind in der philosophischen
Tradition als Kategorien, von Hegel als reine Begriffe bezeichnet worden.
Aristoteles nennt deren zehn, bei Kant findet sich eine Zusammenstellung
von vier Gruppen, die jeweils drei Kategorien umfassen. Diese sind parallel
zu den Formen des Urteils aufgestellt. 146 Sie sind aber nicht, wie Hegel
bemerkt, in ihrer eigenen Systematik erfaBt. Dies ist jedoch zu ihrer Begriin-
dung unerHiBlich.
Der systematische Zusammenhang der reinen Begriffe ergibt sich nach He-
gel aus ihrer eigenen Natur. Das bedeutet: Ein Begriff kann nur gedacht, in
seinem inhaltlichen Sinn bestimmt werden, indem zugleich sein Gegensatz
gedacht wird. Der Begriff und sein Gegensatz sind aber beide nur denkbar,
indem sie auf einer Stufe hOherer Allgemeinheit in ihrer Einheit erfaBt wer-
den. Diese Einheit lost sich sogleich wieder auf, indem sie nunmehr von ihrem
Gegensatz unterschieden wird. Ich gebe ein Beispiel, das nicht in den Be-
reich der reinen Begriffe gehOrt, das aber die Sache, urn die es geht, klar
machen kann. Wenn ich "weiB" denke, muB ich auch "schwarz" denken.
"WeiB" und "schwarz" sind nur denkbar, sofern sie als "Farben" gedacht
werden. Farbe ist ihrerseits der Farblosigkeit entgegenzusetzen, die beide als
optisch erfaBbare AuBenseite von GegensHinden etfaBt werden, und so fort.
Bei diesem Verfahren ist vorausgesetzt, daB jeder Unterschied einen Ge-
gensatz darstellt. In unserem Beispiel: sofern "rot" unterschieden ist von
"b1au," bildet es einen Gegensatz zu dieser Farbe. Indifferenz besteht nur
zwischen Begriffen, die nicht derselben logischen Stufe angehOren: "Rot"
und "traurig" oder "Farbe" und "Harte." Wesentlich ist, daB bei der Ab-
folge det reinen Begriffe von einfachen, inhaltlich unbestimmten Begriffen
zu zusammengesetzten, immer differenzierteren Begriffen fortgeschritten
wird. Auf der hoheren Stufe bleiben dabei die Gegensatze, die darin aufge-
hob en sind, zugleich aufbewahrt. 147 Wenn wir den ersten Begriff allgemein
als das Positive (P), den zweiten als das Negative (N) bezeichnen, ergibt sich
folgende schematische Darstellung: Pr--+Nl=>P2 (Pt. N 1 )--tN 2 =>P 3 «Pt.
N l ), N 2 ) .•.
es dieses (N (P». Die Negation des Negativen fUhrt zu einer Einheit der
Entgegengesetzten: P (N) und N (P), die dann als ein neues P gesetzt wird.
Eben dies wiederholt sich vonStufe zu Stufe. Eine angemessenere Schematisie-
Soweit die Skizze der Begriindung der Dialektik als der Methode der speku-
lativen Wissenschaften des Geistes. Aus der Kritik von Marx an der Hegel-
schen Dialektik sind folgende Punkte entscheidend. Weil alle Wirklichkeits-
bereiche durch dasselbe methodische Ableitungsverfahren strukturiert wer-
den, das sich in der absoluten Idee zusammenfaBt, lassen sich die besonderen
Bedingungen der verschiedenen Spharen der Realitat nicht erfassen. Die
Zuriickflihrung auf die iiberall anzutreffende allgemeine logische Struktur
erlaubt es nicht, die differentia specifica des gesellschaftlich-politischen Be-
reichs oder auch anderer Bereiche zu bestimmen. 152 Die Mystifizierung des
reinen Denkens, die die gesamte Philosophie in der Erfassung der verschie-
denen Wirklichkeitsbereiche als eine "Sache der Logik" erscheinen laBt, gilt
es aufzuheben, sodaB die Logik aus der Sache folgt, die wissenschaftlich
untersucht wird. Das Ableitungsverfahren muB umgekehrt und in eins da-
mit die wissenschaftliche Untersuchung auf die spezifischen Bedingungen der
verschiedenen Bereiche der Wirklichkeit beziehbar gemacht werden.
Diese Umkehrung des Ableitungsverhaltnisses fiihrt dazu, daB die begriff-
lichen Bestimmungen nicht durch ein Vorauskonstruieren der Wirklichkeit im
Medium des reinen Denkens, sondern durch ein Nachkonstruierenim Medium
des Erkennens gewonnen werden. 153 Auch die allgemeinsten, der mensch-
lich-gesellschaftlichen Wirklichkeit zugrunde liegenden Bedingungen sind
deshalb von den grundlegenden Bestimmungen dieser Sache her zu gewinnen.
Diese Bestimmungen lassen sich als der Zusammenhang von Produktion,
Bedlirfnisbefriedigung und sozialer Kommunikation entwickeln. 154 Der
grundlegende Charakter dieses Zusammenhangs ist dadurch zu erweisen,
daB er die elementarsten Voraussetzungen flir die Ermoglichung des gesell-
schaftlichen Lebens der Menschen bildet. Das bedeutet: dieser Zusammen-
hang ist darauf gerichtet, die Aufhebung des spezifischen Mangels der
menschlichen Lebensbedingungen herbeizufiihren, der gegenliber denen
hochentwickelter Tiere dadurch gegeben ist, daB die Lebenserhaltung nicht
durch die naturliche Umweltbeziehung gesichert ist. Sofern die conditio
humana als Aufhebung des Mangels beschrieben werden kann, hat die Nega-
152 Vgl. Marx: Kritik des Hegelschen Staatsrechts (§§ 260-313). In: MEW. Bd. 1, S.
213-217.
153 Vgl. Marx: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In: MEW, Bd. 13, S.
631-633.
154 Vgl. MarxjEngels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 28-31.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 187
tion der Negation als die zentrale Figur des dialektischen Denkens (sein
"Wendepunkt") ihren Grund in der Sache.
Die genannten Elemente des grundlegenden Zusammenhanges, durch den
die Aufhebung des Mangels ermoglicht wird, lassen sich indessen nicht aus
dieser elementaren Notwendigkeit in ihrer Abfolge und ihrem Zusammen-
hang ableiten. Sie bilden ein Ensemble von VerhaJtnissen, das mit der Er-
moglichung des menschlichen Lebens durch den Menschen gegeben ist. Die
Ontologie des gesellschaftlichen Seins, wenn man eine solche entwerfen will,
ist als Ontologie des Noch-Nicht-Seins nicht zureichend bestimmbar. 155
Das ware eine einfache Umkehrung des Hegelschen Ableitungsverhaltnisses,
bei dem dieselbe dialektische Grundstruktur nicht in der Idee, sondern in der
Selbstermoglichung des gesellschaftlichen Lebens der Menschen enthalten
ware.
Die Umkehrung, die Marx vornimmt, bestimmt den Zusammenhang von
Produktion, BedUrfnisbefriedigung und sozialer Kommunikation als nicht
weiter reduzierbat. Die Uberwindung des Mangels der menschlichen Lebens-
bedingung erfordert stets mehereres: (1) die Natur wird gemeinsam und sy-
stematisch bearbeitet, indem die menschlichen Individuen ihr Zusammenwir-
ken organisieren. (2) Zur Befriedigung der BedUrfnisse, die in sich vielfaltig
sind, werden bestimmte systematisierte Distributionsmechanismen entwik-
kelt. Dabei ist (3) vorausgesetzt, daB die sozialen Verhaltnisse darauf be-
ruhen, daB die Erzeugung menschlicher Wesen neben der Zeugung einen
Erziehungs- und BildungsprozeB erfordert. Diese Voraussetzung bedingt
das soziale Verhiiltnis der Familie.
Das gesellschaftliche Sein, das ist: der ProzeB der Selbstermoglichung des
gesellschaftlichen Lebens det Menschen beruht auf der Aufhebung des
Mangels gegenUber den Bedingungen des animalischen Lebens durch den
Zusammenhang dreier systematischer Verhaltnisse. Es macht den Charakter
eines Verhiiltnisses aus, daB es in sich angemessenen oder unangemessen
strukturiert sein kann. Das gilt fUr jedes dieser Verhaltnisse, aber auch fUr
ihr Verhaltnis untereinander .156
Die logische Grundbestimmung der menschlich-gesellschaftlichen Wirk-
lichkeit ist also die eines Verhaltnisses von Verhiiltnissen. Das Verhiitnis
der Verhaltnisse wird dabei vom ersten als dem fundamentalsten aus be-
stimmt. Das Verhaltnis der Produktion ist primar; das der BedUrfnisbefrie-
155 Vgl. Lukacs: Zur Ontologie des gesellschaftlichen Seins. Die Arbeit, Gesamtinhalts-
verzeichnis S. 162 f; Bloch: Philosophische Grundfragen 1. Zur Ontologie des Noch-Nicht-
Seins.
156 Vgl. zum folgenden Marx: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In:
MEW. Bd. 13, S. 620-631, bes. 630 f.
188 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
digung und das der sozialen Kommunikation sind durch es bedingt. Das Sy-
stem der Produktionsverhiiltnisse, sowie das der Distributions- undKommuni-
kationsverhiiltnisse werden durch entsprechende Widerspruche gekennzeich-
net, wobei der Grundwiderspruch derjenige der Produktionsverhiiltnisse
ist, der seine Entsprechung in den Distributions- und Kommunikationsver-
hiiltnissen findet.
In den Produktionsverhiiltnissen entsteht ein Widerspruch, weil diese auf
einem bestimmten Entwicklungsstand der Produktivkriifte beruhen, sodaB
sie durch deren Fortentwicklung zu ihnen in Widerspruch geraten. 157 Die
Distributionsverhiiltnisse weisen als entsprechenden Widerspruch denjeni-
gen zwischen der jeweils gegebenen und einer dadurch ermoglichten hOher-
stufigen Bedurfnisbefriedigung auf. Die soziale Kommunikation schlieBlich
reproduziert den Widerspruch zwischen Produktionsverhiiltnissen und Pro-
duktivkriiften in ihrer elementarsten Form auf doppelte Weise, als Wider-
spruch zwischen den Geschlechtern, die auf unterschiedlichen Wegen an dem
auf der Produktion beruhenden LebensprozeB der Gesellschaft Anteil ha-
ben, und als Widerspruch zwischen Eltern und Kindern, sofern die Kinder
uberhaupt erst zu Teilhabern an diesem ProzeB herangebildet werden mussen.
Nimmt aber nun der Widerspruch der Produktionsverhiiltnisse eine anta-
gonistische Form an, sodaB die Produktionsverhiiltnisse notwendig zur "Fes-
sel" der Produktivkraftentwicklung werden, so fiihrt dies in den Distribu-
tionsverhiiltnissen zu grundsiitzlichen Disproportionalitiiten, und die soziale
Kommunikation wird auf dem Prinzip der Vnterdruckung aufgebaut. Vnter
logischem Aspekt HiBt sich dieser Sachverhalt so fassen, daB sich das Ver-
hiiltnis von Verhiiltnissen weiter strukturiert aufgrund der Widerspruchlich-
keit in jedem der drei Verhiiltnisse und aufgrund der Dominanz der Produk-
tionsverhiiltnisse im Bezug auf die beiden ubrigen Verhiiltnisse. Das bedeutet,
daB das Produktionsverhiiltnis den Hauptwiderspruch enthiilt, von dem die
Widerspruche in den beiden anderen Verhiiltnissen abhiingen. Der Wider-
spruch, der die menschlich-geSellschaftliche Wirklichkeit grundlegend be-
stimmt, der auch, wie bei Hegel, ihren prozessualen Charakter hervorruft,
ist, im Vnterschied zu Hegel, als verschiedenartiger Widerspruch in den drei
Verhiiltnissen anzusetzen, der in seiner unterschiedlichen Auspriigung die
besondere Bestimmtheit des jeweiligen Verhiiltnisses ausmacht.
Die Vnangemessenheit der Verhiiltnisse, die im Produktionsverhiiltnis und
seiner spezifischen Widerspruchlichkeit, sowie von hier aus in den beiden
anderen Verhiiltnissen entsteht, bestimmt sich durch die antagonistische
Form des Widerspruchs. Sie wird hervorgerufen durch die prinzipielle Tei-
157 Vgl. Marx: Zur Kritik der politischen 6konomie. In: MEW. Bd. 13, S. 8-10.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 189
lung in geistige und materielle Arbeit, d.h. durch eine Teilung der Arbeit, die
nieht auf der sachlich begrundeten Unterschiedenheit von Fahigkeiten und
Begabungen beruht, sondern die sachlich zusammengeh6rige Seiten des
Produktionsprozesses willkurlieh auseinanderreiBt. Die Organisationsform
menschlich-gesellschaftlicher Verhaltnisse wird an dieser Stelle durch den
unvermittelten Einbruch naturhafter Bedingungen strukturiert, sofern das
Festhalten der als geistig abgetrennten Arbeitsfunktionen den Herrschafts-
anspruch einer Klasse uber eine andere begrundet. 158
Der prinzipiellen Trennung von geistiger und materieller Arbeit entsprieht
in den Distributionsverhaltnissen das Privateigentum. Wie es geistig und ma-
teriell Arbeitende gibt, die auf diese Funktion einseitig festgelegt sind, so gibt
es im Distributionsverhaltnis Eigentumer und Eigentumslose. Das Privat-
eigentum, das in den Handen einer bestimmten gesellschaftlichen Klasse
bleibt, unterstutzt den Herrschaftsanspruch dieser Klasse, der durch die
Usurpierung der geistigen Arbeit entstanden ist. Es bildet das entscheidende
Bollwerk der Aufrechterhaltung dieses Herschaftsanspruches. Deshalb ist
seine Aufhebung die Grundbedingung der Dberwindung der antagonistischen
Form des Widerspruches in den gesellschaftlichen Verhaltnissen. Aus dem
Gesagten ergibt sich fUr das soziale Kommunikationsverhaltnis, daB es dem
Prinzip der Herrschaft unterworfen ist. Zum Triebverzicht, der nach Freud
unter den Bedingungen der Lebensnot mit der Arbeit verbunden ist, wird
entsprechend der prinzipiellen Teilung der Arbeit im Kommunikationsver-
haltnis der Familie mit den Mitteln der Unterdruckung eine innere Bereit-
schaft erzeugt.
Die gesellschaftlichen Lebensverhaltnisse der Menschen werden auf diese
Weise in allen elementaren Bereiehen als Herrschaftsverhaltnisse strukturiert.
Die weiteren Strukturen der menschlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit, die
auf diesen elementaren Bereichen aufgebaut ist, werden deshalb, indem sie
den antagonistischen Widerspruch in anderen Wirklichkeitsbereiehen gel-
tend machen, auf das Herrschaftsverhaltnis als den zentralen Aspekt der
elementaren Bereiche bezogen sein. Ais die Basiswissenschaft, die die Erfas-
sung der menschlich-gesellschaftlichen Wirklichkeit uberhaupt begrundet,
erweist sich also nieht die Logik, sondern die Okonomie, die sieh mit Pro-
duktion, Distribution und sozialer Kommunikation beschaftigt. DaB sich bei
der theoretischen Erfassung dieser Bereiehe eine Einheit von Inhalt und Form
ergibt, beruht nieht darauf, daB die Form des Denkens sieh ihren Inhalt seIber
vorgibt, indem sie sieh zum grundlegenden Thema des Denkens macht. Die-
se Einheit entsteht vielmehr dadurch, daB sieh das Denken den Inhalten, die
158 Vgl. Marx/Engels: Die deutsche Ideologie. In: MEW. Bd. 3, S. 46-50.
190 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
Die Darstellung des "Kapitals" bezieht sieh auf die grundlegenden okono-
mischen Verhiiltnisse, deren Kritik fUr die Veriinderung der Lebensverhiilt-
nisse insgesamt als die entscheidende zu bestimmen ist. 1m Zusammenhang
der Frage nach der Bedeutung der Dialektik fUr die Methode der Geistes-
wissenschaften brauchen wir diese Darstellung im einze1nen nieht nachzu-
vollziehen. Sie muB in ihren grundsiitzlichen methodischen Aspekten von der
Kritik der politischen Okonomie auf den Bereich der Geisteswissenschaften
159 S. Marx: Das KapitaI. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, S. 85-98, bes. 85-87.
DIALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 191
160 S. Marx: Das Kapital. Nachwort zur 2. Aufl. des Ersten Bandes. In: MEW. Bd. 23,
S. 25-28; ders.: Einleitung zur Kritik der politischen Okonomie. In: MEW. Bd. 13, S.
631-639.
161 Das ideologiekritische Verfahren bleibt begriindet in der kritischen Rekonstruktion
der politisch-okonomischen Verhiiltnisse, die nicht - wie Frese meint (vgl. Artikel Dialek-
tik) - auf ihre ideologiekritische Abgrenzung von der Darstellung der biirgerlichen Oko-
nomie reduziert werden kann.
194 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
darin als dialektisch, daB sie zugleich dessen "inneres Band aufzuspiiren"
hat. Der Hauptakzent liegt dabei jedoch auf dem analysierenden Verfah-
ren. Dieses Verfahren kann sich auch der analytischen Ergebnisse der nicht-
dialektisch und nicht-ideologiekritisch vorgehenden Wissenschaften bedie-
nen.
Der "richtige Weg" der dialektischen Wissenschaft wird dadurch bestimmt,
daB in der Darstellung das synthetische Verfahren vorherrscht, das einen
Aufstieg von den einfachen abstrakten Bestimmungen zu den zusammenge-
setzten konkreten vollzieht. 162 Dabei bleibt aber auch in der Darstellungswei-
se das analytische Verfahren repriisentiert. Es wird durch eine zusammenfas-
sende Skizze der Erscheinungsebene eines Sachverhalts geltend gemacht,
der diesen auf seine konkret angebbaren einfachsten Elemente zuriickflihrt.
Von hier wird in einigen paradigmatischen Analyseschritten als einfachste
Bestimmung das wesentliche Verhiiltnis aufgewiesen, das den konkreten Ver-
hiiltnissen der Erscheinungsebene zugrundeliegt, das deshalb auch den Grund-
widerspruch dieser Verhiiltnisse aufdeckt. 1m ersten Kapitel des "Kapitals"
ist dies der Weg yom Doppelcharakter der Ware iiber den der Arbeit zum
Wert, der den Widerspruch von relativer Wertform und Xquivalentform der
Ware sichtbar macht.
Von hier aus vollzieht sich eine Darstellung des Wesensverhiiltnisses, die als
Riickkehr zur Erscheinungsebene charakterisiert werden muB. Es ergibt
sich ein Wiederaufstieg zu den konkreteren Bestimmungen, durch den die
Widerspriiche der Erscheinungsebene in ihrer zusammengesetzten Form er-
klarbar werden. Das Wertverhiiltnis zeigt sich als ein Verhiiltnis von Ver-
hiiltnissen, indem sich das quantitative der Waren als Tauschwerte gegen-
iiber ihrem qualitativen Verhiiltnis als Gebrauchswerte als dominierend her-
ausstellt, sodaB die in sich widerspriichliche rein quantitative Bestimmung
der Arbeitszeit als Grundlage des Werts auch den Widerspruch dieser Ver-
haltnisse zueinander bestimmt. Dieser Widerspruch wird schlieBlich auf der
Erscheinungsebene der warenproduzierenden Gesellschaft in der Geldform
alIer Waren, im Geld als dem allgemeinen Xquivalent alIer Waren sichtbar.
Damit ist die Mikrostruktur der dialektischen Darstellung gewonnen. Sie
ist das Gegenstiick zur dialektischen Forschung, das Analyse und Synthese
unter dem vorherrschenden Gesichtspunkt des synthetischen Verfahrens in
sich vereinigt, ein Wiederaufstieg von einer in seinen einfachsten Bestim-
mungen erfaBten Sache zu ihrer konkreten Erscheinungsform. Was flir das
erste Kapitel gilt, bestimmt auch das methodische Geriist der folgenden Ka-
162 Vgl. Marx: Einleitung zur Kritik der politischen 6konomie. In: MEW Bd. 13, S.
632 f; ders.: Das Kapital. Bd. 1. In: MEW. Bd. 23, das gesamte 1. Kapitel, auch zum fol-
genden.
DlALEKTIK ALS SELBSTBEGRUNDUNG 195
Nun ist aber flir die dialektische Begriindung der Ideologiekritik in den
Geisteswissenschaften noch ein Wei teres zu beriicksichtigen. Durch Lenin
und Mao Tse-tung ist die Dialektik in dem Sinn als Struktur des Theorie-
Praxis-Zusammenhanges erwiesen worden, daB sie die spezifische Erfassung
dieses Zusammenhanges auf jeder Stufe zu den konkreten Veranderungs-
moglichkeiten der Gesellschaft in Beziehung setzen. Dies gilt von der theo-
retischen Seite aus auch flir Marx. Das "Kapital" weist die revolution are
Grundverfassung der kapitalistischen Gesellschaft auf, an der aufgrund die-
ses Aufweises in einer Peri ode des Wiedererstarkens dieser Gesellschaft fest-
zuhalten ist. Lenin und Mao erfassen diesen Zusammenhang von der prak-
tischen Seite aus. Ihre Konzeption ist, genau genommen, als Praxis-Theorie-
Praxis-Einheit zu beschreiben. 163 Die Beitrage der Theorie zielen auf spe-
zifische Probleme der Praxis, die den revolutionaren VeranderungsprozeB
behindern oder verfalschen konnen. Die theoretische Losung dieser Proble-
me bringt zugleich den revolutionaren ProzeB wieder in die richtige Bahn
oder setzt ihn wieder in Gang. Die Dialektik ist demgemaB auf der Grund-
lage der von Hegel entdeekten, von Marx in ihrem materialistisehen Sinn ge-
deuteten Struktur als Dialektik in Aktion zu bestimmen.
Wenn wir dies in seiner Bedeutung flir die Methodologie und Metatheorie
der Geisteswissensehaften erfassen wollen, ergibt sich folgendes. Das Erste
ist die Feststellung, daB die Geisteswissensehaften als eine Form der geistigen
Arbeit nieht von der materiellen Arbeit abgetrennt in einer eigenen Sphare
operieren konnen. Der Bezug auf die politiseh-okonomisehe Sphare setzt
163 Vgl. Lenin: Zur Kritik der Hegelschen "Wissenschaft der Logik" ders.: Zur Frage
der Dialektik. In: Aus dem philosophischen NachlaB, S. 107-111, 132-139, 142-146 und
285-289; Mao Tse-tung: Uber die Praxis. In Ausgewahlte Schriften. Bd. 1, S. 333-352.
Die besondere Problematik der Leninschen Position, insbesondere seines Dialektverstand-
nisses, habe ich der anderer Stelle ausgeflihrt; vgl. Kimmerle: Der Begriff der Gewalt in
Lenins politischer Theorie und Praxis bis 1917.
196 ZWEITER TElL: ZUSAMMENHANG
BALIBAR, E./MACHEREY, P.: Thesen zum materialistischen Verfahren. In: alternative H. 98,
17 (1974), s. 193-221.
BAR-HILLEL, Y.: Aspects of Language, JersusalemjAmsterdam 1970.
LITERATURVERZEICHNIS 199
BECK, L.W.: Akteur und Betrachter. Zur Grundlegung der Handlungstheorie, Freiburg/
Miinchen 1976.
BENJAMIN, W.: Zur Kritik der Gewalt und andere Aufsiitze. Hrsg. von H. Marcuse,
Frankfurt a.M. 1965.
BENNER, D.: Zur Fragestellung einer Wissenschaftstheorie der Historie. In: Wiener Jahr-
buch fUr Philosophie 2 (1969), S. 52-97.
BETII, E. Zur Grundlegung einer allgemeinen Auslegungslehre. In: Festschrift fUr E. Rabel,
Tiibingen 1954, S. 79-168.
-: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften, Tiibingen 1962.
BlERWISCH, M.: Strukturalismus und Linguistik, 's-Gravenhage 1972; u.d.T.: Strukturalis-
mus. Geschichte, Probleme und Methoden. In: Kursbuch 5 (1966), S. 77-152.
BISCHOFF, J.: Gesellschaftliche Arbeit als Systembegriff. Uber wissenschaftliche Dialektik,
Berlin 1973.
BLOCH, E.: Differenzierungen im Begriff Fortschritt, Berlin 1956.
-: Das Prinzip Hoffnung, Frankfurt a.M. 1959.
-: Philosophische Grundfragen I. Zur Ontologie des Noch-Nicht-Seins. Ein Vortrag und
zwei Abhandlungen, Frankfurt a.M. 1961.
-: Subjekt-Objekt. Erlauterungen zu Hegel. Erweiterte Ausgabe, Frankfurt a.M. 1962.
-: Atheismus im Christentum. Zur Religion des Exodus und des Reichs. Frankfurt a.M.
1968.
-: Das Materialismusproblem, seine Geschichte und Substanz, Frankfurt a.M. 1972.
BLUMENBERG, H.: Paradigmen einer Metaphorologie, Bonn 1960.
-: Die Legitimitiit der Neuzeit, Frankfurt a.M. 1966.
BLUMENSATH, H. (Hrsg.): Strukturalismus in der Literaturwissenschaft, Koln 1972.
BOEKH, A.: Enzyklopiidie und Methodologie der philologischen Wissenschaften. Hrsg.
von E. Bratuscheck, Leipzig 1877.
BOHLER, D.: Philosophische Hermeneutik und hermeneutische Methode. In: Fruchtblatter.
Freundesgabe flir A. Kelletat. Hrsg. von H. Hartung u.a., Berlin 1977, S. 15-43.
BOGDAL, K. M. jLINDNER, B. jPLUMPE, G.: Arbeitsfeld: Materialistische Literaturtheorie.
Beitrage zu ihrer Gegenstandsbestimmung, Frankfurt a.M. 1975.
BORMANN, C. VON: Der praktische Ursprung der Kritik. Die Metamorphosen der Kritik in
Theorie, Praxis und wissenschaftlicher Technik von der antiken praktischen Philoso-
phie bis zur neuzeitlichen Wissenschaft der Praxis, Stuttgart 1974.
BORNKAMM, G.: Jesus von Nazareth, Stuttgart 1956.
BRAND, E.: Ideologie, Diisseldorf 1972.
BUBNER, R. (Hrsg.): Sprache und Analysis. Texte zur englischen Philosophie der Gegen-
wart, Gottingen 1968.
-: Was ist kritische Theorie? In: Philosophische Rundschau 16 (1969), S. 213-249.
-: Dialektik und Wissenschaft, Frankfurt a.M. 1973.
BUBNER, R.jCRAMER, K.jWlEHL, R. (Hrsg.): Hermeneutik und Dialektik. Festschrift
fUr H.G. Gadamer. 2 Bd., Tiibingen 1970.
200 LITERATURVERZEICHNIS
EBELING, F.: Die Geschichtlichkeit der Kirche und ihrer Verkiindigung als theologisches
Problem, Tiibingen 1954.
-: Wort und Glaube. Gesammelte Aufsatze, Tiibingen 1962. (2. Aufl.).
EBNETER, TH.: Strukturalismus und Transformationalismus. Einfiihrung in Schulen und
Methoden. Miinchen 1973.
Eco, U.: Einfiihrung in die Semiotik, Miinchen 1972.
EISENBERG, P./HABERLAND, H.: Das gegenwartige Interesse an der Linguistik. In: Das
Argument Nr 72, Berlin 1972, S. 326-349.
ERCKENBRECHT, U.: Marx' materialistische Sprachtheorie, Kronberg 1973.
-: Sprachdenken, Kronberg 1974.
ESSER, J.: Vorverstandnis und Methodenwahl. Rationalitatsgrundlagen richterlicher Ent-
scheidungspraxis, Frankfurt a.M. 1970.
ESSLER, W.K.: Wissenschaftstheorie. 3 Bd., Freiburg/Miinchen 1960-1973.
JAEGGI, U.: Ordnung und Chaos. Der Strukturalismus als Mode und Methode, Frankfurt
a.M. 1969.
JOHR, W. A.: Gesprache tiber Wissenschaftstheorie, Ttibingen 1973.
JONAS, H.: Wandel und Bestand. Vom Grunde derVerstehbarkeit des Geschichtlichen,
Frankfurt a.M. 1970.
MARX, K.: Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie. Rohentwurf, Berlin 1953.
(Ausg. im Dietz-Verlag.)
MARX, K.jENGELS, F.: Werke. 39 Bd., 2 Erglinzungsblinde, Berlin 1957-1968. (Ausg. im
Dietz-Verlag.) Zit. als MEW.
MEADOWS, D. (Hrsg.): Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der
Menschheit, Stuttgart 1972.
MEINECKE, F.: Die Entstehung des Historismus, Miinchen 1936.
-: Vom geschichtlichen Sinn und vom Sinn der Geschichte, Leipzig 1939. (3. Aufl.)
MENNE, A.: EinfUhrung in die Methodologie, Darmstadt 1976.
MILL, J.ST.: System der deductiven und inductiven Logik, Leipzig 1863.
MINNIS, N. (Hrsg.): Perspektiven der Linguistik. Die Sprache im Kontext der Linguistik
und ihrer Nachbardisziplinen, Miinchen 1974.
OFFE, C.: Krisen des Krisenmanagements. Elemente einer politischen Krisentheorie. In:
Herrschaft und Krise, Opladen 1973, S. 197-223.
-. Strukturprobleme des kapitalistischen Staates. Aufslitze zur politischen Soziologie,
Frankfurt a.M. 1972.
TAYLOR, CH. : Erklarung und Interpretation in den Wissenschaften vom Menschen, Frank-
furt a.M. 1975.
THEOBALD, D.W.: Grundziige der Wissenschaftsphilosophie, Stuttgart 1973.
THEUNISSEN, M.: Gesellschaft und Geschichte, Berlin 1969.
TJADEN, K.H.: Soziales System und sozialer Wandel. Untersuchungen zur Geschichte und
Bedeutung zweier Begriffe, Stuttgart/Miinchen 1972. (2 Aufl.).
TOPITSCH, E. (Hrsg.): Logik der Sozialwissenschaften, KOln/Berlin 1967 (4. Aufl.)
TROELTSCH, E.: Der Historismus und seine Probleme. In: Gesammelte Schriften. Bd. 3,
Tiibungen 1922.
TRUBETZKOI, N.: Grundziige der Phonologie, Gottingen 1962. (3. Aufl.)
WACH, J.: Das Verstehen. Grundziige einer Geschichte der hermeneutischen Theorie im
19. Jahrhundert. 3 Bd., Tiibingen 1926-1933.
WAHL, E. (Hrsg.): Einfiihrung in den Strukturalismus, Frankfurt a.M. 1973.
WALTHER, E.: Allgemeine Zeichenlehre. Einfiihrung in die Grundlagen der Semiotik,
Stuttgart 1974.
WARNKE, C.: Die "abstrakte" Gesellschaft. Systemwissenschaften als Heilsbotschaft in
den Gesellschaftsmodellen Parsons', Dahrendorfs und Luhmanns, Frankfurt a.M.
1874.
WEBER, A.: Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Miinchen 1950.
WEBER, M.: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. Hrsg. von J. Winckelmann,
Tiibingen 1968. (3. Aufl.)
-: Gesammelte politische Schriften. Hrsg. von J. Winckelmann, Tiibingen 1971. (3. Aufl.)
WEIMANN, R.: Literaturgeschichte und Methodologie, Berlin/Weimar 1972.
WEINGART, P. (Hrsg.): Wissenschaftsforschung, Frankfurt a.M./New York 1975.
WEINGARTNER, P.: Wissenschaftstheorie. 3 Bd., Stuttgart-Bad Cannstatt 1971-1974.
WEIMAR, K.: Historische Einleitung zur literaturwissenschaftlichen Hermeneutik, Tiibin-
gen 1975.
WEIZSAcKER, C.F. VON: Die Tragweite der Wissenschaft. Bd. 1, Stuttgart 1966. (2. Aufl.)
-: Die Einheit der Natur, Miinchen 1971.
WEHLER, H.U. (Hrsg.): Geschichte und Soziologie, Koln 1972.
WELLEK, R./WARREN, A.: Theorie der Literatur, Bad Homburg 1959.
WELLMER, A.: Methodologie als Erkenntnistheorie. Zur Wissenschaftslehre Karl R. Pop-
pers, Frankfurt a.M. 1967.
-: Kritische Gesellschaftstheorie und Positivismus, Frankfurt a.M. 1969.
WIELAND, W.: Praktische Philosophie und Wissenschaftstheorie. In: M. Riedel (Hrsg.),
Rehabilitierung der praktischen Philosophie. Bd. 1, Freiburg 1972, S. 505-534.
210 LITERATURVERZEICHNIS
-: Praxis und Urteilskraft. In: Zeitschrift fUr philosophische Forschung 28 (1974), S. 17-
42.
WILLMS, B.: Kritik und Politik. Jiirgen Habennas oder das politische Defizit der kritischen
Theorie, Frankfurt a.M. 1973.
WINCH, P.: Die Idee der Sozialwissenschaft und ihr Verhliltnis zur Philosophie, Frankfurt
a.M. 1966.
WINDELBAND, W.: Die Prinzipien der Logik, Tiibingen 1913.
WITSCHEL, G.: Die Wertvorstellungen der Kritischen Theorie, Bonn 1975.
WITTGENSTEIN, L.: Tractatus logico-philosophicus, Frankfurt a.M. 1963.
-: Philosophische Untersuchungen, Frankfurt a.M. 1967.
WIITRAM, R.: Das Interesse an der Geschichte, Gottingen 1958.
WRIGHT, G.H. VON: ErkHiren und Verstehen, Frankfurt a.M. 1974.
WUNDERUCH, D. (Hrsg.): Linguistische Pragmatik, Frankfurt a.M. 1972.
-: Studien zur Sprechakttheorie, Frankfurt a.M. 1976.
Seitenangaben zu Personen, die nur in den Anmerkungen genannt werden, sind kursiv
gedruckt.
Acham,K. 78 Ernesti, J.A.119
Adorno, Th.W.17, 91, 92 Feuerbach, L. 52
Albert, H. 74 Feyerabend, P.K. 7, 85
Althusser, L. X, 19,21,23, 33,41,42,44, Foucault, M. X, 9, 13, 19, 38-43, 45, 46,
45,47,48,51,60,80,89,154,155,169,170 47,50,53,74,77,197
Anscombe, G.E.M. 111 Frese, J. 193
Apel, K.O. XI, 17, 19,84,93, 151 Freud,S. 38, 134-136, 142-148, 189
Aristoteles 153, 154, 182 Friedrich, J. 167
Austin, J.L. 105 Fuchs, E. 128
Avicenna59
Ayer, A.J.103 Gadamer, H.G. IX, XI, 31, 121, 125-128,
131,143,173
Balibar, E. 44, 89,155,156 Gallas, H. 38, 165
Benjamin, W. 60, 73, 75 Gerhardt, M. 50, 161
Benner, D. 85
Betti, E. 128 Haberland, H. 10
Bierwisch, M. 158, 159 Habermas, J. IX, XI, 2, 17, 18,22,23,34,
Bloch,E.43,53, 59,74, 83, 145-147, 182,187 61,108, 109, 127,128,131, 133-135,136,
Boeckh, A. 175 141,143-145,148,167,168,170
Bohme, G.11, 28, 65 Hahn, E. 22, 150
Brecht, B. 75,154 Handel, G.150
Buche), W. 8 Hartmann, N. 113
Buck,G.167 Heidegger, M. 123, 125-127
Bultmann, R. IX, 123, 125-128 Heiseler, J.H. 22
Hempel, e.G. 110
Caruso 41 Hegel, G.W.F. XII, 19, 20, 23, 24, 43-45,
Chomsky, N. 38,158-161 47, 50, 52, 60, 75, 96, 97, 113, 116, 120,
Comte, A. 101 147, 176, 177, 181-184, 185, 186-188,
193, 195
Daele, W. van den 11,28, 65 HOlderlin, F. 33
Derrida, J. 48 Horkheimer, M. 91, 92
Diederich, W. 7,8,11,28,65 Houston, S.H. 70,161
Dilthey, W. IX, 20, 21, 118-123, 129-131, Humboldt, W. von 31, 32
175 Hume, D. 107, 112
Dray, W.H. 110, 111 Husser!, E. 121, 123
Droysen, J.G. 61,175,176,177
Jaeggi, U. 38,159
Eisenberg, P.10 Jesus 96, 97
Engels, F. 23, 24, 51,149,186,189 Johannes 71
212 PERSONENREGISTER