Está en la página 1de 2

Al Sr. J. F. L. Director de Tránsito de la Municipalidad de R..., Dpto. L. P.

,
Provincia de Catamarca
R. R. B., DNI ....., me presento ante esa Dirección en mi carácter de titular del
vehículo marca Citroën Berlingo, dominio ........, ejerciendo mi derecho de defensa
garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir una presunta Acta
Contravencional Nº 307...., por la “supuesta” infracción a la ordenanza
1003/CDMR/10 (art. 1º inc. a.3) y ley 24.449. Impugno toda posibilidad de esa
repartición de efectuar el reclamo intentado, por incompetencia y por carecer el
mismo de sustento legal. Asimismo por la presente, en forma subsidiaria ofrezco las
pruebas que hacen a mi derecho. En primer lugar planteo la nulidad de la
notificación, no efectuada por medio fehaciente y desconociendo todo antecedente de
que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente entre otros vicios se ha
pretendido notificarme a un domicilio distinto del de radicación de mi vehículo,
habiendo llegado el instrumento que impugno a mi tardío conocimiento por la
oficiosa intervención de un tercero, toda vez que mucho antes de la pretendida
infracción radiqué mi automotor en la Pcia. de Buenos Aires. En cuanto a los hechos
que se me endilgan debo señalar que si bien circulaba con mi vehículo a la hora
señalada en el acta en ningún momento me excedí de la velocidad como se afirma
falsamente en la misma, a resultas de lo cual la imputación es absolutamente
improcedente, ilegal y producto de maniobras que encuadrarían en un ilícito penal.
Dicha multa es configurativa de una situación de abuso de autoridad con fines
únicamente recaudatorios, y por ello se intima declarar la nulidad absoluta e
insanable de la presunta acta de infracción. Por la presente, también se impugna el
uso de equipo tipo radar por encontrarse emplazado el artefacto de medición en zona
de camino de jurisdicción nacional a mucho más de 30 kilómetros de la planta urbana
de Recreo- y no surgir del acta de infracción que se encuentre autorizado, pues no lo
está, NO tiene autorización de la DIRECCIÓN NACIONAL DE VIALIDAD Decreto
Ley 505/58 ratificado por Ley 14.467- o del ORGANO DE CONTROL DE
CONCESIONES Decreto 87/2001-. Dicho permiso es de fundamental importancia
pues de allí se acreditan dos aspectos, uno la autorización de los que tienen la
representación del Estado que administra el sector de la ruta que se trata y en segundo
término que el accionar de esa Dirección no afecta ni mejora la seguridad al tránsito.
Con relación al presunto cinemómetro (TIPO RADAR) es sabido que el mismo no
mide con precisión, sumado a que su emplazamiento en un sector de camino donde la
velocidad máxima no es de 60 km/h. (Ruta Nacional nº 60, Km 999, en forma velada
y sorpresiva), y no en donde debe velarse por el verdadero exceso de velocidad y
seguridad, esconde solo el objetivo recaudar o generar negocios a estudios jurídicos
(véase el supuesto remitente para la devolución de la notificación en “Salón de Ventas
Córdoba X5000ZAA, Pcia. de Córdoba). Al respecto debe tenerse en cuenta que
resulta de dudable constitucionalidad el uso de radar fotográfico, el cual es utilizado
en forma furtiva y cuya utilidad sólo reside en su función preventiva, a lo que se
suma la absoluta indefinición de la supuesta toma fotográfica, según constancia en mi
poder. En tal sentido se viola expresamente el art. 70 inc. 3 de la ley nacional 24.449
cuando ordena que la autoridad de aplicación debe identificarse ante el presunto
infractor, indicándole la dependencia a la que pertenece. El espíritu de la ley es
asegurar la regularidad del debido proceso adjetivo (art. 69 inc. a, ley 24.449) y el
derecho de defensa constitucionalmente reconocido (art. 18 CN), situación que no se
cumplimenta con una intimación a efectuar el pago de una multa, desconociéndose
tanto la Autoridad de la que emana como el Acta de Infracción y el presupuesto
fáctico que rodea el hecho. Impugno en este mismo acto la existencia de presunta
presencia de funcionario público en la constatación de la infracción, siendo ineficaz
la mera suscripción nominal por el Director de Tránsito. Dejo planteado mi derecho
de iniciar acciones penales por abuso de autoridad y civil por las consecuencias, al
verificarse un claro abuso de autoridad tipificado por el Código Penal, potencial
tentativa de obtener a mi costa un indebido dispendio económico carente de causa
que podría configurar la figura criminal contenida en el art. 172 y concordantes del
Cód. Penal, siendo responsables sus autores, coautores, cómplices y partícipes-.
Desde ya exijo la suspensión de toda ejecución de la multa hasta que se me sustancie
el presente recurso, y el definitivo archivo de toda actuación y/o vía de ejecución de
la presunta multa imputada. Cumplo en señalar que es de público conocimiento la
existencia de denuncia penal radicada ante la Justicia Federal, involucrando tanto al
organismo emisor de la multa y sus funcionarios como al Intendente de la localidad
de R...., por idénticos hechos a los arriba mencionados (violación de las leyes 26.363,
Decr. 1716/08, Decr. 1232/07, Decr. 779/95, ley 25.650 y Res. S.I.C. y M.753/98). A
todo evento y en forma subsidiaria, sin que implique reconocer la necesidad de
someterme a proceso por inexistencia de causa, desde ya ofrezco como prueba: a)
Informativa: A) Líbrese oficio a la DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD con
asiento en la calle Julio A. Roca 738, piso 8 de Cap. Federal para que informe sobre
la jurisdicción de la Ruta Nacional N° 60 Km 999; se informe si se encuentran
autorizados EQUIPOS DE MEDICION TIPO RADAR en el lugar citado, y se
informe si se encuentran autorizadas la colocación de cámaras o videos en zona de
camino nacional o en emplazamientos disimulados; B) Al Organo de Control de
Concesiones Viales, con asiento en la calle Hipólito Irigoyen 250 de Capital Federal,
para que informe sobre los mismos extremos señalados para la Dirección Nacional de
Vialidad; C) A la Secretaria de Comercio de la Nación para que informe si se
encuentran homologadas cámaras o videos de los que se obtengan fotos para acreditar
presuntas infracciones por exceso de velocidad, y si ello es suficiente o debe contarse
con la respectiva garantía periódica de buen funcionamiento realizada por el
fabricante; D) A la Policía de Catamarca, para que certifique a través del funcionario
competente y bajo apercibimiento de falso testimonio, si cuenta entre sus agentes a
funcionario alguno que haya intervenido en la utilización de radares -informándose si
ello está entre las funciones orgánicas de dicha institución, cuya copia certificada
deberá glosarse a los actuados- y si el personal cuenta con facultades para ejercer
función de control de velocidades, indicar lugar de prestación de servicios del mismo,
se remita constancia de asistencia a su lugar de servicio correspondiente al día de la
infracción y a la hora en que se dice se produjo el hecho atribuido. Constituyo
domicilio a todos los efectos legales derivados del presente en calle Riobamba ....
piso 2º of. “4” de Capital Federal, Estudio Jurídico Dres. S., B. y Asoc. Asimismo
opongo mi derecho establecido en el artículo 71 de la ley 24.449 para ser juzgado por
presunta contravención ante juez competente de mi domicilio, el que está a mucho
más de 60 Kms. de distancia del presunto evento. Por todo lo expuesto solicita se deje
sin efecto el acta de infracción labrada por encontrarse viciado de nulidad el
procedimiento llevado a cabo, bajo apercibimiento de iniciar las acciones judiciales
civiles y penales, sin perjuicio de informar lo actuado en el Juzgado Federal
preinterviniente en la denuncia antes aludida. BUENOS AIRES, de noviembre de
20...

R. R. B., DNI ....