Tesis Terminada

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
CALIDAD DE SENTENCIAS SOBRE PROMOCIÓN Y

FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS.
EXPEDIENTE N° 02112-2015-0-0501-JR-PE-04. DISTRITO
JUDICIAL DE AYACUCHO – HUAMANGA, 2020.
PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO

PROFESIONAL DE ABOGADO
AUTOR
PAUCCA HUASHUAYO, YURI ELVER
ORCID: 0000-0002-1679-3493
ASESOR
Dr. ARTURO DUEÑAS VALLEJO

ORCID: 0000-0002-3016-8467
AYACUCHO – PERÚ
2020
1. Título de la Tesis
Calidad de Sentencias sobre Promoción y Favorecimiento al Tráfico Ilícito de
Drogas recaído en el Expediente N° 02112-2015-0-0501-JR-PE-04, Distrito Judicial
de Ayacucho – Huamanga, 2020.
ii
2. Equipo de Trabajo
AUTOR
Yuri Elver Paucca Huashuayo
ORCID: 0000-0002-3016-8467
Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Estudiante de Pregrado,
Ayacucho, Perú
ASESOR
Dr. Arturo Dueñas Vallejo
ORCID: 0000-0002-3016-8467
Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas, Escuela Profesional de Derecho,
Ayacucho, Perú
JURADO
Mg. Medina Silva Walter
ORCID: 0000-0001-7984-1053
Mg. Cárdenas Mendívil Raúl
ORCID: 0000-0002-4559-1889
Mg. Conga Soto Arturo
ORCID: 0000-0002-4467-1995
iii
3. Contenido
1. Título de la Tesis........................................................................................ii
2. Equipo de Trabajo.....................................................................................iii
3. Contenido..................................................................................................iv
4. Introducción................................................................................................1
5. Planeamiento de la Investigación...............................................................3
5.1 Planteamiento del Problema................................................................3
a) Caracterización del problema..........................................................3
b) Enunciado del problema..................................................................4
5.2 Objetivos de la Investigación..............................................................4
5.2.1. Objetivo general............................................................................4
5.3 Justificación de la Investigación.........................................................4
6. Marco Teórico y Conceptual......................................................................5
6.1. Antecedentes.......................................................................................5
6.2. Bases Teóricas de la Investigación.....................................................6
6.2.1. Bases teóricas sustantivas.............................................................6
6.2.1.1. El delito de tráfico ilícito de drogas.......................................6
6.2.1.1.1. Concepto.........................................................................6
6.2.1.1.2. Tipicidad objetiva...........................................................7
iv
6.2.1.1.3. Tipicidad subjetiva..........................................................7
6.2.1.1.4. Bien jurídico protegido...................................................8
6.2.1.2. La pena...................................................................................8
6.2.1.2.1. Concepto.........................................................................8
6.2.1.2.2. Clases de pena.................................................................9
6.2.1.2.3. La pena en el delito de tráfico ilícito de drogas..............9
6.2.1.2.4. Determinación judicial de la pena..................................9
Bases teóricas procesales...........................................................................9
6.2.2.1. Definición..............................................................................9
6.2.2.2. Principios del proceso penal................................................10
6.2.2.2.1. Principio de necesidad..................................................10
6.2.2.2.2. Principio de legalidad...................................................11
6.2.2.2.3. Principio de aportación de parte...................................11
6.2.2.2.4. Principio de dualidad....................................................12
6.2.2.2.5. Principio de contradicción............................................12
6.2.2.2.6. Principio de igualdad de armas procesales...................13
6.2.2.2.7. Principio de eficacia de la serie procedimental............13
6.2.2.2.8. Principio acusatorio......................................................14
6.2.2.2.9. Principio de valoración libre de la prueba....................14
6.2.2.2.10. Principio de oralidad...................................................15
v
6.2.2.2.11. Principio de inmediación............................................16
6.2.2.2.12. Principio de concentración.........................................16
6.2.2.2.13. Principio de publicidad...............................................16
6.2.2.3. Garantías del proceso penal.................................................17
6.2.2.3.1. Garantía del debido proceso.........................................17
6.2.2.3.2. Garantía de tutela jurisdiccional...................................18
6.2.2.3.3. Garantía de la presunción de inocencia........................18
6.2.2.3.4. Garantía de defensa procesal........................................19
6.2.2.4. Las partes procesales...........................................................19
6.2.2.4.1. Definición.....................................................................19
6.2.1.2.2. El Ministerio Público....................................................19
6.2.1.2.3. El actor civil..................................................................20
6.2.1.2.4. El imputado...................................................................21
6.2.1.2.5. El abogado defensor.....................................................21
6.2.2.5. La estructura del proceso penal común...............................22
6.2.2.5.1. La etapa de investigación preparatoria.........................22
6.2.2.5.2. La etapa intermedia.......................................................23
6.2.2.5.3. La etapa de juzgamiento...............................................23
6.3. Hipótesis............................................................................................23
7. Metodología..............................................................................................24
vi
7.1. El Tipo de Investigación: Básica......................................................24
7.2. Nivel de Investigación de la Tesis....................................................24
7.3. Diseño de la Investigación................................................................25
7.4. El Universo y Muestra......................................................................26
7.5. Definición y Operacionalización de Variables.................................26
7.6. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos...........................28
7.7. Plan de Análisis.................................................................................30
7.8. Matriz de Consistencia......................................................................32
7.9. Principios Éticos...............................................................................33
8. Referencias Bibliográficas.......................................................................34
Anexos.............................................................................................................36
Anexo 1: Cronograma de Actividades........................................................36
Anexo 2: Presupuesto..................................................................................37
Anexo 3: Instrumentos de Recolección.......................................................84
Anexo 4: Otros............................................................................................92
Sentencia de Primera Instancia................................................................92
Sentencia de Segunda Instancia............................................................127
Anexo 5: Declaración de compromiso Ético.............................................143
vii
4. Introducción
La presente investigación tiene por finalidad determinar cuál es la calidad de
las sentencias recaídas en el expediente N° 02112-2015-0-0501-JR-PE-04,
perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho, acerca del delito de promoción o
favorecimiento al tráfico ilícito de drogas. Para ello es necesario contar con
parámetros objetivos que permitan evaluar la calidad de sentencias teniendo en
cuenta estándares como los establecidos por la doctrina y la jurisprudencia, tanto
nacional como extranjera.
Determinar la calidad de las sentencias derivadas de un Proceso Penal se
justifica en la medida que es necesaria valorarla en términos tanto cualitativos como
cuantitativos, con el objetivo de advertir si la sentencia se ha obtenido en el marco de
un estricto respeto al debido proceso en sus múltiples dimensiones.
Por lo tanto, la presente investigación se justifica en la medida que sirva para
advertir deficiencias que corregir y fortalezas que potenciar, todo ello con la
finalidad de generar un ambiente de conformidad en la ciudadanía respecto de la
administración de justicia, pues una sentencia judicial debe ser el resultado de la
observancia de altos estándares de calidad jurídica, ello es fundamental de cara a
mejorar la percepción de la administración de justicia por parte de los justiciables y
la sociedad en general.
Respecto de la metodología empleada en el presente trabajo de investigación
se puede señalar: 1) La unidad de análisis en estudio es un expediente judicial de un
proceso penal culminado, cuya sentencia de segunda instancia tiene calidad de cosa
juzgada. 2) Se aplicaron como técnicas de recopilación de datos tanto a la
observación como al análisis de contenido, además, el instrumento a utilizarse será
1
una guía de observación de notas de campo; 3) Respecto al marco teórico que guíe la
presente investigación será desarrollada de manera progresiva, sistemática y con
absoluta pertinencia respecto del tema desarrollarse: 4) La presente investigación
tendrá un carácter progresivo es sus distintos aspectos como recopilación de datos,
identificación de datos requeridos para abordar el problema y la construcción de
bases teóricas; todo con la finalidad de asegurar asertividad. 5) Los resultados se
plasmarán en cuadros que estarán contenidos de elementos extraídos del objeto de
estudio.
2
5. Planeamiento de la Investigación
5.1 Planteamiento del Problema
a) Caracterización del problema.
El sistema de Justicia es un componente esencial del estado, pues a través de
él se materializan valores supremos como la justicia y respeto a la dignidad humana.
A fin de lograr el bienestar y la tranquilidad social es necesario que la administración
de justicia este guiada por altos estándares de calidad que le permitan tener
legitimidad y aprobación frente a la sociedad.
La precaria situación del sistema de justicia en el Perú es innegable. El
sistema de justicia peruano está plagado de elementos que corroen su estructura y
funcionamiento generando inseguridad jurídica, descontento social y falta de
legitimidad del sistema judicial peruano. Problemas como la corrupción
generalizada, la falta de presupuesto, deficiente formación académica de los
operadores de justicia; hacen que el funcionamiento del sistema de justicia peruano
se encuentre en la penosa situación en la que hoy se halla.
El proceso judicial, como mecanismo de solución de conflictos en armonía
con la verdad y la justicia, culmina con la sentencia que pone fin a un conflicto
intersubjetivo de intereses. Debido a ello es que se requiere que tan importante
resolución judicial se encuentre legitimada por el cumplimiento de mínimos
parámetros legales, doctrinarios y jurisprudenciales que indiquen que la misma
cuenta con elementos esenciales de calidad. Además, la sentencia debe ser producto
de un proceso en el que se han observado las garantías y exigencias propias de un
debido proceso, todo ello con fines de legitimación de la sentencia.
3
b) Enunciado del problema.
¿Cuál es la calidad de las sentencias sobre el delito de Promoción o
Favorecimiento al Tráfico ilícito de Drogas, recaído en el expediente N° 02112-
2015-00-0501-JR-PE-04, del Distrito Judicial de Ayacucho, 2020?
5.2 Objetivos de la Investigación
5.2.1. Objetivo general.
Determinar la calidad de las sentencias sobre el delito de Promoción o
Favorecimiento al Tráfico ilícito de Drogas, recaído en el expediente N° 02112-
2015-00-0501-JR-PE-04, del Distrito Judicial de Ayacucho, 2020
5.3 Justificación de la Investigación
Un componente esencial de la justicia es la sentencia, ello hace necesario que
la misma tenga estándares mínimos de calidad que la legitimen como un producto del
razonamiento realizado por el juez en base a la información obtenida legítimamente a
través de un proceso Judicial, esto con la observancia estricta de principios como el
de la oralidad, inmediación, etc.
Establecer cuál es la calidad de las sentencias judiciales es importante porque
permite identificar tanto aspectos positivos como negativos del actuar de los jueces
en la administración de justicia, específicamente del proceso lógico racional que
desarrollan para elaborar una sentencia judicial. De esta manera es imprescindible
potenciar y replicar actos revestidos de estándares altos de calidad y corregir y,
eventualmente suprimir las deficiencias advertidas.
La modesta pretensión de la presente investigación apunta a servir de fuente
de estudio e información para los operadores de justicia, estudiantes de Derecho y
público en general, a fin de que estos consideren algunos aspectos contenidos en la
4
presente investigación y de esta manera mejorar su enfoque, perspectiva y, en
consecuencia, sus acciones.
6. Marco Teórico y Conceptual
6.1. Antecedentes
Las autoras Ángel Escobar & Vallejo Montoya (2013), en su tesis, “La
Motivación de la Setencia” concluyen que:
1. La motivación de las resoluciones judiciales es un elemento mediante el cual
los Jueces explican racionalmente los motivos que los llevaron a tomar
determinada decisión.
2. Al exigírseles a los magistrados una fundamentación racional de sus
decisiones se elevan los estándares de calidad de las sentencias judiciales y en
consecuencia se logra que las mismas seas ajustadas a Derecho.
3. La motivación como componente fundamental de la sentencia tiene dos
dimensiones; la primera como obligación dirigida al magistrado que la emite, y la
segunda, como derecho de los justiciables a conocer las razones y los motivos que
la fundamentan.
Comentario
Al respecto, es necesario precisar que la sentencia judicial debe ser el
producto de un análisis realizado por los magistrados en el que se apliquen criterios
objetivos y racionales, los mismos que permitan identificar las razones por las cuales
se arribó a determinada conclusión. En ése sentido, la sentencia judicial debería
poder ser verificable a través del análisis racional de sus argumentos.
Además, Franciskovic (2012) en su artículo “La Sentencia Arbitraria por Falta
de Motivación en los Hechos y el Derecho” concluye:
5
1. A través de la argumentación jurídica es posible obtener decisiones judiciales
correctas empleando para ello la razón.
2. La motivación es un componente de la sentencia cuya presencia tiene
exigencia constitucional a fin de evitar la expedición de sentencias judiciales
arbitrarias.
3. La motivación de las sentencias implica realizar operaciones mentales
racionales tanto a nivel jurídico como fáctico.
Comentario
En relación a lo concluido por la investigadora señalada precedentemente
podemos afirmar que el componente racional como elemento que integra la
motivación es fundamental de cara a obtener sentencias judiciales verificables y
con altos estándares de calidad.
Además, es importante que el razonamiento judicial se efectúe tanto a nivel
jurídico como fáctico, pues los juicios de subsunción también deben estar
racionalmente justificados.
6.2. Bases Teóricas de la Investigación
6.2.1. Bases teóricas sustantivas.
6.2.1.1. El delito de tráfico ilícito de drogas.
6.2.1.1.1. Concepto.
El delito de tráfico ilícito de drogas es un acto criminal que involucra
afectación a distintas dimensiones de la sociedad y el estado. En ese sentido, es el
acto criminal se configura cuando realizan conductas ilegales de transporte, tenencia,
distribución, etc. de sustancias legalmente prohibidas y establecidas en la ley penal.
6
Es importante precisar que son diversos los ámbitos afectados por el delito de
Tráfico ilícito de Drogas, en ese sentido, se puede apreciar que tiene implicancias
tanto en el factor económico, político y social de un estado. Por ello es
imprescindible la implementación de mecanismos que permitan combatir este mal y
asegurar el bienestar de la sociedad en su conjunto.
Peña Cabrera. (2013) precisa que: “En este discurso aparecen aquellas
conductas que se dice atentan contra la Salud pública, nos referimos a los delitos de
Tráfico Ilícito de Drogas; criminalidad que adquiere una gran importancia por los
aspectos que involucra, así como su vinculación con una serie de aspectos de la
política jurídica-estatal. Estamos hablando de un tema muy sensible, en merito a las
repercusiones que dicha actividad ilegal genera en nuestra sociedad, que inclusive
determina la política internacional del Perú con el resto de países del orbe. Primero,
con aquellos donde se advierte la producción de las drogas ilegales y, segundo, con
los denominados países consumidores”.
6.2.1.1.2. Tipicidad objetiva.
En relación a la tipicidad objetiva Reátegui (2014) indica: “Dentro del tipo
objetivo, debemos atender a qué entendemos por drogas tóxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas. Serían aquellas sustancias naturales o sintéticas cuya
consumición repetida en dosis diversas provoca en las personas el deseo abrumador o
necesidad de continuar consumiéndola y la tendencia a aumentar la dosis así como la
dependencia física u orgánica de los efectos de la sustancia que hace necesario su uso
para evitar el síndrome de abstinencia”.
Al respecto, es necesario señalar que el tipo objetivo en el delito de tráfico
ilícito de drogas está constituido por cada uno de los elementos tanto descriptivos
7
como normativos del tipo penal, es decir, se encuentra compuesto por el sujeto
activo, el sujeto pasivo, el verbo rector, y algunos elementos propios del tipo penal
de TID.
6.2.1.1.3. Tipicidad subjetiva.
Para que se configure el supuesto de hecho contenido en el primer párrafo del
artículo 296 es necesaria la presencia el dolo como elemento subjetivo constitutivo
del delito, sin embargo, en el caso de posesión se precisa, además, un elemento
subjetivo adicional consistente en la intención del sujeto pasivo que posee la
sustancia ilícita de destinarla al tráfico.
En relación al elemento subjetivo necesario para la configuración del delito se
exige, para este delito, el dolo como elemento subjetivo constitutivo del delito, es
decir, el agente debe tener la intención de realizar actos de posesión y tenencia de
sustancias que sabe son ilícitas (drogas y estupefacientes) en cantidades mayores a
las permitidas y que además las mismas no estén destinadas al autoconsumo.
6.2.1.1.4. Bien jurídico protegido.
El bien jurídico, entendido como el interés socialmente relevante, en este caso
es la salud pública. Se entiende a esta última como aquellos elementos que la
integran y que permiten el bienestar tanto físico como psicológico del conjunto de la
sociedad. Es importante señalar que la afectación no solo ocurre en la dimensión de
la salud pública, pues como ya se ha señalado anteriormente, el delito de tráfico
ilícito de Drogas afecta múltiples dimensiones del estado, entre ellas se puede
advertir que se afecta la dimensión social, económica y política de una sociedad.
“Para que exista el delito resulta indiferente que la droga capturada sea
destinada al consumo nacional o al extranjero toda vez que la salud pública es un
8
valor universal y no está circunscrito de manera exclusiva a lo nacional. Por tanto,
con la fabricación y el tráfico se daña también intereses fuera de nuestras fronteras”.
(Frisancho Aparicio, 2002)
6.2.1.2. La pena
6.2.1.2.1. Concepto.
A respecto, resulta sobrecogedor percibir cómo se conmueve el maestro
Carnelutti al definirla en los siguientes términos: “¿Qué es, pues, la pena? La palabra
misma dice que es un dolor. La pena tiene, por tanto, una función aflictiva: hace
sufrir. ¿Y por qué hace sufrir? Evidentemente, porque la amenaza del sufrimiento, en
lo cual consiste la sanción penal, sirve para retraer de cometer el delito,
constituyendo un estímulo contra la tentación”.
Sin embargo, técnicamente el concepto de “pena” puede variar dependiendo
del enfoque que se adopte, es decir, si se asume el fin retributivo de la pena, la
misma será una sanción que permita satisfacer una retribución para el afectado
ocasionándole daño a quien la recibe. Por otro lado, si se asume una teoría utilitarista
de la pena, esta servirá para disuadir a quienes pretender infringir la ley y para
resocializar al infractor de la ley penal, por lo tanto, según este enfoque, su
fundamento está en la utilidad.
6.2.1.2.2. Clases de pena.
a). Pena Privativa de Libertad.
b). Pena Restrictiva de Libertad.
c). Penas Limitativas de Derechos.
d). Pena de Multa.
9
6.2.1.2.3. La pena en el delito de tráfico ilícito de drogas.
La consecuencia jurídica para el supuesto del hecho contenido en el artículo
296 del Código penal señala que: “Será sancionado con pena privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor, de quince años, con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36°, incisos 1, 2, y 4”.
6.2.1.2.4. Determinación judicial de la pena.
Determinar el quantum de la pena implica la realización de un proceso
relativamente objetivo y racional por parte del juez. Para ello es preciso tomar en
cuenta la pena conminada para el delito en cuestión, además de considerar la
gravedad del hecho y las condiciones personales del sujeto activo. Es decir, el
sistema de tercios aplicable se da en el marco de la pena abstracta contemplada para
el delito. Además, se debe tomar en cuenta la forma y modo de la realización del
delito, pues las diversas modalidades de su desarrollo hacen que el reproche penal
sea distinto en cada caso en particular. En el mismo sentido, desde un enfoque
constitucional se debe tener en cuenta las carencias económicas, sociales y falta de
oportunidades del imputado.
“Que es un proceso por el cual el juez de la sentencia determina,
posteriormente del juicio de culpabilidad positiva, la pena conminada, sus
circunstancias atenuantes y/o agravantes y la pena concreta al declarado culpable de
la acusación fiscal” (Salinas, 2012)
Bases teóricas procesales
6.2.2.1. Definición.
“El proceso penal es el camino por recorrer entre la violación de una norma y
la sanción. La aplicación de la ley penal no es automática; tiene que desarrollarse una
10
serie de actos para determinar la responsabilidad de la persona sometida al proceso,
quien goza de la presunción de inocencia, la misma que deberá ser destruida para
hacer posible la aplicación de una sanción”. (Nieves, 2016).
Al respecto, consideramos que lo señalado por el citado autor es correcto ya
que compartimos la apreciación en cuanto a que la responsabilidad penal de una
persona debe ser determinada como producto de un proceso en el que se han
observado escrupulosamente las garantías y derechos procesales que lo legitiman y
solo bajo este presupuesto es que se enerva la presunción de inocencia, es decir, a
través de una sentencia condenatoria que tenga la calidad de cosa juzgada y que sea
el producto del desarrollo de un debido proceso.
En el mismo sentido opina (Calderón, 2017): “Es [el proceso] un conjunto de
actos que se suceden en el tiempo, manteniendo vinculación, de modo que están
concatenados ya sea por el fin perseguido, o por la causa que los genera. El proceso
penal es el camino por recorrer entre la violación de una norma y la sanción. La
aplicación de la ley penal no es automática; tiene que desarrollarse una serie de actos
para determinar la responsabilidad de la persona sometida al proceso, quien goza de
la presunción de inocencia, la misma que deberá ser destruida para hacer posible la
aplicación de una sanción”. Cabe notar, respecto a esta definición, que la autora
advierte la pluralidad de actos del que está compuesto el proceso y lo ubica en un
espacio temporal, además, estos se encuentran ligados lógica y sistemáticamente.
También señala que el proceso penal persigue un fin y este es, a nuestro entender, el
esclarecimiento de un hecho con connotación delictiva y a la sanción de su autor en
caso se determine responsabilidad.
11
6.2.2.2. Principios del proceso penal.
6.2.2.2.1. Principio de necesidad.
Para la aplicación del Derecho Penal material es necesario acudir a la vía
instrumental que ofrece el proceso penal. En ese sentido, El proceso penal se
convierte en una necesidad y que la responsabilidad de un imputado solo puede
establecerse a través de los caminos legales que ofrece el derecho procesal penal
vigente en el estado peruano. Cualquier otra forma de culpabilidad determinada a
través de un proceso no contemplado legalmente carece de legitimidad, a excepción
de la jurisdicción especial reconocida constitucionalmente a las comunidades
campesinas y nativas, siempre y cuando éstas no atenten contra derechos
fundamentales.
Al respecto (San Martín Castro, 2015) señala: “El principio de necesidad
establece que la realización del derecho penal está sometida a la exigencia de un
proceso jurisdiccional, que integra la garantía de legalidad penal” (p.57).
6.2.2.2.2. Principio de legalidad.
El principio de legalidad en materia procesal penal establece que los actos
realizados por las partes vinculadas a un proceso penal deben realizarse conforme a
las disposiciones normativas establecidas para tal materia. Es así que los actos
procesales en materia penal se encuentran regulados en el NCPP, en la LOPJ y
demás cuerpos normativos que contienen normas de carácter procesal y sean
pertinentes al proceso penal.
Al respecto, (Simaz, s/f): “El principio de legalidad, que tiende a evitar una
punición arbitraria, no calculable sin ley o basada en una ley retroactiva o imprecisa.
Desde esta óptica, el principio opera como una garantía política para el ciudadano, en
12
cuanto no podrá verse sometido por parte del Estado, ni de los jueces a penas que no
admita el pueblo”.
6.2.2.2.3. Principio de aportación de parte.
Este principio se encuentra asociado al principio de oficialidad en la
investigación, principio según el cual corresponde al Ministerio Púbico la dirección
de la investigación de los hechos y aportar, eventualmente, los elementos de cargo
que sustenten una acusación y posteriormente puedan ser empleados como material
probatorio para sustentar una condena.
Al respecto, (San Martín Castro, 2015): “La aportación y comprobación de los
hechos es un deber u obligación, constitucionalmente impuesta, que incumbe al
ministerio público y a la policía nacional (…)” (.p.61).
6.2.2.2.4. Principio de dualidad.
De La Oliva precisa que: “las partes principales del proceso penal, desde una
perspectiva relacional, están ubicadas en dos posiciones procesales encontradas y
opuestas, sometidas ante un juzgador que, colocado neutralmente por encima de
ellas, contempla y dirige una posible controversia entre quienes ocupan las
posiciones contrapuestas en el proceso penal”.
En relación a este principio, es preciso advertir que el modelo procesal que se
aplica en el Perú requiere de por lo menos dos partes procesales cuyas posiciones se
hallan enfrentadas entre sí. Por un lado se encuentra el Ministerio público como
titular del ejercicio de la acción penal y por otro el imputado, quien desde un punto
de vista procesal representa al sujeto pasivo de la relación procesal. Ambos
componen la dualidad necesaria requerida para la configuración mínima de un
proceso penal.
13
6.2.2.2.5. Principio de contradicción.
Según este principio, las partes constituidas legalmente en el proceso tienen el
derecho de sustentar, probar, participar, contradecir y ejercitar su derecho de defensa
con todas las garantías contempladas por el sistema procesal penal peruano y en
igualdad de condiciones. El Principio de contradicción se materializa en la
posibilidad que tienen las partes legalmente apersonadas al proceso de sustentar sus
posturas, de acreditarlas a través de los medios probatorios admitidos y de ejercitar
todas las atribuciones que les concede la ley y la constitución.
En el mismo sentido indica García (2015): “El principio de contradicción, que
consiste en el derecho de alegar y probar, bajo principios de igualdad y
contradicción, a fin de obtener una respuesta de fondo, motivada y no arbitraria por
parte de los Tribunales”.
6.2.2.2.6. Principio de igualdad de armas procesales.
Al ser un principio derivado del principio de igualdad, debe entenderse que
las partes vinculadas legalmente a un proceso Penal tienen expeditos los derechos
para ejercitar todo los mecanismos procesales contemplados por el ordenamiento
procesal en igualdad de condiciones y con las limitaciones que establece la ley
procesal penal.
Vicente Gimeno Sendra citado por Castro (2015) precisa que “el principio de
igualdad de armas deriva del principio de igualdad, reconocido por la Constitución
de España y del derecho a un proceso con todas las garantías que reconoce el art.
24.2 el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea privilegios
procesales carentes de fundamentación constitucional alguna o bien el legislador, o
14
bien el propio órgano jurisdiccional crean posibilidades procesales que se le niegan a
la parte contraria”.
6.2.2.2.7. Principio de eficacia de la serie procedimental.
El proceso Penal, al ser una secuencia lógica y sistematizada de actos
procesales requiere que su desarrollo esté guiado por la estructura y lógica
establecida. Esto es importante pues lo contrario supondría el quebrantamiento de la
estructura operativa del proceso preestablecido legalmente, restándole legitimidad al
producto del proceso.
Alvarado Velloso señala que: “Para que el proceso pueda funcionar como
medio adecuado de solución de un conflicto jurídico es imprescindible que la serie
secuencial que lo instrumenta sea apta para que en ella se desarrolle armoniosamente
el debate contradictorio buscando por el legislador”.
6.2.2.2.8. Principio acusatorio.
Al respecto, es necesario precisar que el modelo procesal penal peruano está
basado en el modelo Eurocontinental con algunas incorporaciones del derecho
anglosajón, el legislador ha tenido mucho cuidado de que estas incorporaciones no
afecten el sistema al cual ha sido incorporado. En ese sentido, el principio acusatorio
es aquel en virtud del cual los sujetos intervinientes en el proceso penal tienen un rol
predefinido y establecido legalmente, y ninguno de los sujetos procesales puede
suplir o reemplazar las funciones que le corresponden a otro sujeto procesal. En el
mismo sentido (Bernal, 2013) señala que “No hay proceso sin acusación y quien
acusa no puede juzgar, es decir; sin una previa acusación, la imputación de
determinados hechos no hay posibilidad de llevar a cabo juzgamiento alguno, es
decir por regla general solo a partir de la acusación existe intervención del juez
15
En el mismo sentido: “Es un requisito la exigencia de la acusación para que
pueda desarrollarse el juicio, el Ministerio Público es el titular de la persecución
penal pública, es quien dirige la investigación y tiene el deber de la carga de la
prueba; el juez de la investigación resuelve las incidencias de la etapa de la
investigación e intermedia; y el juez de juicio se ocupa de la dirección del
juzgamiento, además resolverá el fondo del proceso penal” (Arana, 2018).
6.2.2.2.9. Principio de valoración libre de la prueba.
Al respecto (San Martín Castro, 2015) indica: “La credibilidad de un concreto
medio de prueba y del conjunto de los aportes que arroja la totalidad de la prueba
actuada es decidida por el juez según su propio análisis, pero siempre utilizando
como premisa mayor las máximas y reglas de experiencia, lógica, científica y
teóricas” (p.72).
Conforme establece este principio, el juez, en ejercicio de su autonomía e
independencia se encuentra habilitado para realizar la valoración de la prueba según
su propio análisis, sin embargo, consideramos que la valoración siempre ha de estar
guiada por criterios de racionalidad, y tal como plantea el maestro San Martín Castro,
se deben emplear para ello “las máximas y reglas de experiencia, lógica, científica y
teóricas”. Lo contrario supondría un amplio margen de subjetividad, lo que
conllevaría a altos segmentos de arbitrariedad sometido únicamente al fuero interno
del juzgador.
6.2.2.2.10. Principio de oralidad.
Conforme lo establece el principio que se comenta, el principio de oralidad es
una regla técnica mediante la cual se pone de conocimiento del órgano jurisdiccional,
quien dirige las actuaciones procesales, todo lo relacionado al hecho empleando para
16
ello la oralidad y el órgano jurisdiccional solo puede fundar sus decisiones en base a
la información suministrada oralmente.
En el mismo sentido señala Neyra (2015): “Este principio garantiza la
inmediación probatoria, promueve la publicidad y transparencia dificultando la
creación de corrupción judicial. Se concibe al principio de oralidad como aquella
regla técnica que rige el debate procesal que implica que las resolución judicial solo
debe basarse en la información que ha sido suministrada al juez por la vía oral, es
decir, en base a lo actuado y visto en la audiencia”. Asimismo, el NCPP artículo 361º
inciso 3, establece “Toda petición o cuestión propuesta en audiencia será
argumentada oralmente, al igual que la recepción de las pruebas y, en general, toda
intervención de quienes participen en ella”, en el mismo sentido el inciso 4, Además,
en virtud de este principio las resoluciones deberán ser dictadas y fundamentadas
oralmente (Legales ediciones, 2018).
6.2.2.2.11. Principio de inmediación.
Según se desprende de este principio, la inmediación es una regla aplicable a
las actuaciones procesales en virtud de la cual el órgano jurisdiccional debe tener
contacto y participación directa en las actuaciones procesales y estas resultan
indelegables. En virtud de este principio el juez debe tener contacto directo con los
elementos que inciden en las actuaciones procesales.
De la misma manera se señala que: “La inmediación consiste en la actividad
procesal exclusivamente del juicio oral ante un órgano jurisdiccional, que enjuicia las
conductas penales y se encarga de dictar sentencia definitiva” (Arana, 2018).
17
6.2.2.2.12. Principio de concentración.
El principio de concentración se encuentra contenido en el principio de
economía procesal y conforme su naturaleza establece que existen determinadas
actuaciones procesales deben realizarse en unidad de acto, siempre procurando no
alterar el normal funcionamiento del sistema procesal y respetando su lógica.
Respecto al principio de concentración (San Martín Castro, 2015) acota: “Es
consustancial a la oralidad la concentración de las actuaciones procesales, que
supone que los actos procesales se celebran en unidad de acto, e importan su
celebración en un plazo más breve” (.p.83).
6.2.2.2.13. Principio de publicidad.
Según este principio, el desempeño y las actuaciones de los órganos que
componen el sistema de justicia se encuentran sujetos al control de la sociedad, ello
con la finalidad de evitar arbitrariedades, pero también se erige como un elemento
que se encuentra asociado a la confianza que pone la comunidad en los órganos
judiciales bajo la exigencia de una actuación correcta. En ese sentido, este principio
cumple con una función de legitimación y también cumple la función de evidenciar
posibles arbitrariedades o actuaciones negligentes.
Gordon Moreno, citado por (San Martín Castro, 2015) señala “Este principio
concierne al control de la justicia penal por la colectividad. Tiene una doble
finalidad: por un lado, proteger a las partes de una justicia sustraída al centro público
y, por otro, mantiene la confianza de la comunidad en los órganos judiciales”.
Es necesario precisar que existen determinadas situaciones que representan
excepciones a la aplicación de este principio. En general, están contenidas en esta
18
excepción aquellos delitos que afectan la dignidad y el honor de las personas, por
ejemplo en el caso de violaciones sexuales.
6.2.2.3. Garantías del proceso penal.
6.2.2.3.1. Garantía del debido proceso.
(San Martín Castro, 2015) indica que “ (…) es de entender por debido
proceso, en cuanto garantía contra el ejercicio abusivo del poder público, aquel
instrumento de la jurisdicción que incorpora, esencialmente, un conjunto de
requisitos que implican la necesaria presencia de un juez independiente, objetivo e
imparcial, y el cumplimiento efectivo, para la debida satisfacción de las pretensiones
y resistencias, de los principios o máximas de la igualdad, acusatorio, libre
valoración de la prueba, oralidad, publicidad, inmediación y concentración, en los
marcos de un ordenamiento procesal legalmente previsto”(p.103).
En el mismo sentido, consideramos que el poder punitivo del estado debe
estar sometido a ciertas restricciones como presupuesto de legitimidad. El poder
deber de sancionar conductas delictivas no debe realizarse a cualquier costo, este
debe ser producto del desarrollo de un debido proceso.
6.2.2.3.2. Garantía de tutela jurisdiccional.
Esta garantía supone el derecho de las personas de acudir a instancias
judiciales con el objetivo de solucionar un conflicto de connotación penal con
sujeción a un debido proceso. Desde la perspectiva del imputado, consiste en resistir
la pretensión punitiva, ejerciendo para ello los mecanismos legales que prevé la
norma penal.
“Consiste en el derecho a un proceso –de acceso a la justicia, tanto a quien ha
pretendido la tutela, iniciando un proceso, como a quien se defiende frente a esa
19
pretensión- y, salvo el incumplimiento de presupuestos y requisitos procesales, a una
sentencia sobre el fondo, fundada en derecho, y plenamente ejecutable, para hacer
efectivos los derechos subjetivos y los intereses legítimos, de naturaleza sustantiva”.
(San Martín Castro, 2015)
6.2.2.3.3. Garantía de la presunción de inocencia.
La presunción de inocencia establece que a toda persona se le presume
inocente y debe ser tratada como tal mientras no se determine su culpabilidad a
través de una sentencia con calidad de cosa juzgada. Esta garantía no está orientada
solo a los órganos estatales sino también a los medios de comunicación y a la
sociedad en general, quienes están en la obligación de referirse a las personas en
armonía con la garantía de presunción de inocencia.
Es una garantía contemplada en el Art. 2º inciso 24, a. de la Constitución
Política del Perú, establece, que “toda persona es considerada inocente mientras no
se le haya declarado judicialmente su responsabilidad”, lo que tiene implícito que la
presunción de inocencia solo puede ser enervada a través de una sentencia
condenatoria que tenga calidad de cosa juzgada y en la que se hayan respetado los
derechos del imputado respetando el debido proceso (Arana, 2018).
6.2.2.3.4. Garantía de defensa procesal.
Las partes procesales son aquellas que tienen legitimidad y capacidad para
participar en el desarrollo del proceso penal ejerciendo los derechos y cumpliendo
los deberes que establece la norma procesal penal. Así por ejemplo, el Ministerio
Público como sujeto activo del proceso, el imputado como sujeto pasivo, el ofendido
y perjudicado como actor civil y, el tercero civilmente responsable, como sujeto
pasivo solidario del objeto civil.
20
Al respecto, Neyra (2015) “Son los protagonistas de un proceso penal:
Ministerio Público, el Juez Penal, el procesado, el abogado defensor, el agraviado, el
actor civil y el tercero civilmente responsable”.
6.2.2.4. Las partes procesales.
6.2.2.4.1. Definición.
Las partes procesales son aquellas que tienen legitimidad y capacidad para
participar en el desarrollo del proceso penal ejerciendo los derechos y cumpliendo
los deberes que establece la norma procesal penal. Así por ejemplo, el Ministerio
Público como sujeto activo del proceso, el imputado como sujeto pasivo, el ofendido
y perjudicado como actor civil y, el tercero civilmente responsable, como sujeto
pasivo solidario del objeto civil.
En relación a este principio, Neyra (2015) indica que: “Son los protagonistas
de un proceso penal: Ministerio Público, el Juez Penal, el procesado, el abogado
defensor, el agraviado, el actor civil y el tercero civilmente responsable”.
6.2.1.2.5. El Ministerio Público.
El Ministerio público es el órgano reconocido constitucionalmente como
titular del ejercicio de la acción penal. Cumple además el rol de la investigación de
hechos con connotación delictiva cuya actuación está guiada por los principios de
legalidad y objetividad de la investigación.
El ejercicio de la acción penal, en delitos de persecución pública, se ejerce a
través de la comunicación de la formalización y continuación de la investigación
preparatoria.
Conforme lo indica la Constitución Política del Perú, artículo 159º, “el
Ministerio Público es el titular de la acción penal, quien en representación de la
21
sociedad es el persecutor del delito, es autónomo y actúa de oficio guiado por
criterios de legalidad y objetividad, siendo el director de la investigación del delito
desde que se conoce la noticia criminis; desarrolla la función de persecutor del delito
consistente en buscar, analizar y presentar las pruebas que acrediten la
responsabilidad o inocencia de los imputados, además, único legitimado para
solicitar al juez la aplicación de la pena correspondiente al hecho delictivo”.
El Tribunal Constitucional expresa: “Conforme a lo dispuesto en los artículos
158 y 159 de la Constitución, el Ministerio Público es el órgano autónomo, que tiene
entre sus atribuciones promover la acción judicial en defensa de la legalidad y de los
intereses públicos tutelados por el derecho, velar por la independencia de los órganos
jurisdiccionales y por la recta impartición de justicia, representar en los procesos
judiciales a la sociedad, conducir desde su inicio la investigación del delito, ejercitar
la acción penal de oficio o a petición de parte, entre otros” (S.T.C. Nº 02920-2012-
PHC-TC, 2013).
6.2.1.2.6. El actor civil.
El actor civil es aquella persona, natural o jurídica, que ha sido directamente
afectada por el delito o patrimonialmente afectada por el mismo. Para su constitución
es necesario solicitarla al juez de la investigación preparatoria después de la
formalización de la investigación preparatoria y antes de su culminación. La calidad
de actor civil debe ser declarada mediante resolución judicial que le otorgue tal
condición y está legitimado para plantear la pretensión civil acumulada al proceso
penal.
Al respecto Neyra (2015) “El actor civil es la persona directamente afectada,
quien ha sufrido un daño o ha sido lesionado por el delito, que deduce expresamente
22
en el proceso penal una pretensión o indemnización de daños y perjuicios materiales,
morales causados por el hecho punible”
6.2.1.2.7. El imputado.
Neyra (2015) señala “También se le conoce como el inculpado, el
denunciado, el acusado, el procesado o encausado, dependiendo del estadio y
situación jurídica en la que halle; es la persona sobre quien recae los cargos
contenidos en la denuncia, es a quien se dirige la acción penal. De acuerdo a la
Convención Americana de Derechos Humanos, recogido en nuestra Constitución el
inculpado no tiene que probar su 16 inocencia porque ella se presume, es decir es
inocente mientras no se le pruebe lo contrario”
En términos generales, se puede definir al imputado como aquella persona
sobre la cual recae los cargos de imputación, es decir, la atribución de la conducta
delictiva generadora del hecho delictivo.
6.2.1.2.8. El abogado defensor.
Se le puede definir como un órgano del sistema de justicia cuya función
esencial es la defensa de los intereses de su patrocinado empleando para ello los
mecanismos legales que la norma le faculta. La defensa que ejerce es
fundamentalmente técnico- jurídico y consiste en plantear estrategias y ejecutarlas
con el objetivo de defender los intereses de la persona a la cual defiende.
“El abogado defensor es el profesional en derecho, habilitado, el cual asiste al
imputado, con su conocimiento sobre la materia, diseñando estrategias para
defenderlo. En caso que el imputado no cuente con los medios económicos
necesarios para contratar un abogado defensor, el estado le asignará un abogado de
oficio con el fin de salvaguardar el derecho de defensa” (Neyra, 2015).
23
6.2.2.5. La estructura del proceso penal común.
6.2.2.5.1. La etapa de investigación preparatoria.
Según (Calderón, 2017) es aquella que está “Destinada exclusivamente a la
etapa de la investigación, a reunir información que permita sustentar la imputación
para efectuar la acusación. Esta etapa se divide en dos fases: las diligencias
preliminares a cargo de la Policía Nacional y la investigación preparatoria
propiamente dicha a cargo de la fiscalía y como tercero el juez de la investigación
preparatoria”.
Respecto a lo señalado en el párrafo anterior, efectivamente, la etapa de
investigación preparatoria es aquella orientada a obtener elementos de convicción
que sustenten la imputación. La dirección de la etapa de investigación preparatoria
está a cargo del Ministerio Público y además, está encargado del control de la
legalidad de los actos de investigación, realizados por sí mismo o por órganos
auxiliares de la investigación como la PNP. En ese sentido, discordamos respecto a
lo señalado por el autor citado precedentemente en cuanto a que las diligencias
preliminares se encuentran a cargo de la Policía Nacional; pues la investigación
preparatoria se encuentra íntegramente a cargo del Ministerio Público.
6.2.2.5.2. La etapa intermedia.
En esta etapa se realiza un control de la imputación, además de verificar la
legalidad y legitimidad de los elementos obtenidos en fase de investigación
preparatoria.
El periodo de la etapa intermedia está comprendida entre la conclusión de
investigación preparatoria y es anterior a la emisión del auto de sobreseimiento o
enjuiciamiento con el que se da paso a la etapa de juzgamiento.
24
Según Neyra (2015): “Este periodo está representado por la conclusión de la
investigación preparatoria y durará hasta que se dicte el auto de enjuiciamiento, o el
sobreseimiento del proceso. Es una etapa de filtro que tiene como función depurar
errores y controlar los presupuestos o bases de la imputación y de la acusación”.
6.2.2.5.3. La etapa de juzgamiento.
Esta etapa requiere de la concurrencia de principios como la oralidad, la
inmediación, la contradicción. La prueba se actúa en esta etapa con absoluta garantía
de los principios previamente señalados. La finalidad de esta etapa es formar la
convicción del juzgador utilizando para ello las pruebas actuadas en la etapa que se
comenta.
De la misma manera se indica que “Es la etapa de la realización de los actos
de prueba, se realiza sobre la base de la acusación; se efectúa el análisis y la
discusión a fin de lograr el consentimiento del juez sobre determinada posición”
(Calderón, 2017).
6.3. Hipótesis
La calidad de las sentencias sobre el delito de Promoción o Favorecimiento al
Tráfico ilícito de Drogas según los parámetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, resulta de rango alto en el expediente N° 02112-
2015-00-0501-JR-PE-04, del Distrito Judicial de Ayacucho.
7. Metodología
7.1. El Tipo de Investigación: Básica
Según Dueñas (2017), esta investigación “consiste en buscar, ampliar y
profundizar nuevos conocimientos sobre un determinado fenómeno de la realidad,
25
con la finalidad de enriquecer el conocimiento científico a través del descubrimiento
de nuevos principios y leyes(…)” (pág. 37).
Al respecto, es preciso indicar que este tipo de investigación está orientado
fundamentalmente a la adquisición de nuevos conocimientos por parte del
investigador y de esta manera incrementar sus conocimientos respecto a un
determinado tema.
7.2. Nivel de Investigación de la Tesis
a. Exploratorio: Es así debido a que el planteamiento del objetivo indica que
la finalidad será estudiar una variable que no había sido hasta este momento
abordada con bastante profundidad; además, esto es así debido a que durante la
planificación de la investigación no se ha advertido la existencia de estudios
similares, y más aún, con propuestas metodológicas similares. Según (Hernández,
Fernández & Batista, 2010) “Por ello, este nivel de investigación estará orientada a
que el investigador se familiarice con la variable estudiada, teniendo que acudir para
ello a literatura relacionada con el tema de estudio y de esta manera lograr resolver el
problema planteado”.
b. Descriptivo: “Esto es así en gracias a que la recopilación será efectuada de
manera independiente y conjunta, ello permitirá establecer cuáles son las propiedades
o características de la variable en estudio” (Hernández, Fernández & Batista, 2010).
Gracias a ello se desarrollará un examen exhaustivo de la variable analizada y bajo la
luz de la revisión de la literatura se adquirirá un panorama completo del fenómeno
estudiado que permita describir sus propiedades y características.
26
7.3. Diseño de la Investigación
a. No experimental: Ello debido a que en el proceso de investigación no se
efectuara manipulación o experimentación alguna de la variable; sino esta consistirá
únicamente en el análisis y la observación del fenómeno estudiado. En ese sentido,
resulta preciso señalar que únicamente van a ser estudiados los contenidos de las
sentencias sin que esto implique modificación o alteración alguna de las mismas o
del proceso como fenómeno jurídico.
“El fenómeno será estudiado conforme se manifestó en su contexto natural, en
consecuencia los datos reflejarán la evolución natural de los eventos, ajeno a la
voluntad de la investigador” (Hernández, Fernández & Batista, 2010).
b. Retrospectivo: La presente investigación tiene un diseño de carácter
retrospectivo, pues se estudia y analiza un fenómeno que ha ocurrido con
anterioridad al diseño de la presente investigación.
Según (Hernández, Fernández & Batista, 2010) esto es así “Porque la
planificación y recolección de datos se realizará de registros, de documentos
(sentencias), en consecuencia no habrá participación del investigador. En el texto de
los documentos se evidenciará el fenómeno perteneciente a una realidad pasada”.
c. Transversal o transeccional: Según Hernández, Fernández & Batista
(2010) esto es así debido a que los datos pertenecerán a un fenómeno que ocurrió por
única vez en el transcurso del tiempo. En sentido, se concluye que el diseño de la
investigación es transversal pues el fenómeno objeto de estudio ocurrió por única vez
en un determinado tiempo y espacio; por lo tanto es un fenómeno único e irrepetible.
En el mismo sentido señala Dueñas (2017) señala que: “Son investigaciones
consistentes en recopilar información de un tiempo único y determinado, puede
27
estudiar varios grupos de personas, sociedades, eventos o fenómenos diversos pero
ocurridas [sic] en un solo tiempo.
7.4. El Universo y Muestra
a). Universo: Según (Espinoza, 2016): “el universo es el conjunto de
elementos (finito o infinito) definido por una o más características, de las que gozan
todos los elementos que lo componen. El universo es el conjunto de elementos a los
cuales se quieren inferir los resultados”.
El universo de la presente investigación está constituido por todas las
sentencias en materia penal emitidas por los órganos jurisdiccionales de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, pues todas ellas comparten elementos comunes.
b). Muestra: El mismo autor Espinoza, (2016) refiere que “cuando no es
posible o conveniente realizar un censo, se trabaja con una muestra, o sea una parte
representativa y adecuada de la población. Para que sea representativa y útil, debe de
reflejar las semejanzas y diferencias encontradas en la población, ejemplificar las
características y tendencias de la misma”.
Teniendo en cuenta lo señalado en el párrafo precedente, la muestra en la
presente investigación es el expediente judicial N° 02112-2015-0-0501-JR-PE-04,
perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho.
7.5. Definición y Operacionalización de Variables
a). Definición de Calidad de sentencia.
Se entiende por calidad de sentencia al conjunto de atributos que posee dicha
resolución, los mismos que permiten establecer si la misma cuenta con cualidades,
atributos y estándares exigidos y establecidos por la ley, la doctrina y la
jurisprudencia. Además, se requiere que la sentencia sea el producto de la aplicación
28
de criterios objetivos y racionales que hagan verificables los razonamientos
realizados por el juez y que están plasmados en la sentencia.
b). Definición de variable.
Al respecto Sabino (1980), refiere que: "entendemos por variable cualquier
característica o cualidad de la realidad que es susceptible de asumir diferentes
valores, es decir, que puede variar, aunque para un objeto determinado que se
considere puede tener un valor fijo".
Por otro lado, Briones (1987) manifiesta que, "Una variable es una propiedad,
característica o atributo que puede darse en ciertos sujetos o pueden darse en grados
o modalidades diferentes. . . son conceptos clasificatorios que permiten ubicar a los
individuos en categorías o clases y son susceptibles de identificación y medición".
c). Operacionalización de variables.
En relación a las variables, Núñez (2007) nos dice que “[…] la variable es
todo aquello que se va a medir, controlar y estudiar en una investigación, es también
un concepto clasificatorio. Pues asume valores diferentes, los que pueden ser
cuantitativos o cualitativos. Y también pueden ser definidas conceptual y
operacionalmente”.
Por su parte Martínez (2004) manifiesta que, "Su importancia está asociada a
la validez de constructo, una correcta operacionalización previene tanto la inclusión
de medidas que no aportan 3 información substantiva al objeto de estudio, como el
olvido de elementos importantes, contribuyendo así a la validez de constructo. En
otras palabras, garantiza la coherencia entre las variables involucradas en las
hipótesis de trabajo y las porciones de realidad sujetas a medida; así “al analizar y
29
desagregar los atributos y dimensiones de los conceptos se gana en concreción y
favorece la precisión en la medición”.
Entonces la operacionalización de variables en el presente estudio viene a
ser:
Variabl Indicadores
e
1. La parte expositiva de las sentencias de primera y segunda
instancia, enfatizando en la parte introductoria y la postura de
las partes.
2. La parte considerativa de las sentencias de primera y segunda
Calidad de las
instancia, enfatizando la motivación de los hechos y la
sentencias
aplicación del derecho.
3. la parte Resolutiva de las sentencia de primera y segunda
instancia en su parte resolutiva, enfatizando la aplicación del
principio de correlación y la descripción de la decisión.
7.6. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos
a). La técnica.
Análisis documental.
Courrier (1975) considera “el análisis documental como la esencia de la
función de la Documentación, ya que es el análisis el que pone en contacto al
documento con el usuario por medio de una serie de operaciones intelectuales
complejas cuyo resultado es la representación del documento de una manera
condensada y distinta al original. Incide, en su concepción, en el análisis interno de
los documentos en su doble vertiente de indización y resumen”.
Para Gardin (1964) los análisis documentales son “las operaciones
conducentes a representar un documento dado bajo una forma diferente a la original,
mediante su traducción, resumen e indización”.
30
Para Dueñas (2017) la revisión o análisis documental “tiene como
instrumento la ficha de registro de datos, matriz de categorías y su instrumento de
registro es el papel y lápiz”.
En el sentido antes expuesto el análisis documental, en la presente
investigación vienen a ser las sentencias de primera y segunda instancia sobre
Promoción y favorecimiento al tráfico ilícito de drogas en el expediente N° 02112-
2015-0-0501-JR-PE-04, perteneciente al Distrito Judicial de Ayacucho.
b). El Instrumento
Es el Cuadro de operacionalización de variables e indicadores de primera y
segunda instancia.
Según (Dueñas, 2017): “El instrumento de investigación es la ficha de
registro de datos. Esta es la herramienta utilizada en el estudio para recoger la
información de la muestra que se ha seleccionado, en este caso el expediente sobre
pensión de alimentos”.
Ficha de registro de datos: Es la herramienta que se emplea para la
identificación y el registro de las fuentes de información, así como la recolección de
datos.
Funciones:
 Permite registrar la información.
 Sirve como herramienta de clasificación y organización de la
información a través de ficheros.
 Facilita el procesamiento de los datos.
 Permite registrar, clasificar y organizar la información que va a servir
de fundamentos para la elaboración del marco teórico, la
31
fundamentación de la hipótesis y además facilita la elaboración del
informe final de la investigación.
7.7. Plan de Análisis
La presente investigación Deberá ser realizada por fases o etapas.
Primera fase o etapa: “Será un análisis, una lectura abierta y una lectura
exploratoria del expediente y su contenido, permitiendo la aproximación progresiva,
gradual y reflexiva al fenómeno, estará guiado por los objetivos de la investigación”.
Segunda fase: “En esta fase será más sistematizada el análisis y recolección
de datos, con la revisión permanente de la literatura, guiado u orientado por los
objetivos y se contrastará con la literatura o teorías, usando la técnica del fichaje, la
observación y el análisis de contenido y como instrumento se usará las fichas y
cuadernos de nota que permitirá la evaluación, el análisis de contenido de las
sentencias. Los hallazgos serán trasladados a una ficha o cuaderno de apuntes, con
excepción de los sujetos procesales quienes serán referidos únicamente por sus
iniciales”.
Tercera fase: “Consistirá en un análisis sistemático, profundo orientado por
los objetivos articulados en la presente investigación, se sistematizará con los
referentes teóricos y normativos correspondientes”.
Sera una actividad de observación, de análisis y síntesis más profundo o
sustancial. (Valderrama, s.f) “El instrumento será para la recolección de datos será
una lista de cotejo válido, mediante juicio de expertos estará compuesto por
parámetros, normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extraídos de la
revisión de la literatura, que se constituirá en indicadores de los variables. Los
32
procedimientos de recolección, organización, calificación de datos y determinación
de la variable”.
33
7.8. Matriz de Consistencia
Problema Objetivos Hipótesis Variable e indicadores Metodología
¿Cuál es la calidad Objetivo General 1.- Variable: 1.- Tipo de investigación:

La calidad de las
de las sentencias Determinar la calidad de las sentencias sobre el delito de Promoción o Favorecimiento al Tráfico La calidad de sentencias Básica.
sobre el delito de ilícito de Drogas, recaído en el expediente N° 02112-2015-00-0501-JR-PE-04, del Distrito sentencias sobre el
Promoción o Judicial de Ayacucho, 2020
delito de Promoción 2.- Indicadores: 2. Enfoque:
Favorecimiento al Objetivos específicos:
1. La parte expositiva de Cualitativo.
Tráfico ilícito de Respecto a la sentencia de primera instancia o Favorecimiento al
Drogas recaído en el 1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte expositiva enfatizando la sentencia de primera y
Tráfico ilícito de segunda instancia. 3. Nivel de la investigación:
expediente N° la parte introductoria y la postura de las partes.
Explicativo, descriptivo.
02112-2015-00- 2. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte considerativa Drogas según los 2. La parte considerativa
0501-JR-PE-04, del enfatizando la motivación de los hechos, del derecho. de la sentencia de
parámetros 4. Diseño de la
Distrito Judicial de 3. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte resolutiva enfatizando primera y segunda investigación:
Ayacucho, 2020? la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión. normativos,
instancia. No experimental,
Respecto a la sentencia de segunda instancia
doctrinarios y retrospectivo, transversal o
4. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte expositiva enfatizando
transeccional.
la parte introductoria y la postura de las partes. jurisprudenciales 3. La parte resolutiva de
5. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte considerativa
pertinentes, Serían la sentencia de primera y 5.- Población
enfatizando la motivación de los hechos.
segunda instancia. Los expedientes en materia
6. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte resolutiva enfatizando de rango alto en el
penal sobre el delito de
la aplicación del principio de correlación y la descripción de la decisión.
expediente N° Promoción o
Favorecimiento al tráfico
02112-2015-00-
ilícito de drogas, del
0501-JR-PE-04, del Distrito Judicial de
Ayacucho.
Distrito Judicial de
Ayacucho, 2020. 6.- Muestra
(Unidad de análisis)
Expediente N° 02112-2015-
00-0501-JR-PE-04, Distrito
Judicial de Ayacucho,
Huamanga 2020.
7. Técnica:
Análisis documental.
8. Instrumento:
Ficha de registro de datos
(Cuadro de
Operacionalización de
Variables)
34
7.9. Principios Éticos
“El investigador estará sujeto a lineamientos éticos básicos de objetividad,
honestidad, respeto de los derechos de terceros, relaciones de igualdad, así como a
evidenciar un análisis crítico” (Universidad de Celaya, 2011).
“Es decir, asumirá compromisos éticos durante todo el proceso de
investigación; para cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y
el derecho a la intimidad” (Gaceta Jurídica, 2005).
El presente trabajo de investigación se encuentra enmarcado conforme a los
principios definidos por la Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, las
mismas que se encuentran contenidas en la Resolución N° 0108-2016-CU-
ULADECH Católica. En ése sentido se desarrollaran algunos de los aspectos
contemplados en la señalada resolución.
Protección a las personas.- “La persona en toda investigación es el fin y no
el medio, por ello necesitan cierto grado de protección, el cual se determinará de
acuerdo al riesgo en que incurran y la probabilidad de que obtengan un beneficio”
(Resolución N° 0108-2016-CU-ULADECH Católica).
Beneficencia y no maleficencia.- “Se debe asegurar el bienestar de las
personas que participan en las investigaciones. En ese sentido, la conducta del
investigador debe responder a las siguientes reglas generales: no causar daño,
disminuir los posibles efectos adversos y maximizar los beneficios” (Resolución N°
0108-2016-CU-ULADECH Católica).
35
8. Referencias Bibliográficas
Ángel Escobar, J., & Vallejo Montoya, N. (2013). La Motivación de la Sentencia.
Medellín: Universidad EAFIT.
Arana Morales, W. (2018). Manual del Proceso Penal. Lima: Gaceta Jurídica.
Calderón Sumarriva, A. (2013). Derecho Procesal Penal. Lima: San Marcos.
Código Penal. (2020). Lima: Jurista Editores.
Dueñas Vallejo, A. (2017). Metodología de la Investigación científica. Ayacucho:
Imprenta Multiservicios Publigraf.
Franciskovic Ingunza, B. A. (2012). La Sentencia Arbitraria por falta de Motivación
en los Hechos y el Derecho. Lima: Gaceta Jurídica.
García Toma, V. (2015). Constitución, Justicia y Derechos. Lima: Lex & Iuris.
Hernandez Sampieri, R., Fernandez Collado, C., & Baptista Lucio, P. (1991).
Metodología de la Investigación. México: MCGRAW-HILL.
Hurtado Pozo, J. (2005). Manual de Derecho Penal Parte General I. Lima: Editora
Jurídica Grijley.
Neyra Flores, J. (2015). Tratado de Derecho Procesal Penal Tomo I. Lima: Idemsa.
Reátegui Sanchez, J. (2019). Código Penal comentado Volumen I. Lima: Ediciones
Legales.
Roxin, C. (2019). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Didot.
Salinas Sicha, R. (2018). Derecho Penal Parte Especial tomo I. Lima: Grijley.
Salinas Sicha, R. (2018). Derecho Penal Parte Especial Tomo II. Lima: Grijley.
San Martín Castro, C. E. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima: INPECP
- CENALES.
Taruffo, M. (2002). La Prueva de los Hechos. Madrid: Editorial Trotta, S.A.
36
Villavicencio Terreros, F. (2013). Derecho Penal Parte General. Lima: Grijley.
37
. Anexos
1 Anexo 1: Cronograma de Actividades
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Año Año
N° Actividades 2020 2021
Semestre I Semestre II Semestre I Semestre II
Mes Mes Mes Mes
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Elaboración del Proyecto x
2 Revisión del proyecto por el x
Jurado de Investigación
3 Aprobación del proyecto x
por el Jurado de
Investigación
4 Exposición del proyecto al x
Jurado de Investigación o
Docente Tutor
5 Mejora del marco teórico x
6 Redacción de la revisión de x
la literatura.
7 Elaboración del
consentimiento informado x
(*)
8 Ejecución de la metodología x
9 Resultados de la x
investigación
10 Conclusiones y
recomendaciones x
11 Redacción del pre x
informe de Investigación.
12 Reacción del informe final x
13 Aprobación del informe x

final por el Jurado de
Investigación
14 Presentación de ponencia x
en
eventos científicos
15 Redacción de artículo x x
científico
38
2 Anexo 2: Presupuesto
Presupuesto desembolsable
(Estudiante)
Categoría Base % o Número Total
(S/.)
Suministros (*)
 Impresiones 0.10 400 40.00
 Fotocopias 0.07 200 14.00
 Empastado 80.00 1 80.00
 Papel bond A-4 (500 11.50 1 11.50
hojas)
 Lapiceros 1.00 3 3.00
Servicios
 Uso de Turnitin 50.00 2 100.00
Sub total 248.50
Gastos de viaje
 Pasajes para recolectar 2.00 4 8.00
información
Sub total 8.00
Total de presupuesto desembolsable 256.50
Presupuesto no desembolsable
(Universidad)
Categoría Base %ó Total
Número (S/.)
Servicios

Uso de Internet 30.00 4 120.00
(Laboratorio de
Aprendizaje Digital - LAD)
 Búsqueda de información en 35.00 2 70.00
base de datos
 Soporte informático 40.00 4 160.00
(Módulo de
investigación del ERP
University – MOIC)
 Publicación de  1 50.00
50.00
artículo en repositorio
Sub total institucional 400.00
Recurso humano
 Asesoría personalizada (5 63.00 4 252.00
horas por semana)
Sub total 252.00
Total de presupuesto no desembolsable 652.00
Total (S/.) 908.50
3
39
4 Anexo 3: Instrumentos de Recolección
CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA (1RA.SENTENCIA)
OBJETO VARIABL DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)

DE E
ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualización de la sentencia, indica el número de expediente, el número de
resolución que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedición, menciona al juez, jueces/ la identidad de
las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: ¿Qué plantea? Qué imputación? ¿Cuál es el problema sobre lo que se decidirá?. Si
cumple/No cumple
3. Evidencia la individualización del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/
en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
Introducción procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatación, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones,
modificaciones o aclaraciones de nombres y otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones
de competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
S que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Evidencia descripción de los hechos y circunstancias objeto de la acusación. Si cumple/No cumple
2. Evidencia la calificación jurídica del fiscal. Si cumple/No cumple
Postura de las 3. Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil. Este último, en los
casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
E partes
4. Evidencia la pretensión de la defensa del acusado. Si cumple/No cumple
PARTE
EXPOSITI
CALIDAD que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
N VA
1. Las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos
en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en función de
los
84
hechos relevantes que sustentan la pretensión(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el análisis individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verificó
T los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoración, y no valoración unilateral de las pruebas, el órgano jurisdiccional examinó todos los posibles resultados
DE probatorios, interpretó la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
E Motivaci d l 4. Las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia. (Con lo cual el
ón e o juez forma convicción respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
hechos s cumple/No cumple
PARTE
N que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian la determinación de la tipicidad. (Adecuación del comportamiento al tipo penal) (Con
razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). Si cumple/No cumple
LA CONSIDERATIV
Motivaci d 2. Las razones evidencian la determinación de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
A
jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
C ón e
3. Las razones evidencian la determinación de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
derecho l conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cómo se ha determinado lo contrario.
(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión .
I (Evidencia precisión de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lógicas y completas, que sirven para
calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
SENTENC que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
A IA 1. Las razones evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los parámetros legales previstos en los
artículo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de
Motivaci ella dependen) y 46 del Código Penal (Naturaleza de la acción, medios empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensión del daño o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión; móviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educación, situación económica y medio social; reparación
ón de espontánea que hubiere hecho del daño; la confesión sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al delito;
la reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completa). Si cumple/No
cumple
pe 2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completas, cómo y cuál es el daño o la amenaza que ha sufrido el bien jurídico protegido ). Si
na cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian, apreciación de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cómo, con qué
prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivaci 2. Las razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciación de los actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias
ón de la específicas de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intención). Si cumple/No cumple
reparación civil 4. Las razones evidencian que el monto se fijó prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con los hechos expuestos y la

calificación jurídica prevista en la acusación del fiscal. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil (éste último, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple/No cumple
Aplicación 3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado. Si cumple/No cumple
del 4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
Principio respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). Si cumple/No cumple
de correlación extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
1. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No
cumple
2. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena (principal y accesoria, éste último en los
casos
PARTE Descripción de la que correspondiera) y la reparación civil. Si cumple/No cumple
decisión 4. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
RESOLUTI cumple/No cumple
VA que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA
(2DA.INSTANCIA)
OBJETO VARIABL DIMENSIONES SUB DIMENSIONES PARÁMETROS (INDICADORES)

DE E
ESTUDIO
1. El encabezamiento evidencia: la individualización de la sentencia, indica el número de expediente, el número de
resolución que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedición, menciona al juez, jueces/ la identidad de
las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si
cumple/No cumple
Introducción 2. Evidencia el asunto: ¿Cuál es el problema sobre, lo que se decidirá? el objeto de la impugnación. Si cumple/No
cumple
3. Evidencia la individualización del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/
en algunos casos sobrenombre o apodo. Si cumple/No cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios
PARTE procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatación,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
EXPOSITI extranjeras, ni viejos tópicos, argumentos retóricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es,
VA 1. Evidencia el objeto de la impugnación: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
S CALIDAD 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan la impugnación. (Precisa en qué
Postura de las partes se ha basado el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulación de la(s) pretensión(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.
4. Evidencia la formulación de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quién apele,
si fue el sentenciado quien apeló, lo que se debe buscar es la pretensión del fiscal y de la parte civil, de este último
E en los casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple
que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
N 1. Las razones evidencian la selección de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible,
DE expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en
Motivación de los hechos función de los hechos relevantes que sustentan la pretensión(es).Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realizó el análisis individual de la fiabilidad y validez
de los medios probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se
verificó los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
T 3. Las razones evidencian aplicación de la valoración conjunta. (El contenido evidencia completitud en la
valoración, y no valoración unilateral de las pruebas, el órgano jurisdiccional examinó todos los posibles resultados
probatorios, interpretó la prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicación de las reglas de la sana crítica y las máximas de la experiencia. (Con lo
LA cual el juez forma convicción respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto). Si
E cumple/No cumple
N 1. Las razones evidencian la determinación de la tipicidad. (Adecuación del comportamiento al tipo penal)
PARTE (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivación del derecho 2. Las razones evidencian la determinación de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas,
CONSIDERATI jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinación de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con
C SENTENC VA conocimiento de la antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cómo se ha determinado lo
IA contrario). (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisión .
(Evidencia precisión de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas, que sirven
para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple
I 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
1. Las razones evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los parámetros legales previstos en
A los artículo 45 (Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la víctima, de su familia o de las personas
Motivación de la pena que de ella dependen) y 46 del Código Penal (Naturaleza de la acción, medios empleados, importancia de los
deberes infringidos, extensión del daño o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión;
móviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educación, situación económica y medio social;
reparación espontánea que hubiere hecho del daño; la confesión sincera antes de haber sido descubierto; y las
condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completa). Si
cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completas, cómo y cuál es el daño o la amenaza que ha sufrido el bien jurídico protegido).
Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciación de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cómo, con
qué prueba se ha destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciación del valor y la naturaleza del bien jurídico protegido. (Con razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivación de la 2. Las razones evidencian apreciación del daño o afectación causado en el bien jurídico protegido. (Con razones
reparación civil normativas, jurisprudenciales y doctrinas lógicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciación de los actos realizados por el autor y la víctima en las circunstancias
específicas de la ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intención). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fijó prudencialmente apreciándose las posibilidades económicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolución de todas las pretensiones formuladas en el recurso
impugnatorio
(Evidencia completitud). Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolución nada más, que de las pretensiones formuladas en el recurso
Aplicación del Principio impugnatorio. (No se extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
de correlación considerativa). Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicación de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y únicamente las pretensiones
PARTE indicadas en el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en
la parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
RESOLUTI respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo
del documento - sentencia). Si cumple/No cumple
VA 5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas
1. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple/No cumple
Descripción de la 2. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si
decisión cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la pena (principal y accesoria, éste último en los
casos que correspondiera) y la reparación civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mención expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si
cumple/No cumple
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO JUZGADO PENAL
COLEGIADO DE HUAMANGA
5 Anexo 4: Otros
Sentencia de Primera Instancia.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO

JUZGADO PENAL COLEGIADO DE HUAMANGA
EXPEDIENTE :02112-2015-45-0501-JR-PE-01
JUECES :J1
J2
J3
ESPECIALISTA :S
MINISTERIO SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
PUBLICO CORPORATIVA DE HUAMANGA
IMPUTADOS :”E”, “K”, “H”, “W” y “T”

DELITO :CONTRA LA SALUD PÚBLICA, MODALIDAD
DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS PROMOCIÓN O
FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
AGRAVADA
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
SENTENCIA
RESOLUCION ONCE
En la ciudad de Ayacucho, a los dieciocho días del mes de enero del año dos mil
diecisiete, los señores Magistrados J1 como Presidenta del Colegiado y Directora de
Debates, J2 y J3 integrantes del Juzgado Penal Colegiado de Huamanga de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO DE QUIEN EMANA DICHA POTESTAD PRONUNCIAN la
siguiente sentencia:
1.- PARTE EXPOSITIVA
PRIMERO:
a.-Identificación del Proceso: A fojas 01 a 23 del expediente judicial corre el
requerimiento de acusación fiscal de fecha 04 de julio de 2016 formulado por la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huamanga, mediante Resolución
NO 07 del 14 de setiembre de 2016 de fojas 25 a 28 se dictó AUTO
DE ENJUICIAMIENTO contra “E”, “K”, “H”, “W” Y “T” por el delito contra LA
SALUD PÚBLICA en la modalidad DE PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS AGRAVADA previsto en el primer párrafo del
artículo 296 del Código Penal con la agravante establecida en la primera parte del
inciso 6 del artículo 297 del mismo cuerpo legal en agravio del ESTADO
PERUANO.
b. -Identificación de los sujetos procesales:
ACUSADOS:
“W” con D.N.I.N° 47806371, peruano, Distrito de Ayacucho, nacido el 28 de
octubre con tercer grado de primaria, con ingreso mensual de S/. 600.00 (Seiscientos
soles) aprox. Domiciliado en el lote 20 de la urbanización Juan Velazco Alvarado del
Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho.
“T” con D.N.I.N°44100812, peruano, natural del Distrito de Ayacucho, Provincia de
Huamanga, Departamento de Ayacucho, nacido el 26 de marzo de 1979, de 37 años
de edad, ocupación agricultor, hijo de Juan y Aniceta, quinto grado de secundaria,
soltero con un hijo, con ingreso mensual de S/.600.00 (seiscientos soles) aprox.,
domiciliado en el Anexo Rumichaca Baja s/n, Distrito de Jesús Nazareno, Provincia
de Huamanga y Departamento de Ayacucho.
“E” con D.N.I. N047680195, peruano, natural del Distrito de Pacaycasa, Provincia
de Huamanga, Departamento de Ayacucho, nacido el 10 de abril de 1993, de 23 años
de edad, instrucción segundo grado de Secundaria, conviviente con un hijo,
ocupación conductor de Minivan, hijo de José y Elena domiciliado en la Asociación
Villa San Cristóbal Mz. N, Lt 03 Distrito Jesús Nazareno, Provincia de Huamanga y
Departamento de Ayacucho.
“K” con D.N.I. N0 70139675, peruana, natural de Socos, Provincia de Huamanga,

Departamento de Ayacucho, nacida el 03 de marzo de 1992, de 24 años de edad, con
un hijo menor, quinto grado de secundaria, soltera, empleada en un restaurant de esta
ciudad, hija de Simeón y Maura, domiciliada en la Mz. R, Lt. 05 Barrios Altos -Vía
Los Libertadores del Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga, Departamento
Ayacucho.
“H” con D.N.I.N060686251, natural del distrito Pilcpichaca, Provincia Huaytara,

Departamento de Huancavelica, nacida el 16 de abril de 1991, de 25 años de edad,
hija de Eusebio y Beatriz, con quinto grado de educación secundaria, ocupación su
casa por tener un niño recién nacido, domiciliada en San Juan de La Picota, Mz. Ll,
Lt. 17, Distrito Ayacucho, Provincia Huamanga, Departamento Ayacucho.
AGRAVIADO: EL ESTADO PERUANO representado por el Procurador Público
a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, relativos al Tráfico
Ilícito de Drogas, con domicilio en la Av. César Vallejo N° 1184, Lince, Lima 14 y
casilla electrónica del Poder Judicial NO 36470, designado en esta ciudad el abogado
FELICIANO PIO MEDINA PARIONA con registro del C.A.A. NO 417.
MINISTERIO PÚBLICO: Representado por el abogado Getulio Fausto Córdova
Cuellar Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico
Ilícito de Drogas de Huamanga, con domicilio procesal en la Urb. Mariscal Cáceres
Mz. "G" Lote NO 07 de esta ciudad.
c.- Desarrollo del Juicio Oral:
El expediente que corresponde al presente proceso se encuentra signado con el NO
02112-2015-45-0501-JR-PE-01. Por el mérito del Auto de citación a juicio de fecha
26 de setiembre de 2016 de fojas 07 a 14 del Cuaderno de Debates se citó a los
sujetos procesales al inicio de Juicio Oral, se dispuso la formación del expediente
judicial y se puso a disposición de las partes el mismo, se instaló válidamente el
Juicio Oral en audiencia de fecha 19 de octubre del año 2016, se realizaron los
alegatos de apertura por parte de los sujetos procesales, se instruyó a los acusados
“E”, “K”, ”H”, “W” y ”T” de los derechos que les asistía en juicio y a cada uno de
ellos se les preguntó, sí, admitían ser co-autores o partícipes del delito materia de
acusación y responsables de la reparación civil, previa consulta con sus abogados
defensores, los tres primeros señalaron que no aceptaban los hechos, la pena, ni la
reparación civil ,por su parte los acusados “W” y ”T” ACEPTARON haber
transportado la droga, más no la pena, ni la reparación civil solicitada por el
Ministerio Público refiriendo que la calificación jurídica no corresponde a los hechos
aceptados, es decir que no participaron como co-autores, sino en calidad de autores,
razón por lo que no se declaró concluido el proceso respecto a dichos
acusados; continuándose con la secuela del juicio; el representante del Ministerio
Público y la Defensa Técnica de los acusados “W” y ”T” no ofrecieron pruebas
nuevas, por su parte la defensa técnica de las acusadas “K” y “H” ofreció como
medio de prueba nueva el certificado de trabajo de cada una de las acusadas
referidas; se actuaron la prueba testimonial y documental ofrecida por las partes,
expuestos los alegatos finales, autodefensa de los acusados, se dio por cerrado el
Debate Probatorio y la causa quedó expedita para la deliberación y expedición de la
sentencia íntegra.
SEGUNDO.-PRETENSIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO:
2.1.- Exposición de los hechos y Circunstancias Objeto de la Acusación
HECHOS IMPUTADOS: El Representante del Ministerio Público en la acusación
escrita, señaló que el día 20 de octubre del año 2015 personal policial de la
DEPOTAD — Huamanga al recibir información de Inteligencia se constituyó al
kilómetro 07 de la ruta Huamanga — Tambillo y cuando eran las 17:00 horas
aproximadamente, intervino al vehículo de placa de rodaje N ° B8P-008, tipo Combi,
marca Hyundai, modelo H-l M/BUS, color azul oscuro que se trasladaba desde el
VRAEM hacia esta ciudad, conducido por el acusado “E” y como ocupantes los
encausados “K”, “H”, “W” y ”T” y al registro vehicular preliminar se determinó que
“W” tenía entre sus piernas una mochila de lona, color negro y en el piso entre el
referido y ”T” había otra mochila de lona, color negro similar a la que llevaba “W”,
encontrando en el interior de cada una de las mochilas 04 (cuatro) paquetes de
diferentes formas y tamaños, forrados con cinta de embalaje color amarillo y
azul; cuyo contenido al ser sometido a la prueba de campo con el reactivo químico
Cobalto Thiocynate Reagent, se obtuvo una coloración azul turquesa, indicativo
presuntivo positivo para alcaloide de cocaína; por lo que los 08 (ocho) paquetes
conteniendo la droga fue decomisada y con fecha 23 de octubre de 2015 se realizó
la diligencia de deslacrado, orientación, descarte y pesaje de droga, en la que el
perito químico respectivo determinó que los paquetes encontrados en el interior de la
mochila acomodada entre los imputados ”T” y “W” contenían pasta básica de
cocaína con un peso bruto de 10.900 (diez kilos con novecientos gramos)
mientras que los paquetes de la mochila que llevaba entre sus piernas el procesado
“W” también contenía pasta básica de cocaína con un peso bruto de 7.600 (siete
kilos con seiscientos gramos) lo cual fue corroborado por el Laboratorio Central de
Criminalística de la ciudad de Lima con el examen de pericia química
N O 14126/2015.
2.2. TÍTULO DE IMPUTACIÓN: El Ministerio Público refiere que es la coautoría,

al haber obrado los acusados con conciencia y voluntad y distribución de roles o
funciones en el delito de Tráfico Ilícito de Drogas.
II.- PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.-ÇALIFICACIÓN JURÍDICA:
COMPONENTES TÍPICOS DE CONFIGURACIÓN DE LA ACUSACION
El Ministerio Público precisa que los hechos materia de Juzgamiento se adecúan a
los presupuestos del primer párrafo del artículo 296 del Código Penal que precisa
"El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o tráfico
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince
años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa, e inhabilitación
conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4)"con la agravante establecida en el inciso 6
del artículo 297 del mismo cuerpo legal que establece que "La pena será privativa de
libertad no menor de quince ni mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36,
incisos 1), 2), 4), 5) y 8) cuando (...)6. El hecho es cometido por tres o más personas
o en calidad de integrante de una organización criminal dedicada al tráfico ilícito de
drogas o que se dedique a la comercialización de insumos para su elaboración."
En tal sentido solicita se imponga a los acusados “E”, “K”, “H”, “W” Y
“T” DIECISESIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, CIENTO
NOVENTIOCHO DIAS MULTA, UN AÑO Y CINCO MESES DE
INHABILITACION.
El Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior,
relativos al Tráfico Ilícito de Drogas se constituyó en Actor Civil mediante escrito de
fojas 03 a 08 del cuaderno de Actor civil y en su alegato de apertura de juicio solicitó
el pago de S/. 80,000.OO (OCHENTA MIL SOLES) por concepto de
REPARACION CIVIL que en forma solidaria deberán pagar los acusados a favor
del Estado.
SEGUNDO.- SINTESIS DEL PLANTEAMIENTO PROBATORIO DE
LOS SUJETOS PROCESALES.-
2.1. Tesis probatoria fiscal.- La Fiscalía señala que la responsabilidad penal e los
acusados “E”, “K”, “H”, “W” y ”T” como co -autores del delito contra la Salud
Pública en la modalidad de Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas
Agravada quedará acreditada en juicio, por cuanto se tiene contradicciones
advertidas entre los acusados referidos y lo informado por la telefónica del Perú que
estos participaron en el hecho ilícito, al señalar que no se conocían; sin embargo se
demostrará que el acusado “E” que el día de los hechos realizó la función de
conductor del vehículo intervenido en el que sus co acusados “W” y ”T”
transportaban la droga incautada la misma que adecuaron en las dos mochilas de lona
de color negro encontradas en su poder cuando se encontraban en el interior del
vehículo combi antes referido en el que también las acusadas “H” y “K” viajaban
fungiendo ser pasajeras del vehículo; así como de las contradicciones señaladas por
“E” de que su co -acusado “W” abordó el vehículo que conducía antes de llegar a la
localidad de Lechemayo fue desbaratada por la versión del propio procesado “W” al
referir que abordó el vehículo por las inmediaciones de Tambillo; que “K” sostuvo
que mantenía una relación sentimental con “E” desde un mes atrás a los hechos, en
tanto dicho acusado refirió que la relación amorosa que mantuvieron fue de seis
meses antes de los hechos; “H” señalo que el día 17 de octubre del año 2015 viajo al
VRAEM de paseo conjuntamente con su amiga “K” y su primo “E” y para sus gastos
personales llevó la suma de S/.50.00 (cincuenta soles) y al registro personal se le
encontró la suma de S/.66.00 (sesenta seis soles) versión poco creíble que no se
condice con la realidad. Que ”T” refirió haber abordado el vehículo intervenido por
las inmediaciones de la localidad de Tambillo cerca a una curva, lo cual no coincide
con lo vertido por su coacusado “E” quien refirió que éste abordó en la localidad
de Lechemayo, siendo así con dichas contradicciones se determinará que los cinco
acusados vienen favoreciendo el consumo ilegal de drogas tóxicas, mediante actos de
tráfico - adquisición, acondicionamiento, transporte y comercialización y que en
acuerdo de voluntades planificaron y concertaron la perpetración del delito,
asignándose para su realización, funciones o roles específicos, que deberían cumplir
en cada una de las etapas dentro del circuito criminal de la droga; por lo que cada
uno de los imputados de manera individual desplegó conductas con el fin de
concretar que dicha droga, se adquiera, se acondicione y transporte hacía la ciudad de
Huamanga, donde se comercializaría o se trasladaría a otras ciudades del país para su
comercialización; imputando al acusado “E” haber conducido el vehículo de placa de
rodaje B8P-008 en el que conjuntamente con “T”, “W”, “K” y “H” se dirigieron a la
zona del VRAEM -Centro Poblado de Mozobamba, distrito de Santa Rosa, Provincia
La Mar y Palestina Baja en el distrito de Kimbirí, Provincia de La Convención,
Departamento de Cusco, días antes a su intervención para adquirir la droga que se les
decomiso el día 20 de octubre de 2015 en circunstancias en que dicho vehículo
trasladaba a los acusados referidos y las mochilas de droga desde el VRAEM hasta la
ciudad de Huamanga.
A “W” y “T” quienes además de adquirir la droga conjuntamente con sus co-
acusados el día 20 de octubre de 2015 fungían de pasajeros del vehículo intervenido
en el que cada uno llevaba una mochila de lona en cuyo interior se encontró los
paquetes conteniendo los 18.093 kilogramos de pasta básica de cocaína,
determinándose que ambos tienen una relación de parentesco y a “K” y “H” les
atribuye además de haber viajado conjuntamente con sus co-acusados “E”,
“W” y “T” a la zona del VRAEM a adquirir la droga decomisada el 20 de octubre del
año 2015 cuando estaban de regreso a esta ciudad fungían ser pasajeras del vehículo
intervenido, determinándose que “H” es pariente de “E” quien a su vez tendría una
relación amical con “K”, descartándose que ambos mantenían una relación amorosa
por contradecir sus declaraciones que serán desbaratadas en juicio.
2.2. Tesis probatoria del agraviado.- El representante de la Procuraduría, señaló
que conforme a la acusación y medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Publico
que luego se ser actuados deberán ser valorados en su oportunidad por el Juzgado
para imponerles la sanción y el pago de la reparación civil en razón de que se
demostrará la responsabilidad penal y civil de dichos acusados.
2.3. Tesis probatoria de la defensa de los acusados “E”, “K”, “H”.

La defensa de “K”, “H” y “E” refirió que sus patrocinados no pertenecen a ninguna
organización criminal de tráfico de droga, por cuanto nunca han traficado, como
señala el Ministerio Público quien ha realizado una tipificación de los hechos que
corresponde, por cuanto las pruebas ofrecidas, que serán actuadas en juicio o son
suficientes para demostrar que sus defendidos estén incursos en la agravante que
señala la Fiscalía; que sus patrocinados son inocentes, por cuanto lo cierto es que el
día 17 de octubre del año 2015 se dirigieron al VRAEM en razón de que “E” si bien
se dedica al servicio de transporte de pasajeros en el vehículo minivan de placa V8P-
008 ruta acucho — San Clemente, algunas veces también hacía viajes a otras rutas y
en merito a ello dicho día fue contratado para un servicio de carrera hacia la ciudad
del VRAEM, el cual aprovecho para llevar a su enamorada de aquella época “K” y a
su prima “H” a pasear, debido a que las mismas no conocían el VRAEM y que
demostrará que su defendida Karina Sonia antes que viaje a la selva trabajaba como
asistenta de control de unidades para la empresa "Sol del Ande" de esta ciudad,
mientras que “H”, trabajaba en venta de boletos de viaje de la empresa de transporte
"Apac Perú" ubicada en esta ciudad; en ese sentido a lo largo del plenario, se
acreditará que sus patrocinados, antes de los hechos tenían una actividad laboral y no
se dedicaban al tráfico ilícito de drogas, como refiere la Fiscalía pretendiendo que se
les condene por el simple hecho de haberse encontrado en el vehículo intervenido
junto a los acusados “W” y ”T” a quienes se les encontró en posesión de la droga,
que de haberse confabulado para traficar no hubieran transportado la misma de forma
libre como lo hicieron, y que demostrará que no hubo ninguna concertación entre
ellos para transportar la misma.
La defensa de “W” y “T” señaló que se abstiene de realizar alegatos de apertura en

razón de que sus patrocinados deciden acogerse a la Conclusión Anticipada del
Juicio, al reconocer los hechos materia de autos, pero solo en su calidad de autores,
más no como coautores.
TERCERO.- DEFENSA MATERIAL DELOS ACUSADOS
1.- WILLIAN SOZIMO JAVIER MUNAYLLA; refirió que el día 20 de octubre
del año 2015 fue detenido por la Policía Nacional del Perú en circunstancias en que
se encontraba trasladando droga en el interior de una combi que abordó por el sector
de Tambillo, que la droga la adquirió en la localidad de Lechemayo y Ninabamba'
donde abordó una combi, llegando hasta Acovinchos y luego al sector
de seccelambras, que trasladó la droga en el interior de dos mochilas conjuntamente
con su tío ”T” con quien abordó la combi cuando estaban caminando por los cerros
hacía a esta ciudad y cuando estaban por una curva ubicada en el sector de Tambillo
vieron pasar a la combi intervenida y le silbaron al conductor para que los recogiera
porque estaba lloviendo, agrega que si no hubiera empezado a llover, habrían llegado
a Ayacucho a pie cruzando los cerros, que cuando estaban al interior de la combi,
pudo ver que habían tres personas, dos mujeres y el chofer y que después de cinco
minutos los interceptó una camioneta de color negro cerrándoles el paso de donde
bajaron policías, no recuerda la cantidad de droga que trasladaba, pero refiere que fue
acomodada en dos mochilas después que las adquirió en la selva de una señora de
nombre Agustina de quien desconoce su apellido, pagó la suma de S/.8,500.00 (ocho
mil quinientos soles)que nadie lo contactó para el traslado de la droga, que su
persona la compró sin participación de nadie, incluso su tío “T” no sabía nada hasta
el momento en que iban a salir con destino a esta ciudad a quien lo llamó de un
teléfono público y le pidió que viaje hasta Lechemayo en la selva, indicándole que
había un trabajo, llegando el día 19 de octubre de 2015 y al día siguiente en la
madrugada le entregó una de las dos mochilas que contenía la droga, indicándole
recién que llevarían droga, aceptando su tío Teodor en ayudarle a trasladarla hasta

Huamanga; agrega que el motivo de haber cometido el delito fue por la necesidad
económica que tenia ya que no ttene casa y vive en un cuarto alquilado y que por ese
problema se iba a separar de su esposa; para luego señalar que empezó en el negocio
de la droga porque tenía un ahorro guardado por la suma de S/.4,500.00(cuatro mil
quinientos soles)y por la venta de tres cabezas de ganado le pagaron la suma de
S/.3,800.00 (tres mil ochocientos soles)reuniendo la cantidad de S/.8,500.00 (ocho
mil quinientos soles) suma de dinero que utilizó para comprar la droga que acopió en
varios lugares de la selva, porque la misma no se encuentra como si fuera pan que
respecto a sus co acusados solo conoce a “T” Rodriguez por ser su tío materno y que
a los otros tres acusados no los conoce solo los vió el día de los hechos en el interior
de la combi.
2.- “T”.- Refiere que es de ocupación agricultor, que “W” es su sobrino, quien el día
que “W” es su sobrino quien el día 18 de octubre 2015 lo llamó a su celular de un
teléfono público y le dijo que viaje a Lechemayo porque en la selva podía trabajar en
el campo deshierbando coca, por lo que accedió a viajar llevando consigo una
mochila con pantalones, camisas y una chompa, pero el día 20 de octubre del 2015,
es decir al di'a siguiente en que llegó a Lechemayo, su sobrino “W” le dijo que iban a
regresar a Ayacucho y le entregó una mochila, indicándole que había droga en su
interior, aceptando ayudarle a trasladar la mochila, abordando varias combis
desde Lechemayo y Ninabamba, llegando hasta Acovinchos de donde decidieron
dirigirse a pie hasta Seccelambras, siguiendo su camino hasta la localidad de
Tambillo y como empezó a llover y estaban a pie por una curva de la carretera vieron
que pasaba la combi en la que fueron intervenidos y optaron por silbarle al chofer
para que los recogiera, por lo que al subir a la combi observó que en su interior había
dos personas de sexo femenino, así como el chofer a quien su sobrino le preguntó
cuánto les cobraría hasta Ayacucho, contestándole éste que les cobraría la suma de
S/. 6.00 (seis soles) y que su persona iba a pagar, porque su sobrino no tenía dinero,
agrega que no conoce a sus co-acusados, solo los vio el día de la intervención en el
interior de la combi, agrega que le encontraron un teléfono celular el cual
corresponde al N° 966974643 que es de su propiedad y que el teléfono celular
N° 994111307 no sabe a quién le pertenece; agrega que cuando llegó a la selva por el
llamado de sobrino tenía la suma de S/. 50.00 (cincuenta soles) se hospedaron en un
hotel pagando por la habitación la suma de S/.IO.OO (diez soles) para luego salir en
la madrugada del 20 de octubre 2015 con destino a Ayacucho trasladando la droga
por la ruta que su sobrino le indicaba porque su persona o conocía la zona; que en el
año 2012 viajó a la selva para realizar trabajos -obre defensa ribereñas en la localidad
de Santa Rosa.
3.- “H”; Refirió que domicilia en la Asociación San Juan de la Picota Mz ll Lt 17,
Huamanga- Jesús Nazareno — Ayacucho con ocupación vendedora de boletos en la
agencia "Sol del Ande" ubicada en el grifo Ayacucho, que conoce a “K” por ser su
amiga ya que estudiaron juntas en el colegio y haber trabajado vendiendo boletos, a
Emerson Lome lo conoce porque trabaja en la agencia RICRA que es de la
competencia que también está ubicada en el grifo Ayacucho, le dice primo de cariño,
porque apellidan Vargas, pero que no son primos. Que el día 17 de octubre del 2015
cuando eran las 4:30 de la mañana aproximadamente viajó a la ciudad de San
Francisco-VRAEM por invitación de su amiga “K” quien le dijo que Emerson le
había dicho que iba a viajar a la selva llevando pasajeros en la combi que manejaba y
que le sobraba espacio, accediendo a viajar y cuando llegaron se dirigieron a la casa
del papá de Emerson Lome ubicada a 30 minutos de San Francisco. Agrega que para
el viaje llevó la suma de S/. 50.00 (cincuenta soles) porque su amiga Karina Sonia le
dijo que Emerson Lome cubriría los gastos del viaje, retornaron de San Francisco a
la ci dad de Ayacucho el día martes 20 de octubre del 2015 en el mismo vehículo e
Emerson manejaba, no recuerda el nombre del lugar donde subieron
los acusados ”W” y ”T” como pasajeros, pero cree que fue cuando estaban por una
curva por la localidad de Tambillo en que estaba lloviznado eran las 4:30 0 5:00 de la
tarde aproximadamente, estaba lloviznado y portaban mochilas y maletas, pero
después de 05 minutos aproximadamente en que subieron dichas
personas fueron intervenidos por efectivos policiales quienes encontraron la droga en
poder de los referidos “W” y ”T” los mismos que no fueron pasajeros de la combi el
día en que viajaron a la selva; agrega que conoció a “E” cuando trabajaba en la
empresa que era de la competencia ubicada en el grifo Ayacucho donde se
cuadran las minivan para llenarlas con pasajeros, donde vendía boletos, que en el
paseo a San Antonio y San Francisco gastó la suma de S/. 20.00(veinte soles) con el
resto retornó es decir con la suma de S/.30.00 (treinta soles) en billetes y monedas y
que esos días dejó de trabajar y de percibir su sueldo de S/ 15.00 (quince soles)
diarios porque quería conocer la selva; que antes de viajar le proporcionó su número
de celular a “E”, motivo por el cual éste la registra en su agenda y que en el trayecto
del viaje se hospedaron en un hotel, su persona en una habitación y su amiga “K” y
“E” en otra habitación porque eran enamorados y en esas circunstancias la llamaba
por teléfono para almorzar o desayunar ya que se encontraba separadas de
habitación, que llevó como equipaje una mochila y en su interior tenía su ropa que
consistía en un short, falda y polos, no pensaba quedarse más días, señala que era la
primera vez que viajó a la selva con su amiga “K”.
4.-”K”; refiere que domicilia en la Villa Los Libertadores Mz. R, Lt. 05, Huamanga-
Barrios Altos - Ayacucho, labora en el restaurant "Choza del Norte", no conoce a
“W” ni a ”T”, solo conoce a “H” porque estudiaron juntas en el colegio y a “E”
porque tenían una relación sentimental hasta la fecha en que fueron intervenidos el
día 20 de octubre del año 2015 en el interior de la minivan que era conducida por “E”
quien laboraba para la empresa RICRA que presta servicios Huamanga -San
Clemente. Que días antes de los hechos “E” le dijo que iba a viajar haciendo una
carrera a la selva y la invitó para que lo acompañe, quien iba a costear los gastos de
la estadía, motivo por el cual ya no llevo dinero para el viaje, invitando a su amiga
Herminia para el día 17 de octubre 2015 en que enrumbaron a la selva
-San Francisco en la minivan que “E” manejaba y en la que llevó 8 personas como
pasajeros, el motivo del viaje fue para conocer el lugar, partieron entre las 4:00 0
5.00 de la madrugada, llegaron a San Antonio al medio día del 17 de octubre 2015, el
19 estuvieron en san Francisco donde compraron frutas y pasearon por el lugar, se
quedaron a dormir en un hospedaje una sola noche y que los días 17, 18 y 19 siempre
se encontraban juntos los tres y “E” la llamaba a su celular porque a veces se
encontraba en la habitación de su amiga Herminia, cuando deciden retornar de San
Francisco a Huamanga el día 20 de octubre del 2015, recogieron 5 pasajeros en el
trayecto, tres se bajaron en un pueblo quedando los acusados “W” y “T” quienes
subieron cerca al puente Huatatas por Tambillo porque estaba lloviendo, el chofer les
dijo a Huamanga y ellos respondieron que sí; para luego agregar que eran como' las
5.00 de la tarde y el vehículo estaba transitando por una curva de dicha localidad y
los acusados “W” y “T” estaban por la carretera y silbaron para que se los recogiera
porque en esos instantes estaba lloviendo y fueron estas personas quienes portaban
las mochilas que contenía la droga, uno de ellos llevaba una mochila en las rodillas y
la otra estaba entre los dos pasajeros. En el momento de la intervención le
encontraron la suma de S/.106.00 (ciento seis soles) que no era su dinero, era de “E”
porque su persona tenía su billetera ya que “E” en el momento de la intervención
policial le dijo que guardará su billetera. Señala que trabajaba para la empresa "Sol
del Ande" y su amiga “H” la reemplazaba cuando no podía ir a trabajar; que en esos
días en que estaban de viaje en la selva realizó llamadas del celular de “E” a su
amiga “H” quien se encontraba en otra habitación pero dentro del hospedaje. Que su
relación sentimental con “E” empezó un mes atrás de os hechos, pero con éste se
conoció 6 meses antes. Que el dinero que se le eencontró al momento de la
intervención fue de la billetera de “E” que se encontraba en la gaveta del vehículo.
5.- “E”; señaló que es chofer de minivan, ganaba s/. 900.000 (novecientos soles)
mensuales, conoce a “K” quien fue su enamorada y a “H” quien es su prima lejana a
los otros dos acusados no los conoce, que en el mes de octubre del año 2015,
trabajaba como conductor en una minivan en la ruta Huamanga - San
Clemente Pisco, y que en ese mes el día 17 realizó un viaje a la provincia de San
Francisco trasladando a 08 personas que le tomaron una carrera, salió con su
vehículo del paradero Huanta a las 4.00 de la mañana a donde también llevó a su
enamorada “K” Sonia y a la amiga de ésta “H”, las invitó porque sobraba asientos en
su vehículo que tiene 11 asientos, que cuando llegó a San Francisco en la selva,
visitó a su padre quien radica en esa localidad que le llaman "Roca" a donde llegó
varias veces, pero que esta ultima vez lo hizo después de 06 a 07 años; que
permanecieron donde su padre un día y luego se fueron a pasear a Santa Rosa en el
VRAEM, estuvieron por la playa, el viaje a Santa Rosa fue el día 18 de octubre 2015,
donde se hospedaron en habitaciones diferentes por las que pagaron la suma de
S/.15.00 (quince soles) al día siguiente como su vehículo no tenía lunas se fue por
San Antonio para que los policías no lo detengan, salió de Santa Rosa a las 10.00 de
la mañana y llego a San Antonio a las 5.00 de la tarde, donde también se hospedaron
en dos cuartos, uno para su persona y su enamorada “K” y el otro para “H”, donde
estuvieron hasta el día 20 de octubre 2015 regresando a esta ciudad en dicho día y
cuando estaban por la ruta a San Miguel su vehículo no tenía lunas porque se
rompieron en un accidente que tuvo en Santa Rosa y por miedo a la multa, preguntó
a las pobladores como dirigirse a Huamanga sin que la policía lo intervenga, le
indicaron que se dirija por San Miguel lo cual hizo sin conocer el lugar, pero igual la
policía lo interviene por la localidad de Tambillo en el kilómetro 07 aprox., pero que
antes de la intervención policial dos personas le silbaron y le hicieron parar,
pidiéndole que los lleve hasta el puente Huatatas, quienes le dijeron que conocían la
ruta le iban a indicar, es decir tres pasajeros que se iban a bajar por el :amino; agrega
que no sabía que las dos personas que recogió por Tambillo tenían drogas en las
mochilas que portaban en el momento que abordaron su vehículo, a quienes no había
visto antes, era la primera vez que viajaba por esa ruta, tenía dinero, su licencia de
conducir, ropa y un celular registrado a su nombre; agrega que siempre tiene
comunicaciones con sus compañeros de trabajo, no se acuerda con quien se
comunicó los día 18 y 19. Respecto al N° 999007802 a quien llamó los días 17, 18,
19 señala que pertenece a su amigo de apodo "Canibal" que trabaja en construcción.
No conoce la zona de Mozobamba, Palestina Alta ni baja; al actor civil le precisó que
para la empresa que trabajaba percibía la suma de s/.900.00 (novecientos soles) y que
la carrera que hizo a la selva le iba a tomar solo dos días; refiere que los viajes a
pisco los hace por turnos y que un día antes del viaje a la selva iba a salir último a
San Clemente y mientras esperaba recibió una llamada telefónica con la le
contrataron para la carrera a la selva, pactando ir a las 4.00 de la madrugada al
paradero Huanta a recoger a las 08 personas quienes le iban a pagar la suma de
s/.500.00 (quinientos soles) le dieron un adelanto de S/.200.00 (doscientos soles)
gasto S/.80.00 (ochenta soles) retornó con S/.IOO.OO (cien soles) recogió pasajeros
cuando regresaba de la selva porque estos le dijeron que no había mucho control; a
su abogado defensor señaló que “K” es su enamorada con quien tuvo una relación de
un mes antes a los hechos, pero que la conocía 6 meses atrás, que regreso de San
Clemente el día 16 de octubre 2015 a las 5.00 de la tarde y su forma de trabajo
dependía de la llegada, anotándose en un registro, trabajaba para la empresa
"Grupo Ricra", para la ruta Ayacucho- San Clemente, el vehículo estaba a su cargo,
ya que lo guardaba en su cochera, que sus co acusados ”T” y ”W” no
eran pasajeros del viaje de ida de Ayacucho a San Francisco; que en santa Rosa tuvo
un accidente en su vehículo ya que cayó al costado de una cuneta donde se rompió
un vidrió; que su persona fue quien cubrió los gastos de alimentación en el viaje con
- su enamorada y amiga, que en el momento de la intervención le dijo a su
enamorada “K” Sonia que guarde su billetera que estaba en la gaveta del carro, que
el día 17 al 20 de octubre 2015 siempre estuvo con su enamorada “K” y su prima,
pero que se comunicaban por teléfono porque a veces su enamorada se iba a la
habitación de su amiga, o salía con ella alrededor de las 8.00 de la noche y por eso se
comunicaron varias veces, porque se encontraba en el 2do piso y su prima en el
primer piso del hotel de la localidad de Santa Rosa, en San Antonio estaban en el 2do
piso pero en diferentes cuartos, que las llamadas del día 16 de octubre 2015 fueron
por la carrera del 17 en la madrugada, sobre el resultado del levantamiento del
secreto de las comunicaciones desde el día 16, 17, 18 de octubre desde las 15.10
horas en que se encontraba en Mozobamba, Palestina Baja, no responde. Al
Colegiado precisó que por una carrera de San Clemente- Ayacucho percibía la suma
de s/.440.00 soles por ida y que a “H” la conoció cuando trabajaba en la empresa de
la competencia y la considera como su prima lejana, que se llamaban por teléfono
con su enamorada y amiga cuando estaban en el VRAEM y que los S/.500.00
(quinientos soles) que cobró por la carrera iban hacer para él; que el tercer día iba a
volver pero se demoró por causa del accidente. Que sobre el N O 999007802 solo
sabe que es de su amigo "Canibal", no sabe cuál es su nombre pero también es
chofer; el contacto Karilet corresponde a su enamorada “K”, respecto a los acusados
“W” y “T” no los conoció y no sabe porque “T” tiene llamadas al N° 999007802 de
su amigo "Canibal", que se accidentó por Luisiana - Santa Rosa comunicando a su
jefe que se había recostado del lado izquierdo del vehículo, lo hizo ese mismo día, no
hizo arreglar el vehículo hasta momento de la intervención.
CUATRO.- DEBATE PROBATORIO EN RELACIÓN A LA TESIS
PLANTEADAS.
De conformidad con el artículo 356 del Código Procesal Penal el Juicio es la tapa
principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación, sin perjuicio de las
garantías procesales reconocidas por la Constitución y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen
especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediación que favorece la posición de
los Juzgadores en cuanto a la apreciación de la prueba oral, por lo que los medios
probatorios están referidos a criterios de pertinencia y utilidad. En ese orden de ideas,
durante el juicio oral en el debate probatorio se han actuado con todas las garantías
del caso medios de prueba destinados a determinar la comisión del delito postulado
por el Ministerio Público, así como la responsabilidad o irresponsabilidad de los
acusados, correspondiendo al Juzgador, consignar la parte relevante o más
importante para resolver el caso materia de autos, de forma que la convicción se
concrete luego de la realización de las diligencias en audiencias las mismas que de
no ser suficientes prueba directas, se podrá tener en cuenta la prueba indirecta. Así,
se actuaron los siguientes medios probatorios:
4.1..-MINISTERIO PÚBLICO
ORGANOS DE PRUEBA:
1.- DECLARACION TESTIMONIAL DE “P1”; refiere que labora en la
DIRANDRO-Lima, radica en la ciudad de Chancay y que en el mes de octubre del
año 2015 trabajaba en la DEPOTAD PNP Huamanga, que trabaja en unidades
antidrogas alrededor de 25 años, que no recuerda si exactamente el 20 de octubre del
año 2015, participó en algún operativo; pero que si recuerda que en el año 2015 por
la localidad de Tambillo- Huamanga participó en una intervención conjuntamente
con personal de Inteligencia de la DEPOTAD PNP Huamanga,
interviniendo un vehículo, tipo combi de color azul, que tenía la parte izquierda
chocada, en su interior encontraron a 03 varones y 02 mujeres; quienes portaban dos
mochilas de lona, que en la parte de atrás del chofer, había 03 filas de asientos y dos
de los varones estaban sentados en la segunda fila, una de las mujeres estaba de
copiloto, el conductor refirió que retornaban de la selva a donde había llevado de
paseo a su enamorada y amiga. En las dos mochilas se encontró droga, no recuerda la
cantidad, en el vehículo se encontró celulares, no recuerda que más se encontró. El
motivo de dirigirse al km.07 lugar de la intervención policial fue en base de
informaciones de inteligencia, quien tomó conocimiento que habían "burriers"
trasladando paquetes de drogas, se trabajó el plan operativo en la mañana y en horas
de la tarde salieron a la intervención en las que levantaron las Actas respectivas con
presencia de la representante del Ministerio Público; su persona elaboró las Actas de
registro Personal, reconoce su firma, recuerda que se incautó celulares, que no
recuerda más, porque anterior a esos hechos también realizaron otras intervenciones,
no recuerda si se encontró una billetera en el vehículo; pero a la lectura del Acta de
registro personal que la Fiscalía le pone a la vista para recordar memoria, señala que
se incautó una billetera de cuerina, que contenía números telefónicos, un voucher de
cargo de la empresa Antezana, un voucher de cargo de la empresa Molina; agrega
que una de las jóvenes se encontraba sentada como copiloto y la otra estaba sentada
en la parte posterior del asiento, tercer o cuarto asiento; la persona que tenía la droga
fue identificado como “W” y el otro varón estaba sentado al costado del referido
quien manifestó ser su tío, al principio dijo que no sabía de quien era una de las
mochilas de lona, pero en la base.policial dijo que era suya. El conductor les indicó
que no conocía a las personas que subieron, ya que los recogió como pasajeros para
llevarlos a Huamanga; que conoce que el lugar donde los intervinieron es una ruta
auxiliar a la que normalmente se transita; recuerda que el conductor al momento de
la intervención tenía dinero, lo cual no guardaba relación con lo que refirió que la
empresa para la que trabajaba le había pagado por llevar pasajeros al VRAEM, viaje
que aprovechó para llevar a su enamorada y su prima; en el acto de audiencia
reconoce a ”T” , al conductor “E” y “H” como las personas que se encontraban en el
vehículo; la enamorada manifestaba que tenía una relación con el conductor de un
mes atrás mientras que dicho chofer decía que tenía una relación de seis meses,
mencionaron que habían salido a pasear al VRAE, al momento de la intervención
policial las mujeres se encontraban sorprendidas y en cuanto al chofer y los otros dos
de igual manera, debido a que la camioneta en las que iban los policías les cerró el
paso, que el conductor señaló que tuvo un accidente en el VRAEM por arrimarse a
un cerro y que por eso se desviaron de ruta; al abogado defensor Tovar Poma dijo
que no recuerda la hora de intervención pero que no llovía ese día, que el registro
complementario vehicular se realizó en la base, no recuerda donde encontraron los
recortes de papel, no sabe de quién era la billetera. Asimismo señala que el acta de
registro vehicular se realizó en la base, ello por seguridad, el registro preliminar se
hace en el lugar de los hechos y el complementario en la base, participaron
los intervenidos, poniéndosele al costado de la camioneta y que en la DEPOTAD
PNP las diligencias que se realizaron fueron el registro complementario del vehículo,
registro personal de los acusados, pesaje, prueba de campo de droga y lacrado, que
dos de los acusados reconocieron que llevaban la droga y apoyaron en lo que se les
preguntaba, aceptando el lugar del vehículo en que se les encontró sentados. No
recuerda donde encontró la billetera de cuerina vieja de color marrón; al colegiado
manifestó que la información para la intervención la recibieron de Inteligencia PNP
quien les dio el color y el N° de la placa del vehículo que trasladaba a los "burriers" y
como os acusados tomaron una ruta diferente a la normal, esperaron a la combi por la
localidad de Tambillo, la información lo obtuvieron el mismo día de la intervención.
Respecto al choque de la combi pudo haber momentos antes porque no estaba
oxidada dicha parte.
2.-DECLARACION TESTIMONIAL DE “P2”;

Refirió que es efectivo Policial que labora en la Unidad de Insumos Químicos de la
PNP en Lima; que respecto a los hechos, no fue parte del personal interviniente al
vehículo que detuvo a los acusados, su participación fue posterior a la intervención,
es decir realizan la documentación y recuerda que el 20 de octubre del año 2015, en
el vehículo intervenido se encontró Pasta Básica de Cocaína que se transportaba en
dos muestras, que remitieron a la OFICRI PNP y como personal antidrogas su
función es luchar contra ello, que posterior a la intervención tuvo conocimiento del
caso por personal de Inteligencia PNP quien se contactó con personal de la
DEPOTAD PNP para dirigirse al punto donde se llevó a cabo la intervención al
vehículo camioneta, tipo combi, de color azul, en la que se transportaba la Pasta
Básica de Cocaína. Agrega que por dicha fecha se encontraba trabajando en la
DEPOTAD Huamanga por ocho meses y que en ese tiempo salió a operativos en las
vías de acceso al VRAEM, por la ruta de San Antonio, cortando caminos, y al no
haber control, algunas personas inescrupulosas transportan drogas; particularmente
en el presente caso no participó, y por información después de los hechos tomó

conocimiento que en el vehículo intervenido se encontró en la parte delantera del
conductor dispositivos USB, adaptadores y una billetera con anotaciones, no realizó
el registro pero según el Acta de Registro en la que se basa supo que en la parte
delantera del conductor, conducía “E”, como copiloto iba la señorita “K” Sonia, en
la parte posterior derecha se encontraba la señorita “H”, en la parte posterior media el
señor “T” y en la parte posterior izquierda el señor “W”.
A la defensa técnica señaló que su participación empezó cuando los detenidos
llegaron a la Base donde por medidas de seguridad se desarrollan los diversos
documentos y por la minoría de personal en aquel entonces, todo el personal otorga
apoyo en todas las actas que se realizaron, y por el tiempo que ha pasado no recuerda
mucho del caso, pero recuerda que apoyaba en todos los casos, su función era de
secretaria de investigaciones, por ser personal de investigaciones ayudo a elaborar el
Acta de Intervención, el acta de registro complementario de vehículo, el acta de
registro de personas, pero no participó en el registro del vehículo, pero recuerda
haber participado en el Registro Personal de las mujeres en su calidad de efectivo
policial mujer, el Brigadier Jaramillo Espinoza fue quien firmó las Actas, las mismas
que si bien se deben realizar en el lugar de los hechos, In Situ, algunas veces por
motivos de seguridad, deciden trasladarse a la base, pero evidentemente se consigna
el lugar de los hechos, la hora de intervención, el personal participante, el personal
intervenido, el tipo de vehículo en el que se trasladaban y el termino de la diligencia
y a donde se trasladó a los detenidos. Que las Actas son firmadas por la persona
encargada, pero para mayor respaldo en algunas ocasiones firman todos los efectivos
policiales que interviene; que en la investigación del presente caso hallaron
vinculación entre las personas intervenidas al existir llamadas telefónicas entre estos,
así como mensajes de texto, todo ello con participación del representante de la
fiscalía.
3.-DECLARACIÓN TESTIMONIAL DE “TE1”;
refirió que es de ocupación transportista a nivel nacional, con grado de instrucción
superior, agnóstico; que su esposa es la propietaria del vehículo intervenido, que su
persona tiene un poder notarial que le autoriza administrar el mismo que adquirieron
hace dos años aproximadamente, que en el mes de octubre del año 2015 lo conducía
el señor “E”, bajo un contrato privado que celebraron, el cual terminó en el mes de
octubre del 2015 en que sucedió el problema; que su empresa de transportes cubre la
ruta Ayacucho — San Clemente; reconoce en audiencia a “E” como la persona que
viste una camisa color morado, sentado al costado de la señora con bebe y fue al
mismo a quien le alquiló su vehículo combi; que en el contrato se especifica el pago
que le hacia el cual ascendía a la suma de S/.900.00 (novecientos soles) y
S/.20.00(veinte soles) por viáticos en los días que salía a la única ruta que tiene su
vehículo la cual es Ayacucho- San Clemente; precisa que no tiene otra ruta que el día
20 de octubre 2015 en horas de la mañana 07.30 a 8.00 llamó por teléfono a su
chofer “E” y éste le indicó que se encontraba por Machente, donde se había
accidentado, ante ello le reclamó porque no sabía nada del viaje a la selva que realizó
dicho chofer quien utilizó el vehículo como si hubiera estado a su disposición; y que
lo llamó porque su secretaria le dijo que ese día le tocaba turno a la Combi que
manejaba “E”; que mayormente no tiene conocimiento de los turnos, su secretaria es
la que coordina con los conductores, en base a un cuaderno de turnos programados;
agrega que “E” se encargaba de guardar el vehículo en una cochera que queda junto a
su domicilio, e incluso algunas veces tenía el vehículo a su disposición. Que sobre
los hechos se enteró el día 21 de octubre 2015 a través de los medios de televisión y
porque su secretaria le aviso que solo conoce la ruta que se va desde huamanga por la
vía Machente llegando a Tambo y San Francisco, otra ruta no conoce y que viaja a la
selva porque tiene familiares radicando por esos lares. Que por la policía supo que el
lugar donde fue intervenido era Tambillo; que conoce a “K”, porque trabajaba en la
Empresa de Transportes "Sol del Ande" quien también se encuentra en la sala de
audiencias, ubicada al costado del abogado; también conoce a “H” porque también
trabajaba en la misma empresa "Sol de Ande", y es la señora que carga su bebe en la
Sala de audiencias; que no tiene amistad con las referidas pero que “E” antes de
trabajar en su empresa, trabajaba en la otra empresa con las señoritas. Agrega que los
pagos que le hacía a “E” eran cada fin de mes y en efectivo, así como los S/.20.00
(veinte soles) de su viáticos también eran en efectivo, para su alimentación, que se
descontaba de lo que cobraba a los pasajeros, que en su empresa existe un registro de
salidas programadas. Que conoce que el Ministerio de Transportes, coloca una
infracción por desviarse de la ruta, por eso no permitía que sus vehículos se desvíen
de su ruta Ayacucho - San Clemente; que su empresa no tiene ningún logo. Que
nunca ha tenido problemas, pero si alguna vez deben hacer un servicio a un grupo
determinado es su persona como Gerente el único autorizado para celebrar el
contrato directamente con los usuarios que solicitan el servicio, cuenta con 16
unidades; según la demanda del servicio a la semana se hace un solo viaje, cuando
hay demanda es interdiario, sino a la semana hace un viaje cada unidad, su empresa
tiene el nombre de "Grupo RICRA S.A.C.", y el vehículo que manejaba “E” era
marca HIUNDAY, modelo Hl, con placa de rodaje B8P-008, color azul, minivan de
11 pasajeros, con un ingreso neto de un viaje ida y vuelta de S/. 500.00 (quinientos
soles) que su cuaderno de rendiciones la Fiscalía lo incautó, en él detallaba los
ingresos de ida y vuelta de sus unidades obteniendo la suma de S/. 900.00
(novecientos soles) que descontando el combustible quedaba la suma de S/. 500.00
(quinientos les). Que después de dos meses le entregaron su vehículo el cual estaba
dañado por la parte del copiloto, le dijeron que se habían chocado.
4.- Mediante resolución debidamente motivada a pedido del Ministerio Público se
prescindió de las declaraciones de sus órganos de prueba María Luz Laura Asto y
Natalia Victoria Victoria Telles por cuanto se alegó que no se logró localizarlas para
que se presenten a juicio, en razón de que la primera fue cambiada de localidad por
razones de trabajo y la segunda se encontraba fuera del país participando en una
pasantía propia de sus funciones; disponiendo se oralice la pericia química elaborada
por la referida Natalia Victoria Victoria Telles.
DOCUMENTALES ORALIZADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO

1.- Acta de intervención policial de fecha 20 de octubre 2015 de fojas 30 al 32, el
Sr. Fiscal precisa que siendo las 22:30 horas de dicho día se elaboró la misma, la cual
es útil y pertinente por cuanto se desprende la forma y circunstancia de la
intervención policial del vehículo de placa de rodaje B8P-008 que transportaban la
droga al interior de las dos mochilas encontradas en dicho vehículo en el que también
se encontraban los ahora acusados “E”, “K”, “H”, “W” y “T”; indicándose que al
efectuarse el registro del vehículo referido se identificó en el asiento posterior a “W”,
sin documentos personales a la vista y tenía entre sus piernas una mochila de lona
color negro con aplicación de color verde con tres compartimientos y un bolsillo
externo con inscripción caterpillar, en cuyo interior se encontraron 04 paquetes de
diferentes formas y tamaños, forrados con cinta adhesiva de embalaje, dos forrados
con cinta adhesiva color amarillo y dos forrados con cinta adhesiva color azul, se
procedió a realizar la prueba de campo con el reactivo químico N° 4 Cobalto
Thiocynate Reagent, resultó una coloración turquesa indicativo positivo para
alcaloide de cocaína, también se señala que se encontró otra mochila con las mismas
características antes referidas, ubicada entre la persona de “W” y “T”, en cuyo
interior se encontró 04 paquetes de diferentes formas y tamaños, forrados con cinta
adhesiva de embalaje, 3 forrados con cinta adhesiva color amarillo y uno forrado con
cinta adhesiva color azul, se procedió a realizar la prueba de campo con el reactivo
químico N° 4 Cobalto Thiocynate Reagent, dando una coloración azul turquesa
presuntivo indicativo positivo para alcaloide de cocaína, sustancia ilícita que fue
decomisada.
Agrega la Fiscalía que luego de proceder a la detención “E” éste refirió que el
intervenido “W”, subió al vehículo antes de llegar a la comunidad de Lechemayo y
que llevaba consigo dos mochilas y un maletín y que el intervenido “T” abordó al
vehículo cerca de la localidad de Tambillo; que el día sábado 17 de octubre del 2015
estuvo de paseo en el VRAEM acompañado de su enamorada “K” con quien tenía al
día de los hechos una relación sentimental de 6 meses, que los acompañó su prima
“H”, llevando la suma de S/.300.00 (trescientos soles) para los gastos personales
tanto de su persona como de su enamorada que el día domingo 18 de octubre del
2015 se hospedaron en un hotel en el distrito de Santa Rosa, La Mar — Ayacucho,
cada uno en cuartos independientes pagando la suma de S/.60.00 (sesenta soles).
Mientras que la acusada “K” refirió que con “E” tenía una relación sentimental desde
un mes atrás a los hechos; “H” refirió que se fue de paseo al VRAEM con su amiga
“K” y su primo “E” porque quería conocer el VRAEM y que llevó consigo la suma
de s/. 50.00 (cincuenta soles) y que el domingo 19 de octubre 2015 se hospedaron en
un hostal donde su primo y su amiga ocuparon una sola habitación y su persona tomó
otra habitación por la cual pagó la suma de S/. 10.00 (diez soles). Por su parte “W”
Javier Minaylla refirió haber abordado el vehículo intervenido en la localidad de
Tambillo, llevando consigo una mochila de color negro conteniendo la droga que
transportaba con destino a Ayacucho y “T” refirió haber abordado el vehículo
intervenido antes de la localidad de Tambillo llevando una mochila conteniendo
droga y que no conoce a ninguno de los intervenidos. Que además en dicha Acta se
consignó que se realizó el registro vehicular con resultado positivo para dispositivos
electrónicos, documentos y especies; así como los registros personales de cada una
de las personas intervenidas con resultado positivo para dinero, documentos, equipo
de comunicación y especies, que les fueron incautados, dicha Acta fue firmada por el
personal policial interviniente, la representante del Ministerio Público y los acusados
“E”, “K”, “H”, “W” y “T”.
Al respecto la defensa técnica de los acusados “E”, “K” y “H”, señaló que el Acta
que oraliza la Fiscalía precisa sobre la forma como se encontró las sustancias ilícitas,
en el numeral 02 claramente se señala que al efectuar el registro dentro del vehículo
de placa de rodaje B8P-008 se identificó en el asiento posterior del vehículo a la
persona “W”, quien llevaba sobre sus piernas una mochila de color negro con las
características antes descritas en cuyo interior se encontraron 04 paquetes de

diferentes formas y tamaños que contenía la droga y de la misma manera en el
numeral 03 se precisa la condición del otro equipaje que se encontró entre los pies
del acusado “T”, que respecto a “E” de dicha acta se tiene que en su condición de
conductor solo permitió que los acusados antes señalados subieran como pasajeros al
vehículo por las inmediaciones de la localidad de Tambillo.
2.-Acta de registro vehicular intervención de personas, droga, incautación de
vehículo, documentos y traslado de fojas 33 a 37, refiere el Sr. fiscal que es útil y
pertinente toda vez que se precisa el lugar exacto donde se encontró las mochilas de
lona conteniendo la Pasta Básica de Cocaína elaborada el 20 de octubre del año 2015
a las 17 horas consignándose los datos personales de los acusados, de la que se
desprende para drogas positivo y al efectuar el registro dentro del vehículo de placa
B8P-008, se identificó en el asiento posterior a “W” quien llevaba sobre sus piernas
la mochila de lona color negro antes descrita en cuyo interior se encontró los 04
paquetes antes señalados conteniendo la sustancia —droga; así como la mochila
ubicada entre “W” y “T” conteniendo 04 paquetes de diferentes formas y tamaños
conteniendo también droga; se describe que para documentos dio positivo como una
licencia de conducir N° S47680195 a nombre de “E”, una tarjeta vehicular SUNARP
con título 2013866337, certificado de seguro obligatorio de accidente de tránsito,
SOAT N 0 0084082012014 vigente hasta el 03 de febrero del año 2016 a nombre de
“T1”, certificado de inspección técnica vehicular N O SA7400002486 a nombre de
“N”; además se señala que para equipos de comunicación dio positivo y que con la
finalidad de examinar la totalidad del vehículo de placa de rodaje B8P-008 y
determinar o descartar la presencia de sustancias prohibidas, se pasó el escáner
vehicular respectivo siendo expuesto en dos oportunidades por ambos lados con
resultado negativo para presencia de alguna sustancia prohibida dentro del vehículo.
Firman esta acta el representante del Ministerio Público, el personal policial
interviniente y asimismo los acusados “E”, “K”, “H”, “W” y “T”.
3.- Acta complementaria de registro vehicular, incautación, lacrado le
documentos y ubicación de pasajeros de folios 38 a 42, precisa la Fiscalía que es
un documento útil y pertinente toda vez que se demuestra que en el vehículo Marca
HYUNDAI, modelo H1MLgus, de color azul oscuro con placa de rodaje NO B8P-
008; dio para documentos positivo; siendo estos: un talonario de boleta de viaje del
grupo RICRA SAC desde el número 10-501 lasta 10-555, para dispositivos
informáticos: un dispositivo USB color azul con inscripciones HP, 4 GB, un
adaptador de tarjeta micro SD, color negro, morado que tiene introducida una tarjeta
de memoria microsSD con Inscripciones Kingston 2GB; para equipaje de mano: un
maletín de lona de un compartimiento y seis bolsillos exteriores de color rojo con
plomo, en su interior se encontró prendas personales como un par de zapatillas viejas
marca Aodi, dos pantalones jeans color azul usados, polo de color rojo usado, un
polo manga cero de color azul, blanco; una billetera de cuerina de color marrón en
cuyo interior se encontró documentos como: un recorte de papel en el que se escribió
el N° 999007820, un recorte de papel que consigna el N ° 968883165, un recorte de
papel que consigna el N° #966197917 con el nombre de “A”, un recorte de papel que
consigna el N° 996400013, voucher emitido por la empresa Antezana, cargo turismo
Espinoza EIRL NO 025445 de fecha 9 de octubre del 2015 a nombre de“W”
consignando a “R”, un voucher emitido por la empresa Antezana cargo turismo
Espinoza EIRL 0025491 de fecha 16 de octubre del 2015 a nombre de “W”

consignando a “R”, que la billetera conforme lo señalaron los testigos efectivos
policiales que realizaron el registro complementario dicha billetera se encontró en la
parte interna del vehículo en el lugar donde se encontraban tanto el piloto y el
copiloto, y que en este juicio ha quedado demostrado que la referida billetera
pertenece al acusado “E”, lo cual evidencia que el mismo tenia dentro de su billetera
documentos y vouchers con el nombre del acusado “W” e incluso el N° 999007820;
por lo que en ese sentido, precisa la Fiscalía que es importante por cuanto
demostraría la vinculación entre los acusados antes señalados quienes han declarado
que no se conocen entre ellos y que no tienen vínculo de afinidad, en esta acta
también se consigna el lugar donde se han ubicado cada uno de los acusados, en la
parte del piloto “E”, en el asiento del copiloto “K”, en el asiento posterior derecho,
ubicado puerta lateral derecha “H”, asiento posterior del medio, ubicado en el asiento
posterior medio del vehículo “W”, en el asiento posterior izquierdo, ubicado en el
asiento posterior del vehículo por la puerta lateral izquierda “T”; este dato es
importante porque advierte que los tres últimos se encontraban en una misma fila del
vehículo. Firman el Acta el representante del Ministerio Público, el personal policial
interviniente y todos los acusados.
La Defensa Técnica de los acusados “E”, “K” y “H”, señala que los testigos que hace
mención el señor Fiscal en este juicio no han precisado en ningún momento la
billetera referida se encontró en la gaveta del vehículo entre el conductor y el
copiloto, lo que dijeron en este plenario, que la billetera se encontró dentro del
vehículo que es distinto a señalar el lugar exacto donde ubicó la misma y por las
características y por el contenido se advierte que dicha billetera pertenecería a “W” y
no a “E”, porque dentro de la descripción que hacen de los objetos encontrados en la
billetera, en la penúltima parte señala voucher emitido y recibidos con el nombre de
“W” consignando a “R”; por otro lado respecto a la ubicación de los pasajeros, no es
cierto, como indica la Fiscalía que los pasajeros se encontraban detrás del piloto y
sentados en una misma fila, por cuanto del acta se tiene: ubicado en el asiento
posterior del vehículo por la puerta lateral derecha posterior se encontraba “H”, pero
en el siguiente recuadro dice asiento posterior del medio, ubicado en el asiento
posterior medio del vehículo se encontraba “W” y por ende los tres acusados no
estuvieron sentados en la misma dirección.
4.-Acta de prueba de campo, comiso y lacrado de sustancia compatible para
alcaloide de cocaína de fojas 43 a 46; señala la Fiscalía al realizarse la prueba de
campo de la sustancia encontrada en las dos mochilas tantas veces mencionadas al
reactivo químico N° 4 Cobalto Thiocynate Reagent dieron una coloración azul
turquesa, presuntivo indicativo positivo para alcaloide de cocaína, procediéndose a
su comiso y al lacrado de la sustancia, firmando el representante del Ministerio
Público, el personal policial interviniente y los acusados “E”, “K”, “H”, “W” y “T”.
5.-Acta de registro personal de “W” “W” de fojas 47 del 20 de octubre del 2015 a
las 20:30 horas, con resultado negativo para* drogas, para armas y/o explosivos, para
moneda nacional, para documentos, para equipos de comunicación; dejándose
constancia que dicho imputado refirió que antes de la intervención tuvo en su poder
un equipo de comunicación telefónica, celular marca Móvil de color celeste, empresa
operadora MOVISTAR, cuyo Número o abonado no recordaba, refiriendo que “T”
con DNI N° 44100812 sería quién pagaría su pasaje de viaje de Tambillo hacia la
ciudad de Huamanga; así como haber 'referido en el Registró complementario de

vehículo que no portaba billetera alguna y por ende no pudo dejar alguna en el
vehículo en mención, lo único que manifestó es que tenía un celular y que al
momento del registro ya no lo tenía. La defensa Técnica de los acusados “E”, “K” y
“H”, señala que respecto a que si “W” tenía o no billetera, lo cual no ha quedado
probado en juicio y es responsabilidad del Ministerio Público y la PNP quienes en el
registro complementario al encontrar la billetera en cuestión no preguntaron a quién
pertenecía la misma, como tampoco preguntaron sobre las demás prendas por lo que
no se puede atribuir a esta ultima hora del juicio que la billetera pertenecería a “E”.
Firma “W”, personal policial y el representante del Ministerio Público.
6.- Acta de registro personal, incautación y lacrado de especies de la persona de

“H”, que corre a fojas 48 a 49. Señala la fiscalía que dicha acta, es útil y pertinente
toda vez que se menciona los objetos que se encontró a “H” al efectuarle el registro
personal, resultando para drogas: negativo, para armas: negativo, para joyas:
negativo, para equipaje: positivo, una mochila de color rosada con la inscripción
Porta, la misma que en su interior se encontró un pantalón jean, dos polos de
diferentes colores y una toalla; para moneda nacional o extranjera, positivo, un
billete de 10 .nuevos soles con serie de número B9483670BB4459710D, un billete
de 20 nuevos soles con serie B39B3692495E, 20 monedas de un nuevo sol, 4
monedas de 50 céntimos, 2 monedas de dos nuevos soles, haciendo un total de
S/.66.00(sesenta y seis soles) para equipo de comunicación, positivo, procediendo
dicha acusada a entregar un teléfono celular marca Huawei, de la empresa operadora
Movistar color negro con amarillo, con número de abonado NO 952821264 el
mismo que se procede a incautar; para documentos, positivo se encontró un
documento con la inscripción APART Perú N° 06316, una tarjeta con la inscripción
Británica Car a nombre de Hidalgo Cabrejos Ariana Cecilia, un voucher de Mi
Banco de fecha 30 de junio del 2015, una hoja de papel cuadriculada con la
inscripción de cta. 38033026248-08-08 “V”. Firman el personal policial, el
representante del Ministerio Público y la acusada “H”.
La Defensa Técnica de “H” precisa que en dicha Acta También se precisa que al
registro personal de su patrocinada se le encontró prendas de vestir que
evidentemente llevó para usar en el paseo que efectuaba y que conforme señaló en
juicio “H” las 20 monedas de un sol que le encontraron eran por que las
coleccionaba, pero sobre todo del Acta se advierte que a la revisión para drogas dio
negativo.
7.- Acta de registro personal de “K” de fojas 50 a 51, se detalla los objetos,
equipos de comunicación y dinero que se encontró a la acusada referida al momento
de hacerle el registro personal, a las 21:10 horas del día 20 de octubre del 2015, se
precisa para droga, negativo, para arma, joyas, negativo, para equipo de
comunicación, positivo, se le encontró un celular en la mano derecha marca Alcatel,
color negro, se incauta el mismo; para equipaje positivo: una mochila color negro
con inscripciones PUMA con dos divisiones en su interior conteniendo prendas de
vestir, ropa de su uso personal, una toalla, así como también una billetera color negro
con franjas marrón, marca Barrio, en cuyo interior se encontró lo siguiente un total
de S/.102.00 soles, una boleta de compra de la tienda MULTISERVICIOS "La
tuerca" de fecha 07 de setiembre del año 2015, una tarjeta del BCP, MOVISTAR
Master Card con chip, una foto con fondo blanco de sexo masculino que según
refiere la intervenida pertenece a la persona de “E”, se incauta el celular y los
documentos. Firma “K” lo cual fue corroborado en el juicio oral por el acusado “E”
al referir que su billetera se la dio a “K” Taco; la defensa técnica de “E”, “K” y “H”
precisa que efectivamente en juicio oral e incluso en la investigación preliminar “K”
señaló que cuando se les intervino policialmente, les hicieron bajar del vehículo
instantes que su pareja “E” le indicó que cogiera su billetera la misma que se
encontraba en la gaveta del vehículo, optando por guardarla y evidentemente
encontraron la misma dentro de sus pertenencias.
8.- Acta de registro personal, incautación de equipo de comunicación y dinero y
lacrado de “E” de fojas 52 a 53 del 20 de octubre del 2015 a hora 21:30, se señala
para drogas: negativo, para armas: negativo, para moneda nacional: positivo el
intervenido tenía en su bolsillo derecho delantero de su pantalón S/.2.00 (dos soles)
para documentos: negativo, para equipo de comunicación: positivo el intervenido
tenía en el bolsillo derecho de su pantalón un teléfono celular, se procedió a la
incautación del equipo celular, según fiscalía en dicho registro el acusado no señaló
que tenía una billetera y que se la habría entregado a su enamorada “K”. Firma “E”,
personal policial y el representante del Ministerio Público.
9.- Acta de registro personal, incautación de equipo de comunicación, de
documentos y de dinero, y lacrado de “T”;
Fiscalía señala que en dicha Acta se precisa: para drogas: negativo, para armas:
negativo, para moneda nacional: positivo, el intervenido entregó de su bolsillo
derecho delantero de su pantalón la suma de S). 17.00 (diecisiete soles) para equipo
de comunicación, positivo: entregó un teléfono celular; para equipaje de mano:
positivo tenía una mochila de color negro con azul marca Yafer conteniendo un polo
de color azul, una bolsita de hoja de coca, una bolsa de papas cocidas, para
documentos: positivo; se le encontró una billetera de multicolor de marca Riphol,
conteniendo una tarjeta del BCP visa débito y una nota de venta NO 000038 de fecha
19 de setiembre del año 2015; se incautan el teléfono celular, el dinero y
documentos. Firman el representante del Ministerio Público, la presencia policial y el
acusado “T” solo coloca su huella digital.
10.- Acta de deslacrado, lectura de memoria de teléfono celular, descripción de
documentos de depósito de dinero de “H” de fojas 80 a 88, precisa' la fiscalía que
el teléfono celular incautado a “H” corresponde al N° 9528222641, de cuya memoria
se advierte que en la agenda tiene registrada a “K” Taco con el N° 942883449 y
como Karilet el N° 990448884 desprendiéndose varias llamadas salientes y entrantes
desde el 01 de octubre hasta el 20 de octubre de 2015. La defensa técnica de “H”
precisa que no existe en el registro de contactos de su defendida el N° telefónico de
“T” o de “W” y que las comunicaciones con su amiga “K” y “E” fue porque estos
tres amigos se fueron de paseo a la selva donde “E” y “K” al mantener una relación,
evidentemente se hospedaron en una habitación diferente a la de “H”.
11.-Acta de deslacrado y pesaje de droga de folios 89 respecto a los dos paquetes
incautados, se los denominó muestras y se les asignó números: la primera es la
muestra 1 conteniendo una caja con inscripción de fábrica ATLAS, se comprueba
que contiene Pasta Básica de Cocaína, con un peso de 10 kilos con 900 gramos; la
segunda muestra 2 es una caja con inscripción ATLAS, se comprueba que contiene
pasta básica de cocaína, con un peso de 07 kilos con 600 gramos; firman el acta el
perito químico Capitán PNP Rolando Ever Alfaro Enciso, la representante del
Ministerio Público, personal policial, los abogados defensores y los acusados.
12.-Dictamen pericial de análisis químico, como se ha prescindido de la
declaración de la Mayor Natalia Victoria Telles de fojas 91; Fiscal: Dictamen
pericial de análisis químico N° 14126, fecha 7 de noviembre del 2015 sobre el
contenido de las dos muestras ubicadas en dos cajas medianas de cartón, inscripción
ATLAS, lacradas y asignadas como Ml y M2, peso bruto Ml = 8 kilos con 76 gramos
y M2=11 kilos con 387 gramos; peso neto, Ml= 7 k con 384 gr. y M2=10 k cdn 709
gr.
Dando como resultado positivo para Pasta Básica de Cocaína con carbonatos, siendo
el método utilizado químico clorimétrico y cromotografía, en capa fina, las muestras
se entregaron al representante de la DIPANDRO PNP con el peso consignado.
Firman las químicas forenses.
13.- Oficio N 0 1528-2016 de folios 92: El registro de condenas de la Corte de

Superior de Justicia de Ayacucho informa que los acusados no registran antecedentes
penales.
14.- La Carta TSPN93030000-CCP-0302-2016-C-F del 07 de junio del año 2016,

remitida por la empresa Telefónica del Perú, en la que se indica -los nombres de los
titulares de los celulares que los acusados portaban al momento de la intervención
policial: la acusada “H” utilizaba el día de los hechos el celular NO 952822641 cuyo
usuario es Edwin Vargas Cárdenas, pero dicha acusada registra a su nombre dos
teléfonos celulares el NO 973991861 con fecha de activación el 02 de junio del año
2011 y el NO 990912244 con fecha de activación el 01 de julio del año 2014; “K”
tenía en su poder el celular NO 942883449, línea que fue solicitada por “D”, pero a
su nombre tenia registrado el NO 945693786 activado el 12 de febrero de 2013 y el
NO 999984494 activado el 15 de junio del año 2015; “E” utilizaba el N° 948971006
adquirido por éste mismo, pero a su nombre aparecen los N° 948105609 activado el
07 de julio de 2015 y el N° 948970006 activado el 01 de setiembre de 2015; “T”
registra a su nombre el celular N° 966974643 activado el 30 de junio de 2009. Así
mismo precisa que adjuntó a dicha carta se remitió el CD con código N°
P446212215251021 el cual se procede a visualizar y oralizar del que se aprecia
información respecto a los números de celular que los acusados se les incautó con
lectura del registro de llamadas entrantes y salientes, así como el lugar donde se
encontraban dichas personas en el momento en que se comunicaban. Al respecto el
abogado Paul Fabio Tovar Poma refirió que la carta referida hace mención de los
números con que habrían contado tanto sus patrocinados como sus co-acusados en el
momento de la intervención; sin embargo observa que dentro de los n meros
señalados el acusado “T” no se encuentra número del celular que tuvo en su poder el
día de los hechos, siendo el N° 991111307; por su parte el abogado Magno Virgilio
Huamaní de la cruz sostuvo que el teléfono celular cuyo N° celular se indica en la
carta de telefónica se debe a que su patrocinado lo compró con anterioridad a la fecha
de la intervención y no lo estaba utilizando.
El Procurador Público: Deja constancia de que las llamadas que aparecen en la

lectura no son de Santa Rosa, sino de Palestina Baja y de otras ciudades donde
habrían estado los acusados “E”, “K” y “H” el abogado Paul Fabio Tovar Poma,
sostiene que el N° 948971006 en efecto pertenece a “E” quien como se ha
demostrado en juicio este mantenía una relación sentimental con “K” y por dicha
condición se comunicaban en forma permanente y si éstos se comunicaban entre los
primeros días del mes de octubre hasta el día 20 de octubre 2015, siendo estos
últimos días los que estuvieron juntos en su viaje al VRAEM se ha demostrado en el
Juicio Oral que “H” a referido que al pernoctar en otra habitación a la de “E” y “K”
llamaba algunas veces a su amiga “H” del teléfono de su enamorado, apareciendo
cero segundos de conversación y en alguna ocasión 10 diez segundos, el abogado
Magno Virgilio Huamani De La Cruz deja constancia que del número que
corresponde a “K” 942883449 no existe ninguna llamada saliente al N° que su
patrocinado “T” tenía en su poder el día de los hechos.
15.-Informe de la Telefónica del Perú del que se desprende las llamadas

entrantes y salientes de los celulares que los acusados utilizaban el día de los
hechos:
- celular NO 990912244 de “H” registra llamadas hasta el día 01 de octubre del año
2015, para luego realizar llamadas el día 20 de octubre del año 2015; el Código C161
seguido del mismo número del reporte de llamadas, corresponde a una llamada
perdida que se derivó a la bandeja de correo de voz; que dicho equipo celular estaba
registrado a su nombre, pero cuando viajó a la ciudad del VRAEM utilizó el celular
N° 952822641 que pertenecía a Edwin Vargas Cárdenas.
- celular N° 966974643 de “T”, no era utilizado por dicho acusado en el viaje al
VRAEM por cuanto de la lectura del mismo se advierte que los días 17, 18, 19 y 20
salieron llamadas del mismo desde el Distrito de Jesús Nazareno - Huamanga.
-celular N° 952822641 incautado a “H” se advierte
que registra llamadas constantes desde el 01 de octubre del 2015 hasta el 20 de
octubre del 2015 al N° 990448884 de “K”, el actor civil aclara que “H” recibió
llamadas del N° 9428834449 cuando se encontraba en la comunidad de Palestina
Baja, así recibió llamadas del N° 952655280 y 941902713; el abogado Paul Fabio
Tovar Poma, precisa que una persona puede recibir llamadas de cualquier persona,
en cualquier momento y en cualquier lugar, asimismo advierte que el acta reafirma la
lectura de memoria de celular de su patrocinada “K”; lo que demuestra que el 17 de
octubre de 2015 inician el paseo y el 20 de octubre de 2015 estuvieron en el Centro
Poblado de Chiquintirca, se sabe que es un camino de retorno del VRAE por la ruta
de San Antonio, que tomaron con destino a la ciudad de Ayacucho; la fiscalía y la
defensa del Estado hacen mención que su patrocinada habría recibido llamadas del
N° 984039891 pero el mismo no fue encontrado entre las pertenencias de todos los
acusados; asimismo los lugares en los que transitó su patrocinada como Palestina
Baja y Mozobamba se tiene que pertenecen a San Francisco y Santa Rosa y no como
alega Fiscalía que no estuvieron en dichos lugares.
-Celular N° 948971006 incautado a “E” quien desde el día 04 de octubre del año
2015 hasta el 20 del mismo mes y año realizó y recibió llamada al N° 999007802, N°
común que también registraban entre sus llamadas su co-acusado “T”; así como su
coacusada “K”; conforme se advierte de las celdas N° 164, 240, 263, 266, 313, 421,
431, 432, 471, 472, 473, así como con fecha 10 de octubre 2015 se advierte que “E”
realiza la llamada al celular N° 999007802 de la ciudad de San Francisco, distrito de
Ayna así como de la celdas N° 482, 483 y 484 dicho acusado a las 10:19 registra
llamadas desde Mozobamba, distrito de Santa Rosa, provincia de La Mar; estando en
Mozobamba se comunica el día 11 y 12 de octubre al N° 990448884 que
corresponde a la acusada “K” conforme la celda N° 563 quien se encontraba también
en dicho día en Kimbiri — Cusco; de la celda N° 582 se aprecia que el día 14 de
octubre 2015, el mismo acusado “E” realizó una llamada desde la ciudad de
Ayacucho, distrito de San Juan Bautista al N° de “H” y “K”; según celda N° 724 el
día 15 de octubre de 2015 se encontraba en la ciudad de Pisco de donde realizó
llamadas, de la celda N° 742 se desprende que se comunicó nuevamente con el N°
999007802, de la celda N° 771 se comunica con el N° 943643473, en la celda N° 793,
N° 803,
N° 813; con los números de sus co-acusadas “K” y “H”; asimismo en la celda N°
822 se verifica que se encuentra en el distrito de San Juan Bautista y en la N° 823 se
comunica al N° 985108937 pero se encontraba en Quinua, para luego advertir en la
Celda N° 829 que “E” realizó una llamada al N° 978269092 ya desde la ciudad de San
Francisco — Ayna - La Mar; en la celda N° 838 se advierte su presencia en
Mosobamba Alta — Santa Rosa; en la celda N° 843, 869, 875, 876, 900 nuevamente
se comunica al N° 999007802, así como al N0942883449 que corresponde a la
acusada “K”; en la celda N° 906 se advierte que se encuentra en Palestina Baja - San
Miguel — Ayacucho; y con fecha 20 de octubre se encuentra en Chiquintirca —
Anco — La Mar —Ayacucho; en la celda N° 965 se advierte que se encuentra en la
comunidad de Huayanay — San Miguel — Ayacucho; en la celda N° 968 se advierte
que tiene una, llamada desde Acocro; de estas llamadas se advierte que el acusado
“E” conocía el VRAEM días antes de los hechos, donde estuvo como se aprecia días
antes a los mismos como el 11, 12 y 13 de octubre de 2015 en que se trasladó a dicho
lugar desde la ciudad de Huamanga y posteriormente a Ica comunicándose con los
dos números que utilizaba la acusada “K”; por lo que desde el 01 de octubre de 2015
hasta el 20 de octubre de 2015 dicho acusado registra 972 llamadas, incluso un solo
día como el 01 de octubre 2015 registró 69 llamadas, por lo que al día se comunicaba
20 veces y en su condición de conductor, alega la fiscalía no podría ser posible que
se comunique tantas veces, entonces en qué momento conducía el vehículo.
El Actor civil, señaló que el día 10 y 11 de octubre de 2015 la acusada “K”se
encontraba en la ciudad de San Miguel-La Mar y el día 12 y 13 en la comunidad de
Santa Rosa y tiene llamada salientes al N° 948471006 que es de “E” y al N°
99911307 que corresponde a “T” . El abogado de la defensa técnica de “E” refiere
que del reporte de llamadas en la celda 971 y 972, si bien es cierto su patrocinado
“E” recibe llamadas del N° 999007802, pero ésta se realizó del lugar los Artesanos
de esta ciudad, ello significa que dicho acusado se encontraba en la ciudad de
Ayacucho; se ha hecho mención al N° 999007802 pero no se señala a quien
pertenece y que grado de vinculación tendría dicho N ° con sus patrocinados; además
desde el 01 de octubre al 20 de las 972 llamadas no todas pertenecen a los números
mencionados por la Fiscalía y si se ha comunicado varias veces fue por su misma
actividad de conductor a la que se dedica. Abogado Magno Virgilio Huamani De La
Cruz refiere que del reporte que ha hecho mención el
Ministerio Público tanto “E” Lama, “K” y su patrocinado “T” han realizado llamadas
al N° 999007802; sin embargo no se sabe a quién pertenece el número y si hubiera
habido la posibilidad de concertación se haría con la persona a quien pertenece el

referido número.
4.2.- ORALIZACIÓN de pruebas documentales de la defensa de “K” y “H”.
1.- CERTIFICADO DE TRABAJO.-Señala que dichos certificados de trabajo

acredita que su patrocinadas tenían un actividad en la empresa "Sol del Ande" donde
se desempeñaba como secretaria de venta de pasajes desde el 03 de enero del 2014
hasta enero del 2015.
4.3.- ALEGATOS DE CLAUSURA:
ALEGATOS DE CLAUSURA
1.- MINISTERIO PÚBLICO Que al inicio del juicio oral señaló que probaría la
responsabilidad penal de los acusados “T”, “W”, “K” y “H”, como Coautores por el
delito de Tráfico Ilícito de Drogas, en la modalidad de Promoción y Favorecimiento
al consumo ilegal de drogas mediante actos de tráfico, por lo que en aplicación del
Principio de Inmediación el Colegiado escuchó a los órganos de prueba como los
efectivos policiales que expusieron de manera, coherente, lógica y sin ningún tipo de
contradicciones, como se desarrollaron los hechos imputados, del mismo modo de las
lecturas de las documentales, se ha probado la responsabilidad penal de los acusados
quienes el día 20 de octubre del año 2015 cometieron el hecho ilícito transportando
droga desde la zona del VRAEM, donde la adquirieron acopiándola en los centros
poblados de Mozobamba en Santa Rosa y en el centro poblado de Palestina Baja en
Kimbiri, donde se conoce que existe alta producción de dicha sustancia ilícita,
quedando desvirtuado los argumentos de los acusados “K”, “H” y “E”, al referir que
llegaron a San Francisco de paseo, constituyéndose luego a Santa Rosa,
contradicción que no resiste el menor análisis lógico, toda vez que a través de los
reportes de llamadas telefónicas quedo evidenciado que dichas personas no
estuvieron en Santa Rosa sino concretamente en los centros poblados de Mozobamba
y Palestina Baja, donde adquirieron la droga que transportaban hacia esta ciudad a
bordo del vehículo de placa de rodaje B8PB008, conducido por “E”; siendo así ha
quedado evidenciado en juicio que los cinco acusados cumplieron roles específicos,
en primer lugar en coautoría adquirieron la droga en los lugares antes señalados,
luego decidieron que “W” y “T” serían quienes tendrían en su poder la droga, en
tanto las acusadas “K” y “H” fungieron de pasajeras para pasar desapercibidas todo
el trayecto, también quedó evidenciado que los acusados tomaron una ruta alterna a
la normal cuando regresaban con la sustancia ilícita, que no contaba con control
policial, al ser una ruta desolada decidieron tomar la misma para pasar
desapercibidos, eludiendo cualquier tipo de control. Así mismo con las llamadas
telefónicas que se realizaron “K”, “H”, “E” y “T”, se advierten las diversas
contradicciones que devienen en falsedad; acusados que presentan contactos
telefónicos en común con los que previamente coordinaban para su accionar ilícito.
PROCURADOR PUBLICO Que ha quedado probada la responsabilidad penal de

los acusados presentes por cuanto los testigos “fdsfs” y David Ludeña Berrocal en
forma uniforme sostuvieron que al tomar conocimiento por información del personal
de inteligencia que unos mochileros transportaban droga por la ruta auxiliar
Ayacucho — VRAEM, indicando incluso el N° de placa del vehículo y el color del
mismo, realizaron la intervención policial del día 20 de octubre del año 2015
constituyéndose a la ruta auxiliar Ayacucho - VRAEM y luego de una hora los

intervienen en el vehículo referido conducido por “E” encontrando en su interior las
mochilas conteniendo pasta básica de cocaína, así como por las diversas
contradicciones se desvirtúa los argumentos de defensa de los acusados quienes solo
han referido hechos falsos, por lo que solicita indemnización por daño emergente que
consiste en que el Estado tiene que solventar los gastos para combatir el flagelo de la
droga y el daño a la persona que es el menoscabo en la realización del proyecto de
vida; solicita por ambos conceptos la suma de S/. 80.000.00 (ochenta mil soles) que
deben ser asumidos en forma solidaria por los acusados.
DEFENSA TÉCNICA DE “K”, “H” Y “E” señala que en el presente juicio oral no
se ha acreditado cual es el informe que emitió el servicio de inteligencia para
intervenir el vehículo que su patrocinado “E” conducía y que en el mismo se
transportaba pasta básica de cocaína, que del acta de intervención policial, se
advierte que se suscribió en el sector de Quicapata distrito de Carmen alto provincia
de huamanga y departamento de Ayacucho, lo cual desdice que fue suscrita en el
lugar de los hechos esto es kilómetro 07 de la carretera al VRAEM, irregularidades
que los efectivos policiales y la fiscalía cometieron al señalar que sus patrocinados
habrían caído en contradicciones al momento de ser intervenidos, preguntándose, si
en un acta de intervención se puede tomar declaraciones a las personas detenidas sin
presencia de su abogado defensor, lo cual hicieron vulnerando el artículo 61 del
Código Procesal Penal, sobre el derecho de los imputados respecto a no prestar
declaración sin la presencia de su abogado defensor; que además no se ha probado en
este plenario con documento o testigo que permita o afirme que “W” haya abordado
el vehículo en la localidad de Lechemayo, lo que ha quedado claro en el plenario es
que tanto sus patrocinados y demás acusados han narrado en forma coherente el lugar
donde estos últimos habrían abordado el vehículo y que del acta de intervención de
personas y registro vehicular, se tiene la forma o el lugar donde fueron encontradas
las sustancias toxicas, así una mochila de lona tenía sobre sus piernas “W” y la otra
mochila estaba ubicada entre el referido y “T”, lo cual nos acredita que solo dos de
los cinco intervenidos transportaban la droga y no como señala la fiscalía que todos
los intervenidos lo hicieron, así mismo del acta complementaria del registro
vehicular, se tiene que sus patrocinados se desplazaban de forma libre por cuanto en
dicho vehículo no se encontró caleta alguna donde se podría transportar sustancias
toxicas, lo cual significa que los acusados no habrían planificado u organizado
transportar dichas sustancias ilícitas porque si hubieran planificado no se hubiera
encontrado la droga en las mochilas antes señaladas, está hubiera estado encaletada;
que la carta TSP 83-03-000-C remitida por telefónica del Perú de fecha 07 de junio
del 2016 de cuyo consolidado de llamadas efectuadas desde el 01 de octubre del año
2015 hasta el 20 de octubre del mismo año en que ocurrieron los hechos, no debe ser
tomada como valor probatorio ni mucho menos ser actuado al emitirse la sentencia
debido a que este documento no fue objeto de debate en el presente juicio oral, no
fue introducido por el Ministerio Público; sin embargo las llamadas en común
conforme postuló “E” se tiene que mantuvo una relación sentimental con su
coacusada “K” y era amigo cercano de “H” motivo por el cual se llamaban por
teléfono incluso lo hicieron cuando estuvieron en el VRAEM de paseo pero solo se
timbraban más no así conversaban, que además en el presente juicio oral se demostró
que sus defendidas sí estuvieron en Santa Rosa quienes señalaron que no conocían
bien el nombre de los lugares en los que estuvieron por cuanto era la primera vez que
iban a la selva y Mozobamba pertenece a Santa Rosa, La Mar — Ayacucho. Solicita
se absuelva a sus patrocinados por insuficiencia probatoria, ya que no existe prueba
alguna que permita acreditar que en efecto hayan tenido participación con sus co
acusados “T”, “W” en el ilícito materia de autos.
DEFENSA TÉCNICA DE “W” Y “T”, señala que con las circunstancias

precedentes se tiene que el día 20 de octubre del año 2015 personal policial de la
DIPORTAL por información del servicio de inteligencia habría tomado
conocimiento que sus defendidos transportaban drogas por una zona alterna, que el
trámite del servicio de inteligencia y personal TERNA es poner en conocimiento a la
fiscalía a efectos de tener algunas autorizaciones para efectos de videos vigilancias,
tomas de fotos y otros actividades para poder perennizar cual es las actividades que
están realizando las personas en transporte de drogas, sin embargo en el presente
caso resulta ilógico de que existiendo ya un servicio de inteligencia no se haya hecho
ningún tipo de coordinación con la fiscalía o la policía quien dijo desconocer el
procedimiento, por lo que no existe ninguna prueba que corrobore el hecho ilícito,
sin embargo solo se encontró pasta básica de cocaína a sus patrocinados quienes han
reconocido los hechos durante el contradictorio, lo cual se debe tener en cuenta al
momento de emitir sentencia.
CINCO.- FUNDAMENTO DE DERECHO CON RELACIÓN AL DELITO DE
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
5.1.-NORMA APLICABLE AL CASO CONCRETO: La norma aplicable al

presente caso es la establecida en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal
(modificado por el Decreto Legislativo N° 982, publicado el 22 julio 2007) vigente
al momento de ocurridos los hechos que establece que "El que promueve, favorece o
facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias
psicotrópicas, mediante actos de fabricación tráfico será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa, e inhabilitación conforme al artículo 36,
incisos 1), 2) y 4)", con la agravante prevista en el inciso 6 del artículo 297 del
mismo cuerpo legal que establece que "La pena será privativa de libertad no menor
de quince ni mayor de veinticinco años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2), 4), 5) y 8)
Cuando (...)6. El hecho es cometido por tres o más personas o en calidad de

integrante de una organización criminal dedicada al tráfico ilícito de drogas o que se
dedique a la comercialización de insumos para su elaboración."
2.-BIEN JURÍDICO PROTEGIDO S EN LOS DELITOS DE TRÁFICO

ILÍCITODE DROGAS
El maestro Diez Repolles2, es de la opinión que en los delitos de tráfico de drogas se
protege como un bien jurídico la salud pública, pero no entendida como un daño
directo a la salud sino a la pérdida de autonomía personal del consumidor.
5.3.- COMPORTAMIENTO TÍPICO: Las conductas típicas previstas en el

artículo 296 del Código penal son tres y cada una de ellas posee estructura y
características diferentes: en tal sentido el supuesto regulado en el primer párrafo de
dicho artículo sobre actos de promoción, favorecimiento o facilitación dentro de los
que se comprende los actos de transporte y comercialización es una hipótesis de
peligro concreto, en el que se exige el dolo directo, es decir se el favorecimiento
requiere para su consumación un favorecimiento real del consumo ilegal de drogas,
lo cual significa que se trata de un peligro general, más allá del peligro abstracto de
la acción.[Prado Saldarriaga,V.(2006) Libro Criminalidad Organizada Idemsa,
Lima.PP.128 a 129].
Así mismo del inciso 6 del artículo 297 de Código Penal que precisa la agravante del
delito que nos ocupa se tiene que dicha agravante presenta dos circunstancias
referidas a la comisión del tráfico ilícito de drogas toxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas la primera es "cuando el hecho es cometido por tres o más
personas" y es ésta la circunstancia postulada por la Fiscalía.
5.4.-TIPICIDAD OBJETIVA
La posesión de sus sustancias fiscalizadas, en las cantidades límite que propone la
norma penal, debe necesariamente estar orientada hacia fines de tráfico ilícito, es
decir transporte y comercialización ilegal.
Respecto del sujeto activo, resulta necesária una cualidad específica, es decir que el
hecho punible debe ser cometido por más de tres personas quienes deben tener
conocimiento pleno de la participación de cada uno, debidamente concertada con
anterioridad.
Con relación al sujeto pasivo, en principio es la sociedad en su conjunto, quien
asume su defensa enjuicio es el Estado.
5.5.-TIPCIDAD SUBJETIVA EN LOS DELITOS DE TRÁFICO ILÍCITO

DE DROGAS. Se debe advertir la concurrencia de dolo, esto es conciencia y
voluntad de la realización típica. El profesor Muñoz Conde escribe que, junto a la
conciencia de carácter nocivo para la salud de la sustancia ilícita es preciso que se
quiera promover, favorecer o facilitar el consumo "ilegal" a terceras personas.
5.6.- ACUERDO PLENARIO N° 03-2008 del 18 de julio del año 2008 establece
respecto el delito de Tráfico Ilícito de Drogas y la circunstancia agravante prescrita
en el inciso 06 del artículo 297 del Código Penal en sus Fundamentos Jurídicos item
7, que "la agravante de dicho inciso presenta dos circunstancias referidas a la
comisión del tráfico ilícito de drogas toxicas, estupefacientes o sustancias
psicotrópicas la primera "cuando el hecho es cometido por tres o más personas" y la
segunda "cuando el hecho es cometido por el agente en calidad de integrante de una
organización dedicada al Tráfico Ilícito de Drogas o a la Comercialización de
insumos para su elaboración".
La primera circunstancia que integra el sub tipo legal agravado de Tráfico Ilícito de
Drogas toxicas es "cuando el hecho es cometido por tres o más personas", prevista en
el primer extremo del inciso 6 del artículo 297 del Código Penal; circunstancia que
nos interesa en el presente caso y para que se configure la misma conforme lo precisa
el Acuerdo Plenario en mención "(...)necesariamente se requiere la intervención de
tres o más personas en el planeamiento y ejecución del acto de transporte, así mismo
se requiere que el agente advierta en el hecho en sus diversas facetas e
indistintamente la concurrencia de tres o más personas de una red de individuos, por
tanto debe acreditarse un concierto punible de más de tres personas(...) El delito es
una obra conjunta realizada dentro de un plan común de todos los que han
participado en la preparación y en la ejecución del acto del transporte e inmediato
tráfico(...) por lo que la circunstancia agravante referida comprende necesariamente
un nexo más intenso y efectivo del agente con los demás coautores en el acto de
transporte y de tráfico en general(...) así, en su modalidad agravada por la pluralidad
de intervinientes, el conocimiento, es un elemento esencial que debe estar presente y
ser ponderado por el órgano jurisdiccional, por lo que sí, quien participa en el hecho,
como parte de un plan determinado, no conoce que en el mismo intervienen —o
necesariamente intervendrán— por lo menos tres personas, incluido el agente, no
será posible castigarse por dicha agravante(...)".
SEIS.-VALORACIÓN DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA Y RESULTADO

PROBATORIO EN CONJUNTO.
6.1.- Para esta operación el Colegiado toma en cuenta lo establecido en el artículo

VIII del Título Preliminar del Código Procesal Penal en que todo medio de prueba
será valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legítimo, concordante con lo ordenado en el artículo 393
numeral 1) del referido cuerpo de normas, donde se señala que: "El juez penal no
podrá utilizar para la deliberación pruebas diferentes a aquellas legítimamente
incorporadas al juicio", así como a la existencia de pruebas indiciarias se deberán
valorar las mismas; resulta fundamental referirse al principio de correlación entre
acusación y sentencia, según el cual, no se exige que los hechos acusados presenten
una identidad absoluta con los que se tengan por demostrados, sino que lo que se
pretende es que en la sentencia no se produzcan variaciones al marco fáctico que
se imputó, que afecteN° impidan el ejercicio de una adecuada defensa, es decir no
puede haber variaciones en el núcleo esencial de la acusación, lo que constituye el
verdadero debate o el thema probandum. Así, la sentencia constituye
consecuentemente, la decisión definitiva de una cuestión criminal, acto complejo que
contiene un juicio de reproche, sobre la base de hechos que han sido determinados
jurídicamente. Es por eso que debe fundarse en actividad probatoria suficiente que
permita al Juzgador la creación de la verdad jurídica y establecer los niveles de
imputación, por lo que con todas las Garantías del caso se actuaron en juicio los
siguientes medios de prueba directa: las declaraciones de ““PO1””, de “PO2”, “TE”;
la oralización del Acta de intervención policial de fecha 20 de octubre 2015 de fojas
30 al 32, de Acta de registro vehicular intervención de personas, droga, incautación
de vehículo, documentos y traslado de fojas 33 a 37, del Acta complementaria de
registro vehicular, incautación, lacrado de documentos y ubicación de pasajeros de
folios 38 a 42, del Acta de prueba de campo, comiso y lacrado de sustancia
compatible para alcaloide de cocaína de fojas 43 a 46, del Acta de registro personal
de “W” de fojas 47, del Acta de registro personal, incautación y lacrado de especies
de la persona de “H”, que corre a fojas 48 a 49, del Acta de registro personal de “K”
de fojas 50 a 51, del Acta de registro personal, incautación de equipo de
comunicación y dinero y lacrado de “E” de fojas 52 a 53, del Acta de registro

personal, incautación de equipo de comunicación, de documentos y de dinero, y
lacrado de “T”, del Acta de deslacrado, lectura de memoria de teléfono celular,
descripción de documentos de depósito de dinero de “H” de fojas 80 a 88, del Acta
de deslacrado y pesaje de droga de folios 89, del Dictamen pericial de análisis
químico N 0 14126, del Oficio N 0 1528-2016 de folios 92 y de La Carta
TSPN93030000CCP-0302-2016-C-F
6.2.- Bajo esa línea en el presente caso, se ha establecido que la imputación atribuid3
a los acusados “E”, “K” Sonia Palomino Taco, “H”, “W” y “T” en la calidad de co
-autores del delito contra la Salud Pública en la modalidad de Promoción
Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas Agravada. Así concretamente se imputó
al acusado “E” haber conducido el vehículo de placa de rodaje B8P-008 en el que
conjuntamente con “T”, “W”, “K” y “H” se dirigieron a la zona del VRAEM
-Centro Poblado de Mozobamba, distrito de Santa Rosa, Provincia La Mar y
Palestina Baja en el distrito de Kimbirí, Provincia de La Convención, Departamento
de Cusco, días antes a su intervención para adquirir la droga que se les decomiso el
día 20 de octubre de 2015 en circunstancias en que dicho vehículo trasladaba a los
acusados referidos y las mochilas de droga desde el VRAEM hasta la ciudad de
Huamanga.
A “W” y “T” quienes además de adquirir la droga conjuntamente con sus co-
acusados el día 20 de octubre de 2015 fungían de pasajeros del vehículo intervenido
en el que cada uno llevaba una mochila de lona en cuyo interior se encontró los
paquetes conteniendo los 18 kilos y 93 gramos de pasta básica de cocaína,
determinándose que ambos tienen una relación de parentesco y a “K” y “H” les
atribuye además de haber viajado conjuntamente con sus co-acusados “E”, “W” y
“T” a la zona del VRAEM a adquirir la droga decomisada el 20 de octubre del año
2015 cuando estaban de regreso a esta ciudad fungían ser pasajeras del vehículo
intervenido, determinándose que “H” es pariente de “E” quien a su vez tendría una
relación amical con “K”, descartándose que ambos mantenían una relación amorosa
por contradecir sus declaraciones al referir que eran enamorados, y que se encontraba
de regreso de un paseo que realizaron al VRAEM, específicamente a las ciudades de
San Antonio, San Francisco y Santa Rosa refiriendo estos últimos que no conocían a
“W” y “T”, lo cual se ha descartado por cuanto con lo informado por telefónica del
Perú sobre el levantamiento del secreto de las comunicaciones de los acusados se
tiene que estos se habrían comunicado constantemente entre ellos.
6.4.- PRUEBA INDICIARIA.-

Ahora bien en el presente caso, para encuadrar la conducta de los acusados en el
delito instruido con la respectiva agravante se hace necesario recurrir al empleo de la
prueba indirecta, para procurar de manera firme un juicio de reproche penal contra
los acusados “W”, “T” y “E”, siendo indispensable no sólo señalar la mayor cantidad
de datos ciertos o indicios, sino que también es indispensable asegurar la relación de
causalidad entre aquellos y el hecho desconocido; evaluando además la inexistencia
de los llamados contraindicios. Sobre el tema la jurisprudencia ordinaria, al tratar de
los requisitos materiales legitimadores de la prueba indiciaria, se ha pronunciado en
la sentencia recaída en el Recurso de Nulidad N° 1912-2005-Piura, afirmando que
es aquella prueba cuyo 'objeto no es directamente el hecho constitutivo del delito,

sino otro hecho intermedio que permite llegar al primero por medio de un
razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y
los que se tratan de probar. Además el máximo intérprete de la constitucionalidad en
el Expediente N° 007282008-PHC/TC, ha señalado sobre el particular, que el
razonamiento probatorio indirecto, en su dimensión probatoria exige que la
conclusión sea adecuada, esto es, que entre los indicios y la conclusión exista una
regla de la lógica, máxima de la experiencia o conocimiento científico y que (...) el
razonamiento esté debidamente explicitado y reseñado en la sentencia". Entonces
debemos emplear dichos indicios diferenciando, el indicio del delito en potencia,
los cuales constituyen datos que si bien es cierto no vinculan directamente al
sospechoso con la realización del delito en concreto, pero afirman su capacidad como
tal; con el indicio del delito en acto, referidos a todos los datos vinculados con el
hecho delictivo concretamente investigado, los cuales están basados en criterios de
temporalidad
En el caso de autos se tiene que los encausados “W”, “T”, habrían reconocido haber
transportado la droga, y ante ello se tiene los siguientes indicios: a) INDICIOS DEL
DELITO EN POTENCIA: i) indicio de oportunidad para delinquir, el cual
queda demostrado con la presencia de dichos acusados en el lugar de los hechos,
conforme se tiene del Acta de intervención policial de fecha 20 de octubre 2015
de fojas 30 al 32, que precisa la forma y circunstancia en la que se intervino el
vehículo de placa de rodaje B8P-008 en el que se transportaba la droga, en la que
también se da cuenta de la aprehensión de dichos acusados, además se detalla el
hallazgo de las dos mochilas de lona color negro conteniendo 18 kilos con 93 gramos
de Pasta Básica de Cocaína, aunado a ello se tiene b) INDICIOS DEL DELITO EN
ACTO, éste indicio es concluyente, pues comprende: i) indicios concomitantes,
como el de "participación en el delito", sustentado en rastros, huellas o vestigios
del crimen, el cual ha quedado meridianamente determinado en autos por cuanto se
tiene que la sustancia ilícita que transportaban fue acopiada por estos acusados días
antes a la intervención, por cuanto de la declaración de “W” se tiene que éste refirió
haber viajado a la selva del VRAEM entre los días 16 y 17 de octubre 2015 con la
finalidad de comprar la droga comisada, la misma que busco en varios lugares de
dicha localidad, utilizando parte de sus ahorros que juntó con la cantidad de dinero
que obtuvo por la venta de su ganado, pagando por la sustancia ilegal la suma de S/.
8,500 (ocho mil quinientos soles) y que para su traslado hasta la ciudad de
Huamanga llamó por teléfono a su tío “T”, quienes si bien no camuflaron la droga en
el vehículo combi en que decidieron trasladarla, quedo corroborado que dicha
sustancia fue acomodada: en el interior de dos mochilas de lona que decidieron
portar como sus pertenencias cuando regresaban del VRAEM en el vehículo que su
co-acusado “E” conducía de quien si bien se ha determinado en juicio que
efectivamente se dedicaba a conducir la combi en traslado de pasajeros en la empresa
"RICRA SAC" de propiedad de “TE”, sin embargo también se ha determinado que
no tenía autorización ni del Ministerio de Transportes, ni del Gerente General de la
empresa referida, para trasladarse o desviarse de su ruta normal la cual era
Ayacucho- San Clemente, sin embargo utilizando casi 04 días desde el 17 de octubre
hasta el día 20 del año 2015 se encontró en diversas localidades del VRAEM
conforme se tiene de los reportes de las llamadas telefónicas que realizó y recibió en
dichos días, lo cual fue corroborado por su propia declaración al referir que viajó a
dicha zona llevando 08 pasajeros y aprovechó para pasear conjuntamente con su
enamorada “K” y amiga “H”, situación que nos advierte que invitó a dichas acusadas
con el fin de que le sirvan de pantalla para perpetrar el ilícito que nos ocupa el cual
cometió en coordinación con sus co-acusados y con una cuarta persona quien si bien
no fue identificada físicamente se ha determinado en juicio que con la misma se
comunicaba constantemente por el celular N° 999007802, en razón de que del mismo
informe de telefónica se tiene que dicho acusado presenta 66 llamadas entre
salientes y entrantes, con diversos minutos y segundos de conversación, entre los
días 19 y 20 de octubre del año 2015 desde horas de la madrugada; así como haberse
comunicado con anterioridad con dicho número por cuanto el informe referido de
telefónica también se tiene que se comunicó al ismo los días 11 y 12 de octubre 2015
desde la localidad de Mozobamba, lo cual nos advierte la participación de éste
último, más si tomamos en cuenta lo establecido en la Ejecutoria suprema, Recurso
de Nulidad N° 174-2004 Normas legales, Trujillo. Que establece "que el delito de
tráfico ilícito de drogas ha sido cometido por tres o más personas, lo que es
independiente del curso procesal de los hechos, pues no se requiere que todos los
involucrados deban estar procesados o condenados, de suerte que solo basta que de la
prueba actuada se advierta la intervención delictiva, como el presente caso, de tres o
más personas".
ii) indicios subsecuentes, que comprende el de "mala justificación", dicho indicio se

da en el presente caso por cuanto efectivamente la narrativa que los acusados “W”,
“T”, “E” se advierten una serie de contradicciones en razón de que los dos primeros
señalaron haber abordado el vehículo intervenido por la localidad de tambillo cuando
se encontraban por una curva y llovía, para lo cual silbaron al conductor “E” sin
embargo éste refirió que al verlos caminando por el lugar señalado les dijo a
Huamanga y estos dijeron que si, incluso nos les indicó cuanto les iba a cobrar,
mientras que los mismos refirieron que el chofer les señaló que les cobraría S/.06.00
(seis soles) lo cual solo advierte a este Colegiado que intentan dar una justificación
plagada de contradicciones; así mismo sobre "la obstrucción entorpecimiento de la
investigación del delito”, se tiene que desde el inicio del proceso los acusados “W”,
“T”, “E” al señalar versiones contradictorias con la finalidad de eliminar u ocultar
información, y si bien los dos primeros reconocieron que la droga era de su
propiedad, en ningún momento aceptaron que la misma la iban a trasladar con la
colaboración del acusado “E” quien como traslado el vehículo hasta la localidad del
VRAEM, bajo el argumento de llevar pasajeros a pesar de que no era su ruta, ni tenía
autorización del propietario del vehículo y pasear con sus co-acusadas “K” y “H”,
para luego conducir a sus co-acusados “W” y “T” conjuntamente con la sustancia
ilícita con destino a esta ciudad; sustancia ilegal que acomodaron en mochilas con el
único fin, evidentemente de hacer creer que eran posibles correos de droga o
"burriers", en una eventual captura. Además el acusado “W” no entregó a su Registro
Personal el equipo celular que utilizaba para comunicarse, refiriendo solo que
momentos antes de la intervención portaba uno, pero que no sabía dónde estaba; por
su parte “T” señaló no conocer a “E” sin embargo de la lectura del teléfono que se le
incautó se advirtió diversas llamadas al N° 999007802 el cual sería un N° de celular
común con las llamadas que realizó y recibió el referido “E” antes y durante los
hechos ilícitos, el cual como se indicó evidentemente pertenece a una cuarta persona
que tenía el rol de controlar como se desenvolvía el traslado de la mercadería
que transportaban; lo cual quedó plasmado en el acta de Lectura de memoria del
teléfono celular N° 991111307 que se incautó al referido acusado “T” que tampoco
supo explicar a quién pertenecía el N° de celular. Así mismo respecto a la actitud por
parte el acusado “W” de Acta de registro complementario del vehículo se tiene que
se encontró una billetera usada de cuerina de color marrón, con documentos entre
estos un recorte de papel en el que se escribió el N° 999007820, así como dos
vauchers de cargo uno de la empresa turismo Espinoza EIRL N° 025445 de fecha 9
de octubre del año 2015 a nombre de “W” consignando a Regina Quintero Sánchez,
y el otro de la empresa Antezana a nombre de las personas antes nombradas; objeto
(billetera) que a todas luces sería del acusado “W”, sin embargo éste en ningún
momento preciso que le pertenecía, además como se aprecia de uno de los recortes
de papel señalados se advierte anotado el N° 999007820.
Aunado a ello se tiene que el elemento esencial exigido por la primera circunstancia
establecida en el inciso 6 del Artículo 297 del Código Penal, desarrollado en el
Acuerdo Plenario NO 03-2008 del 18 de julio del año 2008 que establece respecto el
delito de Tráfico Ilícito de Drogas , al señalar que el conocimiento hace posible
vincular funcionalmente los aportes de cada uno de los tres intervinientes en el
evento criminal; al respecto, al advertirse que el acusado “E” se comunicaba al
mismo número celular N° 999007802 que sus co acusados “W” y “T” también lo
hacían, desde días antes a los hechos (11 y 12 de octubre 2015) es evidente que los
tres, incluso el propietario de dicho celular tenían el conocimiento pleno de que más
de tres personas iban a ejecutar el acto ilícito, “W” y “T” la acopiaron, “E” la
transportaría en el vehículo que conducía materia de intervención y esta cuarta
persona la recibiría, razón por lo que el día 20 de octubre de 2015 desde muy
tempranas horas y durante el día llamó por teléfono a “E” de forma constante y cada
ciertos minutos, con diverso tiempo de conversación.
Respecto a la "la posesión de los objetos del delito", quedó acreditada con el Acta de
prueba de campo, comiso y lacrado de sustancia compatible para alcaloide de
cocaína de fojas 43 a 46; que al realizarse la prueba de campo de la sustancia
encontrada en las dos mochilas tantas veces mencionadas al reactivo químico N° 4
Cobalto Thiocynate Reagent, dio como resultado una coloración azul turquesa,
presuntivo indicativo positivo para alcaloide de cocaína.
En conclusión como se puede apreciar existen pluralidad de pruebas directas e
indirectas que si bien algunas fueron contradichas por la defensa técnica de “E”, más
no fueron contradichos por la defensa “W” y “T” quienes reconocieron que eran sus
personas los que transportaban la droga; siendo así las pruebas indirectas antes
señaladas' siendo certeras resulta indispensable realizar la inferencia basada en la
lógica, la ciencia o 'las máximas de la experiencia, a efectos de explicitar la conexión
racional entre el indicio y el hecho inferido presumido no probado directamente, pero
cuya existencia se tiene por cierta, y así arribar a una conclusión de responsabilidad
penal de los encausado.
Así mismo el principio lógico de la razón suficiente, sustentado en un número

suficiente de razones que explican la verdad de lo aseverado, podemos concluir en un
juicio de reproche penal contra los acusados “W” y “T” y “E” como responsable del
delito que se le acusa; Aunado a ello, que la culpabilidad en su sentido amplio de
responsabilidad penal establecido en el artículo VII del Título Preliminar del Código
Penal, precisa dos ideas: a) exigencia de auténticos actos de prueba y b) el principio
de la libre valoración criterio de conciencia de los jueces. Conforme a las reglas del
debido proceso, es condición sine qua non para que se dé una sanción penal al
justiciable, debe determinarse indubitablemente la comisión del ilícito penal
imputado, así como la responsabilidad penal de su autor. Así en el presente caso,
surgen elementos de prueba de cargo aptas para desvirtuar la presunción de inocencia
de los acusados referidos reconocida por el artículo 2.24 e) de la Constitución
Política del Estado, conforme lo hemos explicado en los considerandos anteriores,
encontrándonos frente a un delito consumado, la conducta de estos se adecua a la
norma penal punitiva conforme al Principio de Lesividad, siendo así, es legal aplicar
una pena a los encausados en aplicación del Principio de responsabilidad penal.
Con relación a las acusadas “K” y “H” se tiene el a) INDICIOS DEL DELITO
EN POTENCIA: i) indicio de oportunidad para delinquir , el cual solo nos
demuestra la presencia de dichas acusadas en el lugar de los hechos, conforme se
advierte del Acta de intervención policial de fecha 20 de octubre 2015 de fojas 30
al 32, que precisa la forma y circunstancia en la que se intervino el vehículo de placa
de rodaje B8P-008 que transportaba la droga, en la que también se da cuenta de la
aprehensión de dichas acusadas; sin embargo a este no se puede unir el indicio
subsecuente como el de "mala justificación", por cuanto “H” refirió que conoce a
“K” por ser su amiga al haber estudiado juntas en la escuela y trabajar vendiendo
boletos, a “E” lo conoce porque trabajaba en la agencia "RICRA"SAC que es de la
competencia ubicada en el grifo Ayacucho, le dice primo de cariño, porque apellidan
Vargas, pero que no son primos y que el día 17 de octubre del 2015 cuando eran las
4:30 de la mañana aproximadamente viajó a la ciudad de San Francisco-VRAEM por
invitación de su amiga “K” quien le dijo que “E” le había dicho que iba a viajar a la
selva llevando pasajeros en la combi que manejaba donde le sobraba espacio,
accediendo a viajar, retornado el día en que fue intervenida, desconociendo sobre la
sustancia ilícita que tenían en las mochilas “W” y “T”, versión que no fue
desbaratada por el órgano persecutor quien solo se limitó en juicio a relata una serie
de suposiciones que no han quedado demostradas en autos; como el que de la Acta
de lectura de la memoria del teléfono celular de dicha acusada aparece que ésta
habría realizado una única llamada al N° 999007802 el día 18 de octubre del año
2015; sin embargo del contenido del CD de código N° P446212215251021 remitido
por telefónica del Perú respecto al levantamiento del secreto de las
telecomunicaciones que en audiencia se visualizó, se tiene que dicho día solo
recibió una llamada del N° 966720616, más no como ha referido el representante
Fiscal, y si bien de dicha acta aparece el referido número, el documento que tendría
valor es la información detallada de telefónica del Perú; por su parte “K” refirió que
no conoce a “W” ni a “T”, solo conoce a “H” por haber sido compañeras de colegio,
a “E” porque tenían una relación sentimental hasta la fecha en que fueron
intervenidos el día 20 de octubre del año 2015 en el interior de la minivan que era
conducida por “E” quien laboraba para la empresa RICRA que presta servicios
Huamanga -San Clemente. Que días antes de los hechos “E” le dijo que iba a viajar
haciendo una carrera a la selva y la invitó para que lo acompañe, quien le iba a
costear los gastos de estadía; desconociendo sobre la droga que luego se incautó a
sus co-acusados; versión creíble por cuanto de las Actas de registro personal que se
les practicó a cada una de ellas se tiene que se les identificó un maletín mochila
conteniendo prendas de vestir, toallas y útiles de aseo, lo cual evidentemente
utilizarían en su paseo; así mismo si bien de la lectura de CD, aparecen celulares en
común con su co-acusado “E”, ha quedado acreditado que eran enamorados por
cuanto en juicio ambos justiciables no tuvieron contradicciones, siendo el relato de la
referida coherente y detallado; ahora bien sobre el N° 99007802, que también
aparecería en la lectura de la memoria que tenía en su poder la acusada referida, en
02 llamadas recibidas, el cual como se ha detallado líneas arriba pertenecería a la
cuarta persona que también tendría participación en el acto ilícito; sin embargo tal
situación no fue puesta en consideración por el Representante del Ministerio Público
en el debate probatorio, evitando que la acusada señalada responda al respecto; por lo
que darse valor y tratar de vincularse a la referida con ese único indicio, en razón de
que no existen otros indicios o pruebas periféricas, no resulta suficiente para
condenársele, por cuanto hacerlo sería vulnerar su Derecho a la Defensa y el sentido
de este nuevo modelo procesal totalmente Garantista.
Por lo que ante la carga probatoria insuficiente de responsabilidad, acarreará
consecuencias desfavorables para el pretensor de la acusación. Además como
también lo ha acotado el supremo intérprete de la constitucionalidad, este derecho
fundamental constituye una presunción iuris tantum, [lo que significa que] a todo
procesado se le considera inocente mientras no se pruebe su culpabilidad; vale decir,
hasta que no se exhiba prueba en contrario. Rige desde el momento en que se imputa
a alguien la comisión de un delito, quedando el acusado en condición de sospechoso
durante toda la tramitación del proceso, hasta que se expida sentencia definitiva'
Sobre el particular la doctrina jurisprudencial ordinaria ha expresado que la
absolución es categórica si se advierte insuficiencia probatoria de cargo, inexistente,
incapaz e inocua, para destruir la presunción de inocencia o el indubio pro reo (duda
razonable, insuficiente para desvirtuar la presunción de inocencia) 8 . Una sentencia
condenatoria no puede basarse en "presunciones de culpabilidad", puesto que se parte
por el contrario de la presunción constitucional de inocencia como derecho
fundamental de la persona, que para la imposición de una sanción al justiciable, debe
establecerse indubitablemente la comisión del delito, así como la responsabilidad
penal del acusado, lo que se conoce en doctrina penal como una "declaración de
certeza" del ilícito penal, que si faltare se impone la absolución. Por tanto del análisis
de la imputación delictiva contra las acusadas referidas por parte del Ministerio
Público, se evidencia una duda razonable de participación criminal que las favorece y
por consiguiente debe absolvérseles de la acusación formulada en su contra.
SIETE.- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA:

7.1. La imposición de la pena deberá atender con lo establecido en el artículo VIII
del Título Preliminar del Código Penal, “la pena no puede sobrepasar la
responsabilidad por el hecho"; es decir, que la pena debe responder a la lesión de los
bienes jurídicos transgredidos, debiéndose observar el principio de proporcionalidad
como relación de correspondencia entre el injusto cometido por el agente y la pena

que le corresponde.
7.2. Conforme al marco normativo y teniendo en cuenta que en este caso, los
fundamentos de hecho y de derecho precedentemente señalados, se encuentra
plenamente acreditada la responsabilidad penal de los acusados “W”, “T” y “E” por
el delito contra la Salud Pública en la modalidad de Promoción Favorecimiento al
Tráfico ilícito de Drogas.
7.3. Así, corresponde determinar la pena a imponerse:
7.3.1. Pena básica:
a. La pena básica que corresponde al delito contra la Salud Pública en la modalidad
de Promoción Favorecimiento al Tráfico ilícito de Drogas Agravada establecida en el
artículo 296 del Código Penal en concordancia con el inciso 6 del artículo 297 del
mismo cuerpo legal reprime con pena privativa de libertad no menor de quince ni
mayor de veinticinco años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4)".
b. Circunstancias cualificadas y privilegiadas: En esta etapa corresponde verificar la
presencia de circunstancias que posibiliten la configuración de un nuevo extremo
máximo -circunstancias cualificadas- o mínimo de la pena -circunstancias
privilegiadas-. No se han postulado en el proceso penal; en consecuencia,
corresponderá establecer la pena concreta, dentro de la pena básica fijada para el tipo
penal en el Código Penal.
c. Concurrencia de circunstancias atenuantes y agravantes genéricas, establecidos los
mínimos y máximos de la pena a imponer sin circunstancias privilegiadas ni
cualificadas, corresponde determinar la pena concreta.
Ello nos remite al análisis de los tercios, esto es que ante la presencia sólo de
circunstancias atenuantes corresponderá fijar la pena en el tercio inferior,
acercándose al límite máximo ante la presencia de mayor número de circunstancias
agravantes, y ante la presencia sólo de circunstancias atenuantes, corresponderá fijar
la pena en el tercio inferior, y, ante la concurrencia tanto de circunstancias atenuantes
como agravantes la pena deberá fijarse en el tercio medio efectuándose una
compensación entre aquellas, criterio además recogido en el artículo 45 A inciso 2
del Código Penal.
Por lo que, ante la existencia de circunstancias atenuantes genéricas como la carencia
de antecedentes penales conforme se verifica del Oficio N° 15282016- NPE/20-
06.GBD que informa que los acusados “W”, “T” y “E” solo registran Antecedentes
Judiciales por el presente caso, resultando ser primarios, siendo que los dos primeros,
reconocieron parte de los hechos al referir desde el momento de su intervención que
eran los propietarios de la droga y que la trasladaban a esta ciudad, así como “E”
ostentar 22 años de edad al momento de ocurridos los mismos, así como su cultura y
sus costumbres nos remite al tercio inferior por lo que la pena concreta para los
acusados referidos es de QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
7.3.2.-Respecto a los días multa:
Que respecto a los días multa corresponde también imponer la mínima de 180 días
multa, no habiéndose acreditado los ingresos de los acusados, se debe tomar como
referencia la remuneración mínima vital como sostiene el representante del
Ministerio Público, asimismo conforme al artículo 43 del Código Penal el importe de
días multa no podrá ser menor del 25% ni mayor del 50% del ingreso diario del
condenado cuando viva exclusivamente de su trabajo, teniendo en cuenta que la

remuneración mínima vital a la fecha de los hechos (20 de octubre del 2015) oscilaba
en S/.750.00 soles9, por lo que se tiene:
-RMV = S/. 750.00 / 30 = S/.25.oo
-Diario: S/. 25.00.
-Valor día multa de S/.25.oo = S/.6.25
Aplicando pena días multa: 180 x 6.25 = S/.1125.00.
OCTAVO.- DEL OBJETO CIVIL DEL PROCESO.-
El Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior,
relativos al Tráfico Ilícito de Drogas se constituyó en Actor Civil mediante escrito de
fojas 03 a 08 del cuaderno de Actor civil y en su alegato de apertura de juicio solicitó
el pago de S/. 80,000.OO (OCHENTA MIL SOLES) por concepto de
REPARACION CIVIL que en forma solidaria deberán pagar los acusados a favor
del Estado.
Dentro de ese ámbito se tiene regulado en el artículo 93 del citado cuerpo legal que
la reparación comprende: 1) la restitución del bien, o, si no es posible, el pago de su
valor; y, 2) la indemnización de los daños y perjuicios. Por su parte el numeral 101
del acotado Código señala que la reparación civil se rige, además por las
disposiciones pertinentes del Código Civil. Al respecto, en el Acuerdo
Plenario N° 6-2006/0-116, la judicatura nacional ha enfatizado lo siguiente: "El
proceso penal nacional, regulado por el Código de Procedimientos Penales, acumula
obligatoriamente la pretensión penal y la pretensión civil. El objeto del proceso
penal, entonces es doble: el penal y el civil. Así lo dispone categóricamente el
artículo 92 del Código Penal, y su satisfacción, más allá del interés de la víctima —
que no ostenta la titularidad del derecho de pena, pero tiene el derecho a ser reparada
por los daños y perjuicios que produzca la comisión del delito-, debe ser instado por
el Ministerio Público, tal como lo prevé el artículo 1 de su Ley Orgánica".
La reparación civil tiene como uno de sus fines el de reparar el daño o efecto que el
delito ha tenido sobre la víctima y consecuentemente el monto de la reparación civil
deberá ser razonable y prudente, lo cual no se fija en virtud a lo que percibe el
sentenciado — su capacidad de pago -, sino esencialmente a la naturaleza del daño
causad0 10. Que, para fijar el monto de la reparación civil se debe tener presente no
sólo la indemnización de los daños y perjuicios ocasionados, sino también la
restitución del bien y si no es posible el pago de su valor; es decir, implica la
reparación del daño y la indemnización de los perjuicios materiales y morales, y ésta
en función de las consecuencias directas y necesarias que el delito generó; debiendo
estimarse su cuantía en forma razonable y prudente; tanto más que en los delitos de
Tráfico Ilícito de Drogas el sujeto pasivo está conformado por la sociedad en su
conjunto.
NOVENO.-COSTAS DEL PROCESO.
Conforme al artículo 497 incisos 1 y 3 del Código Procesal Penal, toda decisión que
ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del proceso, las
mismas que estarán a cargo del vencido, por lo que este Colegiado considera que se
debe imponer el pago de costas.
III.-PARTE RESOLUTIVA:
Por tales consideraciones, de conformidad con los artículos 394, 395 y 396 del
código Procesal Penal impartiendo JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO DE
QUIEN EMANA DICHA POTESTAD, LOS MAGISTRADOS

INTEGRANTES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE HUAMANGA
CON CRITERIO DE CONCIENCIA, POR UNANIMIDAD DECIDIMOS:
1. ABSOLVER a las acusadas “K” Y “H” de los hechos atribuidos en su
contra por del delito contra la salud pública en la modalidad de promoción
favorecimiento al tráfico ilícito de drogas agravada agravio del Estado Peruano.
DISPONIENDO la anulación de los antecedes penales y judiciales que hubiese
generado la presente causa y el archivo definitivo del mismo una vez consentida o
ejecutoriada sea la presente.
2. CONDENAR a los acusados “W”, “T” Y “E” cuyas generales aparecen en
la parte expositiva de la presente sentencia, como Co-autores y responsable del
delito de Tráfico ilícito de Drogas en su modalidad de favorecimiento al consumo
ilegal de estupefacientes mediante actos de tráfico ilícito agravada, en agravio del
Estado; y como tal les imponemos QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE EFECTIVA, que con el descuento
del tiempo de carcelería que viene sufriendo desde el 20 de octubre del año 2015,
vencerá el 19 de octubre del año 2030; pena que será cumplida en el
Establecimiento Penal que será designado por el Instituto Nacional Penitenciario.
3. IMPONEMOS a los sentenciados “W”, “T” y “E” al pago de CIENTO
OCHENTA DÍAS MULTA que deberán abonar a favor del Estado, dentro del
plazo de ley.
4. IMPONEMOS a los sentenciados “W”, “T” y “E” la pena de
Inhabilitación de UN AÑO Y CINCO meses de INHABILITACIÓN.
5. FIJAMOS como REPARACIÓN CIVIL la suma de TREINTA MIL
SOLES que pagará los sentenciados “W”, “T” y “E” a favor del Estado durante
la ejecución de la sentencia.
6. CON COSTAS DEL PROCESO.
7.- DISPONEMOS el Decomiso Definitivo de los bienes incautados y precisados en
la Resolución respectiva del cuaderno de Confirmatoria de Incautación.
8 MANDAMOS: Que, consentida y/o ejecutoriada sea la presente sentencia se
expidan los partes y los testimonios de condena para su inscripción donde por ley
corresponda.
SALA PENAL DE APELACIONES DEL CPP
Sentencia de Segunda Instancia.
EXPEDIENTE N° :2112-2015-32-0501-JR-PE-04
ACUSADO :”W” y otros
DELITO :PROMOCIÓN O CAVORECIEMIENTO AL TRÁFICO ILICITO DE DROGAS
AGRAVIADO :ESTADO
SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 26
Ayacucho, 31 julio de 2017.
VISTOS Y OIDOS: En audiencia pública de apelación de sentencia, el recurso de
apelación la defensa técnica de los sentenciados “W” Y “T”, así como de la defensa
técnica del sentenciado “E” como ponente el señor Juez Superior J1; y teniendo
siguiente:
l.- MATERIA DE LA IMPUGNACIÓN:
Es materia de impugnación la sentencia contenida en la resolución número 11 de
fecha 18 de enero del 2017 (inserta a folios 217-287), través de la cual el Juzgado
Penal Colegiado de
Huamanga, falla absolviendo a las acusadas “K” Y “H” de los hechos atribuidos en su
contra por del delito contra la salud pública en la modalidad de promoción o
favorecimiento al tráfico ilícito de drogas agravada, en agravio del Estado Peruano;
disponiendo la anulación de los antecedes penales y judiciales que hubiese generado
la presente causa y el archivo definitivo del mismo una vez consentida o ejecutoriada
sea la presente. Asimismo, condena a los acusados “W”, “T” Y “E”, como Co-autores y
responsable del delito de Tráfico ilícito de Drogas, en su modalidad de
favorecimiento al consumo ilegal de estupefacientes, mediante actos de tráfico ilícito
agravada, en agravio del Estado; y como tal, les impone quince años de pena
privativa de libertad con el carácter de efectiva, fijando como reparación civil la suma
de treinta mil soles que pagarán los condenados a favor del Estado.
ll.- PLANTEAMIENTO DEL CASO RECURSAL:
1.1 Pretensión del recurso.
1.1.1 De los condenados “W” y “T”
La defensa solicita que se revoque la sentencia recurrida y reformándola se le
adecue la conducta penal de sus patrocinados al tipo básico, es decir por el primer
párrafo del artículo 2960 del Código penal, por cuanto en la presente no existe
agravantes de la concurrencia de tres a más personas. En la sentencia recurrida
existe error de derecho.
1.1.2 Del condenado “E”
La defensa técnica solicita al Tribunal que revoque la sentencia recurrida en todos

por consiguiente, absuelva a su representado, por insuficiencia probatoria.
1.1.2.1 Cuestiona el fundamento 4 de la sentencia por existir una incorrecta
valoración de hechos, por cuanto el día de la intervención, su patrocinado no
contaba con un teléfono celular y no es como en la sentencia se precisa que se habría
negado a entregar teléfono celular.
1.2 Argumentos del recurso:
1.2.1. De la defensa técnica de los condenados “W”, “T”:
En la Audiencia de Apelación, la defensa técnica ha precisado que:
i) La sentencia recurrida ha aplicado una norma indebida por cuanto la

conducta que han exteriorizados sus patrocinados tienen que ser
condenados por otra figura, como es el tipo básico del Tráfico Ilícito de
Drogas.
ii) sus patrocinados durante el inicio de las investigaciones se han acogido a la
terminación anticipada sin embargo esta no prosperó por cuanto había una
pluralidad de agentes.
iii) Durante el desarrollo de juicio oral no se ha llegado a acreditar que sus
patrocinados y el sentenciado “E” se conocían, es decir no existe medio
probatorio alguno que acredite que entre ellos había comunicación.
iv) En la presente causa solo existe la participación de dos personas en los
hechos imputados y no así, como se concluyó, más de tres personas, por
tanto el imputado “E” es ajeno a la investigación.
v) Que debe resolverse, según los parámetros establecidos por el artículo 46 del
Código Penal.
vi) Solicita que se revoque la sentencia recurrida y reformándola se le condene
de acuerdo a la conducta penal de sus patrocinados al tipo básico, es decir
por el artículo 2960 del Código Penal, por cuanto en la presente no existe
agravantes de la concurrencia de tres o más personas; puesto que existe
error de derecho, que se le condene de acuerdo a la conducta que han
eterizado por el tipo básico.
2.2.2.- De la defensa técnica del condenado “E”:

Que, al momento de emitirse la sentencia ha existido una incorrecta valoración de los
hechos en contra de su patrocinado,
i) Que, al momento de emitirse la sentencia ha existido una incorrecta
valoración de los hechos en contra de su patrocinado.
ii) Que, al no existir pruebas directas que puedan incriminar la participación de
su patrocinado en el evento delictivo, el Colegido optó por el tema de la
prueba indiciaria, esto quiere decir que al momento de la intervención de su
patrocinado y de sus coencausados, específicamente al momento de
efectuarse el registro personal en el lugar de la intervención, del contenido

del acta se tiene que el imputado “W” al momento de la intervención no
contaba con teléfono celular; sin embargo el Colegiado ha señalado que el
mencionado imputado se Regó a entregar el teléfono celular que portaba, lo
que no sucede en el este caso por cuanto del acta se advierte que el referido
imputado no contaba con teléfono celular.
iii) Es así al realizar las investigaciones, específicamente durante el desarrollo de
juicio oral el Colegiado considera que existe un número celular con el abono
999007802, número que habría tenido comunicación con su patrocinado “E”
y que también se habría encontrado dicho numero en el teléfono celular del
imputado “T”; sin embargo, no se ha acreditado en el juicio oral y en el
plenario a quien le pertenecía ese número y el Colegiado solo con la
existencia de dicho numero ha vinculado a su patrocinado con sus
coimputados.
iv) Asimismo, en autos no se ha probado con ningún elemento de convicción
que permita señalar que su patrocinado tenía pleno conocimiento sobre el
manejo de la droga o que haya pertenecido a un grupo de personas que se
dedican al transporte de pasta básica de cocaína, por lo que al no existir
prueba idónea debe absolverse de la acusación fiscal a su patrocinado.
2.3. Posición del representante del Ministerio Publico:

i) Que la condena impuesta se sustenta en la existencia de diversas actas
que se han formulado al momento de la intervención policial.
ii) Que, el condenado “E” tenía la calidad de conducir el vehículo,
mientras que sus coimputados llevaban el cargamento ilícito.
iii) Que existe un número telefónico en común como es el 999007802 con
el que los condenados se comunicaban.
iv) Que a los sentenciados recurrentes se les sentenció justamente por el
tipo penal establecido en el artículo 297 inciso 6, de acuerdo a la forma
y circunstancia de los hechos, pues se tomó en cuenta el agravante de
la concurrencia de tres a más personas.
v) Que, siendo así, la sentencia se encuentra arreglada a ley, por lo que
solicita que se confirme en todos sus extremos.
III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
§ I. De la presunción de inocencia.
3.1 La presunción de inocencia, reconocido en el artículo 2, inciso 24) literal (e) de la
Constitución Política del Estado, constituye un derecho humano fundamental a partir
del cual se edifica el principio de legalidad y el derecho al debido proceso, y por ello
no puede ser objeto de limitación o restricción en estados de excepción, siendo su
respeto uno de los fines esenciales del Estado. Es una garantía que acompaña a todo
individuo desde el inicio de la acción penal (por denuncia, querella o de oficio) hasta
el fallo o veredicto definitivo y firme de culpabilidad. En este sentido, la presunción
de inocencia se manifiesta como una exigencia, es decir, como un "juicio previo a

toda privación de derechos", que se relaciona con la garantía del debido proceso,
entendida ésta como una de las garantías básicas que otorga 'a sus ciudadanos el
Estado, ya que actúa como directriz que marca el camino a seguir en todo proceso
penal, a partir de un sistema de garantías encaminado a la tutela de la inocencia, con
lo cual pone límites en la actuación del Estado en el ejercicio del ius puniendi.
3.2 Según la Corte Interamericana de Derechos Humanos "El principio de la
presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo 80.2 de la Convención,
exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de
su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla". Por ello se afirma que "el contenido de la
presunción de inocencia exige que la sentencia de condena y, por ende, la aplicación
de la pena, sólo pueden estar fundadas en la certeza del tribuna/ acerca de la
existencia de un hecho punible atribuible al acusado. El juez a quien le corresponde
conocer de la acusación penal tiene la obligación de abordar la causa sin prejuicios, y
bajo ninguna circunstancia debe suponer a priori que el acusado es culpable"
3.3 El Tribunal Constitucional ha precisado que "La presunción de inocencia obliga al
órgano jurisdiccional a llevar a cabo una actividad probatoria suficiente que desvirtúe
el estado de inocencia del que goza todo imputado", En este sentido, el máximo
intérprete, ha indicado que el contenido esencial del derecho a la presunción de
inocencia comprende: a) el principio de libre valoración de la prueba en el proceso
penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; b) que la sentencia
condenatoria se fundamente en auténticos hechos de prueba, y c) que la actividad
probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no
sólo del hecho punible, sino también la responsabilidad penal que en él tuvo el
acusado y así desvirtuar la presunción6
3.4 En esta línea principista, el artículo ll del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, reconoce que la presunción de inocencia se manifiesta como i) una regla de
tratamiento del imputado, ii) una regla del juicio penal y iii) una regla probatoria.
Como regla de tratamiento, la presunción de inocencia obliga a que el imputado sea
tratado durante el desarrollo del proceso penal como inocente mientras no se
declare su culpabilidad en una sentencia condenatoria. Como regla de juicio penal, la
presunción de inocencia opera imponiendo la absolución del imputado tanto en los
supuestos de ausencia total de prueba como en los supuestos de insuficiencia
probatoria o duda razonable. Como regla probatoria, la presunción de inocencia
exige que la carga de la prueba sea del que acusa; la existencia de pruebas y que
éstas tengan la condición de pruebas de cargo, que sean suficientes y que hayan sido
obtenidas y actuadas con las debidas garantías procesales.
§ 2. De la prueba.
3.5 La prueba es uno de los aspectos más importantes del sistema de justicia, ya que
a través de ella se logra determinar la verdad jurídica de un determinado hecho de
relevancia jurídica y, para el caso del Derecho Penal, permite establecer la existencia
del hecho delictivo y la identidad de sus' responsables. Dentro del nuevo modelo
procesal penal la prueba constituye un elemento que permite al juzgador tomar una
decisión arcial y objetiva en cuanto a la causa puesta a su conocimiento; esto, gracias
a que su apreciación se nutre de los aportes probatorios de las partes y demás
sujetos procesales.
3.6 Según la doctrina moderna «La prueba sirve para establecer la verdad de uno o
más hechos relevantes para la decisión (...); el hecho que es objeto de prueba se
presenta como afirmación de una de las partes. De tal manera que el objeto no es el
hecho sino la afirmación misma (...). Es evidente, que no se hace referencia al hecho
en cuanto ocurrencia de la realidad empírica, sino a enunciados (...) que se refieren a
ocurrencias que se supone suceden en el mundo de la realidad empírica (...)»7. Por
ello, como sostiene TARUFF0, "lo que se prueba o demuestra en el proceso judicial
es la verdad o falsedad de los enunciados sobre los hechos en litigio". Y en este
sentido, a decir de FERRER BELTRAN, "la prueba como actividad tendría la función
de comprobar la producción de los hechos condicionantes a los que el derecho
vincula consecuencias jurídicas o, lo que es lo mismo, determinar el valor de verdad
de las proposiciones que describen la ocurrencia de esos hechos condicionantes".
Esto significa, que la prueba no es sino el resultado positivo de las inferencias lógicas
que se deducen de los medios de prueba.
3.7 En materia penal, la prueba positiva, para ser reputada que acredita la hipótesis
de culpabilidad, según FERRER BELTRAN, requiere que concurran «conjuntamente las
siguientes condiciones:
a) La hipótesis debe ser capaz de explicar los datos disponibles,
integrándolos de forma coherente, y las predicciones de nuevos datos que
la hipótesis permita formular deben haber resultado confirmadas.
b) Deben haberse refutado todas las demás hipótesis plausibles explicativas
de los mismos datos que sean compatibles con la inocencia del acusado,
excluidas de las meras hipótesis ad hoc»
3.8 Ahora bien, la prueba, tanto en su dimensión positiva como negativa, en la
medida que es un derecho fundamental, su contenido esencial está conformado,
entre otros elementos, por la motivación probatoria 12, la misma que debe estar
acorde al estándar constitucional de motivación de los hechos, que no es sino el
análisis del contexto de descubrimiento fáctico, a fin de justificar la premisa fáctica a
ser determinada. En este sentido, en materia de prueba de hechos, lo que se justifica
son los enunciados sobre hechos del pasado [conclusiones o hipótesis]. Por tanto,
como sostiene GASCÓN ABELLÁN , cuando el enunciado a justificar es una conclusión,
la motivación exige en rigor tres cosas: a) debe exponerse y justificarse el enunciado
probatorio singular del que se parte (la premisa menor del silogismo); b) debe
exponerse y justificarse la regla universal de la que se parte [ley de la ciencia o norma
jurídica; es decir la premisa mayor del silogismo); c) debe mostrarse que el enunciado
probatorio singular constituye una instancia particular del antecedente de la regla
universal y que el razonamiento seguido es una inferencia deductiva válida. En tanto
que, si lo que se va motivar es una hipótesis [entendida como el resultado conjetural
de una inferencia inductiva], ésta estará justificada si no ha sido refutada y es
confirmada por las pruebas actuadas más que cualquier otra hipótesis. En esta
justificación concurren tres elementos: i) no refutación, es decir que las pruebas
actuadas no se hallan en contradicción con ella: ii) confirmación, importa que a la luz
de las pruebas la hipótesis puede estimarse probable en grado suficiente y iii) mayor
confirmación que cualquier otra hipótesis sobre los mismos hechos, hace referencia a
la coherencia y racionalidad frente a otras hipótesis que no han sido refutadas y,
además, ofrecen también resultado de confirmación
3.9 Siguiendo la línea doctrinal moderna sobre motivación probatoria y los
estándares sobre la materia, el Código Procesal Penal reconoce y estable las reglas y
criterios pacíficamente aceptados sobre la valoración de la prueba. En efecto, así lo
prevé en el artículo 158, al señalar que:
“En la valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la
lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y expondrá los
resultados obtenidos y los criterios adoptados”.
3.10 Dentro del proceso penal, el objeto de prueba no siempre será comprobado
mediante los elementos probatorios directos, sino que también se podrá realizar a
través de la denominada prueba indirecta o prueba por indicios y de las
presunciones. Por tanto, a través de la prueba indirecta, se prueba un "hecho inicial
-indicio", que no es el que se quiere probar en definitiva, sino que se trata de
acreditar la existencia del "hecho final - delito" a partir de una relación de causalidad
'"inferencia lógica! Bajo esta perspectiva, el juez penal puede también llegar a la
convicción de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, a
través de la prueba indirecta; sin embargo, cuando funde su decisión en este tipo de
prueba, debe explicitar en la resolución judicial cómo es que a partir de un hecho
indiciario llega a la convicción de que el hecho indiciado ha quedado demostrado;
"pues no basta con expresar que la conclusión responde a las reglas de la lógica, las
máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos, sino que dicho
razonamiento lógico debe estar debidamente exteriorizado en la resolución que lo
contiene"; puesto que solamente así se podrá afirmar que el derecho a la presunción
de inocencia ha quedado enervado.
3.11 Al respecto, el artículo 158 0 del Código Procesal Penal, señala que la prueba por
indicios requiere: a) Que el indicio esté probado; b) Que la inferencia esté basada en
las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia; c) Que cuando se trate de indicios
contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, así como que no se
presenten contraindicios consistentes. Siendo así, lo mínimo que debe observarse en
la sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado es lo siguiente:(i) el
hecho base o hecho indiciario, debe estar plenamente probado (indicio); (ii) el hecho
consecuencia o hecho indiciado, es decir lo que se trata de probar (delito), y entre
ellos, (iii) el enlace o razonamiento deductivo. Este último, en tanto conexión lógica
entre los dos primeros, debe ser directo y preciso, pero además debe responder o
sujetarse plenamente a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia o a los
conocimientos científicos.
3.12 Por otro lado, según la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional
«sobre el razonamiento probatorio indirecto, en su dimensión probatoria, exige que
la conclusión sea adecuada, esto es, que entre los indicios y la conclusión exista una
regla de la lógica, máxima de la experiencia o conocimiento científico, y que (…) el
razonamiento esté debidamente explicitado y reseñado en la sentencia. Y es que, a
los efectos del control de calidad del curso argumental del juez (control del discurso),
ello supone mínimamente que de su lectura debe verse cuál o cuáles son los indicios
que se estiman probados y cuál o cuáles son los hechos a probar. Pero además, se
exige que se haya explicitado qué regla de la lógica, máxima de la experiencia o qué
conocimiento científico han sido utilizados, y si hubiera varios de estos, por qué se ha
escogido a uno de ellos. Es decir, el órgano jurisdiccional debe explicitar el
razonamiento a través del cual, partiendo de los indicios, ha llegado a la convicción
de la existencia del hecho delictivo y la participación del imputado, con el objeto de
garantizar hasta el límite de lo posible la racionalidad de su decisión»
3.13 Asimismo, según el Acuerdo Plenario N. 0 1-2006/ESV constituye jurisprudencia
vinculante, el fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema, recaída en el Recurso de
Nulidad N° 1912—2005, que señala los presupuestos materiales legitimadores de la
prueba indiciaria, única manera que permite enervar la presunción de inocencia, en
los términos siguientes:
"Que, respecto al indicio, (a) éste — hecho base — ha de estar plenamente
probado — por los diversos medios de prueba que autoriza la ley pues de lo
contrario sería una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser
plurales, o excepcionalmente únicos pero de una singular fuerza
acreditativa, (c) también concomitantes al hecho que se trata de probar —
los indicios deben ser periféricos respecto al dato fáctico a probar, y desde
luego no todos lo son, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean
varios, de modo que se refuercen entre sí y que no excluyan el hecho
consecuencia — no sólo se trata de suministrar indicios, sino que estén
imbricados entre sí .); que, en lo atinente a la inducción o inferencia, es
necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas
de la lógica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho
consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo".
§ 5 Las imputaciones fácticas y jurídicas:
3.14 La imputación fáctica es la siguiente:
«que el día 20 de octubre del año 2015 personal policial de la DEPOTAD —
Huamanga al recibir información de Inteligencia se constituyó al kilómetro
07 de la ruta Huamanga — Tambillo y cuando eran las 17:00 horas
aproximadamente, intervino al vehículo de placa de rodaje N O B8P-008,
tipo Combi, marca Hyundai, modelo H-l M/ BUS, color azul oscuro que se
trasladaba desde el VRAEM hacia esta ciudad, conducido por el acusado “E”
y como ocupantes los encausados “K”, “H”, “W” y “T” y al registro vehicular
preliminar se determinó que “W” tenía entre sus piernas una mochila de
lona, color negro y en el piso entre el referido y “T” había otra mochila de
lona, coló negro similar a la que llevaba “W”, encontrando en el interior de

cada una de las mochilas 04 (cuatro) paquetes de diferentes formas y
tamaños, forrados con cinta de embalaje color amarillo y azul; cuyo
contenido al ser sometido a la prueba de campo con el reactivo químico
Cobalto Thiocynate Reagent, se ObtUVO una coloración azul turquesa,
indicativo presuntivo positivo para alcaloide de cocaína; por lo que los 08
(ocho) paquetes conteniendo la droga fue decomisada y con fecha 23 de
octubre de 2015 se realizó la diligencia de deslacrado, orientación, descarte
y pesaje de droga, en la que el perito químico respectivo determinó que los
paquetes encontrados en el interior de la mochila acomodada entre los
imputados “T” y “W” contenían pasta básica de cocaína con un peso bruto
de 10.900 (diez kilos con novecientos gramos) mientras que los paquetes de
la mochila que llevaba entre sus piernas el procesado “W” también
contenía pasta básica de cocaína con un peso bruto de 7.600 (siete kilos con
seiscientos gramos) lo cual fue corroborado por el Laboratorio Central de
Criminalística de la ciudad de Lima con el examen de pericia química N°
14126/2015”
3.15 La imputación jurídica:

El Ministerio Público refiere imputa a título de coautoría, al haber obrado los
acusados con conciencia y voluntad y distribución de roles o funciones en el delito de
Tráfico Ilícito de Drogas, previsto en el artículo 296, con el agravante contenido en el
inciso 6 del artículo 297 del Código Penal, esto es, por haber sido cometido por más
tres personas.
§ 6. Del recurso de apelación: ámbito y congruencia.
3.16 La competencia de este Tribunal ha sido delimitada por los fundamentos del
recurso que el agravio relacionados directamente con la pretensión impugnatoria.
Por tanto, la facultad revisora se encuentra delimitada por el denominado principio
de limitación' en materia recursiva, es decir que este Tribunal solamente debe
pronunciarse sobre los agravios expresos contenidos en el recurso y que han sido
ratificados en la audiencia de apelación de sentencia.
§. 7. Análisis del caso concreto:
3.17 Teniendo en cuenta, por un lado, que los condenados “W”, “T”, pretenden que
este Tribunal reduzca la pena que se les ha impuesto, bajo el argumento de que se
les debió condenar por el delito base de tráfico ilícito de drogas, mas no con la
agravante; por otro, el conde nado “E”, peticionada que se revoque la sentencia
condenatoria Y, por consiguiente, se lo absuelva de los cargos atribuidos por el
Ministerio Público; corresponde, en primer término, dar respuesta al agravio de este
último impugnante ' toda vez que la decisión que se adopte incide sobre la decisión
respecto a la pretensión de aquéllos.
3.18 Los agravios expuestos por la defensa técnica de “E”, son en esencia los
siguientes:
 Existe una incorrecta valoración de los hechos en la sentencia

 No se habría efectuado un análisis estricto de la prueba indiciaria, toda vez
que el Colegiado recurrió a esta forma de valoración, pero no siguió en
estricto e l estándar fijado al respecto, puesto que no ha motivado la ligazón
de la prueba actuada en el plenario, como sería el caso del acta referida al
imputado “W” al momento de la intervención no contaba con teléfono
celular; sin embargo el Colegiado ha señalado que el mencionado imputado
se negó a entregar el teléfono celular que portaba.
 El colegiado ha considerado que existe un número celular con el abono
999007802, número que habría tenido comunicación con su patrocinado “E”
y que también se habría encontrado dicho numero en el teléfono celular del
imputado “T”; sin embargo, no se ha acreditado en el juicio oral y en el
plenario a quien le pertenecía ese número Y el Colegiado solo con la
existencia de dicho numero ha vinculado a su patrocinado con sus
coimputados.
 No se ha probado con ningún elemento de convicción que su patrocinado
tenía pleno conocimiento sobre el manejo de la droga o que haya
pertenecido a un grupo de personas que se dedican al transporte de pasta
básica de cocaína.
3.19 El razonamiento judicial respecto a la responsabilidad penal del condenado “E”
se encuentra en el fundamento SEIS —Valoración de los elementos de Prueba y
Resultado Probatorio en conjunto- que, para fines de análisis racional según los
términos del recurso, son transcritos:
“(…) Así concretamente se imputó al acusado “E” haber conducido el
vehículo de placa de rodaje B8P-008 en el que conjuntamente con “T”, “W”,
“K” y “H” se dirigieron a la zona del VRAEM -Centro Poblado de
Mozobamba, distrito de Santa Rosa, Provincia La Mar Y Palestina Baja en el
distrito de Kimbirí, . Provincia de La Convención, Departament0 de Cusco,
días antes a su intervención para adquirir la droga que se les decomiso el
día 20 de octubre de 2015 en circunstancias en que dicho vehículo
trasladaba a los acusados referidos y las mochilas de droga desde el VRAEM
hasta la ciudad de Huamanga
En el caso de autos se tiene que los encausados “W”, “T”, habrían
reconocido haber Transportado la droga, y ante ello se tiene los siguientes
indicios a) INCIDIOS DEL DELITO EN POTENCIA: i) indicio de oportunidad
para delinquir, el cual queda demostrado con la presencia de dichos
acusados en el lugar de los hechos, conforme se tiene del Acta de
intervención policial de fecha 20 de octubre 2015 de fojas 30 al 32, que
precisa la forma y circunstancia en la que se intervino el vehículo de placa
de rodaje B8P-008 en el que se transportaba la droga, en la que también se
da cuenta de la aprehensión de dichos acusados, además se detalla el
hallazgo de las dos mochilas de lona color negro conteniendo 18 kilos con
93 gramos de Pasta Básica de Cocaína, aunado a ello se tiene b) INDICIOS
DEL DELITO EN ACTO, éste indicio es concluyente, pues comprende: i)
indicios concomitantes, como el d de "participación en el delito",

sustentado en rastros, huellas o vestigios del crimen, el cual ha quedado
meridianamente determinado en autos por cuanto se tiene que la sustancia
ilícita que transportaban fue acopiada por estos acusados días antes a la
intervención, por cuanto de la declaración de “W” se tiene que éste refirió
haber viajado a la selva del VRAEM entre los días 16 y 17 de octubre 201 5
con la finalidad de comprar la droga comisada, la misma que busco en
varios lugares de dicha localidad, utilizando parte de sus ahorros que juntó
con otra cantidad de dinero que obtuvo por la venta de su ganado, pagando
por la sustancia ilegal la suma de S/. 8,500 (ocho mil quinientos soles) y que
para su traslado hasta la ciudad de Huamanga llamó por teléfono a su tío
“T”, quienes si bien no camuflaron la droga en el vehículo combi en que
decidieron trasladarla, quedo corroborado que dicha sustancia fue
acomodada en el interior de dos mochilas de lona que decidieron portar
como sus pertenencias cuando regresaban del VRAEM en el vehículo que su
co-acusado “E” conducía de quien si bien se ha determinado en juicio que
efectivamente se dedicaba a conducir la combi en traslado de pasajeros en
la empresa "RICRA SAC" de propiedad de Walter Cuba Cancho, sin embargo
también se ha determinado que no tenía autorización ni del Ministerio de
Transportes, ni del Gerente General de la empresa referida, para
trasladarse o desviarse de su ruta normal la cual era Ayacucho- San
Clemente, sin embargo utilizando casi 04 días desde el 17 de octubre hasta
el día 20 del año 2015 se encontró en diversas localidades del VRAEM
conforme se tiene de los reportes de las llamadas telefónicas que realizó y
recibió en dichos días, lo cual fue corroborado por su propia declaración al
referir que viajó a dicha zona llevando 08 pasajeros y aprovechó para
pasear conjuntamente con su enamorada “K” y amiga “H”, situación que
nos advierte que invitó a dichas acusadas con el fin de que le sirvan de
pantalla para perpetrar el ilícito que nos ocupa el cual cometió en
coordinación con sus co-acusados y con una cuarta persona quien si bien no
fue identificada físicamente se ha determinado en juicio que con la misma
se comunicaba constantemente por el celular N° 999007802, en razón de
que del mismo informe de telefónica se tiene que dicho acusado presenta
66 llamadas entre salientes y entrantes, con diversos minutos y segundos
de conversación, entre los días 19 y 20 de octubre del año 2015 desde
horas de la madrugada; así como haberse comunicado con anterioridad con
dicho número por cuanto del informe referido de telefónica también se
tiene que se comunicó al mismo los días 1 1 y 12 de octubre 2015 desde la
localidad de Mozobamba, lo cual nos advierte la participación de éste
último". ii) indicios subsecuentes, que comprende el de "mala justificación”
dicho indicio se da en el presente .caso por cuanto efectivamente la
narrativa que los acusados “W”, “T” y “E” se advierten una serie de
contradicciones en razón de que los dos primeros señalaron haber
abordado el vehículo intervenido por la 'localidad de tambillo cuando se
encontraban por una curva y llovía, para lo cual silbaron al conductor “E”
sin embargo éste refirió que al verlos caminando por el lugar señalado les
dijo a Huamanga y estos dijeron que si, incluso nos les indicó cuanto les iba
a cobrar, mientras que los mismos refirieron que el chofer les señaló que
les cobraría S/.06.00 (seis soles) lo cual solo advierte a este Colegiado que
intentan dar una justificación plagada de contradicciones; así mismo sobre
"la obstrucción o entorpecimiento de la investigación del delito", se tiene
que desde él se tiene que desde el inicio del proceso los acusados “W”, “T”
“E” al señalar versiones contradictorias con la finalidad de eliminar u ocultar
información, y si bien los dos primeros reconocieron que la droga era de su
propiedad, en ningún momento aceptaron que la misma la iban a trasladar
con la colaboración del acusado “E” quien como traslado el vehículo hasta
la localidad del VRAEM, bajo el argumento de llevar pasajeros a pesar de
que no era su ruta, ni tenía autorización del propietario del vehículo y
pasear con sus co-acusadas Karina y “H”, para luego conducir a sus co-
acusados “W” y “T” conjuntamente con la sustancia ilícita con destino a
esta ciudad; sustancia ilegal que acomodaron en mochilas con el único fin,
evidentemente de hacer creer que eran posibles correos de droga o
"burriers", en una eventual captura. Además el acusado “W” no entregó a
su Registro Personal el equipo celular que utilizaba para comunicarse,
refiriendo solo que momentos antes de la intervención portaba uno, pero
que no sabía dónde estaba; por su parte “T” señaló no conocer a “E” sin
embargo de la lectura del teléfono que se le incautó se advirtió diversas
llamadas al N O 999007802 el cual sería un N° de celular común con las
llamadas que realizó y recibió el referido “E” antes y durante los hechos
ilícitos, el cual cómo se indicó evidentemente pertenece a una cuarta
persona que tenía el rol de controlar como se desenvolvía el traslado de la
mercadería que transportaban; lo cual quedó plasmado en el acta de
Lectura de memoria del teléfono celular N O 991 1 1 1307 que se incautó al
referido acusado “T” que tampoco supo explicar a quién pertenecía el N° de
celular. Así mismo respecto a la actitud por parte el acusado “W” de Acta de
registro complementario del vehículo se tiene que se encontró una billetera
usada de cuerina de color marrón, con documentos entre estos un recorte
de papel en el que se escribió el N° 999007820, así como dos vauchers de
cargo uno de la empresa turismo Espinoza EIRL N° 025445 de fecha 9 de
octubre del año 2015 a nombre de “W” consignando a Regina Quintero
Sánchez, y el otro de la empresa Antezana a nombre de las personas antes
nombradas; objeto (billetera) que a todas luces sería del acusado “W”, sin
embargo éste en ningún momento preciso que le pertenecía, además como
se aprecia de uno de los recortes de papel señalados se advierte anotado el
N° 999007820. Aunado a ello se tiene que el elemento esencial exigido por
la primera circunstancia establecida en el inciso 6 del Artículo 297 del
Código Penal, desarrollado en el Acuerdo Plenario N° 03-2008 del 18 de
julio del año 2008 que establece respecto el delito de Tráfico Ilícito de
Drogas , al señalar que el conocimiento hace posible vincular
funcionalmente los aportes de cada uno de los tres intervinientes en el
evento criminal; al respecto, al advertirse que el acusado “E” se

comunicaba al mismo número celular N° 999007802 que sus co acusados
“W” y “T” también lo hacían, desde días antes a los hechos (1 1 y 12 de
octubre 2015) es evidente que los tres, incluso el propietario de dicho
celular tenían el conocimiento pleno de que más de tres personas iban a
ejecutar el acto ilícito, “W” y “T” la acopiaron, “E” la transportaría en el
vehículo que conducía materia —de intervención y esta cuarta persona la
recibiría, razón por lo que el día 20 de octubre de 2015 desde muy
tempranas horas y durante el día llamó por teléfono a Lome Cárdenas de
forma constante y cada ciertos minutos, con diverso tiempo de
conversación»
3.20 Analizando el fundamento judicial, cuya construcción interna ha sido puesta en
cuestión, el A quo infiere que están probados los siguientes indicios:
i) Que el imputado “E” -quien se dedicaba a conducir una combi de la empresa
"RICRA SAC" de propiedad de Walter Cuba Cancho, en el traslado de pasajeros- no
tenía autorización ni del Ministerio de Transportes, ni del Gerente General de la
empresa referida, para trasladarse o desviarse de su ruta normal la cual era
Ayacucho- San Clemente, durante casi 04 días desde el 17 de octubre hasta el día
20 del año 2015, pues en dichas fechas se encontró en diversas localidades del
VRAEM.
Este INDICIO, a decir del A quo, estaría probado con los reportes de las llamadas
telefónicas que realizó y recibió el referido imputado en dichos días y con su propia
declaración, quien ha señalado que viajó a dicha zona llevando 08 pasajeros y
aprovechó para pasear conjuntamente con su enamorada “K” y amiga “H”.
El A quo, a partir de este indicio que considera probado, infiere la siguiente
conclusión:
«situación que nos advierte que invitó a dichas acusadas con el fin de que
le sirvan de pantalla para perpetrar el ilícito que nos ocupa el cual
cometió en coordinación con sus co-acusados»
ii) Que el imputado “E” ha referido que al ver a los imputados “W”, y “T” Rodríguez
caminando por el lugar señalado les dijo "a Huamanqa" y aquellos dijeron "que sí",
incluso nos les indicó cuanto les iba a cobrar: mientras que estos últimos habrían
referido que el chofer les señaló que les cobraría S/.06.00 (seis soles).
Sostiene el A quo que estas declaraciones constituyen una mala
justificación; pues se habría una manifiesta contradicción entre la versión
dada por los imputados
iii) Que los imputados “W” y “T” si bien es cierto que reconocieron que la droga era
de su propiedad, en ningún momento aceptaron que la misma la iban a trasladar
con la colaboración del acusado “E”. A partir de esta premisa fáctica, el A quo,
formula como inferencia lo siguiente:
Que el imputado “E” así como los imputados W y T habrían generado

obstrucción entorpecimiento de la investigación del delito”, pues han dado
versiones contradictorias con las finalidad de eliminar u ocultar
información.
iv) El acusado “W”, al momento de la intervención, no entregó el equipo celular
que utilizaba para comunicarse, den el momento de su registro personal, pues
habría referido que momentos antes de la intervención portaba uno, pero que no
sabía dónde estaba. Sin embargo, el A quo no indica cual es la inferencia que
formula a partir de este indicio. Es más, es irrelevante para la solución del agravio
contenido en el recurso interpuesto por el imputado “E”, pue no tiene ninguna
vinculación directa con la imputación que se le formula.
v) Que el acusado “T”, ha señalado no conocer a Emerson; sin embargo, de la
lectura del teléfono de este último, que se le incautó, se advierte diversas llamadas
al N° 999007802, que sería un número celular común entre ambos imputados. Este
INDICIO, según el Aquo, estaría proado con la lectura del celular N° 991111307 que
se incautó al acusado “T”, quien no habría explicado a quien pertenecía el N° de
celular 999007802.
vi) Que , en el Acta de Registro complementario de vehículo, se advierte que al
acusado “W”, se le encontró una billetera usada de cuerina, de color marrón, con
documentos entre estos un recorte de papel en el que se escribió el N° 999007820,
así como dos vouchers de cargo uno de la empresa turismo Espinoza EIRL NO
025445 de fecha 9 de octubre del año 2015 a nombre de “W”, consignando a
Regina Quintero Sánchez, y el otro de la empresa Antezana a nombre de las
personas antes nombradas; objeto (billetera) que a todas luces sería del acusado
del referido acusado, sin embargo éste en ningún momento habría reconocido que
le pertenece, además como se aprecia de uno de los recortes de papel señalados se
advierte anotado el N° 999007820. Este indicio es irrelevante respecto al imputado
“E”.
3.21 A partir de las premisas jurídicas previamente establecidas, este Tribunal llega a
la conclusión que, en el caso particular, el razonamiento probatorio efectuado por el
A quo presenta un error de falso raciocinio o de apreciación de la prueba indiciaria
actuada en el plenario por las siguientes razones:
i) El falso raciocinio como modalidad del error de hecho, se caracteriza por ser un
problema de argumentación en la valoración probatoria, que consiste en la
transgresión de las reglas de la sana crítica relativas a algunos o a todos sus
componentes: lógica, ciencia o máximas de experiencia. El error de hecho por falso
raciocinio no surge de la disparidad de criterios entre el Juez y los sujetos
procesales en torno a la forma como debe ser valorado el mérito probatorio de una
determinada prueba, sino de la transgresión manifiesta por parte del Juzgador de
las reglas de la sana crítica en su tarea de estimación probatoria.
ii) La inferencia formulada por el A quo, en el sentido de que el imputado “E” habría
invitado a su enamorada Karina Sonia Palomino Taco y su amiga “H” para pasear
durante casi 04 días, desde el 17 de octubre hasta el día 20 del año 2015, por
diversas localidades del VRAEM, con la única finalidad de que "le sirvan de pantalla
para perpetrar el ilícito que cometió en coordinación con sus co-acusados", no está
justifica. En efecto, no indica si la conclusión se asienta en una regla de la lógica, en
una máxima de la experiencia. Por otro lado, del análisis del indicado indicio, es
manifiesta que se puede inferir, además de la formulada por el A quo, que se puede
válidamente sustentar como hipótesis explicativa la versión dada por el imputado.
Por tanto, la HIPÓTESIS VALIDADA POR EL A QUO NO REFUTA La OTRA HIPÓTESIS
EXPLICATIVA del indicio.
iii) La inferencia del segundo INDICIO, en el sentido de que las declaraciones de los
imputados constituyen una mala justificación, pues habría una manifiesta
contradicción entre la versión dada por los imputados, tampoco está justificada,
puesto que, teniendo en cuenta que la declaración que presta el imputado
constituye un acto de defensa. En tal perspectiva, es estructurada y formulada
según la estrategia que considere más conveniente para sus intereses. Es más, la
declaración del imputado, desde una perspectiva constitucional, constituye una
posición de derecho fundamental que es fruto de la autodeterminación del
imputado; sin que ello signifique consecuencia probatoria positiva en su contra, en
caso de que no sea creíble a la luz de las máximas de la experiencia, la lógica o el
conocimiento científico.
iv) La inferencia del tercer INDICIO, en el sentido de que los imputados “W” y “T”, al
no aceptar que trasladaban la droga conjuntamente con el imputado “E”, han
generado obstrucción entorpecimiento de la investigación del delito con la finalidad
de eliminar u ocultar información", constituye una afirmación que lesiona de
manera directa y frontal el contenido constitucionalmente protegido del derecho a
la presunción de inocencia, toda vez ningún imputado está obligado a suministrar
información alguna dentro de una investigación; por el contrario, el ordenamiento
constitucional reconoce el derecho fundamental de toda persona que está siendo
sometida a una investigación a guardar silencio, a dar la versión que considere
conveniente, sin que ello signifique consecuencia jurídica alguna desventajosa.
v) La inferencia deducida del quinto INDICIO, en el sentido de que imputado “T” y
el imputado “E”, se conocerían, no siendo cierto lo alegado por el primero; toda vez
que según el reporte de comunicaciones este último imputado se habría
comunicado con el celular número 999007802, el mismo que aparece en la agenta
del celular N° 991111307 que se incautó al primero de los acusados, no indica cual
es el fundamento que justifica el enlace a partir de estos dados; es decir, no explica
cómo es que el registro de llamadas efectuadas por el imputado LOME CÁRDENAS
al número 999007802 y que este número aparezca como contacto en el celular
incautado al imputado MUNAYLLA RODRÍGUEZ, constituya un elemento que
permita deducir que entre ambos imputados efectivamente se conocían. Al
respecto, el A quo no indica cual es la regla de la sana crítica que permite llegar a tal
conclusión. Es más, a juicio de este colegiado, ninguna regla de la lógica o máxima
de la experiencia, permite racionalmente formular una inferencia en tal sentido.
3.22 Siendo así, se advierte que la sentencia condenatoria se ha dictado sobre la base
de indicios que no cumplen con las exigencias establecidas de manera vinculante,
esto es «a) que el indicio esté probado con prueba directa, b) que la inferencia esté
basada en las reglas de la lógica, la ciencia o la experiencia; c) que cuando se trate de
indicios contingentes, éstos sean plurales, concordantes y convergentes, así como
que no se presenten contraindicios consistentes; conforme ordena el artículo 158
del Código Procesal Penal. En consecuencia, corresponde estimar el recurso de
apelación interpuesto por la defensa técnica del imputado “E” y, por consiguiente,
revocar la sentencia condenatoria; debiéndose ABSOLVERLO de los cargos imputados
por el Ministerio Público y por los que ha sido condenado en primera instancia.
3.23 Ahora bien, corresponde dar respuesta al agravio del recurso interpuesto por la
defensa técnica de los imputados “W”, “T”, quien solicita que se modifique la
condena impuesta, toda vez que no se presenta la agravante referida en la sentencia;
es decir, solicita que este Tribunal modifique la pena impuesta por el delito contra la
Salud Pública, en su figura de tráfico ilícito de drogas, con la agravante contenida en
el numeral 6) del Artículo 297, por el tipo penal básico contenido en el artículo 296,
toda vez que no se presentaría el supuesto agravante. Al respecto, habiendo este
Tribunal, precedentemente determinado que debe declararse fundado el recurso de
apelación interpuesto por el condenado LOME CÁRDENAS y, por consiguiente, debe
ser absuelto de la acusación fiscal promovida en su contra, el fundamento de la
agravante invocada, esto es, que el evento criminal se ha cometido con la
intervención de tres o personas, ha desaparecido en el presente caso. Siendo así,
corresponde estimar el recurso, debiendo modificarse la pena impuesta,
correspondiendo la pena prevista en el artículo 296 del Código Penal que describe el
tipo penal básico de tráfico ilícito de drogas, en los siguientes términos:
El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación
tráfico será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa, e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 1), 2) y 4)
3.24 Según el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, "la pena no puede
sobrepasar la responsabilidad por el hecho"; es significa que la pena debe
necesariamente reflejar una respuesta a la lesión de los bienes jurídicos afectados;
die, debiendo ser impuesta con estricta observancia del principio de
proporcionalidad, como relación de correspondencia justificada entre el injusto
cometido y la pena que corresponde ser impuesta. Ahora bien, en cuanto se refiere
al PROCEDIMIENTO DE DETERMINACIÓN DE PENA CONCRETA, que se rige
estrictamente por el Principio de Legalidad, ésta debe efectuarse evaluándose la
concurrencia de las circunstancias agravantes o atenuantes previstas en el artículo
460 del Código Penal. Para lo cual debe considerarse el siguiente criterio: a) Las
circunstancias atenuantes deben interpretarse de modo extensivo, en virtud de los
principios constitucionales —pro homine, indubio pro reo, pro libertatis, etc.-; y, b)
Mientras que la interpretación de las circunstancias agravantes, deben efectuarse de
modo restrictivo, proscribiendo cualquier forma integrativa de circunstancia
agravante extra legem, en virtud del principio constitucional previsto en el artículo

139.9 de la Constitución Política que señala que "Son principios y derechos de la
función jurisdiccional: (...) 9. El principio de inaplicabilidad por analogía de la Ley
penal y de las normas que restrinjan derechos"1
3.25 En ese sentido a fin de determinar la pena concreta, de conformidad con el
artículo 45-A del Código Pernal, corresponde dividir en tres partes el mínimo y el
máximo de pena abstracta; es decir, se debe tomar en cuenta los extremos de la
pena que el tipo penal previsto en el artículo 296 prevé, que es un mínimo de 08
años y un máximo de 15 años; de lo que se tiene lo siguiente:
TERCIO TERCIO TERCIO
INFERIOR INTERMEDIO SUPERIOR
Mínimo: 8 años Mínimo: 10 años + Mínimo 12
Máximo: 10 años 4 meses años+8 meses
+ 4 meses Máximo: 12 años + Máximo: 15 años
8 meses
3.26 Teniendo en cuenta que los criterios adoptados por el A quo, para la pena
concreta, esto es la concurrencia de circunstancia atenuantes y agravantes
genéricas no han sido puestas en cuestión, este Tribunal toma como tales para
efectos de la determinación de la pena concreta. En tal sentido, tal como lo indica la
sentencia recurrida, en el caso de autos, frente a la concurrencia únicamente de
circunstancias atenuantes genéricas como la carencia de antecedentes penales
conforme se verifica del Oficio N° N° 15282016- NPE/20-06.GBD que informa que los
acusados “W”, “T” solo registran Antecedentes Judiciales por el presente caso,
resultando ser primarios, siendo que los condenado, reconocieron los hechos al
referir desde el momento de su intervención que eran los propietarios de la droga y
que la trasladaban a esta ciudad, así como su cultura y sus costumbres nos remite al
tercio inferior por lo que la pena concreta para los acusados referidos es de OCHO
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.
IV. DECISION:
Los integrantes de Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Huamanga.
RESOLVEMOS:
1. DECLARAR FUNDADO el recurso de Apelación interpuesto por la defensa técnica
del condenado “E”.
2. En consecuencia, REVOCAMOS LA SENTENCIA CONDENATORIA de folios 217-286
en contra de “E”, que le impuso 15 años de pena privativa de libertad y
REFORMANDOLA, ABSOLVEMOS al referido imputado de la acusación fiscal. Se
ORDENA su inmediata excarcelación siempre y cuando no existe prisión
preventiva dictada por órgano jurisdiccional competente.
3. DECLARAR FUNDADO el recurso de Apelación formulado por la defensa técnica
de los condenados “W” Y “T”.
4. En consecuencia REVOCAMOS la sentencia condenatoria dictada contra los

condenados “W” Y “T” que les ha impuesto 15 años de pena privativa de libertad
efectiva y MODIFICANDOLA imponemos 08 años de pena privativa de libertad
efectiva, por el Delito de tráfico ilícito de drogas en su modalidad de
favorecimiento al consumo ilegal de estupefacientes mediante actos de tráfico
ilícito en su modalidad básica, en agravio del Estado, que con el descuento del
tiempo de carcelería que vienen sufriendo desde el 20 de octubre del año 2015,
vencerá el 19 octubre del año 2023.
5. CONFIRMAR, los demás extremos de la sentencia recurrida.
6. NOTIFÍQUESE Y DEVUELVASE el cuaderno aI Juzgado de Origen.
s.s.
6 Anexo 5: Declaración de compromiso Ético
De acuerdo al contenido y suscripción del presente documento denominado:
Declaración de Compromiso ético, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigación ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y demás personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre Promoción o
favorecimiento al tráfico ilícito de Drogas, contenido en el expediente N° 2012-
2015-0-0501-JP-PE-04, en el cual han intervenido en primera instancia el Juzgado
Penal Colegiado de Huamanga y en segunda instancia La Sala Penal de Apelaciones
del CPP de Ayacucho.
Por estas razones, , tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodología del presente
trabajo; así como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razón declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:
Me abstendré de utilizar términos agraviantes para referirme a la identidad y
los hechos conocidos, difundir información orientada a vulnerar los derechos de las
personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, más por el
contrario guardaré la reserva del caso y al referirme por alguna razón sobre los
mismos, mi compromiso ético es expresarme con respeto y con fines netamente
académicos y de estudio, caso contrario asumiré exclusivamente mi responsabilidad.
Ayacucho, 14 de Mayo de 2020
-------------------------------------------------
PAUCCA HUASHUAYO, YURI ELVER

DNI N° 45400654

Idioma

Tesis Terminada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Terminada

Título original:

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS SOBRE PROMOCIÓN Y

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO

Dr. ARTURO DUEÑAS VALLEJO

Calidad de Sentencias sobre Promoción y Favorecimiento al Tráfico Ilícito de

Drogas recaído en el Expediente N° 02112-2015-0-0501-JR-PE-04, Distrito Judicial

de Ayacucho – Huamanga, 2020.

Yuri Elver Paucca Huashuayo

Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Estudiante de Pregrado,

Dr. Arturo Dueñas Vallejo

Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, Facultad de Derecho y

Ciencias Políticas, Escuela Profesional de Derecho,

Mg. Medina Silva Walter

Mg. Cárdenas Mendívil Raúl

Mg. Conga Soto Arturo

5.1 Planteamiento del Problema................................................................3

a) Caracterización del problema..........................................................3

b) Enunciado del problema..................................................................4

5.2 Objetivos de la Investigación..............................................................4

5.2.1. Objetivo general............................................................................4

5.3 Justificación de la Investigación.........................................................4

6. Marco Teórico y Conceptual......................................................................5

6.2. Bases Teóricas de la Investigación.....................................................6

6.2.1. Bases teóricas sustantivas.............................................................6

6.2.1.1. El delito de tráfico ilícito de drogas.......................................6

6.2.1.1.2. Tipicidad objetiva...........................................................7

6.2.1.1.4. Bien jurídico protegido...................................................8

6.2.1.2.2. Clases de pena.................................................................9

6.2.1.2.3. La pena en el delito de tráfico ilícito de drogas..............9

6.2.1.2.4. Determinación judicial de la pena..................................9

Bases teóricas procesales...........................................................................9

6.2.2.2. Principios del proceso penal................................................10

6.2.2.2.1. Principio de necesidad..................................................10

6.2.2.2.2. Principio de legalidad...................................................11

6.2.2.2.3. Principio de aportación de parte...................................11

6.2.2.2.4. Principio de dualidad....................................................12

6.2.2.2.5. Principio de contradicción............................................12

6.2.2.2.6. Principio de igualdad de armas procesales...................13

6.2.2.2.7. Principio de eficacia de la serie procedimental............13

6.2.2.2.8. Principio acusatorio......................................................14

6.2.2.2.9. Principio de valoración libre de la prueba....................14

6.2.2.2.10. Principio de oralidad...................................................15

6.2.2.2.12. Principio de concentración.........................................16

6.2.2.2.13. Principio de publicidad...............................................16

6.2.2.3. Garantías del proceso penal.................................................17

6.2.2.3.1. Garantía del debido proceso.........................................17

6.2.2.3.2. Garantía de tutela jurisdiccional...................................18

6.2.2.3.3. Garantía de la presunción de inocencia........................18

6.2.2.3.4. Garantía de defensa procesal........................................19

6.2.2.4. Las partes procesales...........................................................19

6.2.1.2.2. El Ministerio Público....................................................19

6.2.1.2.3. El actor civil..................................................................20

6.2.1.2.5. El abogado defensor.....................................................21

6.2.2.5. La estructura del proceso penal común...............................22

6.2.2.5.1. La etapa de investigación preparatoria.........................22

6.2.2.5.2. La etapa intermedia.......................................................23

6.2.2.5.3. La etapa de juzgamiento...............................................23

7.2. Nivel de Investigación de la Tesis....................................................24

7.3. Diseño de la Investigación................................................................25

7.4. El Universo y Muestra......................................................................26