Está en la página 1de 4

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIAS SP 2709 DE 2018 Y AP 5785 DE

2015

DUBAN ORLANDO RIVERA ROA

ESTUDIANTE

DR. PEDRO JOSE SUAREZ VACA

DOCENTE

UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS SECCIONAL TUNJA

PRÁCTICA DERECHO PENAL

FACULTAD DE DERECHO

VIII SEMESTRE

2018
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIAS SP 2709 DE 2018 Y AP 5785 DE
2015

SP 2709 DE 2018: M.P: PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

AP 5785 DE 2015: M.P: PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

Las sentencias SP 2709 de 2018 y AP 5785 de 2015, traen conceptos de gran


importancia y relevancia del derecho penal, de tal manera cuando nos enuncia de
la conducencia, pertinencia y utilidad de la prueba frente a un eventual proceso
penal, los pronunciamientos de la corte han determinado que la pertinencia de la
prueba va enfocado a los hechos, es así como se indica que los medios de prueba
deben ser pertinentes con la prueba que se desea comprobar, es así como
prueba que sea pertinente no puede ser rechazada por el juez sino en contraste
deberá incluirla en el proceso de manera inmediata; frente a la conducencia de la
prueba esta hace referencia a un tema de derecho, para que la prueba pueda ser
denominada conducente debe probar un hecho; y por último la utilidad hace
tránsito a que la prueba aporte al tema de investigación, que ayude a esclarecer el
objeto en estudio y no lo contrario donde enrede más el proceso, el artículo 376
del código establece la admisibilidad de la prueba siempre que esta aporte
claridad al proceso y no confusión parta este, tampoco se incluirá al proceso
cuando tenga poco valor probatorio o sea dilatoria del procedimiento.

La determinación a una protección para los derechos y garantías de la actividad


probatoria para evitar la violación de principios constitucionales consagrados en el
artículo 29, la ley 906 de 2004 determina protecciones en esta materia, es así
como el articulo 373 indica el principio de libertad probatoria, siempre y cuando no
hay violación a los derechos humanos, es así como no podrá existir violación a
estos derechos y las pruebas que sean recolectadas en estos términos no serán
valoradas en un proceso.
En la sentencia también se abordaba la prueba de referencia, entendiéndose
como algo que se manifiesta, algo que se escucha de otra persona, un ejemplo es
de alguien que aparentemente fue testigo del hecho, es decir, se refiere a lo que
vio o a lo que escucho de manera personal, por lo que, si a mí me dicen algo esta
podrá convertirse en prueba de referencia, el sustento jurídico de esta prueba está
consagrado en el artículo 437 del CPP donde se indica “prueba de referencia toda
declaración realizada fuera del juicio oral y que es utilizada para probar o excluí
uno o varios elementos del delito, el grado de intervención en 3elmismo. Las
circunstancias de atenuación o de agravación punitivas, la naturaleza y extensión
del daño…… y cualquier otro aspecto sustancial objeto del debate”

Algo que cabe resaltar es que se prohíbe condenar a una persona únicamente con
prueba de referencia.

Otro punto que se toca en la sentencia indicando el precedente como tema de


prueba, donde se establece que este no constituye prueba, y establece la corte la
“no existencia de razones aceptables para concluir que los pronunciamientos de
los tribunales de cierre hacen parte de las teorías estructuradas por las partes
frente a los hechos”

Frente al descubrimiento probatorios el artículo 337 de la ley 906 de 2004


establece el descubrimiento probatorio iniciado por la fiscalía, y este ente deberá
anexar un documento donde estipule los elementos que quieran presentarse valer
en el proceso. Se establece la audiencia preparatoria como la facultada para que
las partes enuncien las pruebas que pretendan hacer valer en el juicio.

Frente al testigo de acreditación se establécela Corte establece en radicado


31001, del 21 de octubre de 2009 la introducción de los documentos al juicio oral
debe hacerse a través de un testigo de acreditación en el mismo sentido la corte
se pronunció “ en que la introducción de los documentos, objeto u otros elementos
al juicio oral se cumple a través de un testigo de acreditación quien se encargara
de corroborar que el elemento, objeto, documentos es lo que la parte dijo que era
y no otra cosa”
Las sentencias también nos enuncian la regulación de la prueba pericial según la
ley 906 de 2004 indicando en el artículo 405 se basa en la búsqueda de
conocimientos científicos, técnicos, artísticos y especializados pero esta deberá
estar en armonía con el articulo 376 donde se establece que la prueba será
admisible SALVO probabilidad de que genere confusión en lugar de mayor
claridad al asunto, o esta exhiba escaso valor probatorio o sea justificante dilatoria
del procedimiento.

El artículo 406 y 407 de la ley 906 indica quienes pueden ser peritos, y el articulo
417 y 418 establece los parámetros para el interrogatorio y contrainterrogatorio de
los peritos.

Es así como la prueba pericial es el dictamen que este realiza de forma verbal en
el juicio, este perito deberá traducir el lenguaje técnico que él conoce en lenguaje
cotidiano para que este sea entendido por el juez, al perito le está vedado
presentar opiniones personales y subjetivas sobre lo que él considera en su
dictamen.

Ambas sentencias traen gran contenido que nutre los conocimientos del derecho,
de esta manera adquirimos mayores conocimientos con la lectura de
jurisprudencia y su análisis.