David Alejandro Castillo Poveda

Código: 20152374065

¿EN COLOMBIA ES NECESARIA UNA NUEVA CONSTITUCIÓN PARA QUE LOS

ACUERDOS DE LA HABANA SE PUEDAN MATERIALIZAR?

"Nada está acordado, hasta que todo esté acordado."; según ésta, la premisa del acuerdo
de paz en La Habana, se concluye que no hay un paquete legislativo que esté consolidado y
fundamentado.
Según la ley, una asamblea constituyente se convoca para derogar las constituciones
existentes y reemplazarlas, no existen reglas o leyes que determinen cuando es necesaria
una constituyente, pero es bien sabido que se lleva a cabo cuando se genera una crisis de
estado profunda y extrema que así lo requiera. Como lo muestra la historia en la asamblea
nacional francesa, procesos post segunda guerra mundial y la constitución política de
Colombia del 91, que se llevó a cabo por una crisis en la que fueron asesinados cuatro
candidatos presidenciales y la incapacidad política del congreso.
Los acuerdos de Paz en La Habana no son realmente una crísis política que requiera una
constituyente, aunque a primera vista la firma del acuerdo significaria realizar 3 reformas a
la constitución que incluiria una agraria, una politica y otra en temas de justicia, 21
reformas legales entre ordinarias y estatutarias, 31 decretos, más algunas resoluciones y
acuerdos municipales; pero aún con todo esto, expertos aseguran que no es de carácter
obligatorio realizar todos estos cambios que indicarian una nueva constitución.
Las modificaciones más importantes que se presentarían serían:
 Ley de amnistía: Plantea la suspensión penalpor delitos políticos y dejará en claro
cuales serán juzgados.
 Vocería de las FARC: Propone la presencia de delegados de las Farc con voz pero
sin voto en los debates políticos parlamentarios.
 Victimas: Busca integridad total para las victimas del conflicto con beneficios en
prioridad.
 La busqueda de los desaparecidos.
 Unidad contra el paramilitarismo.
En tan solo 27 años, la constitución ha sido modificada 46 veces, tan solo 5 de ellas fueron
declaradas inexequibles por la Corte. Lo anterior muestra que Colombia está muy lejos de
la rigidez de otros países. Estados Unidos con una Carta de 230 años registra 27 ajustes;
Bélgica, con 186 años, muestra 13 reformas; México, con 100 años reporta 77 ajustes y
Chile con 37 años evidencia 38 reformas.
En Colombia existe una marcada inestabilidad constitucional que impacta la seguridad
jurídica del régimen político en Colombia. Así lo señala un informe de Fenalco en el que se
advierte que el país registra más reformas que otros 10 países, lo cual evidencia que más
reformas solo generarían desconfianza para el sector de inversión extranjero e inestabilidad
política interna.
Este reporte también asegura que el poder de la reforma constitucional ha sido desmedido a
la hora de su implementación en Colombia, la manera permisiva de tantos cambios en la
constitución refleja una flexibilidad normativa que causa una desconfianza más que nada en
el sector económico y empresarial; un ejemplo de ello es que solo 5 de todas las propuestas
de reformas fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional desde la entrada en
vigencia de la Constitución de 1991 hasta diciembre del 2016.
En lo personal, la constitución no debería ser modificada, simplemente debería hacerse
efectiva en su totalidad y tener validez conforme plantea, ya que la última constituyente
nacional se dio a cabo por conflictos armados y crisis total incluyendo grupos armados
como el M-19, aunque no es un ámbito igual al actual, las modificaciones allí realizadas
deben hacerse valer para la situación actual, de manera textual y minuciosa respetando lo
allí planteado.