DERIVACIONES Y DEMOSTRACIONES

Profesor Eucario Parra Castrillón

Politécnico Jaime Isaza Cadavid
Ingeniería Informática

Conceptos

Demostraciones aplicando implicaciones y derivaciones lógicas. Primero se analizaron

situaciones y se diseñaron demostraciones de argumentos de la vida cotidiana.

En otro tipo de ejercicios se analizan y se hacen demostraciones de

argumentos matemáticos y geométricos.

Desarrollo

Implicaciones y derivaciones lógicas

Un argumento es válido si la conclusión se deduce lógicamente, siempre que se

cumplan una unas premisas. Los argumentos deben estructurarse formalmente en
secuencias de pasos. Para proceder con la demostración de su validez, los
argumentos que se expresen con lenguaje cotidiano deben transformarse utilizando
un lenguaje simbólico. Si esta transformación no es posible, entonces la validez no
puede demostrase con el rigor de la lógica matemática.

Un argumento lógico tiene la siguiente estructura:

A1, A2 , A3 , A4 , , An C

Si se cumplen las A1, A2 , A3 , A4 ,...., An se deduce la conclusión C.

premisas

Puede decirse lo siguiente:

“ Se A1, A2 , A3 , A4 ,...., An por tanto C”.

cumplen

“ A1, A2 , A3 , A4 ,...., An conclusión C”

Si

“ A1, A2 , A3 , A4 ,. , An ” consecuencia C”.

NOTA: El símbolo tiene el mismo significado del símbolo Ͱ que se utiliza en

algunos libros.

Otra forma de escribir la estructura de un argumento lógico es la siguiente:

A
1

A
2

A
3

A
4

An

Esto puede leerse así: “Si se cumplen las A1, A2 , A3 , A4 ,...., An , entonces se
premisas cumple la conclusión C.”
La validez de un argumento se puede demostrar de dos formas:

a) Utilizando tablas de verdad

b) Haciendo inferencias secuenciales o derivaciones desde unas premisas hasta
llegar a una conclusión. Se considera que las premisas son verdades ya
dadas y aceptadas. En las demostraciones los pasos intermedios se consideran
ya verdades y pueden utilizarse con las premisas para llegar a la
conclusión.

Ejemplo No 1. Demostraciones aplicando tablas de verdad.

B
Demostrar con tablas el siguiente argumento utilizando tablas de A B,A
verdad:

Esto se puede interpretar así: Si se cumplen la premisa

y la premisa A , entonces
AB
se cumple la conclusión B.

Paso 1: asignar variables y esquemas a la tabla

A B A AB
Paso 2: en la tabla agregar una columna con premisas relacionadas con el
conectar  .

X p

A B A AB X  A

Paso 3: en la tabla agregar una columna con la conclusión

X p C

A B A AB X  A B

En este caso pudo ser innecesario agregar la columna, pues ya está al variable B
en la tabla. Sin embargo se deja para ilustrar así todo el proceso.

Paso 4: se construye una implicación relacionando las premisas (X) y la conclusión C.

Se agragan los valores a la tabla. Si en esa columna se obtiene una tautología,
entonces la demostración queda concluida.

X p C

A B A A X  A B PC
B

V V F V F V V
 V F F V F F V

F V V V V V V

F F V F F F V

Ya que en la columna ultima se logró una tautología, entonces la demostración

queda concluida y el argumento es válido.

Tabla de inferencias lógicas

La siguiente tabla muestra las inferencias lógicas. Estas inferencias se

demuestran aplicando tablas de verdad. Una regla de inferencia puede también
demostrarse aplicando deducciones utilizando otras inferencias de la tabla.

Ejemplo No 2. Demostraciones aplicando derivaciones lógicas.

“El fiscal Juan está investigando un asesinato presentado en el interior de una casa.
Se descarta que el motivo fue perpetrar un robo, ya que de la casa nada se han
llevado. La
inquietud del fiscal es si fue por motivos políticos o por motivos pasionales. Cuando
es por política los asesinos huyen rápidamente y no dejan huellas. En este caso, por
el contrario, el asesino estuvo varias horas en el lugar y dejo huellas en varias partes
de la casa. Por lo anterior, la hipótesis del fiscal es que el asesino actúo debido a
asuntos pasionales”.

La demostración de este argumento inicia con la definición de

variables: P1: El motivo del asesinato fue por un robo
P2: Algo se han llevado de la casa
P3: El asesinato fue por motivos
políticos P4: El asesinato fue motivos
pasionales P5: El asesino huyó
rápidamente
P6: El asesino dejó huellas en la casa

Según el argumento, el objetivo es demostrar la variable P4.

La demostración consiste en la siguiente lista de derivaciones. Cada derivación debe

justificarse.

No Derivación formal Regla aplicada

1 P1 P2 Premisa

2 P2 Premisa

3 P1 Modus Tollens en 1,2

4 P1 P3 P4 Premisa

5 P3 P4 Modus Ponens en 3,4

6 P3  P5 Premisa

7 P6  P5 Premisa

8 P6 Premisa

9 P5 Modus Ponens en 7,8

10 P3 Modus Tollens en 6,9

11 P4 Silogismo disyuntivo en 5 y
10
Notas:

1) La conclusión termina cuando se llega al objetivo. En este caso el reto era

demostrar que la conclusión P4 es cierta.
2) Cuando una derivación se deduce que es válida, queda habilitada para usarse
en otra derivación posterior.
3) Las premisas son afirmaciones que en el argumento se dan como válidas y
por eso pueden utilizarse en la demostración.

Ejemplo No 3. Demostraciones aplicando derivaciones lógicas.

Los pájaros tienen alas. Fifi es un pájaro azul, por eso puede volar, ya que si un
animal tiene alas entonces puede volar.
P: Tiene alas
K: Fifi es un
pájaro V: Puede
volar

El objetivo es demostrar V.

Las derivaciones son las siguientes:

No Derivación formal Regla aplicada

1 P Premisa

2 K Premisa

3 KP Premisa

4 P V Premisa

5 K V Silogismo hipotético en 3 y
4.
6 V Modus Ponens en 2 y 5

Ejemplo No 4. Demostraciones aplicando derivaciones lógicas

Demostrar el siguiente argumento: P, P (Q R),(Q R) SS

En este caso el objetivo es demostrar que se cumple la conclusión S.

No Derivación formal Regla aplicada

1 P Premisa

2 P (Q  R) Premisa

3 (Q R)  S Premisa

4 PS Silogismo hipotético en 2 y

3.
5 S Modus Ponens en 1, 4-

Ejemplo No 4. Analizar los siguientes videos

Ver y analizar los siguientes videos:

a) https://www.youtube.com/watch?v=vDJmKrewm9s
b) https://www.youtube.com/watch?v=JOH8M3K_pcM