Está en la página 1de 18

BREVE COMUNICACIÓN

DOI: 10.1016 / j.bjid.2020.04.003


Acceso abierto
Disponible en línea el 26 de abril de 2020

COVID-19: un metanálisis de la precisión de las


pruebas de diagnóstico de ensayos comerciales
registrados en Brasil

Rodolfo Castro a , b , Paula M. Luz c , Mayumi D. Wakimoto c , Valdilea G. Veloso c , Beatriz


Grinsztejn c , Hugo Perazzo c ,
a
 Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ), Escuela Nacional de Salud Pública Sergio Arouca (ENSP),
Río de Janeiro, RJ, Brasil
b
 Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO), Instituto de Saúde Coletiva (ISC),
Rio de Janeiro, RJ, Brasil
c
 Fundação Oswaldo Cruz (FIOCRUZ), Instituto Nacional de Infectología Evandro Chagas (INI),
Río de Janeiro, RJ, Brasil

Este artículo ha recibido


6009
Visitas
(Actualización diaria de datos)

De una licencia de licencia


Recibido el 3 de abril de 2020. Aceptado el 5 de abril de 2020

Información del artículo


Resumen
 
Texto completo
 
Bibliografía
 
Descargar PDF
 
Estadísticas
 
RESUMEN

La precisión de las pruebas disponibles comercialmente para COVID-


19 en Brasil sigue sin estar clara. Nuestro objetivo era realizar un
metanálisis para describir la precisión de las pruebas disponibles para
detectar COVID-19 en Brasil. Se realizaron búsquedas en la
plataforma en línea de la Agencia Reguladora de Salud de Brasil
(ANVISA) para describir la sensibilidad (Se), especificidad (Sp), odds
ratio de diagnóstico (DOR) y curvas de características operativas del
receptor de resumen (SROC) para la detección de anticuerpos IgM /
IgG y para pruebas con hisopos naso / orofaríngeos en los modelos de
efectos aleatorios. Identificamos 16 pruebas registradas, en su mayoría
pruebas rápidas. Las medidas de precisión diagnóstica agrupadas [IC
95%] fueron: (i) para anticuerpos IgM Se=82% [76–87]; Sp=97%
[96–98]; INSECTO=168 [92-305] y SROC=0,98 [0,96–0,99]; (ii) para
anticuerpos IgG Se=97% [90-99]; Sp=98% [97-99]; INSECTO=1994
[385–10334] y SROC=0,99 [0,98–1,00]; y (iii) para la detección de
SARS-CoV-2 por antígeno o ensayos moleculares en hisopos naso /
orofaríngeos Se=97% [85-99]; Sp=99% [77–100]; INSECTO=2649
[30–233056] y SROC=0,99 [0,98–1,00]. Estas pruebas pueden ser
útiles para pruebas de emergencia durante la pandemia de COVID-19
en Brasil. Sin embargo, es importante destacar la alta tasa de
resultados falsos negativos de las pruebas que detectan los anticuerpos
IgM contra el SARS-CoV-2 en el curso inicial de la enfermedad y los
escasos resultados de validación basados en evidencia publicados en
Brasil. Se necesitan con urgencia estudios futuros que aborden el
rendimiento diagnóstico de las pruebas para COVID-19 en la
población brasileña.
Palabras claves:

SARS-CoV-2

Coronavirus

Precisión diagnóstica

TEXTO COMPLETO

La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró la enfermedad


de Coronavirus 2019 (COVID-19) como pandemia el 11 de marzo de
2020. Debido a la rápida propagación de los virus del coronavirus 2
del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), actualmente
enfrentamos un escenario de transmisión comunitaria sostenida de
COVID-19 en todo el mundo. 1 La implementación temprana de la
mitigación asociada con las estrategias de supresión puede reducir
drásticamente el número de hospitalizaciones y muertes. 2 Las pruebas
a gran escala, el diagnóstico rápido y el aislamiento inmediato de los
casos junto con un seguimiento riguroso y el autoaislamiento
preventivo de los contactos cercanos son medidas esenciales para
reducir la carga de la pandemia de COVID-19. 3Por lo tanto, las
pruebas para COVID-19 deben ser un punto de atención, ampliamente
disponibles e implementadas fuera de los entornos hospitalarios para
evitar abrumar el sistema de atención médica y el riesgo de
transmisión nosocomial a otros pacientes y trabajadores de la
salud. Los resultados del estudio de modelado matemático realizado
por el Imperial College de Londres para Brasil, la implementación de
estrategias de supresión podrían salvar hasta un millón de vidas y
evitar el colapso del Sistema Único de Salud de Brasil ( Sistema
Único de Saúde , SUS) en comparación con un sistema no mitigado
estrategia. 4 4Aunque las pruebas masivas son una piedra angular para
reducir la carga de COVID-19, la precisión de las pruebas disponibles
comercialmente para COVID-19 en Brasil sigue sin estar clara. El
objetivo de este estudio fue realizar un metanálisis para describir la
precisión de las pruebas disponibles para detectar COVID-19 en
Brasil.

Para identificar las pruebas registradas para el diagnóstico de COVID-


19 en Brasil, realizamos búsquedas el 30 de marzo de 2020 utilizando
los siguientes términos " COVID - 19 " O " SARS-CoV - 2 " O
" 2019 - nCoV " O " coronavirus " en el Agencia Reguladora de Salud
de Brasil (Agência Nacional de Vigilância Sanitária, ANVISA, sitio
web: https://consultas.anvisa.gov.br/#/saude/) Dos investigadores
independientes extrajeron los datos a una base de datos
electrónica. Las pruebas identificadas se estratificaron de acuerdo con
las que detectan los anticuerpos de inmunoglobulina SARS-CoV-2
(IgM y / o IgG) y el ácido nucleico (ARN) o el antígeno (Ag) del
SARS-CoV-2. Los siguientes datos se extrajeron de los documentos
cargados por los fabricantes para cada prueba registrada: nombre de la
prueba, número de registro ANVISA, tipo de muestra, tipo de análisis,
tipo de ensayo y datos del valor de diagnóstico de cada prueba según
lo informado por el fabricante [número de verdadero positivo (TP),
falso positivo (FP), verdadero negativo (TN) y falso negativo (FN)].

El rendimiento diagnóstico para la detección de anticuerpos IgM e


IgG se analizó por separado para cada prueba. La detección de
anticuerpos IgM a menudo se interpreta como un indicador de
infección aguda, mientras que la detección de anticuerpos IgG
representa infección / inmunidad previa. Se describieron la
sensibilidad (Se), la especificidad (Sp), el valor predictivo positivo
(VPP) y el valor predictivo negativo (VPN). La síntesis de datos se
realizó utilizando modelos de regresión logística de efectos mixtos
univariados con estimación de máxima verosimilitud basada en la
cuadratura gaussiana adaptativa utilizando xtmelogit (paquete midas)
de STATA para Windows (2017; StataCorp LP, College Station, TX,
EE. UU.). 5 5La Se, Sp agrupada, la razón de probabilidad positiva (LR
+), la razón de probabilidad negativa (LR−) y la razón de probabilidad
diagnóstica (DOR) se describen para anticuerpos IgM, anticuerpos
IgG y para pruebas que usan hisopos nasofaríngeos y / u orofaríngeos
para SARS-CoV-2 detección en los modelos de efectos aleatorios. Las
parcelas forestales con estimaciones puntuales específicas de la prueba
y los intervalos de confianza (IC) del 95% se proporcionaron con
las estadísticas de heterogeneidad Q e I  2 de Cochran . Las curvas
características de operación del receptor resumen (SROC) se trazaron
con la presentación de un punto de operación resumen, 95% de
confianza y contornos de predicción.

Se identificaron un total de 16 pruebas para la detección de COVID-


19 registradas en la plataforma en línea de ANVISA. De estos, 11
pruebas detectan los anticuerpos IgM y / o IgG de la N-proteína
SARS-CoV-2 [nueve para IgM / IgG; uno para IgM y otro para
detección de IgG] en suero humano, plasma, sangre completa (o
muestras de punción digital); tres detectan el ácido nucleico (ARN) y
dos detectan el antígeno (Ag) del SARS-CoV-2 en hisopos
nasofaríngeos y / u orofaríngeos. Todas las pruebas consideraron
ensayos moleculares como el estándar de oro. Además, 11 pruebas se
consideran pruebas de punto de atención (POC): nueve que detectan
anticuerpos IgM / IgG en una muestra de punción digital y dos que
detectan SARS-CoV-2 Ag en hisopos nasofaríngeos y / u
orofaríngeos. Se importan un total de siete pruebas de los siguientes
países: China ( n=4), Estados Unidos de América ( n=2) y España
( n=1) pruebas (tabla complementaria 1). La Tabla 1 resume el
rendimiento diagnóstico de cada prueba según lo informado por el
fabricante. Los datos de las muestras positivas / negativas no se
dividieron por el análisis de anticuerpos IgM / IgG para dos pruebas, y
el fabricante no informó el número de TP, FP, TN y FN para una
prueba de hisopo [estas pruebas se excluyeron del análisis de
diagnóstico combinado] .

Tabla 1.

Características de las pruebas para COVID-19 registradas en la Agencia Reguladora de


Salud de Brasil (ANVISA) hasta el 30 de marzo de 2020.

Características de Prueb Resulta


la prueba a do nort Se Sp TP FP TN FN PPV VPN
COVID-19  Tipo  POC  (min)  e  (%)  (%)  ( n )  ( n )  ( n )  ( n )  (%)  (%) 
CORONAVIRU
S IgG / IgM
(COVID-19) Nú
mero de registro
de ANVISA:
10159820239
Muestras: sangre
de la yema del
dedo, suero o
plasma Tipo:
ensayo
inmunocromatogr 0
áfico  IgG  si  20  70  100  98  20  1  49  0  95  100 
  IgM  si  20  70  85  96  17  2  48  3  89  94 
ECO F COVID-
19 Ag Número de
registro
ANVISA:
80954880131
Muestras: hisopos
nasofaríngeos y
orofaríngeos
Tipo: ensayo de
inmunofluorescen 10 5 62
cia  Ag  si  30  0  86  95  30  5  62  3  86  95 
COVID-19 IgG / IgG  si  10  70  95  99  20  1  49  0 95  100 
IgM ECO 0 
Test Número de
registro de
ANVISA:
80954880132
Muestras: sangre,
suero o plasma en
la yema del dedo
Tipo: ensayo
Características de Prueb Resulta
la prueba a do nort Se Sp TP FP TN FN PPV VPN
COVID-19  Tipo  POC  (min)  e  (%)  (%)  ( n )  ( n )  ( n )  ( n )  (%)  (%) 
inmunocromatogr
áfico 
  IgM  si  10  70  90  94  17  2  48  3  89  94 
COVID-19 Ag
ECO
Test Número de
registro
ANVISA:
80954880133
Muestras: hisopos
nasofaríngeos y
orofaríngeos
Tipo: ensayo
inmunocromatogr
áfico  Ag  si  15  80  70  97  17  8  53  2  68  96 
Anti-COVID-19
Prueba rápida
de IgG /
IgM Número de
registro de
ANVISA:
10009010356
Muestras: sangre,
suero o plasma de
la yema del dedo
Tipo: ensayo
inmunocromatogr 0
áfico  IgG  si  10  70  100  98  20  1  49  0  95  100 
  IgM  si  10  70  85  96  17  3  48  2  85  96 
Número de
registro de
ANVISA
LUMIRATEK
COVID-19
(IgG / IgM) :
81327670112
Muestras: sangre,
suero o plasma en
la yema del dedo
Tipo: ensayo
inmunocromatogr 18 97, 98, 14
áfico  IgG  si  10  1  4  9  37  1  2  1  97  99 
18 86, 98, 14 5
  IgM  si  10  1  8  6  33  2  1  5  94  97 
MedTeste IgG  si  10  18 97, 99, 37  1  14 1  97  99 
Coronavirus 1  4  3  2 
(COVID-19) Nú
Características de Prueb Resulta
la prueba a do nort Se Sp TP FP TN FN PPV VPN
COVID-19  Tipo  POC  (min)  e  (%)  (%)  ( n )  ( n )  ( n )  ( n )  (%)  (%) 
mero de registro
de
ANVISA IgG /
IgM :
80560310056
Muestras: sangre,
suero o plasma en
la yema del dedo
Tipo: ensayo
inmunocromatogr
áfico 
18 86, 98, 14 5
  IgM  si  10  1  8  6  33  2  1  5  94  97 
KIT FAMÍLIA
XGEN
MASTER
COVID-19 -
SARS-CoV-2 Nú
mero de registro
ANVISA:
80502070088
Muestras: hisopos
nasofaríngeos y RT-
orofaríngeos PC N N
Tipo: RT-PCR  R  No  N / A  NR  95  100  NR  R  NR  R  NR  NR 
DPP® COVID-
19 Sistema IgM /
IgG Número de
registro
ANVISA:
80535240052
Muestras: sangre
de la yema del
dedo, suero o
plasma Tipo:
ensayo
inmunocromatogr 77, 0 4 10
áfico  IgG  si  5 5  20 8  100  14  0  2  4  0  33 
55, 0 10
  IgM  si  5 5  20  6  100  10  0  2  8  0  20 
Smart Test IgM si  10  10  100  99, 4 0 6 0 10 100 
Covid-19 / 5  4  0  6  0  0 
Vyttra ANVISA IgG 
número de
registro:
81692610175
Muestras: sangre
Características de Prueb Resulta
la prueba a do nort Se Sp TP FP TN FN PPV VPN
COVID-19  Tipo  POC  (min)  e  (%)  (%)  ( n )  ( n )  ( n )  ( n )  (%)  (%) 
de la yema del
dedo, suero o
plasma Tipo:
ensayo
inmunocromatogr
áfico 
VIASURE
SARS-CoV-2 Nú
mero de registro
de ANVISA:
10355870373
Muestras: hisopos
nasofaríngeos y RT-
orofaríngeos PC 13 0 10
Tipo: RT-PCR  R  No  N / A  4  100  100  35  0  98  1  0  99 
Número de
registro de
ANVISA Cobas
SARS-CoV-2 :
10287411491
Muestras: hisopos
nasofaríngeos y RT-
orofaríngeos PC 15 0 10 0 10
Tipo: RT-PCR  R  No  N / A  0  100  100  50  0  0  0  0  100 
Teste Rápido em
Cassete 2019-
nCoV Número de
registro
ANVISA IgG /
IgM :
81325990117
Muestras: yema
del dedo, suero o
plasma Tipo:
ensayo
inmunocromatogr 0
áfico  IgG  si  10  70  100  98  20  1  49  0  95  100 
  IgM  si  10  70  85  96  17  2  48  3  89  94 
Número IgG  No  N / A  84 91, 97, 83  20  73 8  81  99 
de registro de 1  2  3  0 
ANVISA MAGL
UMI IgG de
2019-nCoV
(CLIA) :
80102512430
Muestras: suero o
plasma Tipo:
Características de Prueb Resulta
la prueba a do nort Se Sp TP FP TN FN PPV VPN
COVID-19  Tipo  POC  (min)  e  (%)  (%)  ( n )  ( n )  ( n )  ( n )  (%)  (%) 
ensayo de
quimioluminiscen
cia 
Número
de registro de
ANVISA MAGL
UMI IgM de
2019-nCoV
(CLIA ):
80102512431
Muestras: suero o
plasma Tipo:
ensayo de
quimioluminiscen 28 78, 97, 5 19 91
cia  IgM  No  N / A  9  6  5  70  5  5  19  93  91 
Prueba COVID-
2019 de un solo
paso ; número de
registro de
ANVISA:
80537410048
Muestras: sangre
completa (no se
informó la yema
del dedo), suero o
plasma Tipo:
ensayo IgM
inmunocromatogr / 59 86, 99, 31 23 10
áfico  IgG  si  15  6  4  6  2  1  4  49  0  83 

Ag, antígeno; NA, no aplicable; FN, falso negativo; FP, falso positivo; VPN, valor


predictivo negativo; NR, no informado; VPP, valor predictivo positivo; POC, punto de
atención; RT-PCR, reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real; Se,
sensibilidad; Sp, especificidad.

Para la detección de anticuerpos IgM (ocho pruebas; 951 muestras),


las medidas agrupadas de precisión diagnóstica [IC 95%] fueron:
Se=82% [76–87]; Sp=97% [96–98]; INSECTO=168 [92-305]; LR
+=31,3 [19,7–49,7]; LR−=0.19 [0.14–0.25] y SROC=0.98 [0.96–0.99]
( Fig. 1 A y B). Para la detección de anticuerpos IgG (ocho pruebas;
1503 muestras), las medidas agrupadas de precisión diagnóstica [IC
95%] fueron: Se=97% [90-99]; Sp=98% [97-99]; INSECTO=1994
[385–10334]; LR +=56,6 [30,6–104,7]; LR−=0,03 [0,01–0,11]; y
SROC=0,99 [0,98–1,00] ( Fig. 2 A y B). Finalmente, para la detección
de SARS-CoV-2 por antígeno o ensayos moleculares en hisopos
nasofaríngeos y / u orofaríngeos (cuatro pruebas; 464 muestras), las
medidas agrupadas de precisión diagnóstica [IC 95%] fueron: Se=97%
[85-99]; Sp=99% [77–100]; INSECTO=2649 [30–233056]; LR
+=89,5 [3,3–2400,8]; LR−=0,03 [0,01–0,17]; y SROC=0,99 [0,98–
1,00] ( Fig. 3 A y B).

Figura 1.

Análisis de precisión de diagnóstico agrupado (A) y curva característica de


funcionamiento del receptor resumen (B) de pruebas ( n=8) para la detección de pruebas
de anticuerpos IgM contra SARS-CoV-2.

(0.53MB).
Figura 2.

Análisis de precisión de diagnóstico agrupado (A) y curva característica de


funcionamiento del receptor resumen (B) de pruebas ( n=8) para la detección de pruebas
de anticuerpos IgG contra SARS-CoV-2.

(0.5MB).

Fig. 3.
Análisis de precisión de diagnóstico agrupado (A) y curva característica de
funcionamiento del receptor resumen (B) de pruebas ( n=4) utilizando hisopos
nasofaríngeos y / u orofaríngeos para la detección de antígeno o ácido nucleico de
SARS-CoV-2.

(0.42MB).

Este metaanálisis destacó la precisión de las pruebas para el


diagnóstico de COVID-19 registradas por las autoridades sanitarias
brasileñas (ANVISA). Hasta donde sabemos, este es el primer estudio
que proporciona precisión diagnóstica combinada de las pruebas para
COVID-19 disponibles para uso clínico en Brasil. Las pruebas a gran
escala son esenciales para abordar COVID-19 porque el conocimiento
preciso del número de casos confirmados proporciona información
sobre la propagación del virus dentro de una población y, por lo tanto,
sobre la evolución de la pandemia. Hasta el 3 de abril de 2020, el
Ministerio de Salud de Brasil había confirmado alrededor de 9000
casos confirmados por COVID-19. 6 6Sin embargo, el número real de
casos es probablemente mucho mayor debido a las pruebas
limitadas. Además, mientras esperamos vacunas efectivas, el
conocimiento del grado de inmunidad en la población después de que
cese la pandemia depende de diagnósticos precisos que luego guiarán
el uso de estrategias apropiadas cuando se enfrente a una posible
segunda ola de COVID-19.

Desde el comienzo de la pandemia, las compañías médicas y los


institutos de investigación han estado buscando desarrollar y aprobar
pruebas para detectar la infección viral actual y la inmunidad al
SARS-CoV-2. 7 7El diagnóstico de infección por SARS-CoV-2 implica
la recolección de la muestra correcta del paciente en el momento
adecuado. La detección de SARS-CoV-2 utilizando kits de prueba de
reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en tiempo real puede
considerarse como el estándar de oro para el diagnóstico de COVID-
19. Sin embargo, esta técnica requiere laboratorios certificados,
equipo costoso y técnicos capacitados. Las pruebas rápidas para la
detección de anticuerpos específicos de SARS-CoV-2 en muestras de
sangre siguen siendo una buena opción para diagnosticar COVID-
19. Se estima que los anticuerpos IgM contra el SARS-CoV-2 se
pueden detectar en una muestra de sangre después de 3 a 6 días y los
anticuerpos IgG después de ocho días de aparición de los
síntomas. 8Los ensayos serológicos, que detectan anticuerpos IgM /
IgG, son pruebas importantes para diagnosticar el SARS-CoV-2 y
pueden ayudar a comprender la carga y el papel de las infecciones
asintomáticas. El presente estudio mostró que 10 pruebas serológicas
para anticuerpos IgM / IgG, incluidas nueve pruebas de punto de
atención, están actualmente disponibles en Brasil. Estas pruebas son
simples y pueden proporcionar una confirmación rápida de la
confirmación de COVID-19, mientras que al mismo tiempo son
limitadas debido a tasas más altas de resultados falsos negativos
cuando se recolectan en la fase temprana del inicio de los
síntomas. Nuestro estudio informa que las pruebas de antígeno y / o
los ensayos moleculares con muestras nasofaríngeas y orofaríngeas
tuvieron una alta precisión para la detección de SARS-CoV-2. En
China, la tasa de detección de SARS-CoV-2 fue mayor en los hisopos
orofaríngeos en comparación con los hisopos nasofaríngeos durante el
brote de COVID-19. 9 9Las pruebas naso / orofaríngeas pueden pasar
por alto la infección temprana, lo que lleva a una estrategia de pruebas
repetidas ya que la probabilidad de que el SARS-CoV-2 esté presente
en la nasofaringe aumenta con el tiempo. 8 En el presente estudio, la
sensibilidad combinada de las pruebas que utilizan la detección de
anticuerpos IgM COVID-19 en sangre fue menor en comparación con
la detección de antígeno / ensayo molecular en hisopos nasofaríngeos /
orofaríngeos (82% [IC 95% 76-87] vs 97% [IC 95% 85-99]).
Vale la pena señalar que para este análisis confiamos en la precisión
de las pruebas disponibles para COVID-19 según la información
proporcionada por los fabricantes durante el proceso de registro de
pruebas en ANVISA. No hubo publicaciones revisadas por
pares. Además, no se proporcionaron datos de importancia clínica con
respecto a la validez diagnóstica de cada prueba, como las
características de los pacientes o el tiempo de recolección de la
muestra después del inicio de los síntomas. Las búsquedas
bibliográficas que incluían nombres de pruebas, distribuidores o
fabricantes arrojaron un solo documento que describía el rendimiento
analítico de un ensayo molecular para diagnosticar COVID-19 en
muestras nasofaríngeas y orofaríngeas. 10Además, pocas pruebas han
sido validadas con un número limitado de muestras (≤20), y solo la
mitad de las pruebas incluyeron más de 150 muestras en estudios de
validación. Además, estas pruebas pueden presentar reactividad
cruzada con otros coronavirus que causan enfermedades
respiratorias. Entre todas las pruebas, se dice que la prueba One Step
COVID-2019 se probó con una de las muestras de estudio más
altas, N=596. Sin embargo, los fabricantes no describieron la precisión
de los ensayos de IgM e IgG por separado en el documento ANVISA
que condujo a la exclusión de la prueba de la parcela
forestal. Finalmente, hubo pocas pruebas que claramente usaron
muestras similares para la validación de diferentes
pruebas. Recientemente, la Administración de Drogas y Alimentos de
EE. UU. Otorgó a Cellex una autorización de uso de emergencia para
comercializar una prueba rápida de anticuerpos para COVID-19
(Prueba rápida de IgG / IgM CelS qSARS-CoV-2), la primera prueba
de anticuerpos lanzada durante la pandemia ( https:
//www.fda.gov/media/136622/download) De 128 muestras
confirmadas positivas por PCR de transcripción inversa en pruebas
previas a la comercialización, 120 dieron positivo por IgG, IgM o
ambas. De 250 negativos confirmados, 239 fueron negativos por la
prueba rápida. Además, los números se tradujeron en un porcentaje de
acuerdo positivo con RT-PCR de 93.8% (IC 95%: 88.06–97.26%) y
un porcentaje de acuerdo negativo de 96.4% (IC 95%: 92.26–
97.78%), según el etiquetado
( https://www.fda.gov/media/136625/download ).

En conclusión, hemos revisado los detalles e informado sobre la


precisión diagnóstica combinada de los diferentes tipos de pruebas
actualmente disponibles para abordar COVID-19 en Brasil. Se
identificaron un total de 16 pruebas actualmente disponibles y
registradas en la Agencia Reguladora de Salud de Brasil (ANVISA),
en su mayoría pruebas rápidas para detectar anticuerpos IgM y / o
IgG. La precisión diagnóstica combinada de las pruebas disponibles
en Brasil fue satisfactoria, y pueden ser útiles para las pruebas de
emergencia durante la pandemia de COVID-19 en Brasil. Sin
embargo, es importante destacar que la tasa de resultados falsos
negativos de las pruebas que detectan los anticuerpos IgM contra el
SARS-CoV-2, utilizados para la detección de COVID-19 en la fase
aguda, oscilaron entre el 10 y el 44%. Además, hay escasos resultados
de validación basados en evidencia publicados en Brasil.

Contribuciones de los autores

Rodolfo Castro : estudio de concepto y diseño, recolección de datos,


análisis e interpretación de datos y redacción y revisión crítica del
manuscrito; Paula M Luz : recopilación de datos, interpretación de
datos y revisión crítica del manuscrito; Mayumi D
Wakimoto: interpretación de datos y revisión crítica del
manuscrito; Valdilea G Veloso : interpretación de datos y revisión
crítica del manuscrito; Beatriz Grinsztejn : supervisión del estudio,
interpretación de datos y revisión crítica del manuscrito, Hugo
Perazzo : concepto y diseño del estudio, supervisión del estudio,
recopilación de datos, interpretación de datos, análisis estadístico,
redacción y revisión crítica del manuscrito.

Conflictos de interés

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Apéndice A
Dato suplementario

Los siguientes son los datos complementarios de este artículo:

REFERENCIAS

[1]
Centro europeo para la prevención y el control de enfermedades.
Nueva pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19): mayor transmisión en la UE /
EEE y el Reino Unido - sexta actualización: Centro Europeo para la Prevención y el Control de
Enfermedades.
(2020)
[2]
P. Walker, C. Whittaker, O. Watson, y col .
El impacto global de COVID-19 y las estrategias de mitigación y represión: Imperial College
London.
(2020), http://dx.doi.org/10.25561/77735
[3]
M. Salathe, CL Althaus, R. Neher y col .
Epidemia de COVID-19 en Suiza: sobre la importancia de las pruebas, el rastreo de contactos y el
aislamiento.
Swiss Med Wkly, 150 (2020), págs. W20225
http://dx.doi.org/10.4414/smw.2020.20225 | Medline
[4]
Colegio Imperial de Londres.
El impacto global de COVID-19 y las estrategias de mitigación y represión.
(2020)
[5]
B. Dwamena.
MIDAS: módulo Stata para la integración metaanalítica de estudios de precisión de pruebas de
diagnóstico.
Departamento de Economía, Boston College, (2007),
[6]
COVID-19 en Brasil: actualización de casos confirmados y
muertes; 2020. https://covid.saude.gov.br/ [accedido 3.4.20].
[7]
A. Petherick.
Desarrollo de pruebas de anticuerpos para SARS-CoV-2.
Lancet, 395 (2020), pp. 1101-1102
http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30788-1 | Medline
[8]
Z. Li, Y. Yi, X. Luo, et al .
Desarrollo y aplicación clínica de una prueba rápida de anticuerpos combinados IgM-IgG para el
diagnóstico de infección por SARS-CoV-2.
J Med Virol, (2020),
http://dx.doi.org/10.1002/jmv.25727
[9]
W. Wang, Y. Xu, R. Gao y col .
Detección de SARS-CoV-2 en diferentes tipos de muestras clínicas.
JAMA, (2020),
http://dx.doi.org/10.1001/jama.2020.3786 | Medline
[10]
S. Pfefferle, S. Reucher, D. Norz, M. Lutgehetmann.
Evaluación de un ensayo cuantitativo de RT-PCR para la detección del coronavirus emergente
SARS-CoV-2 utilizando un sistema de alto rendimiento.
Euro Surveill, 25 (2020),