Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista
www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
La mecánica clásica,
¿es cierto o es probable?
Juan E. Nápoles Valdes* y Arturo González Thomas**
*
Resumen. Este trabajo presenta un análisis histórico-lógico de la noción de caos en relación
Universidad de la Cuenca del Plata.
Lavalle 50, (3400) Corrientes, Argentina y con el problema del determinismo, y su entrecruzamiento a lo largo del desarrollo del
Universidad Tecnológica Nacional. French 414 pensamiento científico del hombre. Para ello, se presentarán los fundamentos teóricos generales
(3500). Resistencia, Chaco, Argentina.
Correo electrónico: idic@ucp.edu.ar y
de la Teoría del Caos, desde un punto de vista histórico, pero siguiendo un enfoque
jnapoles@utn.edu.ar problémico, y se elucidarán los distintos sentidos que ha adoptado el predicado ‘determinista’ en
** Universidad Tecnológica Nacional.
la historia de la ciencia en general, y de la matemática en particular.
French 414 (3500). Resistencia, Chaco,
Argentina. Palabras clave: teoría del caos, determinismo, historia de la ciencia, historia de las matemáticas.
Correro electrónico: gthomas@frre.utn.edu.ar
Los autores agradecen los comentarios y
Classical Mechanics: Certainty or Probability?
sugerencias de los árbitros, que permitieron
mejorar la versión original. Abstract. This work presents an historical-logical analysis of the notion of Chaos in relation
to the problem of Determinism, and examines their interweaving throughout the
development of human scientific thought. The article begins with the theoretical foundations
of the Theory of Chaos from an historical point of view, then follows a problematic
approach, and next elucidates the distinct significations that Determinism has adopted
throughout the History of Science in general and of Mathematics in particular.
Key words: Chaos theory, Determinism, History of Science, History of Mathematics
C I E N C I A e r g o ss uu m
m ,, V
Voo ll .. 11 22 -- 22 ,, jj uu ll ii oo --octubre
o c t u b r e2 020050.5 U n i v e r s i d a d A u t ó n o m a d e l E s t a d o d e M é x i c o , T o l u c a , M é x i c o . P p . 1 7 5 - 1 8 5 . 175
por los conceptos de Platón, quien de-
1. Filósofo griego, hacia 428 a. C. al 347 a. C.), uno de los
Durante mucho tiempo, la linea tres niveles principales de jerarqui-
pensadores más originales e influyentes en toda la
ciencia ha hecho suyo el credo zación. En el nivel superior se encuen-
tran las ideas y formas matemáticas que
historia de la filosofía occidental. La figura de Platón de que detrás de los
constituyen los modelos ideales de to-
resulta indispensable para la comprensión de la desórdenes aparentes de la das las cosas. Es el dominio del orden.
historia del pensamiento occidental. Funda en el año
naturaleza siempre existe un Al otro extremo se encuentra el caos,
387 a. C. la Academia, pensada según el modelo de las estado primordial carente de orden, que
orden escondido.
sedes pitagóricas de las cuales es heredera. La escapa a toda descripción.
dialéctica constituyó uno de los principales campos Entre esos dos niveles está nuestro
de investigación. Otro campo de investigación lo mundo, resultado del trabajo del De-
constituyó la construcción matemática–astronómica
table. Durante el siglo V a. C. el pensa- miurgo, que tiene un poco de orden y
miento mítico dejó su sitio a las causas desorden. Aunque idealmente es or-
del cosmos. La Academia se convirtió en la sede de la
naturales. denado y obedece a leyes determinis-
matemática griega donde brillaron hombres como
Durante mucho tiempo, la ciencia ha tas, no está exento de carácter aleato-
Teeteto y Eudoxio de Cnidos (400-347 a. C.). En su
hecho suyo el credo de que detrás de rio. Uno de los postulados que ha regi-
frontispicio figuraba la siguiente inscripción: “Nadie
los desórdenes aparentes de la natura- do la ciencia afirma que existen regu-
entre aquí sin saber geometría”. El estudio de las leza siempre existe un orden escondi- laridades en la sucesión temporal de
diferentes partes de las matemáticas (geometría, do. Predecesores de esta filosofía son los eventos que ocurren en el universo
aritmética y teoría de los números) conformaba la los pitagóricos y Platón.1 Para este úl- material y en algunas características
propedéutica necesaria a la dialéctica. timo, el estado ideal del cosmos (ver la mensurables de los sistemas materia-
2. Anaximandro de Mileto, hijo de Praxíades, compañero
nota 3 para una mejor comprensión les relativamente aislados, cuando es-
de las palabras de Platón) es cuando tán en equilibrio.
y discípulo de Tales, según las Crónicas de Apolodoro
cada cosa está en su lugar. Interpreta El mundo era entonces un enorme
(Laercio, 1985), tenía 74 años en el segundo año de la
la racionalidad del cosmos como el re- sistema, magnífico organismo en el que
Olimpíada 58 (547–46 a. C.) y murió poco después.
sultado de una operación efectuada sus partes se entretejían hacia la tota-
Desarrolló, como crítica a la filosofía de Tales, las ideas
por un poder ordenador, una figura lidad. Los principios de las cosas, las
filosóficas siguientes: a) El ápeiron. Según las fuentes semimística a la que llama Demiurgo, normas que las regían, fueron preocu-
procedentes de Teofrasto, Anaximandro habría afirmado especie de obrero que ordena el des- pación de la filosofía griega. Eran los
que el principio de todas las cosas existentes no es orden al crear el cosmos, palabra que tiempos de las grandes concepciones,
ninguno de los denominados elementos (agua, aire, significa en primer lugar ‘‘belleza, arre- las leyes que abarcaban al ser y al su-
tierra, fuego), sino alguna otra naturaleza ápeiron
glo, orden’’ y, en segunda instancia, ceder, eran los días en que una idea
‘‘mundo’’, es decir, ‘‘orden del mun- vendría a dar coherencia al mundo.
(indefinido o infinito) (Simplicio, 1940); b) El cosmos.
do’’. Dice Platón: Dicha idea, el orden, tuvo en Anaxi-
Del seno del ápeiron eterno se segrega un gónimos,
mandro2 su principal expositor.
germen de los elementos opuestos (Ps. Plutarco, Strom.
Con todo aquello en desorden, el Dios Para este pensador, el principio de
2). El ápeiron se determina en un orden de elementos
insertó proporciones en cada cosa res- todas las cosas está en el apeirón, lo in-
contrarios (cosmos enantiológico). Este cosmos es un pecto de sí y respecto de los demás, esas determinado; de él surge el mundo, al
cosmos dinámico y temporal que tiene su origen y su fin simetrías eran tan abundantes como fue que por primera vez llama cosmos,3
en el ápeiron, y c) La pluralidad de mundos. posible y se encontraban en las cosas término que hasta entonces había teni-
3. Pudiera suscitar algunas dudas el uso del término cos- ajustadas según proporción y medida co- do un sentido social o, como en Home-
mos en Anaximandro; dado que los textos a él
mún [...] todas esas partes primero fue- ro, referido a la formación de herman-
atribuidos proceden de comentadores muy
ron ordenadas y luego se constituyó con dades en la lucha armada. Esta noción
ellas ese todo, viviente único que con- de orden había surgido después que
posteriores, a partir de Aristóteles, sin embargo, lo
tiene en sí mismo a todos los vivientes varias generaciones en todo el mundo
mantenemos apoyándonos en los helenistas, quienes
mortales e inmortales (Platón, 1996). antiguo habían presenciado el carácter
suelen suponer que este término ha pasado por la
cíclico de los movimientos celestes.
siguiente evolución en filosofía: a) orden y disposición, Podemos afirmar que la ciencia ha Todo esto despertó en el hombre anti-
ornamento (siglo VI a. C.); b) el orden en el mundo; c) estado influida durante muchos siglos guo la creencia de una certeza en los
aleatoriamente, surge un vórtice en tan- El objetivo de este trabajo es brin- de modo que el lenguaje de la época de Anaximandro
to que otro desaparece. Es como si la dar un análisis histórico-lógico de la más bien consideraría el a), mientras que los otros
física atomista se asomara a los princi- noción de caos en relación con el pro- sentidos irían apareciendo posteriormente, e. g. a partir
siempre se alcanza un estado de mayor los volcanes, etc. Brevemente, para Lucrecio, toda la
o menor turbulencia siguiendo líneas Durante la mayor parte de la historia naturaleza se compone de dos cosas: “los cuerpos y el
que se enredan, lo que genera formas de la ciencia fue común representar los vacío en el que éstos están situados y en cuyo seno se
que giran una y otra vez, y plasman procesos mediante aproximaciones li- mueven”.
calcular las órbitas planetarias requirió de tres cuerpos atrayéndose mutuamen- ~history/Mathematicians/Lagrange.html
ilustrar los movimientos de la onda su- te la luz sino también todas las otras se encuentra en la página www.silas. psfc.mit.edu/
giere que formas similares correspon- cosas tanto generales como particulares Maxwell/maxwell.html.
atractiva: curvas abiertas, trayectorias Hacemos pasar un trazo continuo, lo científicos, ver Abraham (1967).
Bibliografía
Abraham, R. (1967). Foundations of Mechanics. Ben- infinitos”, en Durán, A. J. (ed.), J. J. Arántegui matemática. Gredisa, Barcelona.
jamin, Nueva York-Amsderdam. (trad.). Soc. Andaluza de Ed. Mat. Thales/ Ruelle, D. (1991). Hasard et Chaos. Ed. Odile Jacob,
Arquimedes (1986). El método. Alianza Editorial Real Soc. Mat Española, Sevilla. París.
1151, Madrid. Hamelin, O. (1949). El sistema de Descartes. Losada, Sarres, M. (1977). La Naissance de la Physique Dans
Birkhoff, G. (1950). Hydrodynamics: a Study in Logic, Buenos Aires. le Texte de Lucréce. Minuit, París.
Fact and Similitude. Princeton University Press. Kenny, A. (1968). Descartes. A History of his Philoso- Simplicio (1940). Comentarios a la física de Aristóteles.
Darboux, G. (1913). Eloge historique d’Henri Poincaré phy. Radom House, Nueva York. J. G. (trad.), México.
lu Dans la Séance Publique Annuelle du 15 Décembre Koenisberg, D. (1979). Renaissane Man and Cre- Smale, S. (1970). “Differentiable Dynamical Sys-
1913, Gauthier -Villars, París. ative Thinking, A History of Concepts of Har- tems”, Bull Amer. Math Soc. Vol. 73, 747-817.
Delgado, J. y L. Vela (1992). “El problema restringido mony 1400-1700. Harvester, Gran Bretaña. Stewart, I.
plano y circular de tres cuerpos”, Memorias XXV Loercio, D. (1985). Vidas de los filósofos más ilustres. ______ (1989). Does God Play Dice? The New Math-
Congreso Nacional de la Sociedad Matemática Orbis, Barcelona. ematics of Chaos. Penguin, Londres.
Mexicana, Xalapa, Veracruz. Vol II. 15-62. Lucrecio, K. (1968). Sobre la naturaleza de las cosas. ______ y M. Golubitsky (1991). Fearful Symmetry.
Descartes, R. (1997). “Discurso del Método”, 18a Trad. de José Marchena. Nueva Ciencia, Is God a Geometer? Blackwell, Oxford.
ed. Editorial Losada S. A., Buenos Aires. Madrid. Stoop, R. R. (1991). Scaling Behavior in Dissipative
Drago, A. (1986). “Una definizion precisa de Mandelbrot, B. B. (1975). Los Objetos Fractales: Forme, Dynamical Systems. Tesis de doctorado,
inconmensurabilitá”, en Bevilacqua, F. (ed.). Hasard et Dimensión. Flannmarion, París. Universidad Zurich.
Tai del VII Congresso Nazionale di Store della Fisica, Platón (1996) “Timeo”, en Diálogos, Porrúa, Verneaux, R. (1982). Textos de los grandes
Padova. México. filósofos: edad antigua. 5a ed. Herder,
Euler (2001). “Introducción al análisis de los Pastor, J. R. y J. Babini (1986). Historia de la Barcelona.