PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA “DOCTRINA DEL MINISTERIO PÚBLICO 2011”

EL USO Y PORTE DE UN CUCHILLO DE USO DOMÉSTICO (DE MESA), EN POBLACIONES,

ESPECTÁCULOS PÚBLICOS Y REUNIONES, FUERA DE LOS CASOS PERMITIDOS POR LA LEY,
DETERMINA LA COMISIÓN DEL DELITO DE PORTE ILÍCITO DE ARMA BLANCA
6.- CONTENIDO
DRD-6-339-2011
11-08-2011
6.3.- RESUMEN
En el escrito acusatorio en cuestión pudo apreciarse que la representante del Ministerio Público
describió de manera sucinta las circunstancias de tiempo, modo y lugar bajo las cuales acaecieron
los hechos investigados; indicando que el imputado se acercó a la víctima exigiéndole le entregara
su teléfono celular y la amenazó con cortarle la cara con un objeto cortante (hojilla); no obstante,
posteriormente señala que en la oportunidad en que fue aprehendido el imputado, a éste le fue
incautada un arma blanca tipo cuchillo, de uso doméstico (de mesa), elaborada con metal de
aspecto acerado,
de 17,6 cm de longitud por 1,7 de ancho.
Sobre este particular, en criterio de quien suscribe, se estima que habría sido conveniente que
dicha representante Fiscal señalase que pese a que la víctima indicó en su exposición que se
trataba de un objeto cortante como una hojilla, y luego afirma en una de las preguntas formuladas
que se trataba de una hojilla, lo que al imputado se le incautó al momento de su aprehensión fue
un cuchillo de uso doméstico, con las características especificadas.
Al respecto, debe advertirse que el señalamiento concreto de todas las circunstancias que rodean
a la perpetración del hecho investigado1 supone un requisito insoslayable en los actos conclusivos,
ya que la descripción detenida de los presupuestos objetivos y fácticos es precisamente lo que
permite a los intérpretes de la ley discernir acerca de la procedencia de la actuación ejercida,
según lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico penal.
En cuanto a la calificación jurídica dada a los hechos, tenemos que la expresión de los preceptos
jurídicos aplicables ha sido prevista en el numeral 4 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal
Penal como un requisito de la acusación. En lo atinente a este punto, ha sido criterio reiterado y
sostenido por el Ministerio Público que:
“En lo relativo al numeral 4 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal,referido a ‘la
expresión de los preceptos jurídicos aplicables’, es necesaria una correcta adecuación de los
hechos con la norma jurídica aplicable al hecho ilícito que se imputa, toda vez que ello permitirá
proporcionar las razones de derecho que motivan la solicitud de enjuiciamiento de una persona.
En suma, en este capítulo se debe realizar un análisis de las normas cuya aplicación se solicita y su
relación de correspondencia con lo acontecido, conforme a los elementos de convicción
obtenidos, explicando las razones o motivos por los cuales la conducta ilícita ya explanada se
subsume en el tipo penal que se señala, con indicación de ser el caso, de las circunstancias
agravantes, atenuantes, concurso de delitos o cualquier otra que fuere procedente...”2.
Con respecto a la calificación jurídica aplicable en el presente caso, la representante Fiscal señaló
que la conducta desplegada por el ciudadano L A S M, encuadraba dentro de los tipos penales de
Robo Impropio, previsto en el artículo 456 del Código Penal en su encabezamiento y Porte Ilícito
de Arma Blanca, previsto en el artículo 277 ejusdem, respectivamente, en concordancia con el
artículo 25 de la
Ley de Armas y Explosivos; toda vez que las características del arma incautada (cuchillo)
corresponden con las descritas en el artículo 16 del Reglamento de la citada Ley.
En este sentido, la representante Fiscal al adecuar los hechos en la norma jurídica aplicable al
delito que se imputa -Robo Impropio- da por sentado que de los elementos de convicción
cursantes en autos, se evidencia que el ciudadano L A S M, fue la persona que en fecha 26 de
marzo de 2010, en horas
de la tarde, en el terminal de pasajeros de Turumo, Petare, se acercó, abrazó y amenazó con un
instrumento cortante a la ciudadana M A M S, logrando despojarla de su teléfono celular, y que las
características del arma incautada al aquí acusado, de acuerdo a la experticia de Reconocimiento
Legal, corresponde a las descritas en el artículo 16 del Reglamento de la Ley de Armas y Explosivos,
norma ésta que concatenada con el artículo 25 de la Ley de Armas y Explosivos, dan cuenta que
no obstante que el
uso de dicho instrumento3 no es prohibido, su uso y porte en poblaciones, espectáculos públicos y
reuniones es castigado conforme a lo previsto en el Código Penal, para el delito de Porte Ilícito de
Armas, y en cuanto a ello, la Doctrina del Ministerio Público se ha pronunciado de la manera
siguiente4:
"Analizadas las pruebas cursantes en autos, nos podemos dar cuenta perfectamente que el
cuchillo utilizado por el mencionado procesado, según la experticia practicada
al mismo llena los requisitos del artículo 16 del Reglamento de la Ley sobre Armas y Explosivos,el
cual establece las características de las armas cuyo porte se prohíbe.

Por otra parte observamos que el arma fue utilizada en la vía pública, lo cual podemos constatar
con las declaraciones de los agraviados y la inspección ocular.
En este sentido transcribimos jurisprudencia de los Tribunales de la República. “El cuchillo de uso
doméstico no está prohibido por la Ley de Armas y Explosivos, pero un cuchillo de 18 cms. de hoja,
es arma propia para ofender y aún suponiéndolo de uso doméstico, esta clase de arma sólo tiene
uso en el hogar y no cargarlo en sitio distinto”.GUS-81-1de 24-4-53”...”.
Visto lo anteriormente expuesto, tenemos en primer lugar que los elementos de convicción que
sustentan la presente acusación, determinan la comisión del delito de Porte Ilícito de Arma Blanca,
que acertadamente atribuyera la representante Fiscal al imputado de autos, tal y como lo
indicáramos precedentemente.

Publicado hace 13th August 2019 por Abogada Noelia Avilez TLF:0426-480-85-52