EXP.

N°: 51473-2013

INTERPPONE RECURSO DE
APELACION CONTRA RESOLUCION
DE GERENCIA

SEÑOR ALCALDE PROVINCIAL DE TRUJILLO:

EDUARDO VENTURA MONTOYA, con DNI N° 18070046,

con domicilio real y procesal en la calle Apumayta N° 178 de la
Urb. Santa María de esta ciudad, a Ud. Digo:

I. PETITORIO

Interpongo RECURSO DE APELACION en contra de la RESOLUCION DE

GERENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL DE DEUDA N ° 1105-2014-
GR/SATT, en el extremo que declara INFUNDADO EL DESGARGO DE LA
PAPELETA N° 1-002-00229334 de fecha 14 de julio del 2014a fin de que una
instancia de superior con mejor criterio pueda revisar y evaluar todas las pruebas y
disponer su anulación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Alcalde con fecha 18 de Diciembre del 2013 interpuse reconsideración

contra la interposición ilegal de dos papeletas (1-002-00211569 y 1002-
00229334), reclamación que ha sido resuelta recién mediante Resolución de
Gerencia de Recaudación y Control de Deuda de fecha 14 de julio del presente
año.
2. Lo curioso del caso, es que en la referida Resolución de Gerencia se declara
FUNDADO mi reclamo respecto a una papeleta la N° 1-002-00211569 y
ordenan su anulación correspondiente, pues efectivamente, se comprueba y
demuestra que la papeleta contiene graves errores formales y el más evidente
que comete el efectivo policial que abusivamente llena la papeleta
fantasma( pues yo nunca estuve en aquel lugar aquel día) es consignar otro tipo
de clase de vehículo, en este caso puso CMTA PICK UP, cuando en realidad
mi camioneta es CAMIETA RURAL.
3. Sin embargo, respecto a la papeleta N° 1002-00229334, mi solicitud es declara
INFUNDADA, incurriéndose en una contradicción, pues si partimos analizando
el formato de la papeleta tenemos DATOS DE LA INFRACCION, DATOS
DEL VEHICULO, DATOS DEL CONDUCTOR, DATOS DEL
PROPIETARIO, TESTIGOS, Y DATOS POLICIA. En datos del VEHICULO
Tenemos: color, clase, y placa, es en este rubro en donde se ha centrado el
 análisis que ha efectuado la administración tributaria y llego a determinar en
caso de la papeleta N° 1-002-00211569, que fue otro la clase de vehículo
consignado,
4. Ahora bien, en el caso de la papeleta N° 1002-00229334, también contiene
datos incongruentes con los datos que contiene la Tarjeta de Propiedad y la
partida Electrónica, esto es el COLOR el cual se ha consignado PLOMO
cuando en realidad es GRIS, y todo estos datos se encuentra en el rubro
DATOS DEL VEHICULO, que fue materia de análisis en el caso anterior. En
consecuencia no se puede presumir y decir que se “asemeja”, pues son dos
colores totalmente diferentes, por lo tanto, si para el caso, anterior papeleta N°
1-002-00211569, se aplicó igual criterio, por qué no, en el presente caso, si
igual existe INCONGRUENCIAS, tal como lo reconocen en ambos casos, con
ña única diferencia que esta es el color, por mas que se pretenda decir que el
color plomo con el gris se asemejan
5. Por lo expuesto, solicito se revoque la referida Resolución en el extremo que
declara INFUNDADA mi solicitud y se reformule en el sentido
DECLARANDO FUNDADA mi solicitud respecto a la anulación de la
papeleta N° 1002-00229334.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Que la RESOLUCION DE GERENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL
DFE DEUDA N ° 1105-2014-GR/SATT Ha infringido en el Art. 6 , 186 y 187 de
la Ley 27444, ley del Procedimiento Administrativo General, no se encuentra
debidamente fundamentada ni motivada en consecuencia dicha resolución es
NULA.
2. Se ha infringido el debido proceso por tanto se ha incumplido lo prescrito por el
inc. 3 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú.

IV. MEDIOS PROBATORIOS NUEVOS

4-1- Los ya ofrecidos en mi solicitud de Reconsideración.

4-2 Resolución materia de la presente apelación.
ANEXO:
1. Resolución materia de la presente apelación

POR TANTO

A Ud. Señor Alcalde dar el trámite que corresponda por ser de ley.

Trujillo, 07 de Agosto del 2014.

EDUARDO VENTURA MONTOYA
DNI N° 18070046