motor del conflicto, pueden controlarlo.

2.3. La teoría del campo y el concepto de clima

La teoría de campo de Kurt Lewin, que se desarrolló en los años cincuenta, daba un
puesto central en el estudio del conflicto al concepto de clima (Lewin, 1951; Deutsch y
Krauss, 1965). Lewin representaba el comportamiento humano como un movimiento a
través de un "espacio vital" que estaba influenciado por distintos campos de fuerza. El
espacio vital consiste en la concepción que los individuos tienen de los objetivos que
son importantes para él, y las barreras y condiciones necesarias para alcanzarlos.

Un elemento central del espacio vital es que está determinado por el modo en el que los
individuos ven el mundo en un momento dado; el espacio vital no está determinado
objetivamente, sino que más bien psicológicamente. Lewin y sus colaboradores
identificaron algunas de las propiedades del espacio vital y las fuerzas que lo modelan.
Una de las propiedades más importante para el estudio del conflicto es el carácter global
del campo social. Tal y como lo dice el mismo Lewin (1951, p. 241):

Para caracterizar con propiedad el campo psicológico, se deben tener en cuenta ítems
específicos tales como los objetivos particulares, estímulos, necesidades, relaciones
sociales, tanto como características más generales del campo como la atmósfera (por
ejemplo, la atmósfera amistosa, tensa, hostil) o la cantidad de libertad. Estas
características del campo como totalidad, son tan importantes para la psicología como,
por ejemplo, el campo de gravedad para la explicación de los sucesos en la física
clásica. Las atmósferas psicológicas son realidades empíricas y describen los hechos
científicamente.

El clima es una cualidad del campo "como totalidad". Como tal impregna todo
pensamiento y acción que se da en la situación; le da su "sabor" -por ejemplo, la calidez,
seguridad, miedo, o desconfianza- a todo lo que ocurre.

Quizás, el mejor análisis del papel del clima en el conflicto nos lo ofrece Morton
Deutsch (1973), alumno y doctorando de Lewin. Deutsch, al comienzo de su libro The
Resolution of Conflict, dice que "los procesos de resolución de conflictos que con más
probabilidad se manifiesten, estarán fuertemente influenciados por el contexto dentro
del cual el conflicto ocurre" (p. 10). Deutsch argumenta que el rasgo contextual crítico
de las situaciones de conflicto -el que constituye la diferencia entre resolución
cooperativa y competición potencialmente destructiva- es el tipo de interdependencia
establecida entre las personas implicadas. Para Deutsch, los climas están definidos por
la interdependencia.

Deutsch define dos tipos de interdependencia:

1. Promovedora (promotive), donde las personas implicadas en el conflicto perciben que

las ganancias de cualquiera de las partes promoverán las ganancias de la otra, mientras
que las pérdidas promoverán pérdidas.

2. Contrient, donde todos perciben que las ganancias de uno suponen pérdidas para el
otro. Las percepciones de interdependencia promovedora tienden a promover
interacción cooperativa, mientras que las percepciones de interdependencia contrient,
tienden a producir competición.

Deutsch identifica otras consecuencias de la interacción que ocurren como consecuencia

de las interacciones promovedora o contrient. Bajo interdependencia promovedora
(clima cooperativo), los individuos subrayan los intereses comunes y coordinan la
división del trabajo, exhiben actitudes confiadas y amistosas, perciben las semejanzas
entre sus objetivos y creencias, y se comunican de manera más honesta y abierta. Bajo
interdependencia contrient (clima competitivo), la gente se centra en los intereses
antagonistas y en forzar al otro, exhiben actitudes suspicaces y hostiles,
sobredimensionan las diferencias, y se comunican de modo equívoco y limitado.
Deutsch y otros han confirmado reiteradamente estas hipótesis, y han mostrado como
dichas consecuencias "retroalimentan" la influencia de la interacción, de este modo
fortalecen la tendencia dominante en el conflicto: "cooperation breeds cooperation,
while competition breeds competition" (Deutsch, 1973, p. 367).

Otros investigadores han continuado el análisis de Deutsch, sugerido climas adicionales

que surgen, y en último término guían la interacción en el conflicto. White y Lippit
(1968), por ejemplo, describen una orientación individualista donde los sujetos no creen
que son interdependientes; se caracteriza por falta de motivos comunes,
comportamiento autónomo, actitudes indiferentes frente a los otros, y preocupación