Bibliografía: Andere, E.

(2003) LA EDUCACIÓN EN MÉXICO: UN FRACASO MONUMENTAL,

Editorial Planeta, México D.F.

Temas Aportaciones en citas

introducción comienza en su prólogo con algunas advertencias las cuales califica como
anuncian de nuestras calamidades y anticipo a las desgracias como el
mismo lo dice, un grito de alarma anunciando que México está en riesgo
como nación pero que seguimos sin darnos cuenta de lo que pasa
principalmente en el ámbito educativo el cual es un cimiente para la
prosperidad en el marco geopolítico local y nacional.
La nación prosperará si su gente prospera. Y su gente sólo prosperará si
está educada, bien educada.
La educación, será considerada como el conjunto de habilidades y
conocimientos que permitan a la nación desarrollarse doméstica e
internacionalmente. En el mundo globalizado en que vivimos, estar bien
educado significa, entre otras muchas cosas, estar educado con calidad,
definida ésta como educación que nos permita ser competitivos
internacionalmente. En este sentido medirá la educación y su calidad con
base en indicadores desarrollados nacional e internacionalmente para
evaluar los avances en materia educativa de los distintos países. Definirá
el concepto de conocimiento en la medida en que se ha convertido en un
paradigma que pretende explicar por qué unas sociedades y sus empresas
prosperan más que otras y por qué unas economías, y no otras, tienen
mejores expectativas de crecimiento y desarrollo
Comparte la visión de que es necesario preparar a los niños y jóvenes para
la competencia equivale a preparados para ser tan productivos e
innovadores como sus colegas de otros países
CAPÍTULO 1: EL La razón principal de la baja, muy baja, calidad educativa y del débil
ERROR desarrollo de capacidades de conocimiento en México, descansa en la
forma equivocada en que se ha entendido y administrado la política
educativa, el fracaso de proyecto se deriva no sólo de los últimos años sino
de varios decenios anteriores que dieron luz y nutrieron las instituciones,
reglas y políticas que hoy se ejecutan en el ámbito educativo
La política educativa de México no ha sido exitosa porque se ha
confundido la acción con el resultado, se han confundido los fines con los
medios, se ha diseñado instituciones inadecuadas y se ha centralizado
demasiado su diseño y ejecución.
El principal instrumento de las políticas públicas es el presupuesto. Sin
presupuesto no existe posibilidad de ejercer ninguna política pública.
Mito número uno: el La educación es con mucho el rubro que mayor impacto presupuestario
gasto en educación es tiene, representa poco más del 25% de todo el gasto programable del
insuficiente. gobierno. Sine embargo evaluar esta política educativa resulta difícil ya que
no existen datos suficientes que nos permitan medir cambios en la
educación desde el punto de vista educativo; segundo, no existe un plan
educativo de 10 años que nos permita evaluar conforme a 10que el mismo
plan hubiese establecido con anterioridad
Existe una discrepancia entre cobertura y gasto principalmente en los
indicadores de analfabetismo y nivel de instrucción.
De esta manera se contrasta la cobertura de México con otros países, pero
se tiene una desventaja con los socios y competidores comerciales en
 cuanto a la cobertura de educación superior.
El autor observa que los logros en cobertura y analfabetismo más o menos
se asemejan a los logros de otros países o están de plano por debajo de
aquellos que integran la OCDE o son nuestros principales socios y
competidores comerciales
Los niveles tan elevados de gasto en educación tienen una relación con los
niveles de cobertura y analfabetismo, como ha sido en casi todo el mundo.
Una simple relación entre gasto y matrícula o gasto y analfabetismo
muestra una gran correlación. Existen otros factores, además del gasto,
que debieran explicar cambios en las variables medidas. Al parecer,
enormes y crecientes cantidades de gasto no han afectado visible o
significativamente los resultados que implícita o explícitamente debiera
afectar ese gasto.
FORMAS DE El gasto no siempre se traduce en resultado positivo o esperado porque la
ADMINISTRAR forma de planear y administrar políticas públicas es equivocada. Existen,
POLÍTICAS PÚBLICAS cuatro formas de administrar las políticas públicas: acciones, objetivos,
procesos y resultados. las administraciones públicas han aplicado más el
método de administración por acciones y objetivos que el de procesos y
resultados. Es cuando se piensa que la acción misma es el resultado; es
cuando en un proceso cualquiera de producción se confunde el insumo
(acción) con el producto (resultado).
Cuando los presupuestos son elaborados con base en "mínimos
irreductibles", que son una función del cierre del ejercicio anterior, conviene
que el cierre sea lo más alto posible con el fin de asegurar un mínimo para
el siguiente año; lo que sucede es que se trabaja para realizar (ejercer) el
gasto implícito en la acción con efecto regresivo.
¿QUÉ ES Es un paso en la dirección correcta, aunque limitado, es tanto como
ADMINISTRAR POR informar que se gastó todo el recurso asignado cumpliendo un programa
OBJETIVOS? establecido. Pero nada asegura que ese programa establecido tenga como
meta el resultado que en el fondo la sociedad desea obtener con la
inversión de sus escasos recursos. Lo usual ha sido que los gobiernos
administren políticas públicas por acciones y objetivos sin un sentido
estratégico.
Los presupuestos nuevos se elaboran con base en el cierre del
presupuesto anterior; luego entonces, existe un estímulo perverso a
gastarse el presupuesto para que la nueva asignación tenga una base
irreductible creciente.
Necesitamos realizar planeación estratégica para enfocar o focalizar lo que
realmente queremos lograr y cómo lograrIo. Con este enfoque estratégico
las políticas públicas deben evaluar y asignar recursos por resultados y
administrar por procesos.
Es necesario replantear la determinación clara de los objetivos y la
selección adecuada de los procesos; si los objetivos no son seleccionados
con precisión, de acuerdo con los deseos de una comunidad bien
informada, y no son considerados como resultados de la acción pública, y
si además el proceso de transformación de las acciones/insumo está
dominado por una lucha de grupos de interés o, peor aún, se desarrolla
dentro de una "caja négra", difícilmente se obtendrán resultados favorables
o esperados.
Mito número dos: Cuando la concreción de la idea implica determinar la cantidad óptima a
gastamos muy poco de gastar, la idea se convierte en un formidable problema ya que: no existe
 nuestro producto en evidencia de que el ocho por ciento sea el indicado; los países que más
educación. Deberíamos recursos destinan a la educación no son, necesariamente, aquellos cuyos
gastar el 8% o más. estudiantes son mejor evaluados internacionalmente; es necesario que se
vea que la inversión no sea mayor al ingreso del PIB
Los países que más recursos destinan a la educación no son,
necesariamente, aquellos cuyos estudiantes son mejor evaluados
internacionalmente; el gasto público en educación es el principal
instrumento de política educativa, como lo es para cualquier otra política
pública. Sin embargo, niveles muy elevados de gasto en materia educativa
no aseguran mejores resultados desde el punto de vista cualitativo.
Más gasto no significa mejores resultados. Japón, uno de los países que
menos gasta, tiene los mejores resultados educativos. Así que es un mito
que más gasto se traduzca en mejores resultados o mejor educación.
Mito número tres: de su México es el país que mayor porcentaje de su gasto público destina a la
gasto total, el gobierno educación; además, muy por encima del promedio de los 25 países de la
de México destina muestra.
menos gasto público a la Aumentar el gasto en educación, a la luz de estos datos, no se traduciría
educación que el directamente en mejores resultados. Es más, aumentar el gasto educativo,
destinado por otros a la luz de esta evidencia será irresponsable. Le estaríamos echando
gobiernos y por eso dinero bueno a un saco que no está bien cosido
nuestros resultados
cualitativos son muy
bajos.