1.

- PRESENTACIÓN:

Con la venia de su señoría ilustrísima, comparece en la presente causa el

abogado Juan Ignacio Oyarzún Parada, en representación de doña Lorenza
Huenchullán Llaituqueo, solicitando respetuosamente a su vez que se acoja la
acción de amparo deducida en contra de Gendarmería de Chile, en atención a los
siguientes antecedentes de hecho y de derecho que expondré:

2.- ANTECEDENTES DE HECHO:

En primer lugar, su señoría ilustrísima, en relación a los hechos, es sumamente

relevante hacer hincapié en la coerción ilegítima, constitutiva de tortura llevada a
cabo por parte de Gendarmería de Chile, la cual consistió en la utilización de
grilletes tanto en el traslado, durante el alumbramiento y posterior al mismo,
constituyéndose una clarísima agravación de la restricción a la libertad personal
inherente a la calidad humana de la condenada y atentando directamente contra
su seguridad individual debido al trato vejatorio del cual fue víctima.

Es más aún, su señoría ilustrísima, siquiera es posible encontrar una razón lógica
que justifique la utilización de grilletes bajo la gravedad del diagnóstico realizado
por parte del personal de la clínica INDISA (preeclampsia severa, desprendimiento
de placenta y restricción del crecimiento fetal severo), donde a grandes rasgos, se
vuelve completamente indispensable, tanto para la vida de la madre como para la
del bebe, el actuar rápido y efectivo del personal médico, ya que, de lo contrario,
puede ser mortal para ambos. Incluso, tampoco es posible dilucidar alguna
circunstancia de fuga que pueda justificar el actuar del ente administrativo durante
el procedimiento, permaneciendo y presenciando el mismo sin brindar ni el más
mínimo respeto por la dignidad, integridad psicológica y privacidad de la ya
condenada, todo ello sin siquiera tomar en cuenta que dicha persona que
“custodió” el procedimiento fue un gendarme del sexo masculino, puesto de frente
a la condenada al momento de dar a luz, cosa de la cual podría perfectamente
haber prescindido y bastado con su sola presencia fuera de la sala de operaciones
esperando posibles eventualidades sin que necesariamente se ponga en riesgo
alguno el operativo. En ese mismo sentido, y con todo el respeto que usted se
merece su señoría ilustrísima, ¿bajo qué circunstancias podría ser considerado
digno, o es más aún, siquiera normal para una mujer el concebir a una criatura
engrillada de sus piernas? Por lo que estima al menos esta parte recurrente, no
existe circunstancia alguna que justifique la medida adoptada, sobre todo tomando
en consideración que se trata de una persona que se encuentra imposibilitada
para huir en su condición de embarazo.

3.- ANTECEDENTES DE DERECHO:

En relación al derecho, el acto recurrido se produce en razón a la infracción del

artículo 19 Nº7 letra b) de la Constitución Política de la República, reconocido
también la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Para estos efectos, los hechos
descritos sin duda evidencian una vulneración no tan sólo a la libertad personal en
cuanto devienen en la práctica de acciones que excluyen la mera privación de
libertad por el cumplimiento de su pena, sino que también atentan directamente
contra los Derechos Humanos.

Además de ello, es importantísimo tomar en consideración que el derecho a estar

libre de tortura está firmemente establecido en el marco del derecho internacional
al que nuestro país suscribe, así como lo establece:

1. el artículo 5 de la “Declaración Universal de Derechos Humanos”,

1
 2. el artículo 7 del “Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos”, y, por
último,
3. lo que respecta a la prohibición establecida en el artículo 2º de la
“Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes”,

Por ello mismo, no es menos importante solicitar a su señoría ilustrísima tutelar la

acción de amparo, en razón de poner reparo y ajustar a derecho el actuar del ente
administrativo.

4.- JURISPRUDENCIA:

Con autorización de su señoría ilustrísima, me permitiré leer brevemente la

sentencia en causa Rol N° 27927-2014, de la excelentísima Corte Suprema, en la
que se resolvió lo siguiente:

“1º El recurso de amparo que regula el artículo 21 de la Constitución Política de la

República no ha sido establecido sólo para la protección de la libertad personal de
las personas, sino que también para quien sufra cualquier privación, perturbación
o amenaza en su seguridad individual, facultándose a la magistratura para
disponer las medidas que estime conducentes para reestablecer el imperio del
derecho y asegurar la debida protección del afectado”.

5.- PETICIONES CONCRETAS:

Por tanto, en atención a lo expuesto, a su señoría ilustrísima pido: acoger la

acción deducida en favor de mí representada ordenando lo siguiente:

1. Que se traslade a mi representada a otra unidad penal en la cual no se

encuentren los funcionarios que fueron partícipes del procedimiento. Y que,
por favor, su señoría ilustrísima.
2. Se ordenen y adecuen los protocolos de actuación de Gendarmería de
Chile en materia de traslados a centros asistenciales de salud, conforme a
la normativa internacional relativa a las mujeres privadas de libertad, sobre
todo aquellas en situación de embarazo.

Y para finalizar con mi alegato su señoría ilustrísima, solicito ante esta corte que
se adopten las medidas dirigidas a reestablecer el imperio del Derecho y asegurar
la tutela de todos los derechos fundamentales transgredidos, particularmente
aquellos vinculados a la dignidad humana y el derecho a la maternidad, poniendo
fin a los actos ilegales descritos respecto de la afectada, y adoptar medidas
conducentes para evitar que la amparada en específico vuelva a ser objeto de
tales vulneraciones.