DERECHO Y HUMAN! ES / N° 12. / 2006 / Santo Tomas de Aquino y la Teorfa de la Justicia” JORGE MARTINEZ BARRERA” PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE Resumen: E] auror analiza la obra de Aquino como comentador de Aristoteles, Tras exposes la iferencia entre os conceptos de lo justo de griegos y romanos, concluye que Tomas flenza el dere- ‘cho romano. A partir de ello, se estadia el concepto que tenia de la justicia particular y general, y del sol que la lepisacién positivay el Estado tienen en la consecucién del bien comin, Abstract: The author analyses Aquino’s work like commentator of Aristotle, Afer exposing the difference between the concepts of the just for the greek and for the romans, he concludes that Aquino Helenized Roman Law. Based on this, the author studies the concept of particular and general justice tha Aquino had and the role of positive legislation and the State have in the attainment of social welfare, Palaheas clave: Derecho, justcia, Aquino, Aristéeles, justicia general, justicia como virtud, Key words: Law, Justice, Aquino, Aristore, General Justice, Justice like viwe- Prolegimenotedricn para un asunto prctio Uno de los aspectos que mis llaman fa atencién cuando se lee a Santo Tomis en su trabajo de comentador de Aristoteles, es su intento por hallar un marco teérica, por lo general metafisco, para los conceptos eventualmente analizados. Sin embargo, por lo menos en lo que nos ba legado de Aristceles, no existe ese método de abordar ciertos temas, especialmente los vinculados con la filoso fia moral, la flosofia politica o la filosofia del derecho, delimitando previamente un campo metafisco. No se puede negar que en buena parte de la filosofia prieticaaristotélca hay un empleo citcunstancial + Bae tj et pare del Popecto FONDECTY 1051875 ("Gnesi tien del Estado, La sicacin lostco-tca de 28 etc insscinal a pari ds polemics cont a Slosos pis cis"), dl cal elas es Investigador responsable Mele beneico de sens de mi eclegas de! lesa de Figs dela Ponts Urivesidad Cates de Cle, = {calmene de fos Profesor Mareno De la Masa, Alcandzo Vigo, Andiés Coram, Manvel Coma, Jorge. Rie ¥ Mariano Crespo. A ells, pos, mi graecini, com ae tabi lov oxganiadors i Il Congreso Ese de De ‘cho 7 Teo Conseraconal uc tra has en Saag ls das Hl, 127 13 de Agont de 2008, Me ha slo tain de ‘nocnepeoveco el amiga teams de eas con os Profeores Antonio Bascuia Ry Fublo Rizal. Teeatindo 09 Posofa, Universidad Nacional de Curo. Maesto y Doct en Fwofy Universidad Cada de Losin Profesor oninaio 2a a Citdes de Flos Social y Plc de a Fauld de Flosofiy Leas de a Universidad Nacional de Cujo profesor vist en as Universes Caen de San Pablo (Bes), Autbaoma de Chihuahua Qc), de Moat ‘deo (Ungay), Caen de San (Argent) Iver situate en Thoms inatt de la Univers de Colonia (Aleman #e1 el Taner De WaiManson, del Unierdad Cates de Lovana lg Actulente cx profeie en el Insta cle Flos es Ponca Univer Cain de ile 109JORGE MARTINEZ BARRERA de algunos conceptos metafsicos, por ejemplo, cl uso del concepto “naturaleza” en expresiones tales como “la natusaleza es fin y el fin slo mejor” cuando Aristteles esti tratando de mostrar el caricter de punto de llegada de la comunidad politica en el orden de las posibilidades asociativas bumanas; © bien cuando dice que el hombre es un viviente “‘naturalmente” politico, Obviaments, hay en estos casos el empleo de una nocién de “naturaleza” y de “fin” en su sentide metafisico. Sin embargo, a pesar de estos ejemplos, no podsia hablarse, creo, de une preocupacin sistemitica de Aristteles por halla el marca teérico metafisco en el émbito de la fllosofia prictica, Ex Santo Tomé, en cambio, esta preacupacion es esencal, y Ip que pudiesa considerarse tal vez ‘mas grave desde el punto de vista segin el cual entendemos hoy ua Comentario, él la arvibuye sin més al propio Avistételes, Pero no me ocaparé del eentido en que debe entenderte la tazea de Santo Tomas comentador, sino del modo en que él recibe y reelabora la nocién de “justicia”, ayudalo en esto por Aristételes, peto no solamente por él. Pues bien, as{ como cuando Santo Tomis recibe la Poltica de “Aristoteles en el marco teérico del concepto de “aturaleza”, la justia es recibida en el marco teéxico dle otro concepto eadiealmente vinculado con el de “naturaleza”. Se tata ex este caso del concepto de “orden”, el cual, digamos de paso, es el mismo que emplea en el Prilgo de su Comentario a le Frica Nizwmaguee. Todo ente aatural tiene una obra propia, un movimiento hacia una plenitud que tiene caricter de a, Ahora bien, a cosa operante no obra jamais sin co-operacion. Todo lo que opera, co-opers, de ‘modo que el movimiento hacia el fin es siempre un movimiento acompaiado, y esto n0 es un simple Jenguaje antropomérfico. Entre los entes hay una co-operacién que es el sujeto de su mutua relacion y de la telacin de todos ellos con el fin. Esceibe Santo Tomis: “Asi como cada substancia tiene una operacién propia, y esa operacién es cause del orden, del ‘mismo modo debemos admitir alguna cooperucién entre las cosas contenidas en un orden. (In CIV ‘de Din. Nominibus, lect. 1, n.284).” Y enel Opsisculo sobre les Substancias separadas (4) leemos: ‘Vemos que para todas las cosas el hien consiste en ciesto orden, segiin el cual las cosas se sir ven a si mismas y se ordenan al fn.” Es decir que es en el orden donde vemos a la naturaleza actuar en su plenitad, y a su vez le naeu- raleza produce el orden, ¢s “causa ordinationis”, en virtad de su misma tensién teleonémica. La nara- taleza es el nicleo originasio del cual emengen los procesos dinamicos y las selaciones consiguientes, Pos e50 el desrien es contrato a la naturaleza, pues atenta contra lo que una cosa tiene de ms intimo, Dice Santo Toms: Que algo sea desordenado, no es otta cosa que ser contra natura” (n III de calo ef mdb, leet VI n584) Santo Tomas el concept de to justo” Novotros, el ente humano, poseemos también una naturaleza, Y puesto que la poseemos, abra- mos. ¥ puesto que obramos, co-operamos, obramos juntos. Ahora bien, esa co-operaciéa humana no es por sf propia, espontineamente “ajustada” 2 nuestros co-operantes. Por ef contri, siesta natura Jeza humana quedara iberada de las exigencias de sazonabilidad que la definen como naturalezs In muna, est co-operacién seria comra-natra. Podria transformarse en desmesura por exceso (lieran) 0 por defecto (damn). Asi pues, nuestra misma naturaleza exige una medida que funcione como pari- ‘mete de ajuste en la co-operacién humana, Cuando nuestras acciones se conforman a esi medida, cls teciben el nombre de ata jute, Por eso la definicién de Santo Tomés respecto de lo just 110SANTO TOMAS DE AQUINO Y LA TEORIA DE LA JUSTICIA Lo justo es ciera obra adecuada 0 proporcionada a otto segin cierto modo de igualdad” (Sum, ‘Theol Ua Tae, 4.57, 2.20 Eso “justo” mencionado por Santo Tomis, es también lo que hoy nosotros lamariamos “dere- cho”. No estari de mas recordar que ya ex el siglo XILI se conocia también esta acepcién de “dere. cho” para lo justo, como lo muestra el mismo Same Toms. En efecto, la definicién anterior dice, en su forma complera: “(c}el derecho (x) o Io justo (stun), es cierta obra.) Es necesario ahora efectuar algunas consideraciones respecto del dereche, tal como lo entiende Santo Tomas. El aniliss del derecho debe preceder al de la jucia porque ya hemos adelantaco que el derecho es cierto modo de obrar, un obrar justo, una obra justa. Pero sila justia seré ante todo para Santo Tomés (y con esto adelanto una conclusiéa) una sirad, es necesatio conocer cuil es su objeto, ts decir, acerca de qué versa. Ya sabemos que su objeto es el dercho o lo just, pero también sabemos {que es un séemino polisémico. Escribe Santo Tomés: “(lel nombre de ‘derecho’ se asigns primero para signficar la misma cosa justa (pert a). Pero después derivé hacia el ate con el que se dacicene qué os justo y ulleriormente, a designar el lugar en el que se otorga el derecho; ast por ejemplo se dice que alguien comparece ante el dezechos finalmente también se denomina derecho & la sentencia que es pronunciada por aquel a euyo oficio peneacce hacer justicia, incluso a pesar de que lo que deci sea injusto,” (0. anterog, 1 ad Tu). ‘Vemos sau cémo Santo Toms toma en cuenta las posibles acepiones del térina “dezecho", ‘pero en cealidad ellas son subosdinadas a una significa focal, central ase ata, la misma cosa juss, Algo interesante de obsezvar es que el derecho no puede ser ante todo y primariamente el sate del jurisperito 0 del jer, por la sens ran de que para que ése pronuncie o diga lo que él entiende por lo justo y ordene su cjecucidn a las partes, ex preciso que exsta antes el aj quel, como jurist, ha de conocer. ¥en est cas, tal objeto ests, No es exttaio, sin embargo, que se haya producido un corrimicnto de la signficacion de is, pues a veces los valores seménticos de las palabras experimentan modifcaciones para pasar ssigniicar ftras costs (“Es frecuente que los nombres se desvien de su primera acepcibn para designar otras cosas”: TlaTlae, 4.57, at ad tum). En una palabea, esta wea del derecho no puede, estrctamente hablando, coineidir con la del acto mismo por el eal se la con0ce, 0 Sea con el ard, pes el aco de conocer tga exige la preexistencis de lo que habra de conocerse La posiciéa de Santo Tomas es que, suun cuando existe una muy eszecha incerconcsin entre el airy la sp re rt, y que inlaso po” dria pensarse en una “exeacién” del derecho hay sin embargo una subordinacién del ate jusispruden- ala cosa jus Ahora bien, tzaduce el tmino griego daw por l latin ins; ered algunas complicaciones: Ea ‘Atenas dition sgoificaba la “cosa justa”, mientras que en Roma ie audi « la unin de la cosa josta ‘on Ia aorma de su justia. Y si fuera necesario extablecer un otden de precedencia entte los dos «elementos, Roma habrlareconocido el puesto de honor a a norma. El ke pana los legitas romanos ¢s un majestuose easillo de férmulas (is Uber appellatur ius ciie”,leemos en el Dig, 1. 2,22), excrbe G. Gruner. En efecto el ion no etaba solamente asociado a una medida socialmente convenida y razo- rable acerca de lo justo, sno también a instancias de legitimacién superores, cuya zonabilidad era medida por esters de otra procedencia no aesesartamente humanos. La nocin de que algo es justo por narutaleza es, en realidad, mis guiepa que romans. Occidente ha heredado sin embargo la idea romana del derecho y por eso estamos habstuados a hablar de-un “derecho romano”, pero no de wr ° GRANERIS, G. Cb rite fii de src Buenos Aes, EUDBBA, 1977.3 a