LAS SENTENCIAS INTERPRETATIVAS DEL TC

La supremacía de la constitución en un ordenamiento jurídico y la vigencia efectiva de

los derechos ius fundamentales debe de afirmarse en un Estado de Derecho.
Cuál es el producto final sea en el poder judicial, en la corte internacional o
interamericana, es la sentencia, que es la resolución final.
Aproximación conceptual de una sentencia constitucional: entiéndase por sentencia
constitucional aquella resolución final emanada de un órgano de jurisdicción
constitucional (que puede ser el Poder Judicial o el propio Tribunal Constitucional) que
resuelve un conflicto de relevancia constitucional en calidad de cosa juzgada
solucionando la incertidumbre jurídica de las partes, dicha resolución debe emanar
strictu sensu de un proceso constitucional.
Resolución, carácter final, genera cosa juzgada, dos partes en conflictos, problema de
relevancia constitucional, emana de un proceso constitucional.
Las resoluciones del poder judicial, tiene parte expositiva, considerativa y resolutiva: en
cambio la estructura de la sentencia constitucional se expresa en un quinteto de ideos
Estructura de la sentencia constitucional:
(1) Razón declarativa axiológica:
En el mundo del Derecho, dos grandes pensadores coincidieron en que el fenómeno
jurídico está envuelto en una concepción tridimensional o trialismo, que conforma la
norma, realidad y valores; de manera tal que cuando hablamos de RDA se va expresar la
trimimbre concepción, y la actitud axiológica es la que asume el operador interprete,
una actitud de valor porque ese litigio que se discute está envuelto de contenido
estimativos, valorativos, axiológicos. El operador interprete tiene una concepción del
mundo que discierne en un caso concreto, en las piezas del fallo se destila apreciaciones
de contenido valorativo, si bien el juez debe ser neutro, esa neutralidad no supone una
actitud de valor respecto del litigio.
(2) Razón suficiente o ratio decidendi:
Segundo componente, esta parte es la parte medular en un fallo de una sentencia
constitucional, debe significar la parte argumentativa que va a definir el fallo o decisión,
es el argumento que delinea la pauta de un resultado final que es esta resolución de
declarar fundada o infundado el litigio.
(3) Razón subsidiaria o accidental:
Son los argumentos que complementan a la “razón suficiente” (es lo que define el fallo),
a eso se agrega un recodo de argumentación, que en doctrina se llama argumento de
paso, que complementan no definen pero sí coadyuva con la argumentación sistémica
del fallo.
(4) Invocación preceptiva:
No es más que una expresión más fina que la razón suficiente, porque la invocación
preceptiva los colegiados constitucionales invocan la norma relevante que está en juego,
es la invocación del precepto, tal articulo ha sido menoscabado de la Constitución,
bloque constitucional, tratado internacional, se ha visto afectado.
(5) Decisión o fallo constitucional:
Es la resolución final, la decisión, no es más que la sumatoria de y toda la suma de la
razón declarativa axiológica, razón suficiente o ratio decidendi, razón subsidiaria o
accidental y la invocación preceptiva es el fallo, ahí termina la estructura sistémica en la
resolución del colegiado, que aspira a ser la decisión final y/o definitiva.
Clases de las sentencias constitucionales:
(1) Sentencia típicas:
Las sentencias típicas que se expresan formalmente en dos rubros: sentencias
estimativas y desestimativas.
Las sentencias estimativas, son sentencias que resuelven una pretensión y obtienen
fallos favorables, sentencias fundadas, puede ser total o parcial.
Las sentencias desestimativas, que se bifurcan en dos grande rubros en improcedentes
e infundados, la improcedencia no genera cosa juzgada. Quien obtiene una sentencia
improcedente, puede plantear otra vez, pero si obtiene una sentencia infundada ya
genera cosa juzgada.
Las sentencias interpretativas son formalmente sentencias desestimativas, quién postuló
pierde pero gana una interpretación de la norma que cuestionó.
(2) Sentencias atípicas:
Son las sentencias interpretativas:
Las sentencias interpretativas propiamente dichas: los tribunales constitucionales
hacen una distinción de lo que es la norma de la disposición, de acuerdo a la teoría de la
argumentación jurídica, toda norma jurídica tiene dos componentes: la disposición y la
norma, el primero es el texto normativo, articulación, es el fraseo, sujeto, verbo
predicado y la norma es el operador deóntico que trasciende como verbo rector de un
mandato imperativo o discrecional.
Hablamos de sentencias interpretativas propiamente dichas cuando el Tribunal, Sala o
Corte constitucional mantiene el texto impertérrito, no lo deroga. Lo mantiene
presuntamente constitucional y la norma que trasciende le da una exegesis distinta a la
interpretación literal de la disposición que como tal resultase inconstitucional, esta es
cambiada por una interpretación hermenéutica brindada por los tribunales
constitucionales.
Las sentencias interpretativas manipulativas son alteraciones a la norma, tienen
como fundamento salvar la función del legislador, mantienen las normas jurídicas a
través de dos principios: Presunción de constitucionalidad de la ley y el principio de
interpretación desde la Constitución. Y se clasifican en:
(a) Reductoras: significa que hay una norma que un párrafo es excesiva, la cual es
inconstitucional, lo que hace el Tribunal es recortar y eliminar esa parte porque no se
condice con la Constitución.
(b) Aditivas: el texto no es inconstitucional, lo que es inconstitucional es no haber
puesto más cosas para que no haya una discriminación, una arbitraria exclusión de
beneficios que el Tribunal mediante sentencia se añade.
(c) Sustitutivas: ahí si hay una frase perversa que violenta la Constitución, lo que hace el
Tribunal lo que hace es sustituir una frase por otra.
(d) Exhortativas: el Tribunal exhorta al legislador a que produzca determinadas leyes,
en el mundo del control constitucional, lo que prima es el control represivo en donde el
legislador produce una ley y luego personas legitimadas entablan una demanda de
inconstitucional y el Tribunal formalmente declara tal o cual precepto como
inconstitucional, eso es lo más común. También ocurre que muchas veces se violenta a
la Constitución, cuando el legislador no produce leyes que el testamento histórico del
Poder Constituyente ha exigido en algún momento, programas de políticas legislativa y
el legislador es renuente, contumaz, omisivo en no producir el circuito de desarrollo
legislativo que exige la Constitución.
En la Constitución existe dos tipos de normas: las cláusulas operativas y las cláusulas
programáticas.
Las normas operativas no requieren de normas complementarias para que la norma
constitucional se cumpla, basta con el enunciado de la norma para que ella fácticamente
para que en el mundo ontológico de la realidad se practique, se vivencie, se internalice.
Son normas autoaplicables.
Las normas o cláusulas programáticas son aquellas que requieren de una futura ley que
desarrolle lo que está establecido en la norma constitucional. Requieren de leyes, si el
legislador no las desarrolla, se genera la inconstitucionalidad por omisión a partir de las
cláusulas programáticas, cuando la Constitución reclama una ley complementaria y el
legislador no ha desarrollado.
El TC ha emitido una serie de sentencias exhortativas, pero que el legislador mantiene
su conducta omisiva.
No solamente hay inconstitucionalidad por omisión a partir de las cláusulas
programáticas sino cuando el legislador con un tiempo razonable no cumple con
desarrollar leyes que el TC le ha exhortado que surge por la interpretación del texto
constitucional, es decir, el legislador ignora las sentencias exhortativas también se
produce la inconstitucional por omisión.
La propuesta es que mediante sentencias aditivas establezca en el fallo, que proponga
los lineamientos, el Tribunal impone una vacatio sentecie y se le exige que en ese
periodo al legislador para que desarrolle legislativamente lo exhortado en la sentencia
teniendo en cuenta los lineamientos, al término del plazo y si el legislador no ha emitido
la ley entra en vigencia el fallo y sus lineamientos.
(e) Estipulativas: Trátese de aquellos fallos donde el Tribunal desarrolla una formación
de un sentimiento constitucional, viene a ser la razón subsidiaria, significa la
identificación de los gobernantes y gobernados a los valores que encarnan en una ética
laica a la Constitución.
¿Qué defienden las sentencias constitucionales?
Sentencias que tutelan la parte dogmática y orgánica de la Constitución .
Sentencias que defienden la parte dogmática de la Constitución son:
(Dogma es algo que se acepta por convicción) En la Constitución existe un amplio
catálogo de Derechos Fundamentales, son 4 tipos de sentencia, el hábeas corpus
(libertad individual en sus múltiples dimensiones), amparo (todos los demás derechos
ius fundamentales), hábeas data (defiende el acceso a la información de las reparticiones
públicas y la autotutela de la información personal) y proceso de cumplimiento (proceso
sui generis, defiende una tautología: la vigencia efectiva de las normas del resultado de
una sentencia del poder judicial o de una decisión administrativa)
Sentencias que defienden la parte orgánica de la Constitución son:
Parte orgánica, es la parte de la estructura del Estado, significa racionalizar el poder del
Estado, el poder es uno solo que se expresa en uno solo, a través de la trilogía clásica
del Estado: poder ejecutivo, legislativo y judicial; se ha establecido funciones y límites a
la función para evitar la intromisión funcional. Son 3 tipos de sentencias: la acción
popular (defiende el principio de legalidad y de constitucional de las normas
infralegales), acción de inconstitucionalidad (defiende el principio de constitucional de
las normas infraconstitucionales o con rango de ley) y el proceso competencial:
bifurcado en positivo (dos órganos pugnan por la competencia de un conflicto o de
atribuciones territoriales) o negativo (dos órganos se excluyen de la competencia de un
conflicto o de atribuciones territoriales).