Está en la página 1de 25

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA

LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

TRABAJO COLABORATIVO Nº 2

Presentado por:

YULI ANDREA GONZALEZ– Cód.:


LEYDY MILENA VELANDIA – Cód.:
LUZ ANDREA SIERRA – Cód.:
MARIA FERNANDA LEON – Cód.:
ESNEIDER GUTIERREZ TOVAR – Cód.: 83235603

CURSO No 90004A_267

Tutor:
Ingeniero MANUEL ENRIQUE WAGNER

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA “UNAD”


ZIPAQUIRA - CUNDINAMARCA
2016
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Objetivos

Objetivo general

Objetivo especifico
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Introducción (al trabajo a entregar)


ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

Tarea 1: Aplicación de las leyes de inferencia.

1. Modus Ponendo Ponens (MPP):

Modus Ponendo Ponens (MPP) es denomina la primera regla de Inferencia y es


también conocida como Modus Ponens (MP) y de la cual podemos interpretar
así:
Ejemplo, “Daniel escucha la siguiente afirmación (si llueve hace frio) en la
siguiente escena, Daniel observa llover; es decir (llueve)”.
Ahora bien de esta expresión podemos interpretar que (que hará frio, es decir;
Hace frio).
Entonces para poder obtener tan obvia razón es cuando se acude a las reglas
de inferencia y como en este caso estamos hablando de proposiciones simple
se acude a la regla de MPP “Modus Ponendo Ponens” y para ello realizamos la
siguiente interpretación donde a cada frase la vamos a representa con una letra
así:
p=llueve
q=hace frio
Este es un ejemplo claro de una proposición simple.
Por otro lado las proposiciones expresadas en lenguaje natural lo trascribimos
en lenguaje simbólico para una mayor interpretación. Por ejemplo:
p → q que equivale a: Si llueve hace frío
Así que nuestro ejemplo puede ser representado en el lenguaje simbólico de la
siguiente manera:
p → q Se lee: si p entonces q
p Se lee: ocurre p
 ...q Se lee: de donde q
El símbolo  ... (de donde) representa la conclusión de las premisas dadas; es
decir que la conclusión, en este caso, es la proposición q.
Y por último para resumir la primera regla de Inferencia quiero compartir un
ejemplo de Isidorogg en su publicación de SlideShare
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
(http://es.slideshare.net/isidorogg/modus-ponendo-ponens) donde nos describe
la forma simbólica de cómo interpretar una situación de esta índole.

1.1. Modus Tollens (M.T) o Modus Tollendo Tollens (MTT)

Esta regla de inferencia Modus Tollendo Tollens (MTT) es también conocida


como Modus Tollens (MT) que en latin significa “modo que negando niega”.
Para comprender esta regla quiero compartir un ejemplo del señor Galindo en
su publicación Lección 22: leyes de inferencia
(http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_leyes_de
_inferencia.html) donde nos describe su forma:

Donde se lee, de la siguiente forma:


p → q……….. Se lee: si p entonces q
~ q …………...Se lee: ocurre No q
 ~ p……………Se lee: de donde No p

Ahora bien después de observar su forma; de esta regla de la inferencia


podemos decir que si una implicación es verdadera y su consecuente es falso,
entonces su antecedente será necesariamente falso. Por ejemplo:
 
Premisa 1: Si un ángulo de un triángulo es mayor de 90º, entonces la suma de
los otros dos ángulos es menor de 90º.
Premisa 2: La suma de los otros dos ángulos no es menor de 90º.
Conclusión: Un ángulo de un triángulo no es mayor de 90º.
 Ahora bien para interpretar y comprender un poco mejor este ejemplo lo vamos
a interpretar así:
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Donde simbólicamente podemos decir que:


Premisa 1: p → q… si un ángulo de un triángulo es mayor de 90º, entonces la
suma de los otros dos ángulos es menor de 90º.
Premisa 2: ~ q……..La suma de los otros dos ángulos no es menor de 90º.
Conclusión: ~ p…….Un ángulo de un triángulo no es mayor de 90º.

1.2. Silogismo Hipotético (S.H)

El silogismo Hipotético está dado por dos implicaciones de las cual podemos
interpretar la primera como el antecedente y el consecuente de la otra en el
mismo enunciado, ahora bien; con base en la anterior información podemos
construir una nueva implicación donde el antecedente sea el de aquella
implicación cuya consecuencia sea el antecedente de la otra implicación y cuyo
consecuente sea el de esta última; donde el antecedente era consecuencia del
primero.
Para comprender mejor esta regla diferencia quiero compartir un ejemplo de
Isidorogg en su publicación de SlideShare
(http://es.slideshare.net/isidorogg/modus-ponendo-ponens) donde nos describe
la forma simbólica de cómo debemos interpretar una expresión.

Donde simbólicamente podemos decir que:


p → q Se lee:………. Si p entonces q
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
q → r Se lee:……….. Si q entonces r
 ...p → r Se lee:…….. De donde Si p entonces r

Otro ejemplo para comprender el Silogismo Hipotético es:

 Ejemplo:
Premisa 1. Si el agua se hiela, entonces sus moléculas forman cristales.
Premisa 2. Si las moléculas forman cristales, entonces el agua aumenta de
volumen. 
Conclusión. Si el agua se hiela, entonces el agua aumenta de volumen.

Vamos a pasar esta información Simbólicamente para interpretar mejor el


problema, para ellos, vamos a construir las proposiciones así:
p: El agua se hiela
q: Sus moléculas forman cristales
r: El agua aumenta de volumen

Donde
 La Premisa 1 es:………p → q……. Si el agua se hiela, entonces sus
moléculas forman cristales.
 Y la Premisa 2 es:…….q → r……... Si las moléculas forman cristales,
entonces el agua aumenta de volumen. 
 Y la Conclusión es: …..p → r….……Si el agua se hiela, entonces el agua
aumenta de volumen.
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

2. Modus Tolendo Ponens, Doble Negación y adjunción:


2.1. MODUS TOLLENDO PONENS
Tollendo ponens (negando afirmo): si uno de los miembros de una disyunción
es negado, el otro miembro queda automáticamente afirmado, ya que uno de
los términos de la elección ha sido descartado.
Ejemplo
(pvq) he ido al cine o me he ido de compras
¬q no he ido de compras
P por tanto de ido al cine

2.2. REGLA DE LA DOBLE NEGACIÓN


La regla de la doble negación simplemente establece que si un enunciado
esta doblemente negado, equivaldrá al enunciado afirmado.
Ejemplo:
¬¬p no ocurre que Ana no es una estudiante
P Ana es una estudiante
2.3. ADJUNCIÓN
Adjunción disponemos de dos premisas enunciadas afirmados como dos
premisas separadas, mediante la adjunción, podemos unirlos en una solo
premisa utilizando el operador (conjunción).
Ejemplo:
P juan es cocinero
q pedro es policía
p ^q juan es cocinero y pedro es policía

3. Simplificación, Adición y Silogismo disyuntivo.

3.1. LEY DE SIMPLIFICACIÓN

Si tenemos una conjunción y sabemos que es verdadera cualquiera de las


proposiciones que la componen es verdadera donde la P puede ser verdadera o
la Q puede ser verdadera.
P → (P Λ Q)
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
(P Λ Q) => P, (P Λ Q) =>Q
Se aplica a las proposiciones unidas por la &, como ambas premisas son ciertas
por tanto la conclusión será verdadera, por lo tanto nos permite pasar de una
conjunción a una proposición.
Ejemplo:
P Λ Q ‘’Tengo una camiseta y tengo una chaqueta’’
P ‘’Tengo una camiseta’’
Q ‘’Tengo una chaqueta’’

3.2. LEY DE LA ADICIÓN

Esta ley se aplica a las proposiciones unidas por la O se expresa cuando un


enunciado que es cierto, entonces la disyunción de aquel enunciado y otra
cualquiera ha de ser también cierta.
P → (P V Q)
Q → (P V Q)
P V Q = ‘’Este libro es nuevo o este libro es viejo’’
P = ‘’Este libro es nuevo’’

3.3. LEY DEL SILOGISMO DISYUNTIVO

Dadas tres premisas cuya premisa mayor establece una disyunción exclusiva,
de manera que las dos proposiciones no pueden ser simultáneamente
verdaderas, ni simultáneamente falsas. Cuyas proposiciones son los
consecuentes de las dos implicaciones.
P V Q, ¬P- Q
Si planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una respuesta
igual entre sus dos posibles efectos.
Ejemplo:
(p → ¬ q) Λ p→¬q
Antecedente Consecuente
Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia. La tierra es un planeta.
Por lo tanto no posee luz propia.
La conclusión se identifica a través de los términos ‘’por lo tanto’’ ‘’por
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
consiguiente’’. La conclusión se separa de las premisas ‘’luego o por lo tanto’’ en
conclusión.
P → ¬ Q= Si la tierra es un planeta, entonces no posee luz propia.
P = La tierra es un planeta.
¬Q = La tierra no posee luz propia.

4. Simplificación Disyuntiva, Absorción y de Morgan

4.1. SIMPLIFICACIÓN DISYUNTIVA (SD)

“Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el


mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros
de una disyunción, podemos concluir con el consecuente de ambas
implicaciones…”

P v QP → RQ → R .·. R
Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el
mismo consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros
de una disyunción, podemos concluir con el consecuente de ambas
implicaciones.
p V q “Helado de fresa o helado de vainilla”
p → r “Si tomas helado de fresa, entonces repites”
q → r “Si tomas helado de vainilla, entonces repites”

4.2. LEYES DE ABSORCIÓN

Absorción es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de

la lógica proposicional.1 2 La regla establece que se   implica  , entonces   

implica   y  . La regla hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto

se llama ley de absorción ya que el término   es "absorbido" por el término   


en la consecuencia.3Formalmente:
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

o sea: siempre que aparezca una instancia de " " en una línea de alguna
prueba, " " se puede concluir en la línea siguiente.

P ∨ (P ∧ Q) ≡ P
P ∧ (P ∨ Q) ≡ P
• P ∨ (P ∧ Q) ≡ (P ∧ V ) ∨ (P ∧ Q) Ley de identidad
• P ∧ (V ∨ Q) Ley distributiva
• P ∧ V Ley de dominación
• P Ley de identidad

https://es.wikipedia.org/wiki/Absorci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)#Ejemplos

4.3. LEYES DE MORGAN


 
A continuación, se muestran las leyes de Morgan
Si A, B, C son cualesquiera conjuntos, entonces
 
a).-  A\ (BC) = (A\ B)  (A\ C).
b).-  A\ (BC) = (A\ B)  (A\ C).

5. Distributiva, exportación y Contraposición.

5.1. Ley distributiva

Se aplican cuando se tienen dos conectivos diferentes: conjunción - disyunción o


bien disyunción - conjunción. Distribuye a la proposición fuera del paréntesis con
las que están dentro de este.

Propiedad Distributiva de La Conjunción: de una conjunción tomada como


premisa, si una de las proposiciones es una disyunción podemos concluir una
disyunción entre dos conjunciones

A(B C)

------------------------

(A B) (A  )
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

5.1.1. Propiedad Distributiva de la Disyunción

Propiedad Distributiva de la Disyunción de una disyunción tomada como


premisa, si una de las proposiciones es una conjunción podemos concluir
una conjunción entre dos disyunciones.

A (B C)

--------------------------

(A B) (A C) D.D.

Ejercicio nº 1.

1. (p q) (p r)

2. (p q) →s |-----s t

3. (p r) →s

Por reglas derivadas

4. p q

5. s M.P. (2,4)

6. s t I.D. (5)

7. p r

8. s M.P. (3,7)

9. s t I.D. (8)

|-------------------------------------------------------
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
10. s t E.D. (1, 4 -6, 7 -9)

5.2. Regla de Contraposición

Regla de Contraposición de una implicación podemos deducir otra


implicación, en la que el antecedente y el consecuente se inviertan y ambas
se nieguen.

A B

|----------------

¬ B ¬ A C.P. Contraposición.

Es la tercera forma de inferencia. La contraposición es una tarea compleja


que se compone de una obversión, una conversión y una obversión. Pasos

a). Cambiar la calidad (de afirmación a negación o viceversa).

b). Cambiar el término predicado por su predicado

c). Dejar intacto el término sujeto

d).Dejar intacta la cantidad

e).Fin de la primera obversión,

f). A la proposición resultante se intercambian sujetos por predicados (operación


de conversión)

g).Ahora repetimos la obversión. Así, Todo lápiz es un artículo de escritorio’

(A)Por obversión, queda así: Ningún lápiz es un no-‘artículo de escritorio’

(E)Conversión:

Ningún no-‘artículo de escritorio ‘es un lápiz (E)

Obsersión:
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
Todo no ‘artículo de escritorio ‘es un no-lápiz. (A)

5.3. ley de Exportación EXP

Cambia de conectivo de conjunción a condicional cuando el antecedente es una


conjunción, y los agrupa de diferente manera al dejar el primer conjuntivo como
antecedente de toda la preposición y pasar el segundo conjuntivo al
consecuente de la proposición como parte de otra condicional.

[(P ^ Q) → R] ⇆ [P → (Q → R)]
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Tarea 2: Problemas de aplicación I parte.


Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento
dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las leyes de Inferencia.

a. Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodología educativa


que realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy
disciplinado con los hábitos de estudio adquiridos para cumplir con las
actividades académicas, pero con la ventaja de que al usar las tecnologías
facilita la comunicación entre los diferentes protagonistas del proceso de
formación académico. Carolina se ha esforzado por mantener un sólido hábito
de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente relato
es algo que le ocurrió un día: “Si me mandas la guía de actividades por
mensajería interna del curso, entonces terminaré de realizar las demostraciones.
Si no me mandas la guía de actividades por mensajería interna, me iré a la
cama temprano. Y si me voy a la cama temprano, me levantaré descansada. Por
lo tanto, si no acabo de realizar las demostraciones, me levantaré descansada”.
(Gómez, 2015).
Solución:
Proposiciones:
p. si me mandas las guías de actividades
q. terminar las demostraciones
r. me iré a la cama temprano
s. me levantare descansada
Formula simbólica:
(p→q) Λ (¬ p→r) Λ (r→s) → ¬ q →s
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
p q r s p→qΛ(¬ p→r)Λ(r→s)→ ¬ q →s
V V V V T
V V V F F
V V F V T
V V F F T
V F V V T
V F V F F
V F F V T
V F F F F
F V V V T
F V V F T
F V F V T
F V F F T
F F V V T
F F V F F
F F F V T
F F F F F

Es una contingencia ya que la tabla nos da falso y verdadero.

b. Johanna está planteando una situación problémica para su ensayo del curso de
Matemáticas financiera de la UNAD, para lo cual hace la siguiente cita
bibliográfica: “Si hay una situación de crisis económica, el índice de natalidad
disminuye. Si avanza la medicina, las expectativas de vida serán mayores. Si el
índice de natalidad disminuye y las expectativas de vida se hacen mayores,
entonces la sociedad irá envejeciendo rápidamente. La crisis económica es un
hecho y los avances en la medicina son constantes. Luego, la sociedad
envejecerá con rapidez. (Gómez, 2015).
Solución:
Para dar solución a este enunciado vamos a iniciar planteando las
preposiciones, entonces decimos que:
p: Hay una situación de crisis económica.
q: El índice de natalidad disminuye.
r: Avanza la medicina.
s: Las expectativas de vida se hacen mayores.
t: la sociedad envejece rápidamente.
Ahora bien ya teniendo planteada estas cinco preposiciones vamos a demostrar
su validez del argumento a través de las leyes de inferencia.
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Para ello vamos a partir de la hipótesis que las preposiciones “t” es verdadera
dadas las demás condiciones de las cuatro preposiciones restantes; entonces
decimos que:
Vamos a sumir que el antecedente es cierto y demostraremos que el
consecuente a partir de esa veracidad del antecedente.

Entonces de acuerdo a la situación planteada decimos que nuestras hipótesis


serian:
1. Hipótesis 1…….p → q
2. Hipótesis 2……r → s
3. Hipótesis 3…… (q s ) → t
4. Hipótesis 4……. (p  r ) ∴ t

Ahora ya teniendo las preposiciones y las hipótesis definidas; vamos a iniciar


con la construcción de la formula simbólica, para ellos vamos a demostrarlo;
entonces decimos que:

5.  p                                   4, simplificación.
6.  q                                    1 y 5, Modus Ponens.
7.  r                                    4, simplificación.
8.  s                                    2 y 7, Modus Ponens.
9.  q ∧ s                           6 y 8, conjunción.
10.  t                                    3 y 9, Modus Ponen

Para confirmar esta respuesta vamos apoyarnos en programa para resolver la


tabla de verdad.
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Como se puede apreciar en la imagen anexa se pudo comprobar que la preposición


“t: la sociedad envejece rápidamente” Preposición es verdadera y es una
Tautología.
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Tarea 3: Problemas de aplicación II parte.

Solucionar los enunciados de la tarea 2 y demostrar la validez o no validez del


argumento dado a través del:
 Uso del método de reducción al absurdo.
 Uso del simulador Truth Table.

Tarea 4: Creatividad en la proposición de situaciones de la vida cotidiana.

En un letrero de la UNAD, se presenta el siguiente argumento en lenguaje


simbólico. ((p→q)Λ(¬r→p)Λ(qVs))→(¬q→s)
El grupo colaborativo debe convertir el anterior argumento en lenguaje natural
de tal forma que la información o el mensaje que deseen expresar tenga sentido
lógico (Es decir deben hacer lo contrario de la tarea 2 y 3, ya que las anteriores
tareas, se presentaban en lenguaje natural y el propósito es convertirlo en
lenguaje simbólico).

Finalmente, deben demostrar que el anterior argumento es válido a través de:


 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las leyes de inferencia.
 Uso del método de reducción al absurdo.
 Uso del simulador Truth Table.
Solución:

Lenguaje natural
Elizabeth está planteando una situación problemática para su entrega final de la
actividad colaborativa del curso de lógica matemáticas de la UNAD, para lo cual
hace la siguiente cita bibliográfica: “Si el comunicador interactúa con el tutor
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267
entonces el utilero consigue toda la información necesaria y si el relator no
recopila la información con ayuda del vigía entonces el líder comunicador
interactúa con el tutor y el utilero consigue toda la información necesaria o el
dinamizador del proceso verifica la actividad entonces si el utilero no consigue
toda la información necesaria entonces el dinamizador del proceso verifica la
actividad”.
p: El líder comunicador interactúa con el tutor
q: El utilero consigue toda la información necesaria
r: El relator recopila la información con ayuda del vigía
s: El dinamizador del proceso verifica la actividad

Tablas de verdad
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Leyes de inferencia
ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Entonces tenemos un silogismo compuesto, ya que la premisa mayor es una


proposición compuesta por otras proposiciones compuestas, mientras que la
premisa menor es solo una proposición compuesta y existe un término que
aparece en la conclusión que no conecta a las demás proposiciones.

Simulador Truth Table


ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267


ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

CONCLUSIONES DEL TRABAJO DESARROLLADO


ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA E INGENIERIA
LOGICA MATEMATICA
Curso 90004A_267

Referencias Bibliográficas
 Lección 22: Leyes de Inferencia, Modus Modus Ponendo Ponens, Fecha de
consulta 21 de Abril de 2016. URL
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_22_ley
es_de_inferencia.html
 Isidorogg (2009) Modus Modus Ponendo Ponens, Fecha de consulta 21 de Abril
de 2016. URL http://es.slideshare.net/isidorogg/modus-ponendo-ponens

 Isidorogg (2009) Silogismo Hipotético (SH), Fecha de consulta 21 de Abril de


2016. URL http://es.slideshare.net/isidorogg/modus-ponendo-ponens

http://es.slideshare.net/isidorogg/modus-ponendo-ponens
http://www.econ.uba.ar/www/departamentos/humanidades/plan97/logica/legris/apuntes/ap-rl.pdf
https://tecdigital.tec.ac.cr/revistamatematica/cursoslinea/CALCULODIFERENCIAL/folletos/Pra
cticaLogica.pdf