Elevacion Del Punto de Ebullicion en Jugo Concentrado de Mandarina.

LABORATORIO DE OPERACIONES UNITARIAS III
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE INGENIERÍA DE PROCESOS
PROGRAMA PROFESIONAL DE INGENIERÍA
QUÍMICA
ASIGNATURA
OPERACIONES UNITARIAS 3
PRACTICA N°2: ELEVACIÓN DEL PUNTO DE EBULLICIÓN
DOCENTE:
ING. EVELYN EDITH GUTIERREZ OPPE
INTEGRANTES % PARTICIPACIÓN
CÁCERES JOSEC, EVELYN GIRETH 100
PACHECO MEZA, CARLA 100
VÍLCHEZ MOLINA, MARÍA DEL 100
PILAR
ZARATE RODRÍGUEZ, ALEXEY 100
PATRICIO
GRUPO DE LABORATORIO:
D3
AREQUIPA – PERÚ
2020
CONTENIDO
1. RESUMEN ................................................................................................................................... 3
2. ABSTRACT ................................................................................................................................. 3
3. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 3
4. Investigacion bibliografica ............................................................................................................ 4
4.1. Introducción básica sobre la experiencia ............................................................................... 5
a) Identificación y Análisis de Variables ................................................................................... 5
b) Presentación de los Modelos Matemáticos ............................................................................ 5
c) Sistema .................................................................................................................................. 6
d) Análisis del sistema ............................................................................................................... 6
e) Determinación del punto de ebullición. ................................................................................. 6
f) Datos de la Experiencia y discusión ...................................................................................... 7
5. ANALISIS CRÍTICO ................................................................................................................... 8
5.1 Análisis Critico del modelo de Crapiste-Lozano de 40 a 100°C.......................................... 8
6. CONCLUSIONES ...................................................................................................................... 11
7. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 12
8. ANEXOS .................................................................................................................................... 14
EVALUACION DEL AUMENTO DEL PUNTO DE EBULLICIÓN DEL

JUGO CONCENTRADO DE MANDARINA TAILANDESA
UTILZANDO EL MODELO CRAPISTE - LOZANO
1. RESUMEN
Se determinó y comparó el aumento del punto de ebullición (BPR - Boiling Point Rise) del
jugo de mandarina tailandesa a diferentes concentraciones de soluto que van desde 67.74 a
35.41 °Brix propuestas por Ilangantileke, Ruba y Joglekar. La evaluación se realizó para un
rango de temperaturas de 40 a 100 °C determinando las presiones aproximadas mediante
tablas de líquido y vapor saturado. Posteriormente, se utilizó una serie de relaciones
matemáticas para reconstruir los valores experimentales de (BPR), y se comparó con el
análisis evaluado por Ruba y colaboradores. Los datos se representaron utilizando la regla de
Dühring y los valores obtenidos se compararon con la ecuación de Crapiste y Lozano. Se
ratificó con ello que una versión modificada del modelo Crapiste-Lozano permitió un ajuste
más cercano a los datos experimentales.
Palabras clave: Elevación del punto de ebullición, jugo de mandarina tailandesa,
temperatura, modelo Crapiste-Lozano.
2. ABSTRACT
The boiling point increase (BPR - Boiling Point Increase) of Thai mandarin juice was
determined and compared at different solute concentrations ranging from 67.74 to 35.41°
Brix proposed by Ilangantileke, Ruba and Joglekar. The evaluation was performed for a
temperature range of 40 to 100 ° C, determining the approximate pressures using liquid and
saturated steam tables. Subsequently, verify a series of mathematical relationships for the
reconstruction of experimental values (BPR), and compare with the analysis evaluated by
Ruba et al. The data is represented using Dühring's rule and the values used are compared
with the Crapiste and Lozano equation. This confirmed that a modified version of the
Crapiste-Lozano model determined a closer fit to the experimental data.
Key words: Boiling point elevation, Thai tangerine juice, temperature, Crapiste-Lozano
model.
3. INTRODUCCIÓN
La mandarina es el fruto del árbol mandarino, planta perenne, perteneciente a la familia de las
rutáceas, originario del Asia Oriental (China e Indochina). La mandarina proviene de las
zonas tropicales de Asia. Se cree que su nombre se debe al color de los trajes que utilizaban
los mandarines, gobernantes de la antigua China. Se puede afirmar que es una fruta originaria
de China e Indochina. Su cultivo se introdujo en Europa en el siglo XIX. (Vasquez Durand,
2019)
Actualmente, gran parte de las industrias que operan a nivel mundial llevan a cabo procesos
de evaporación, previos a la obtención de los productos finales. Durante la evaporación se
elimina agua de una solución liquida y se obtiene una solución de mayor concentración; así
se logra productos más estables y de mayor vida útil, además, esta técnica permite reducir los
costos de transporte y almacenamiento del producto terminado. (Montes, Everaldo J.; Torres,
Ramiro; D. Andrade, Ricardo, 2006)
Cuando un soluto no volátil es disuelto en determinado solvente, la temperatura de ebullición

de la solución es siempre mayor que la temperatura del solvente puro. Este fenómeno es
denominado elevación del punto de ebullición. (Westphalen & Wolf, 2000)
Informaciones sobre la elevación del punto de ebullición se deben tener en cuenta para el
diseño y operación de diversos tipos de equipos de la industria alimentaria, en particular
evaporadores de múltiple efecto. Algunas ecuaciones pueden ser encontradas en la literatura
para la predicción de este parámetro, aunque su validez sea restringida a soluciones diluidas o
soluciones ideales, y no son aceptadas en la mayoría de los procesos de interés industrial. Por
ejemplo en evaporación, se desea aumentar el contenido de sólidos de un determinado licor
hasta valores donde una solución nunca podría ser considerada diluida. De esta forma, se
hace necesario el uso de datos experimentales de la elevación de la temperatura de ebullición
en función de la concentración de sólidos y la presión. (Zuluaga & López, 2013)
4. INVESTIGACION BIBLIOGRAFICA
La mandarina comparte las propiedades vitamínicas de la naranja como alimento que protege
ante las infecciones, además de ser depurativa y antioxidante. Son poco calóricas
(54cal/100gr), muy ricas en agua (86%), y no contienen grasas. También son ricas en fibra
(1,9gr/10gr), contienen hidratos de carbono (9gr/100gr), una buena cantidad de potasio
(185mg/100gr), calcio (36mg/100gr), magnesio (11mg/100gr), fósforo (117,2mg/100gr), y
contienen pequeñas cantidades de vitaminas del grupo B, además de folato (21mg/100gr),
vitamina C (35mg/100gr) y vitamina A (106mg/100gr). (MINAGRI, 2014)
A pesar de que la mandarina aporta menos cantidad de vitamina C que otros cítricos, sigue
siendo una fuente excelente de esta vitamina. Asimismo, las hojas contienen un principio
amargo que se emplea como tónico y aperitivo. Su aceite esencial se extrae prensando la piel,
siendo muy efectivo para despertar el apetito y ayuda a dormir. Tiene una fragancia dulce y
aromática, es antiséptico, antiespasmódico, carminativo, digestivo, diurético suave,
emoliente, laxante suave y estimulante digestivo. (Vasquez Durand, 2019)
Tabla 1. Taxonomía y morfología mandarina.
Fuente: (Vasquez Durand, 2019)
TAXONOMIA Y MORFOLOGIA
FAMILIA Rutaceae
SUBFAMILIA Aurantioidea
GÉNERO Citrus
ESPECIE Citrus reticulata, C. unshiu, C, reshni (clementinas,
satsumas y comunes)
PORTE Menor que el naranjo y algo más redondeado
Sólida, blanca y, bajo condiciones de cultivo, posee gran
RAÍZ cantidad de pelos radiculares.
HOJAS Unifoliadas y de nerviación reticulada, con alas
rudimentarias pequeñas.
FLORES Solitarias o en grupos de 3 o 4
FRUTO Hesperidio
4.1. Introducción básica sobre la experiencia
a) Identificación y Análisis de Variables
Se realizó la previa identificación de las variables al modelo CRAPISTE – LOZANO,

teniendo como resultado el siguiente análisis:
Tabla 2. Análisis de variables.
Fuente: Elaboración propia.
VARIABLES TIPO DE VARIABLE UNIDAD DE

MEDIDA
Presión Absoluta (P) Interviniente mBar
Concentración de la masa de solidos Independiente °Brix

solubles (W)
Temperatura de ebullición (T) Dependiente °C
b) Presentación de los Modelos Matemáticos
Moresi y Spinosi, usaron la siguiente correlación basado en el Clausius-Clapeyron y

ecuaciones de Antoine para describir la elevación del punto de ebullición de algunos
jugos de frutas:
𝐵 ′ (𝑊 )
𝑙𝑛 𝑃 = 𝐴′(𝑊 ) − Ecuación 1
𝑇
𝐵′ (𝑊)
𝑙𝑛 𝑃 = 𝐴′′(𝑊 ) − [𝑇+𝐶 (𝑊)] Ecuación 2
Crapiste y Lozano, expresaron el aumento del punto de ebullición ( 𝛥𝑇𝑟 ) en función de

W y P mediante el uso de la siguiente ecuación:
𝛥𝑇𝑟 = 𝛼 𝑥 𝑊𝛽 𝑥 𝑒𝑥𝑝(𝜏 𝑥 𝑊 )𝑥 𝑃𝛿 Ecuación 3
Donde 𝛼, 𝛽, 𝜏 y 𝛿 son constantes.
Donde P es la presión absoluta, T la temperatura de ebullición, W la concentración de

masa de sólidos solubles (expresada en grados °Brix) y A ', B', A", B” y C son constantes
empíricas que resultaron ser funciones polinomicas complejas de W alternativamente.
La elevación del punto de ebullición ( 𝛥𝑇𝑟 ) para cualquier solución diluida se puede
predecir usando la siguiente ecuación resultante de la termodinámica y la Ley de Raoult:
𝑅⋅𝑇 2 ⋅𝑊
𝑤 𝑤
𝑇𝑟 = 1000⋅𝛥𝐻 ⋅𝑚 Ecuación 4
𝑣
Donde, R es la constante de gas, 𝑇𝑊 el punto de ebullición, 𝑊𝑊 el peso molecular, 𝛥𝐻𝑣 el

calor latente de evaporación del solvente y m la molalidad del soluto.
Según Crapiste y Lozano, la elevación del punto de ebullición de las complejas

soluciones podría predecirse estimando la elevación del punto de ebullición (𝛥𝑇𝑟𝑖 ) debido
al soluto N-ésimo genérico y la combinación de dichos datos de la siguiente manera:
𝑇𝑟 = 𝛴𝛥𝑇𝑟𝑖 Ecuación 5
c) Sistema
Aparato de punto de ebullición de la Figura 1 muestra detalles del aparato utilizado para
determinar la elevación del punto de ebullición del zumo de mandarinas. Estando
equipado con un termómetro, un manómetro de mercurio. (Sarath G, Jr, & Joglekar,
1990)
Figura 1. Diagrama esquemático de los aparatos y accesorios utilizados para determinación del punto de ebullición.
Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
d) Análisis del sistema
Se calentó el contenido de un tanque por medio de vapor de agua saturado que circuló a
través de dos circuitos de serpentines. El flujo de vapor fue regulado con válvulas desde
el caldero y a la entrada y salida del tanque. (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
e) Determinación del punto de ebullición.
Los puntos de ebullición del jugo de mandarina a diferentes concentraciones fueron

determinado a 123, 199, 3 11, 473 y 700 mbar correspondientes a untemperatura de
ebullición del agua de 50, 60, 70, 80 y 90 ° C respectivamente.Se usó la misma muestra
de jugo para determinar el punto de ebullición enpresiones decrecientes de 700 a 123

mbar. (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
Jugos más diluidos que 35.41 “°Brix no fue probado ya que es difícil Monitorear las
diferencias del Punto de Ebullición cuando se usan termómetros con precisión grado de
0.l°C. Una vez que se introdujeron 150 ml de jugo en el recipiente del aparato, se agitó se
inició el calentamiento y el controlador de vacío se ajustó mediante ajuste del regulador
de voltaje al valor correspondiente a un agua hirviendo punto de 90 ° C. El punto de
ebullición del jugo se registró solo cuando la temperatura de la interfaz líquido/vapor fue
constante durante al menos cinco minutos. Luego, se aumentó el vacío antes de llevar a
cabo una nueva determinación del punto de ebullición correspondiente del jugo de
mandarina. (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
f) Datos de la Experiencia y discusión
Aumento del punto de ebullición La Tabla 3 muestra el aumento del punto de ebullición
de los jugos de mandarina tailandeses en diferentes valores de concentraciones de soluto
y presiones. Tales datos experimentales luego fueron ajustados por el método de mínimos
cuadrados a los modelos sugeridos por Crapiste y Lozano y representados por las
ecuaciones (3), (4) y (5). Aunque el coeficiente de correlación (r2) del modelo fue 0.968
con un error estándar de estimaciones (SE) de aproximadamente 0.21 °C, la comparación
entre los valores calculados y experimentales de elevación del punto de ebullición (EPE)
revelaron un promedio desviación del 7%. Con una desviación tan grande, el Crapiste-
Lozano modelo no era adecuado para la predicción precisa del aumento del punto de
ebullición. (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
El jugo de mandarina tailandesa se modificó de la siguiente manera:
𝛥𝑇𝑟 = 𝛼𝑥𝑊𝛽 𝑥 𝑒𝑥𝑝(𝜏 × 𝑊 + ∅ × 𝑊 2 ) × 𝑃𝛿 Ecuación 6
Donde 𝛼, 𝛽 , 𝜏 , ∅ y 𝛿 son constantes empíricas. Tal modificación del modelo original de

Crapiste-Lozano mejoró considerablemente el ajuste general (ver Fig.2) ya que 𝑟 2
aumentó a 0.998 y el SE disminuyó a 0.12 °C. La Tabla 4 enumera las constantes
empíricas del original y el modelo modificado Crapiste-Lozano, mientras que la Tabla 3
compara el experimental EPE con los valores calculados utilizando el original y el
modificado Modelos Crapiste-Lozano. Asumiendo que los solutos principales que afectan
significativamente la EPE de el jugo de mandarina tailandesa fue sacarosa, azúcares
reductores y ácido cítrico, ecuaciones (4) y (5) se aplicaron como se muestra en la Tabla
3, donde los términos 𝛥𝑇𝑎 , 𝛥𝑇𝑏 y 𝛥𝑇𝑐 representan la EPE debido a la reducción de
azúcares, sacarosa y cítricosácido, respectivamente, según lo dado por la ecuacion (4). La
suma 𝑇𝑎 + 𝛥𝑇𝑏 + 𝛥𝑇𝑐 como se da por 𝛥𝑇𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 en la Tabla 3 representa la EPE del jugo de
mandarina tailandés. Se observó que las ecuaciones subestimaban constantemente los
valores de EPE, como se puede ver en la Tabla 3. Esto podría deberse a la composición
del jugo de mandarina, que consiste en solutos distintos a la sacarosa, reduciendo
azúcares y ácido cítrico.Si bien era imposible confiar en la estimación del EPE basada en
primeros principios (ecuaciones (4) y (5)), su error estimado es 35%, Se encontró que el
modelo Crapiste-Lozano era capaz de predecir la EPE de jugo de mandarina tailandesa

con un buen grado de precisión (4%) para un amplio rango de presiones de prueba y
concentraciones. (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
Figura 2. Efecto de la concentración. En el punto de ebullición aumento del jugo de mandarina; líneas representar
los valores pronosticados por el modelo modificado de Crapiste-Lozano (ecuación (6).
Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
5. ANALISIS CRÍTICO
5.1 Análisis Critico del modelo de Crapiste-Lozano de 40 a 100°C
• Se evaluo la gráfica 2 (ver Anexos), para diferentes temperatura y presiones comparando

la muestra experimental de elevación del punto de ebullición con respecto a los modelos
encontrando siempre la misma relación en donde el modelo de Crapiste Lozano
Modificado es el que mayor se asemeja a la curva experimental mejorando los datos
teóricos , además dentro de la evaluación de la temperatura de trabajo asumimos que a
70°C de ebullición de agua y 311,90 mbar de presión son las mas idóneas para la
concentracion de jugo de mandarina tailandesa.
• En la gráfica 7 (ver Anexos) podemos apreciar el comportamiento de la elevación del

punto de ebullición según el modelo de Crapiste-Lozano en un rango de puntos de
ebullición del agua de 50, 60, 70, 80 y 90 °C con sus respectivas presiones según tablas
de vapor en mbar. Al analizar la concentración inicial se observa que la variación de
presiones no influencia en gran escala en la variación de la elevación del punto de
ebullición pero a medida que se incrementa la concentración, fijándonos en los puntos
finales de concentraciones detallamos mayor variación en las diferencias de puntos de
ebullición debido al aumento de presión para el proceso.
• Según la gráfica 8 (ver Anexos), para disoluciones concentradas como las del caso en
evaluación la elevación del punto de ebullición se obtiene mejor a partir del diagrama de
Duhring, según la cual la temperatura de ebullición de una determinada disolución es una
función lineal de la temperatura de ebullición del agua para a la misma presión. Se
represento según el modelo de Crapiste-Lozano Modificado; debido a que es el que se
acerca más a la muestra experimental; la temperatura de ebullición del jugo concentrado
de mandarina tailandesa frente a la del agua a la misma presión obteniendo líneas rectas.
Para diferentes concentraciones se graficaron diferentes rectas. Sin embargo, podemos

decir que para todo el intervalo de presiones la regla no será exacta y solo será aplicable
para la concentración de jugo fruta analizada.
• Contrastando lo mencionado en la gráfica 9 del Modelo de Crapiste Lozano tenemos la

gráfica Experimental del Proceso en donde teóricamente se comprueba que las
propiedades térmicas de las soluciones que se evaporan pueden ser muy diferentes a las
del agua y las concentraciones de las soluciones bastante altas afectan los valores de
capacidad calorífica y punto de ebullición. Así como el incremento de presión disminuye
la elevación del punto de ebullición.
• A partir de la ecuación de CRAPISTE Y LOZANO
∆𝑇𝑟 = 𝛼𝑊𝛽 𝑒𝑥𝑝(𝜏𝑊)𝑃𝛿 Ecuación 7

∶ 𝐸𝐿𝐸𝑉𝐴𝐶𝐼Ó𝑁 𝐷𝐸𝐿 𝑃𝑈𝑁𝑇𝑂 𝐷𝐸 𝐸𝐵𝑈𝐿𝐿𝐼𝐶𝐼Ó𝑁 (°𝐶)
𝑊: 𝐶𝑂𝑁𝐶𝐸𝑁𝑇𝑅𝐴𝐶𝐼Ó𝑁 𝐷𝐸 𝑆𝑂𝐿𝑈𝑇𝑂 (°𝐵𝑅𝐼𝑋)
𝑃 ∶ 𝑃𝑅𝐸𝑆𝐼Ó𝑁 (𝑚𝑏𝑎𝑟)
Hacer transformación lineal:
𝐿𝑛∆𝑇𝑟 = 𝐿𝑛(𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 ) + 𝜏𝑊 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 8
Ecuación de regresión lineal:

𝐿𝑛(𝑦) = 𝐿𝑛(𝑎) + 𝑏𝑥 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 9
Usando la forma de regresión exponencial:

̅̅̅̅̅̅̅̅ ∑ 𝑥
∑ 𝑥𝐿𝑛(𝑦) − 𝐿𝑛(𝑦)
𝑏=
∑ 𝑥 2 − 𝑥̅ ∑ 𝑥
̅̅̅̅̅̅̅̅
𝑎 = 𝑒 𝐿𝑛(𝑦)−𝑏𝑥̅
Ecuación exponencial
𝑦 = 𝑎𝑒 𝑏𝑥
𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿
𝑏=𝜏
Se calcula los parámetros mediante regresión no lineal (ver Anexos):

▪ Para una presión de 700 mBar los valores de a y b son:
𝑏 = 𝜏 = 0.044
𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 =0.225
𝑏 = 𝜏 = 0.044
𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 =0.218

𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 =0.201
𝑏 = 𝜏 = 0.045
𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 =0.185
𝑏 = 𝜏 = 0.045
𝑎 = 𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 =0.157
𝑏 = 𝜏 = 0.047
Gráfica 1. EPE (mBar) en función de concentración.
Fuente: Elaboración Propia
ELEVACIÓN DEL PUNTO DE EBULLICIÓN (mBar) EN

FUNCIÓN DE CONCENTRACION (°BRIX)
6.00
y = 0.225e0.0448x
R² = 0.9915
ELEVACIÓN DEL PUNTO DE EBULLICIÓN (mBAR)
5.00
y = 0.2178e0.0442x
R² = 0.9889
4.00
y = 0.2008e0.0447x P=700 mBAR

R² = 0.9821
3.00 P= 47 mBAR
P = 311 mBAR
y = 0.185e0.0452x
P = 199 mBAR
R² = 0.9798
2.00 P = 123 mBAR
y = 0.157e0.0471x
1.00 R² = 0.9809
0.00
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
CONCENTRACIÓN °BRIX
6. CONCLUSIONES
- Se consiguió comprobar que al aumentar la concentración de jugo de mandarina su

elevación del punto de ebullición es mayor; es decir que las temperaturas de
ebullición de las diferentes concentraciones de jugo de mandarina tailandesa son
superiores a la temperatura de ebullición del agua, debido a la presencia de las
moléculas del soluto que alteran la presión de vapor de la solución, afectando de esta
manera el punto de ebullición.
- Se pudo observar que la ecuación de Crapiste y Lozano representa adecuadamente los
datos experimentales de la temperatura de ebullición para las diferentes
concentraciones de jugo de mandarina tailandesa, confirmado por el alto valor del
coeficiente de determinación R. Los resultados obtenidos presentan una tendencia
lógica, ya que al reducir la presión en el evaporador, disminuye el punto de ebullición
de la temperatura de ebullición para las diferentes concentraciones de jugo de
mandarina tailandesa.
- Se observó que, al trabajar con los mismos parámetros hallados por los autores, α, β y
δ de las soluciones modelo de jugo de mandarina tailandesa estudiada presentan una
similar magnitud con los del jugo de manzana, indicando la poca influencia de los
componentes de la solución modelo en estos parámetros. Sin embargo, se comprobó
que realizando la regresión no lineal podemos encontrar valores α, β y δ para
diferentes presiones de trabajo; mas no se pudo calcular los valores de α, β y δ por
regresión no lineal debido a que no se obtuvieron ideas claras para su determinación.
Tampoco se llegó a concluir si los cálculos de éstas son para cada curva según las
presiones (73.84 - 1013.50 mbar) o si su valor es constante para cada tipo de
concentrado. Sin embargo, se determinó el valor de τ por regresión no lineal y su
corroboración en la ecuación de cada curva exponencial.
- Se observó que debido a que todos los valores de presión son inferiores o cercanos al
vacío, la concentración del jugo y sus interacciones tienen efecto estadísticamente
significativo en la temperatura de ebullición del concentrado de jugo de mandarina
tailandesa observado por los valores de R cercanos a la unidad.
- Se logró observar que para un rango de presión de 73.84 - 1013.50 mbar de presiones
absolutas en las diferentes soluciones de jugo de mandarina con concentraciones de
67.74, 64.22, 55.10, 46.51 y 35.41 °Brix, la relación entre la temperatura de ebullición
del jugo y la temperatura del agua, es lineal, lo cual se representa a través del
diagrama de Dühring. Los resultados obtenidos presentan una tendencia lógica, ya
que al reducir la presión en el evaporador, disminuye el punto de ebullición de la
temperatura de ebullición para las diferentes concentraciones. Se puede comparar las
medidas obtenidas experimentalmente con datos reportados, en la literatura, de
soluciones de sacarosa que se usan a menudo como modelos para representar el
comportamiento de alimentos fluidos como extractos de café y jugos de fruta.
7. BIBLIOGRAFÍA
(s.f.).
Geankoplis, C. J. ( 1998 ). Procesos de transporte y operaciones unitarias. . Compañía Editorial

Continental.
Goje. (2003). Nanjing Gaojie Light Industry Equipment Co., Ltd. Obtenido de Dirección: No. 91,
Shuanggao carretera, Gaochun Distrito, Nanjing: https://www.phe-
goje.com/es/product/multi-effect-evaporation-9/
Gómez Caturla, J. (Julio de 2019). Diseño de una unidad de evaporación multiefecto para la
concentración de zumo de granada.
Gómez, C. E. (2014). Modelamiento y simulación del sistema de evaporación de jugo clarificado para
la etapa de ampliación de molienda de la empresa agroindustrial San Jacinto. Trujillo, Perú.
Greenfield, P. F., & Geronimos, G. L. (1978). Evaluación de evaporadores industriales para jugo de
caña. International Sugar Journal, 67-72. Recuperado el 9 de Mayo de 2020, de
http://repositorio.unemi.edu.ec/bitstream/123456789/4866/2/DISE%C3%91O%20DE%20U
N%20SISTEMA%20DE%20CONTROL%20PARA%20LOS%20EVAPORADORES%20EN%20UNA%
20INDUSTRIA%20AZUCARERA.pdf
Ilangantileke S. G., R. J. (1992). Boiling point rise of concentrated Thai tangerine juices. Journal of
food engineering.
Mendieta Menjura, O. A., & Escalante Hernández, H. (5 de Julio-Diciembre de 2013). Análisis

experimental de la evaporación del jugo de caña de azúcar en película sobre una placa
plana. AGROENERGIA, 113-127. Recuperado el 9 de Mayo de 2020, de
http://www.scielo.org.co/pdf/ccta/v14n2/v14n2a02.pdf
MINAGRI, M. d. (Abril de 2014). LA MANDARINA PERUANA. Oficina de Estudios Economicos y

Estadisticos, 5-9.
Montes, E. J., Torres, & Andrade, R. y. (s.f.). AUMENTO DEL PUNTO DE EBULLICION DE SOLUCIONES
MODELOS PARA JUGO DE CAÑA DE AZUCAR.
Montes, Everaldo J.; Torres, Ramiro; D. Andrade, Ricardo. (6 de Junio de 2006). AUMENTO DEL
PUNTO DE EBULLICION DE SOLUCIONES MODELOS PARA JUGO DE CAÑA DE AZUCAR.
Navarro, S. E. (2006). OPTIMIZACIÓN DEL PROCESO DE FABRICACIÓN DE AZÚCAR BLANCA PARA

MEJORAR LA CALIDAD, EN EL INGENIO SANTA TERESA S.A. . GUATEMAL: UNIVERSIDAD DE
SAN CARLOS DE GUATEMALA .
Pacheco De La Cruz, E. J., & Mozo Malqui, C. C. (2016). PROPUESTA DE MEJORA DEL SISTEMA DE
PLANIFICACIÓN Y CONTROL DE LA PRODUCCIÓN MENSUAL DE AZÚCAR DE LA EMPRESA
CARTAVIO S.A.A. TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO INDUSTRIAL, UNIVERSIDAD
NACIONAL DE TRUKILLO. FACULTAD DE ING. INDUSTRILA, PERÚ, TRUJILLO. Recuperado el 8
de Mayo de 2020, de
http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/2291/Pacheco%20De%20La%20Cruz
%20Erika%20Johanna%2CMOZO%20MALQUI%2C%20Claudia.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pantoja Fuentes, G., & Acuña Bayas, J. (2019). DISEÑO DE UN SISTEMA DE CONTROL PARA LOS
EVAPORADORES DE UNA INDUSTRIA AZUCARERA. PROPUESTA TECNOLÓGICA, UNIVERSIDAD
ESTATAL DE MILAGRO. FACULTAD CIENCIAS E INGENIERÍA, Milagro , Milagro. Recuperado el
10 de Mayo de 2020, de
http://repositorio.unemi.edu.ec/bitstream/123456789/4866/2/DISE%C3%91O%20DE%20U
N%20SISTEMA%20DE%20CONTROL%20PARA%20LOS%20EVAPORADORES%20EN%20UNA%
20INDUSTRIA%20AZUCARERA.pdf
Pérez Pinto, L., Rodríguez Borroto, M. Á., & Fernández Castañeda, F. (Abril-Junio de 2015).
MODELACIÓN MATEMÁTICA Y SIMULACIÓN DEL CONTROL AUTOMÁTICO PARA EL
QUÍNTUPLE EFECTO DE EVAPORACIÓN DEL CENTRAL AZUCARERO “EL PALMAR” EN
VENEZUELA. (Y. A. Carvajal, Ed.) CENTRO AZÚCAR , 42, 48-60. Recuperado el 10 de Mayo de
2020, de http://scielo.sld.cu/pdf/caz/v42n2/caz06215.pdf
R., M. E.-T.-A. (2007). Ecuación de Capriste y Lozano modificada para predecir la elevación en la
temperatura de ebullición en soluciones de caña de azúcar. Dyna, 74(153), 135-140.
Romero Agreda, G. G. (2010). PROCESO DE ELABORACION DE AZUCAR DE CAÑA. INFORME DE

CAPACIDAD PROFESIONAL PARA OBTENER EL TITULO DE INGENIERO QUIMICO,
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. FAC. ING. QUIMICA. , Peru, Trujillo. Recuperado el 8
de Mayo de 2020, de
http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/9189/RomeroAgreda_G.pdf?sequen
ce=1&isAllowed=y
Sarath G, I., Jr, A. B., & Joglekar, H. A. (25 de Abril de 1990). Boiling Point Rise of Concentrated Thai
Tangerine. Journalof Food Engineering. Division of Agricultural & Food Engineering, Asian
Institute of Technology., 235 - 243. Recuperado el 17 de Mayo de 2020, de
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0260877492900539
Vasquez Durand, G. A. (2019). PROPUESTA DE UN PLAN DE NEGOCIO PARA UNA PLANTACIÓN DE

MANDARINA W. MURCOTT, EN LA PRIMERA ETAPA DE LAIRRIGACIÓN MAJES PROVINCIA DE
CAYLLOMA REGIÓN AREQUIPA – 2018. FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS,
19-25. Recuperado el 16 de Mayo de 2020, de
http://repositorio.unsa.edu.pe/bitstream/handle/UNSA/9169/CODvadugah.pdf?sequence=1
&isAllowed=y
Westphalen, D., & Wolf, M. (2000). Uso da equação de Capriste e Lozano para predição da elevação
de pontos de ebulição. XII Congreso Brasilero de Ingeniería Quimica, Universidad Estatal de
Campinas, 1-8.
Zuluaga, C., & López, S. (23 de Febrero de 2013). Modelo semifísico de base fenomenológica de un
evaporador de jugo de caña de Azúcar tipo Robert. 4. Medellín, Colombia: Ingenio Magno.
8. ANEXOS
Tabla 3. Comparación de los valores de los parámetros estadísticos para el original y el modificado modelo Crapiste-
Lozano. Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
Tabla 4. Comparación de los valores de los parámetros estadísticos para el original y el modificado Modelo Crapiste-
Lozano. Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)
Tabla 5:Parámetros en la ecuación de Crapiste y Lozano para diferentes productos alimenticios

Fuente: (Montes, Torres, & Andrade)
Tabla 6. Presión de vapor de agua.
Fuente: (Geankoplis, 1998 )
T de ebullición
P (bar) P (mbar)
del agua (°C)
40 0.07384 73.84
45 0.09593 95.93
50 0.12349 123.49
55 0.15758 157.58
60 0.19940 199.40
65 0.25030 250.30
70 0.31190 311.90
75 0.38580 385.80
80 0.47390 473.90
85 0.57830 578.30
90 0.70140 701.40
95 0.84550 845.50
100 1.01350 1013.50
Tabla 7: Parámetros Evaluados Para el Modelo de Crapiste Lozano
Fuente: (Ilangantileke S. G., 1992)
Crapiste-Lozano
Concentración (°Brix) Parámetros Crapiste-Lozano Modificado
Original
67.74 α 0.012424 0.04904
64.22 β 0.7292 0.8286
55.10 𝜏 0.030733 -0.038885

46.51 δ 0.1134 0.1134
35.41 φ - 0.000652
Tabla 8. Resultados de la evaluación del Modelo de Crapiste-Lozano de 40 a 100°C.
Fuente: (Ilangantileke S. G., 1992). Elaboración Propia

T de
ebullición Concentración ΔT ΔT Crapiste-Lozano ΔT Crapiste-Lozano
P (mbar)
del agua (°Brix) Experimental Original Modificado
(°C)
73.84 67.74 3.51 3.7569
73.84 64.22 3.03 3.0447
40 73.84 55.10 2.05 1.8806
73.84 46.51 1.39 1.2919
73.84 35.41 0.81 0.8772
95.93 67.74 3.62 3.8701
95.93 64.22 3.12 3.1364
45 95.93 55.10 2.11 1.9373
95.93 46.51 1.43 1.3308
95.93 35.41 0.83 0.9036
123.49 67.74 5.05 3.72 3.9825
123.49 64.22 3.85 3.21 3.2275
50 123.49 55.10 2.55 2.17 1.9936
123.49 46.51 1.75 1.47 1.3695
123.49 35.41 1.15 0.86 0.9298
157.58 67.74 3.83 4.0941
157.58 64.22 3.30 3.3180
55 157.58 55.10 2.23 2.0495
157.58 46.51 1.51 1.4079
157.58 35.41 0.88 0.9559
199.40 67.74 4.70 3.93 4.2049
199.40 64.22 3.55 3.39 3.4078
60 199.40 55.10 2.45 2.29 2.1049
199.40 46.51 1.60 1.56 1.4460
199.40 35.41 1.10 0.91 0.9818
250.30 67.74 4.03 4.3147
250.30 64.22 3.48 3.4967
65 250.30 55.10 2.35 2.1599
250.30 46.51 1.60 1.4837
250.30 35.41 0.93 1.0074
311.90 67.74 4.50 4.13 4.4237
311.90 64.22 3.35 3.57 3.5851
70 311.90 55.10 2.35 2.41 2.2144
311.90 46.51 1.45 1.64 1.5212
311.90 35.41 1.05 0.95 1.0328
385.80 67.74 4.23 4.5317
385.80 64.22 3.65 3.6726
75 385.80 55.10 2.47 2.2685
385.80 46.51 1.68 1.5583
385.80 35.41 0.98 1.0581
473.90 67.74 4.30 4.33 4.6386
473.90 64.22 3.25 3.74 3.7593
80 473.90 55.10 2.20 2.53 2.3220
473.90 46.51 1.35 1.72 1.5951
473.90 35.41 1.00 1.00 1.0830
578.30 67.74 4.43 4.7445

578.30 64.22 3.83 3.8451
85 578.30 55.10 2.59 2.3750
578.30 46.51 1.75 1.6315
578.30 35.41 1.02 1.1078
701.40 67.74 4.15 4.53 4.8495
701.40 64.22 3.05 3.91 3.9302
90 701.40 55.10 2.10 2.64 2.4276
701.40 46.51 1.25 1.79 1.6676
701.40 35.41 0.90 1.05 1.1323
845.50 67.74 4.63 4.9534
845.50 64.22 3.99 4.0143
95 845.50 55.10 2.70 2.4796
845.50 46.51 1.83 1.7033
845.50 35.41 1.07 1.1565
1013.50 67.74 4.72 5.0562
1013.50 64.22 4.08 4.0977
100 1013.50 55.10 2.76 2.5311
1013.50 46.51 1.87 1.7387
1013.50 35.41 1.09 1.1805
Gráfica 2. Elevación del Punto de Ebullición en función de la Concentración a 50°C.
Temperatura de ebullicion del agua ( 50°C )

6.00
Elevacion del Punto de Ebullición (°C)
y = 0.1149x - 3.3126
5.00 E.P.E. Experimental
R² = 0.9166
4.00 y = 0.093x - 2.7009 E.P.E. por Ecuacion de Crapiste

R² = 0.9214 Lozano
3.00 E.P.E. por Ecuacion de Crapiste

y = 0.0886x - 2.481 Lozano Modificada
R² = 0.9712
Lineal (E.P.E. Experimental)
2.00
Lineal (E.P.E. por Ecuacion de

1.00 Crapiste Lozano)
0.00 Crapiste Lozano Modificada)
30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
Concentracion (°Brix)
Temperatura de ebullición del agua ( 60°C )

5.00
4.50
E.P.E. Experimental
4.00
3.00 Lozano

Lozano Modificada
2.00 y = 0.1061x - 3.0291
R² = 0.9164 Lineal (E.P.E. Experimental)
1.50
1.00 y = 0.0982x - 2.8517
R² = 0.9214 Lineal (E.P.E. por Ecuacion de
0.50 Crapiste Lozano)
y = 0.0936x - 2.6195
0.00 R² = 0.9712 Lineal (E.P.E. por Ecuacion de
30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 Crapiste Lozano Modificada)
Temperatura de ebullición del agua ( 70 °C )

5.00
4.50
4.00
E.P.E. Experimental
3.50
E.P.E. por Ecuacion de Crapiste
3.00 Lozano

Lozano Modificada
2.00 y = 0.1018x - 2.9378 Lineal (E.P.E. Experimental)
R² = 0.9085
1.50 y = 0.1033x - 3.0001
R² = 0.9214
Crapiste Lozano)
1.00
y = 0.0984x - 2.7558
R² = 0.9712
0.00
35.00 40.00 45.00 50.00 55.00 60.00 65.00 70.00
Gráfica 5. . Elevación del Punto de Ebullición en función de la Concentración a 80°C.
T de ebullicion del agua ( 80 °C )

5.00
4.50
3.50
E.P.E. por Ecuacion de Crapiste
3.00 Lozano

y = 0.0984x - 2.8739 Lozano Modificada
2.00
R² = 0.9067 Lineal (E.P.E. Experimental)
1.50
y = 0.1083x - 3.1459
Crapiste Lozano)
0.50 y = 0.1032x - 2.8897
R² = 0.9712 Lineal (E.P.E. por Ecuacion de
30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
Gráfica 6. . Elevación del Punto de Ebullición en función de la Concentración a 90°C.
T de ebullicion del agua ( 90 °C )

6.00

Lozano

Lozano Modificada
y = 0.0959x - 2.8694 Lineal (E.P.E. Experimental)
2.00
R² = 0.9032
y = 0.1132x - 3.2889 Lineal (E.P.E. por Ecuacion de
1.00 R² = 0.9214 Crapiste Lozano)
y = 0.1079x - 3.0211
Crapiste Lozano Modificada)
30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
Gráfica 7. Elevación del Punto de Ebullición en función de la Concentración Crapiste Lozano Modificado.
ΔT Crapiste-Lozano Modificado
6.0000
5.0000
E.P.E. para
123.49 mbar
4.0000 E.P.E. para
199.40 mbar
E.P.E. para
3.0000 311.90 mbar
E.P.E. para
2.0000 473.90 mbar
E.P.E. para
701.40 mbar
1.0000
0.0000
30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00 60.00 65.00 70.00
Gráfica 8. Elevación del punto de Ebullición en función de la Concentración para el proceso experimental.
ΔT Experimental
6.00
5.00 E.P.E. para

123.49 mbar
4.00
E.P.E. para
199.40 mbar
3.00
E.P.E. para
311.90 mbar
2.00
E.P.E. para
1.00
473.90 mbar
0.00 E.P.E. para

30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00 60.00 65.00 70.00 701.40 mbar
Tabla 9. Elaboración Lineal de Diagrama de Duhring.
Concentración (67.74 °Brix)

ΔT Crapiste-
T de ebullición de jugo de
T de ebullición del agua (°C) Lozano
mandarina Tailandesa (°C)
Modificado
40 3.7569 43.7569
45 3.8701 48.8701
50 3.9825 53.9825
55 4.0941 59.0941
60 4.2049 64.2049
65 4.3147 69.3147
70 4.4237 74.4237
75 4.5317 79.5317
80 4.6386 84.6386
85 4.7445 89.7445
90 4.8495 94.8495
95 4.9534 99.9534
100 5.0562 105.0562

ΔT Crapiste-
Modificado
40 3.0447 43.0447
45 3.1364 48.1364
50 3.2275 53.2275
55 3.3180 58.3180
60 3.4078 63.4078
65 3.4967 68.4967
70 3.5851 73.5851
75 3.6726 78.6726
80 3.7593 83.7593
85 3.8451 88.8451
90 3.9302 93.9302
95 4.0143 99.0143
100 4.0977 104.0977

ΔT Crapiste-
Modificado
40 1.8806 41.8806
45 1.9373 46.9373
50 1.9936 51.9936
55 2.0495 57.0495
60 2.1049 62.1049
65 2.1599 67.1599
70 2.2144 72.2144
75 2.2685 77.2685
80 2.3220 82.3220
85 2.3750 87.3750
90 2.4276 92.4276
95 2.4796 97.4796
100 2.5311 102.5311

ΔT Crapiste-
Modificado
40 1.2919 41.2919
45 1.3308 46.3308
50 1.3695 51.3695
55 1.4079 56.4079
60 1.4460 61.4460
65 1.4837 66.4837
70 1.5212 71.5212
75 1.5583 76.5583
80 1.5951 81.5951
85 1.6315 86.6315
90 1.6676 91.6676
95 1.7033 96.7033
100 1.7387 101.7387

ΔT Crapiste-
Modificado
40 0.8772 40.8772
45 0.9036 45.9036
50 0.9298 50.9298
55 0.9559 55.9559
60 0.9818 60.9818
65 1.0074 66.0074
70 1.0328 71.0328
75 1.0581 76.0581
80 1.0830 81.0830
85 1.1078 86.1078
90 1.1323 91.1323
95 1.1565 96.1565
100 1.1805 101.1805
Gráfica 9. Diagrama de Duhring con datos del modelo de Crapiste-Lozano Modificado.
Diagrama de Duhring con datos del modelo de Crapiste-

Lozano Modificado
105.0000
95.0000
T de ebullicion de jugo de mandarina Tailandesa (°C)
85.0000
75.0000 67.74 ° Brix

64.22 °Brix
55.10 °Brix
46.51 °Brix
65.0000 35.41 °Brix
55.0000
45.0000
35.0000
35 45 55 65 75 85 95 105
T de ebullicion del agua (°C)

Tabla 10: Calcula los parámetros mediante regresión no lineal
PRESION MBAR °Brix ∆𝑻
700 67.74 5.05

64.22 3.85
55.10 2.55
46.51 1.75
35.41 1.15
SUMA 268.98 14.35
PROMEDIO 53.80 2.87
473 67.74 4.70
64.22 3.55
55.10 2.45
46.51 1.60
35.41 1.10
SUMA 268.98 13.40
PROMEDIO 53.80 2.68
311 67.74 4.50
64.22 3.35
55.10 2.35
46.51 1.45
35.41 1.05
SUMA 268.98 12.70
PROMEDIO 53.80 2.54
199 67.74 4.30
64.22 3.25
55.10 2.20
46.51 1.35
35.41 1.00
SUMA 268.98 12.10
PROMEDIO 53.80 2.42
123 67.74 4.15
64.22 3.05
55.10 2.10
46.51 1.25
35.41 0.90
SUMA 268.98 11.45
PROMEDIO 53.80 2.29
PRESION 𝑳𝒏 (𝒚) 𝑳𝒏(𝒙)𝟐 𝒙𝑳𝒏(𝒚) 𝒙𝟐

MBAR
1.62 17.77 109.70 4588.71
1.35 17.32 86.57 4124.21
700 0.94 16.07 51.58 3036.01
0.56 14.74 26.03 2163.18
0.14 12.72 4.95 1253.87
SUMA 4.60 78.64 278.83 15165.97
PROMEDIO 0.92 15.73 55.77 3033.19
1.55 2.39 104.83 4588.71

1.27 1.61 81.36 4124.21
473 0.90 0.80 49.37 3036.01
0.47 0.22 21.86 2163.18
0.10 0.01 3.37 1253.87
SUMA 4.28 5.03 260.80 15165.97
PROMEDIO 0.86 1.01 52.16 3033.19
1.50 2.26 101.89 4588.71
1.21 1.46 77.64 4124.21
311 0.85 0.73 47.08 3036.01
0.37 0.14 17.28 2163.18
0.05 0.00 1.73 1253.87
SUMA 3.99 4.59 245.61 15165.97
PROMEDIO 0.80 0.92 49.12 3033.19
1.46 2.13 98.81 4588.71
1.18 1.39 75.69 4124.21
199 0.79 0.62 43.44 3036.01
0.30 0.09 13.96 2163.18
0.00 0.00 0.00 1253.87
SUMA 3.73 4.23 231.90 15165.97
PROMEDIO 0.75 0.85 46.38 3033.19
1.42 2.03 96.40 4588.71
1.12 1.24 71.61 4124.21
123 0.74 0.55 40.88 3036.01
0.22 0.05 10.38 2163.18
-0.11 0.01 -3.73 1253.87
SUMA 3.40 3.88 215.54 15165.97
PROMEDIO 0.68 0.78 43.11 3033.19

Elevacion Del Punto de Ebullicion en Jugo Concentrado de Mandarina.

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Elevacion Del Punto de Ebullicion en Jugo Concentrado de Mandarina.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LABORATORIO DE OPERACIONES UNITARIAS III

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

PRACTICA N°2: ELEVACIÓN DEL PUNTO DE EBULLICIÓN

EVALUACION DEL AUMENTO DEL PUNTO DE EBULLICIÓN DEL

Cuando un soluto no volátil es disuelto en determinado solvente, la temperatura de ebullición

Tabla 1. Taxonomía y morfología mandarina.

Fuente: (Vasquez Durand, 2019)

4.1. Introducción básica sobre la experiencia

a) Identificación y Análisis de Variables

Se realizó la previa identificación de las variables al modelo CRAPISTE – LOZANO,

Tabla 2. Análisis de variables.

Fuente: Elaboración propia.

VARIABLES TIPO DE VARIABLE UNIDAD DE

Concentración de la masa de solidos Independiente °Brix

b) Presentación de los Modelos Matemáticos

Moresi y Spinosi, usaron la siguiente correlación basado en el Clausius-Clapeyron y

Crapiste y Lozano, expresaron el aumento del punto de ebullición ( 𝛥𝑇𝑟 ) en función de

𝛥𝑇𝑟 = 𝛼 𝑥 𝑊𝛽 𝑥 𝑒𝑥𝑝(𝜏 𝑥 𝑊 )𝑥 𝑃𝛿 Ecuación 3

Donde 𝛼, 𝛽, 𝜏 y 𝛿 son constantes.

Donde P es la presión absoluta, T la temperatura de ebullición, W la concentración de

Donde, R es la constante de gas, 𝑇𝑊 el punto de ebullición, 𝑊𝑊 el peso molecular, 𝛥𝐻𝑣 el

Según Crapiste y Lozano, la elevación del punto de ebullición de las complejas

Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)

d) Análisis del sistema

e) Determinación del punto de ebullición.

Los puntos de ebullición del jugo de mandarina a diferentes concentraciones fueron

de jugo para determinar el punto de ebullición enpresiones decrecientes de 700 a 123

f) Datos de la Experiencia y discusión

El jugo de mandarina tailandesa se modificó de la siguiente manera:

𝛥𝑇𝑟 = 𝛼𝑥𝑊𝛽 𝑥 𝑒𝑥𝑝(𝜏 × 𝑊 + ∅ × 𝑊 2 ) × 𝑃𝛿 Ecuación 6

Donde 𝛼, 𝛽 , 𝜏 , ∅ y 𝛿 son constantes empíricas. Tal modificación del modelo original de

modelo Crapiste-Lozano era capaz de predecir la EPE de jugo de mandarina tailandesa

Fuente: (Sarath G, Jr, & Joglekar, 1990)

5.1 Análisis Critico del modelo de Crapiste-Lozano de 40 a 100°C

• Se evaluo la gráfica 2 (ver Anexos), para diferentes temperatura y presiones comparando

• En la gráfica 7 (ver Anexos) podemos apreciar el comportamiento de la elevación del

Para diferentes concentraciones se graficaron diferentes rectas. Sin embargo, podemos

• Contrastando lo mencionado en la gráfica 9 del Modelo de Crapiste Lozano tenemos la

• A partir de la ecuación de CRAPISTE Y LOZANO

∆𝑇𝑟 = 𝛼𝑊𝛽 𝑒𝑥𝑝(𝜏𝑊)𝑃𝛿 Ecuación 7

𝑊: 𝐶𝑂𝑁𝐶𝐸𝑁𝑇𝑅𝐴𝐶𝐼Ó𝑁 𝐷𝐸 𝑆𝑂𝐿𝑈𝑇𝑂 (°𝐵𝑅𝐼𝑋)

Hacer transformación lineal:

𝐿𝑛∆𝑇𝑟 = 𝐿𝑛(𝛼𝑊𝛽 𝑃𝛿 ) + 𝜏𝑊 𝐸𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 8

Ecuación de regresión lineal:

Usando la forma de regresión exponencial:

Se calcula los parámetros mediante regresión no lineal (ver Anexos):

▪ Para una presión de 311 mBar los valores de a y b son:

▪ Para una presión de 199 mBar los valores de a y b son:

Fuente: Elaboración Propia

ELEVACIÓN DEL PUNTO DE EBULLICIÓN (mBar) EN

y = 0.2008e0.0447x P=700 mBAR

- Se consiguió comprobar que al aumentar la concentración de jugo de mandarina su

Geankoplis, C. J. ( 1998 ). Procesos de transporte y operaciones unitarias. . Compañía Editorial

Mendieta Menjura, O. A., & Escalante Hernández, H. (5 de Julio-Diciembre de 2013). Análisis

MINAGRI, M. d. (Abril de 2014). LA MANDARINA PERUANA. Oficina de Estudios Economicos y

Navarro, S. E. (2006). OPTIMIZACIÓN DEL PROCESO DE FABRICACIÓN DE AZÚCAR BLANCA PARA

Romero Agreda, G. G. (2010). PROCESO DE ELABORACION DE AZUCAR DE CAÑA. INFORME DE

Vasquez Durand, G. A. (2019). PROPUESTA DE UN PLAN DE NEGOCIO PARA UNA PLANTACIÓN DE

Tabla 5:Parámetros en la ecuación de Crapiste y Lozano para diferentes productos alimenticios

Fuente: (Montes, Torres, & Andrade)

Tabla 6. Presión de vapor de agua.

Fuente: (Geankoplis, 1998 )

Tabla 7: Parámetros Evaluados Para el Modelo de Crapiste Lozano

Fuente: (Ilangantileke S. G., 1992)