Las tasas de evolución molecular son probablemente demasiado constantes para un proceso

controlado por la selección natural

La tasa de evolución molecular puede medirse para cualquier par de especies por el método
que se muestra en la Figura 7.2. Cada par de especies necesita una cifra para el número de
diferencias moleculares y el tiempo hasta su ancestro común. Podemos trazar el punto
definido por estos dos números para muchos pares de especies; la Figura 7.3 es un ejemplo
para la α-hemoglobina. La característica llamativa de la gráfica es que los puntos para los
diferentes pares de especies caen en una línea recta. La evolución molecular parece tener una
velocidad aproximadamente constante por unidad de tiempo; por lo tanto, se dice que
muestra un reloj molecular. El cambio evolutivo a nivel molecular se produce a una velocidad
aproximadamente constante, y la cantidad de cambio molecular entre dos especies mide
cuánto tiempo hace que comparten un ancestro común.

Un gráfico como la Figura 7.3 requiere un conocimiento del tiempo al ancestro común para
cada par de especies. Estos tiempos se estiman a partir del registro fósil y son inciertos
(Capítulo 18); por lo tanto, los resultados no son universalmente confiables. Sin embargo,
también podemos probar la constancia de la evolución molecular por otro método, que no
requiere fechas absolutas, y esta otra prueba también sugiere que la evolución molecular es
bastante similar a un reloj (Cuadro 7.2). Hay una controversia empírica en cuanto a lo
constante que es el reloj molecular, pero los detalles estadísticos están involucrados y no
entraremos en ellos aquí. Podemos razonablemente concluir en la actualidad que la tasa de
evolución molecular es lo suficientemente constante como para requerir explicación.

La tasa de evolución de la hemoglobina. Cada punto de la gráfica corresponde a un par de

especies, o grupos de especies, y el valor de ese par se obtiene por el método de la Figura 7.2.
Algunos de los puntos son para α-hemoglobina, otros para β-hemoglobina. De Kimura (1983).
Redibujado con permiso de Cambridge University Press, 1983.

variación se puede medir como porcentajes de loci polimórficos y promedio de

heterocigosidad por individuo. también se da el número de loci utilizados para estimar p y h

¿Qué implica una tasa constante acerca de si la evolución molecular es impulsada

principalmente por la selección natural o la deriva neutral? Kimura razonó que las tasas
constantes se explican más fácilmente por la deriva neutral que por la selección. La deriva
neutra tiene la propiedad de un proceso aleatorio y su velocidad mostrará la variabilidad
característica de un proceso aleatorio. Las mutaciones neutras aparecen a intervalos
aleatorios, pero si se observan durante un período de tiempo suficientemente largo, la tasa de
cambio parece ser aproximadamente constante. La deriva neutra impulsará la evolución a una
velocidad bastante constante.

La selección natural, argumentó Kimura, no produce ese cambio constante. Bajo selección, el
ritmo de la evolución está influenciado por el cambio ambiental, así como la tasa de mutación;
y requeriría una tasa sorprendentemente constante de cambio ambiental, durante cientos de
millones de años, en organismos tan diferentes como caracoles y ratones y tiburones y árboles
para producir el ritmo constante de cambio visto en la Figura 7.3.

Por otra parte, si nos fijamos en los caracteres, como cualquier carácter morfológico
adaptativo, que sin duda han evolucionado por selección natural, no parecen evolucionar a un
ritmo constante. Kimura (1983) discutió la evolución del ala del pájaro como un ejemplo. Antes
de que el ala evolucionara, hubo un largo período durante el cual la extremidad de los
vertebrados permaneció relativamente constante (en la forma de la extremidad de los
tetrápodos de anfibios y reptiles). Luego vino un período más corto cuando el ala se originó y
evolucionó. Finalmente, hubo un largo período de ajuste fino una forma de ala más o menos
terminado.

Las alas de las aves evolucionaron indudablemente por selección natural. La tasa de cambio
durante la evolución de las alas fluctuó entre rápido y lento. La tasa de evolución molecular
parece ser relativamente constante, en comparación con la evolución morfológica. Esta
observación es también la razón de Kimura para limitar la teoría neutra a las moléculas, y no
aplicarla a los fenotipos macroscópicos de los organismos. La evolución molecular parece tener
una tasa bastante constante, como se esperaría para un proceso aleatorio. La evolución
morfológica tiene un patrón diferente, y es probablemente impulsada por el proceso no
aleatorio de selección.

La evolución molecular en "fósiles vivos" proporciona un ejemplo notable tanto de la tasa

constante de evolución molecular como de la independencia entre evolución morfológica. El
tiburón de Port Jackson Heterodontus portusjacksoni es un fósil vivo de una especie que se
parece mucho a sus antepasados fósiles (unos 300 millones de años). Sus moléculas han
estado evolucionando muy diferente de su morfología. La hemoglobina se duplicó en formas α
y β ante el ancestro de los mamíferos y tiburones, al principio de la radiación corida.

Podemos contar las diferencias de aminoácidos entre α- y β-hemoglobina como una medida
de la tasa de evolución molecular en los linajes que conducen a las especies modernas. El
cuadro 7.3 revela que los cambios se han acumulado en el linaje de tiburones de Port Jackson
al mismo ritmo que el linaje humano. Las tasas de evolución molecular en los dos linajes son
aproximadamente iguales.

La constancia de la evolución molecular en los linajes de tiburones y humanos durante los

últimos 300 millones de años está en marcado contraste con sus tasas de evolución
morfológica. El linaje que conduce al tiburón moderno de Port Jackson apenas ha cambiado.
Pero el linaje que conduce a los seres humanos ha pasado de una etapa inicial similar a los
peces, a través de anfibios, reptilianos, y varias etapas de mamíferos, antes de evolucionar en
humanos modernos. Además, como muestra la Tabla 7.3, la β-globina humana es tan diferente
de la α-globina humana como lo es de la carpa α-globina.

Esto es a pesar del hecho de que los humanos α- y β-globina habrán compartido presiones
selectivas externas mucho más similares, ya que han sido bloqueados en el mismo tipo de
organismos a lo largo de la evolución, que tienen humanos β- globina y carpa α-globina

El resultado sugiere que las moléculas de α- y β-globina han estado acumulando cambios
independientemente, a velocidades aproximadamente constantes, independientemente de las
circunstancias selectivas externas de la molécula. Esto a su vez sugiere que la mayoría de los
cambios evolutivos en la molécula de la globina han sido cambios neutros entre formas
equivalentes, de igual utilidad adaptativa. Mientras que las tasas de cambio morfológico varían
mucho entre los diversos linajes evolutivos de los vertebrados, las tasas de evolución
molecular parecen haber sido más similares.

El reloj molecular muestra un efecto de tiempo de generación

El reloj molecular parece apoyar la teoría neutral de la evolución molecular. Sin embargo,
cuando examinamos la evidencia con más detalle, el apoyo se vuelve menos claro. En
particular, debemos ver si el reloj se ejecuta en relación con el absoluto tiempo (en años) o
tiempo generacional. Los ratones tienen generaciones más cortas que los elefantes: pero
moléculas en ratones muestran la misma cantidad de cambio evolutivo por millón de años
¿Cómo moléculas equivalentes en elefantes?

La predicción de la teoría neutra depende del proceso de mutación. La tasa de evolución

neutra igual a la tasa de mutación neutra (Sección 6.3, p. 144). Si las especies con los tiempos
de generación cortos tienen más mutaciones por año que las especies con generación larga
tiempos, esperamos que las especies con generaciones cortas evolucionen más rápido.
Podemos distinguir tres posibilidades. Una es que la mayoría de las mutaciones tienen causas
externas, como los rayos UV o mutágenos químicos. Mutágenos ambientales probablemente
golpeó órgano- a una velocidad aproximadamente constante a través del tiempo.

La predicción de la teoría neutra depende del proceso de mutación. La tasa de evolución

neutra equivale a la tasa de mutación neutra (Sección 6.3, p. 144). Si las especies con tiempos
de generación cortos tienen más mutaciones al año que las especies con tiempos de
generación largos, esperamos que las especies con generaciones cortas evolucionen más
rápido. Podemos distinguir tres posibilidades. Una es que la mayoría de las mutaciones tienen
causas ambientales externas, como los rayos UV o mutágenos químicos. Es probable que los
mutágenos ambientales afecten a los órganos a una velocidad aproximadamente constante a
través del tiempo. Un organismo que se reproduce después de 1 año habrá sido golpeado por
cerca de 12 veces más mutágenos que un organismo que se reproduce después de 1 mes. La
teoría neutra predice entonces que el reloj molecular marcará según el tiempo absoluto.

En segundo lugar, en el extremo opuesto, la mayoría de las mutaciones pueden ocurrir

durante los acontecimientos disruptivos de la meiosis. La meiosis ocurre sólo una vez por
generación en todas las especies, ya sea que sus tiempos de generación sean largos o cortos. El
número de mutaciones por generación sería entonces similar en elefantes y en musarañas. La
teoría neutral predice que el reloj molecular debe marcar de acuerdo al tiempo generacional.

En tercer lugar, las mutaciones pueden ocurrir principalmente cuando el ADN se replica. La
tasa de mutación dependería del número de veces que el ADN es replicado por generación, lo
que iguala el número de divisiones de células mitóticas en las líneas celulares que producen
gametos. (Las líneas celulares que producen los gametos se llaman la "línea germinal.") Las
especies con tiempos de generación largos tienen más divisiones de células de línea germinal
que las especies con tiempos de generación cortos, pero el número no es proporcional al
tiempo de generación.

Por ejemplo, una hembra humana de 30 años de edad tiene 33 divisiones celulares detrás de
cada uno de sus óvulos, desde el momento en que ella misma era un cigoto. Un hombre de 30
años de edad tiene alrededor de 430 divisiones celulares detrás de cada uno de sus
espermatozoides. El promedio del hombre y la mujer es de aproximadamente 230 divisiones
celulares. Una rata hembra madura tiene 29 divisiones celulares detrás de cada óvulo, y una
rata macho alrededor de 58 divisiones celulares detrás de cada esperma, dando un promedio
de 43 divisiones celulares. La relación entre las divisiones de células de la línea germinal en un
humano y una rata es de 230 : 43 o aproximadamente cinco. La duración de la generación
humana es de unos 30 años, la rata de aproximadamente 1 año. La proporción de longitudes
de generación en años es de unos 30, pero los humanos tienen sólo cinco veces más divisiones
celulares en la línea germinal.
Si las mutaciones ocurren principalmente en la mitosis, la teoría neutra predice que el ritmo de
evolución será más lento por año en especies con generaciones más largas que en especies
con tiempos de generación más cortos, pero no tan lento como la proporción de sus tiempos
de generación (expresado en años) predeciría.

Durante gran parte del siglo XX, se pensó que las mutaciones tenían principalmente causas
ambientales. Esta creencia siguió al descubrimiento en los años 20 de que los rayos X y ciertos
químicos podrían causar mutaciones. Pero a finales del siglo XX se había establecido que la
mayoría de las mutaciones son errores internos de copia durante la replicación del ADN y no
causados externamente.

Por lo tanto, la tercera posibilidad es la más realista. La teoría neutral predice que debería
haber un efecto de tiempo de generación en el reloj molecular. Ahora volvamos a la evidencia.
¿Qué tipo de tiempo guardan los relojes moleculares reales? Para las proteínas, un importante
documento de Wilson et al. (1977) sugirió fuertemente que el reloj funciona en relación con el
tiempo absoluto para la evolución de las proteínas. La Figura 7.4 muestra su método.
Recogieron un número de pares de especies. En cada par, una especie tenía un corto tiempo
de generación y el otro tenía un largo tiempo de generación. Wilson et al. utilizaron una
prueba de velocidad relativa (Recuadro 7.2), y encontraron que la cantidad de cambio era
similar en los dos linajes. El resultado ahora parecía incómodo para la teoría neutral. En ese
momento, un neutralista podría fácilmente argumentar que las mutaciones ocurren a una tasa
probabilísticamente constante en tiempo absoluto, y el resultado fue como se esperaba.

Cuando la evidencia de ADN llegó a estar disponible, mostró una imagen diferente, al menos
para los cambios sinónimos. (Los cambios sinónimos son cambios de nucleótidos que no
alteran el aminoácido. Los cambios de nucleótidos que alteran el aminoácido se llaman no
sinónimo. Los cambios sinónimos son posibles debido a la redundancia en el código genético
una Sección 2.5, p. 28.) Los roedores, como los ratones y las ratas, tienen tiempos de
generación más cortos que los primates y los artiodáctilos (como las vacas).

Para las sustituciones sinónimas, la evolución es más rápida en roedores que en artiodactyls, y
más rápida en artiodactyls que en primates (Tabla 7.4). Las sustituciones sinónimas ocurren
más rápido en especies con tiempos de generación más cortos.

La evidencia de ADN para sitios no sinónimo es más ambigua. Algunos estudios han
confirmado el hallazgo de Wilson y otros, que el efecto de generación de tiempo está ausente
o reducido en sitios sinónimos. Otros estudios han encontrado que el tiempo de generación
influye en el ritmo de evolución de los sitios no sinónimo tanto como en los sitios sinónimo. El
tiempo de generación puede influir en la tasa de evolución no nodonómica en algunos genes, o
algunos linajes, pero no otros.

El cuadro fáctico que ha surgido es que la evolución del ADN está influenciada por los tiempos
de generación de los sitios sinónimos. En el caso de los sitios no sinónimo, en los que una
sustitución altera el aminoácido, el efecto del tiempo de generación es menos claro. La
evolución sinónimo encaja con la teoría neutral. La evolución no sintética tampoco encaja con
la teoría neutral, o no encaja tan bien como evolución sinónimo.

CUADRO DE TEST

El ensayo de velocidad relativa es un método de ensayo para determinar si una molécula (o, en
principio, cualquier otro carácter) evoluciona a una velocidad constante en dos linajes
independientes. Fue utilizado por primera vez por Sarich y Wilson en 1973. Supongamos que
conocemos la secuencia de una proteína en tres especies, a, b y c, y también conocemos el
orden de ramificación filogenética de las tres especies (Figura B7.1). Ahora podemos inferir las
cantidades de cambio en las dos líneas del ancestro común de a y b a las especies modernas (x
y y en la Figura B7.1). Si la proteína evolucionó a la misma velocidad en los dos linajes, el
número de cambios de aminoácidos entre el ancestro común y a (x) debe ser igual al número
de cambios entre el ancestro común y b (y); es decir, x = y. x e y pueden inferirse por
ecuaciones simultáneas simples.

Tenemos tres ecuaciones con tres incógnitas y podemos resolver para x, y, y z. Luego
probamos si las tasas eran las mismas viendo si x = y. Note que no necesitamos saber la fecha
absoluta (o la identidad) de los ancestros comunes.

La prueba de la velocidad relativa sólo puede mostrar que una molécula evolucionó a la misma
velocidad en los dos linajes que conectan a las dos especies modernas con su ancestro común.
Esto no prueba que la molécula siempre tenga una tasa constante; en otras palabras, no
confirma el reloj molecular. Si la identidad de la tasa relativa se muestra para muchos pares de
especies, con antepasados comunes de antigüedades muy diferentes, que es sugestiva de (y
consistente con) un reloj molecular, pero no es evidencia concluyente. evidencia. Podemos ver
por qué en un contraejemplo (Figura B7.2). Supongamos que una molécula evoluciona a la
misma velocidad en todos los linajes en cualquier momento, pero que ha ido disminuyendo
gradualmente a través de la historia evolutiva. Un par de especies con un ancestro común hace
100 millones de años mostrarán entonces una tasa de constancia de acuerdo con la prueba de
velocidad relativa (porque la molécula evoluciona al mismo ritmo en todos los linajes en
cualquier momento); y cualquier otra especie par, por ejemplo con un ancestro común hace 50
millones de años, también mostrará la constancia de la tasa relativa. Sin embargo, no hay reloj
molecular porque la velocidad disminuye con el tiempo.

El ensayo de velocidad relativa no detectará que el par de especies más reciente tenga un
número absoluto menor de cambios: se necesitarían fechas absolutas para ello. El mismo
punto se aplicaría si hubiera alguna tendencia en el ritmo evolutivo con el tiempo, y no tiene
que ser direccional. La molécula podría acelerar y desacelerar muchas veces en la evolución;
pero mientras la aceleración y la desaceleración se apliquen a todos los linajes, la prueba de la
tasa relativa mostrará tasas iguales de evolución en los dos linajes. La prueba de velocidad
relativa, por lo tanto, no puede probar concluyentemente la hipótesis del reloj molecular.