Analisis de Jurisprudencia

de 171E MONDRAGON GARCIA YOLANDA - mi�rcoles, 8 de mayo de 2019, 23:30

La siguiente Jurisprudencia que expongo es relacionada con el tema de Unidad 6.

Subtema 6.1 Procedimiento Administrativo de Ejecuci�n. Este procedimiento es
considerado como aquella posibilidad en la que el estado tiene para eximir el pago
de un cr�dito Fiscal aunque exista la oposici�n del contribuyente.

Tesis

Localizaci�n

�poca

Num. Registro digital

52

Ap�ndice (actualizaci�n 2001) Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN P�g. 85

Novena �poca

920398

Instancia

Materia

Navegaci�n

Segunda Sala

Jurisprudencia(Fiscal (ADM))

1 de 1

EMBARGO FISCAL PRECAUTORIO. NO CONSTITUYE UN ACTO DENTRO DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DE EJECUCI�N, POR LO QUE EN SU CONTRA NO PROCEDE EL RECURSO DE
REVOCACI�N PREVISTO EN EL ART�CULO 117, FRACCI�N II, INCISO B), DEL C�DIGO FISCAL
DE LA FEDERACI�N, SIN PREJUZGAR SOBRE SU PROCEDENCIA CONFORME OTRA DISPOSICI�N.-

El precepto indicado establece que el recurso de revocaci�n proceder� contra los

actos de autoridades fiscales federales que se dicten en el procedimiento
administrativo de ejecuci�n, cuando se alegue que �ste no se ha ajustado a la ley.
Conforme a lo dispuesto en los art�culos 145 y 151 del mismo ordenamiento, el
procedimiento administrativo de ejecuci�n se inicia con el requerimiento de pago al
deudor, de cr�ditos exigibles; en tanto que el embargo precautorio constituye una
medida preventiva que tiende a asegurar el inter�s fiscal, antes de la fecha en que
el cr�dito est� determinado o sea exigible. La diferencia fundamental entre ambas
figuras consiste en que el embargo precautorio tiene por finalidad asegurar el
inter�s fiscal cuando todav�a no existe un cr�dito exigible; por el contrario, el
procedimiento administrativo de ejecuci�n tiene por objeto hacer efectivos cr�ditos
fiscales exigibles, cuando el pago de los mismos no hubiere sido cubierto o
garantizado dentro de los plazos se�alados por la ley. Por consiguiente, el embargo
precautorio no se ubica en el supuesto de procedencia del recurso de revocaci�n
previsto en el art�culo 117, fracci�n II, inciso b), del c�digo en cita, toda vez
que al dictarse de manera previa al procedimiento administrativo de ejecuci�n, no
forma parte integral del mismo, y no constituye un acto de autoridad fiscal federal
pronunciado dentro del procedimiento administrativo de ejecuci�n; sin que esto
prejuzgue sobre la procedencia de dicho medio impugnativo contra el embargo
precautorio, conforme a alguna otra de las diversas hip�tesis establecidas en el
numeral 117 invocado.

Contradicci�n de tesis 34/2000-SS.-Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Octavo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vig�simo Segundo
Circuito.-26 de enero de 2001.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano.-Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.-Secretaria: Mar�a Elena
Rosas L�pez.

Semanario Judicial de la Federaci�n y su Gaceta, Tomo XIII, febrero de 2001, p�gina

223, Segunda Sala, tesis 2a./J. 7/2001; v�ase la ejecutoria en la p�gina 224 de
dicho tomo.

Lo anteriormente expuesto en la jurisprudencia menciona que el embargo precautorio

no constituye un acto dentro del Procedimiento Administrativo de ejecuci�n, debido
a que este es considerado como un mecanismo de protecci�n para asegurar el inter�s
fiscal. Lo anterior se corrobora con lo mencionado por la doctrina, en la que el
autor Alil Alvarez, en su obra Lecciones de derecho fiscal, nos menciona que el PAE
solo es posible cuando existen cr�ditos fiscales determinados y firmes, procede
ante una deuda liquida y exigible frente al fisco. Por lo que se refiere al embargo
precautorio, es procedente antes de que exista una cantidad determinada, exigible y
debidamente notificada. El autor nos se�ala que el PAE inicia con el requerimiento
de pago, debido a la falta de haber cubierto los cr�ditos fiscales que no fueron
cubiertos. Por lo que podemos concluir que efectivamente relacionando la
jurisprudencia emitida y lo relacionado con la doctrina, se menciona que el embargo
precautorio NO se encuentra dentro del procedimiento Administrativo de Ejecuci�n
(PAE). Por lo que se concluye que ante este tenor de ideas efectivamente NO procede
el recurso de revocaci�n

La jurisprudencia mencionada con anterioridad, nos hace referencia a norma en la

que se basa para su emisi�n, siendo esta el C�digo Fiscal Federal, en especial el
art. 117 fracci�n II, cuya idea es la procedencia del recurso de revocaci�n, en la
que se menciona una de las causas es que los cr�ditos fiscales sean exigibles y
determinados. Por lo que al considerar que el embargo precautorio no pertenece al
PAE, por no estar determinado a�n el cr�dito fiscal es por eso que NO procede el
recurso de revocaci�n. De igual forma nos habla la jurisprudencia de los art�culos
145 y 151 del mismo ordenamiento, cuyos art�culos hacen menci�n al inicio del PAE,
atendiendo a la idea que se inicia cuando el cr�dito fiscal es exigible. El art.
151 nos habla del embargo, este es procedente cuando se exigi� el pago del cr�dito
fiscal, este no es cubierto cumpliendo el tiempo estimado por la ley y se puede
proceder al embargo. Contrario al Embargo precautorio que menciona la
jurisprudencia en la que no es procedente por la falta de un cr�dito fiscal
exigible.

Ejemplo: Juan Manuel P�rez P�rez, recibe la visita del fisco para hacer una de sus
facultades de comprobaci�n que es la Visita domiciliaria (las cuales deben de
cumplir con los requisitos establecidos en la ley), esta al hacerse se puede
apreciar que el contribuyente ha omitido la presentaci�n de sus declaraciones
correspondientes y este quien se dedica a armar cajas, emite facturas por importes
considerables. El fisco considera la determinaci�n presuntiva debido a diversas
omisiones que observa al hacer la visita. Es por ello que antes de determinar un
cr�dito fiscal, la autoridad determina el embargo precautorio para asegurar bienes
con el objeto de garantizar el pago de un cr�dito fiscal o el pago de sus
obligaciones fiscales en su caso. Este embargo precautorio tiene como finalidad
garantizar el pago por considerar que el contribuyente desvi� sus recursos o sus
bienes que tiene en este momento.

Opini�n: De lo anterior puedo mencionar que estoy de acuerdo con lo que se

establece en la jurisprudencia en raz�n, que el embargo precautorio no pertenece al
PAE, y tiene como finalizar proteger el futuro pago de un cr�dito fiscal y en esta
medida precautorio no procede el recurso de revocaci�n, en raz�n que este recurso
solo procede cuando el cr�dito es determinado y exigible como lo emociona el CFF.

Alvarez Alcala, Alil. Lecciones de Derecho Fiscal. Segunda edici�n. Oxford. Pp.
128-130 y 194.

CFF.

SCJN. Jurisprudencia Fiscal Administrativa.Tesis 52. Novena �poca. Ap�ndice

(actualizaci�n 2001) Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN P�g. 85.

Responder (r�plica)
YOLANDA
Re: Analisis de Jurisprudencia
de 171E MONDRAGON GARCIA YOLANDA - jueves, 16 de mayo de 2019, 21:20

Gracias profesor.

Mostrar mensaje anterior | Responder (r�plica)

Imagen de 182D Mart�nez Lara Pablo Antonio
Re: Analisis de Jurisprudencia
de 182D Mart�nez Lara Pablo Antonio - jueves, 16 de mayo de 2019, 13:59

�Muy buena participaci�n Yolanda!

Perfectamente analizada a la luz de la doctrina, me parece que esta jurisprudencia

se relaciona con el tema del Recurso de Revocaci�n correspondiente a la unidad 8 de
nuestro curso, ya que el embargo precautorio no es recurrible por ese medio de
defensa, sino por medio del juicio de amparo indirecto.