Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CATEDRÁTICO :
INTEGRANTES :
Huancayo – Perú
2019
2
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
INTRODUCCIÓN
Los Autores
ÍNDICE
3
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
Introducción
EL DERECHO PENAL
1. Concepto.............................................................................................................................................. 4
2. Fines del Derecho.............................................................................................................................. 4
3. Funció n del Derecho ......................................................................................................................... 5
4. El delito .................................................................................................................................................. 5
5. Tendencias del Derecho Penal ..................................................................................................... 7
Conclusiones
Referencias
Anexos
4
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
EL DERECHO PENAL
1. CONCEPTO:
1
Pereznieto y Castro Leonel, Ledesma Mondragó n Abel, Introducció n al estudio de Derecho, segunda edició n,
editorial Harla, p.9.
2
KÖ NIG, Soziologie, p. 280
3
MALHOFER, J.f.RS. u R.T., Vol. 1, p. 28.
4
Investigaciones Jurídicas, Facultad de Derecho, Universidad de Guanajuato, Boletín No. 52, pp. 55 y 56.
5
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
4. EL DELITO:
El delito segú n el Art. 11° del có digo penal son las acciones u omisiones
dolosas o culposas penadas por la ley, y que para su respectivo estudio en
el aspecto jurídico-sustancial se requieren dos sistemas: • El sistema
unitario o totalizador: En este sistema el delito no puede dividirse, ya que
forma un todo orgá nico, es decir un concepto indisoluble • El sistema
analítico o atomizador: En este sistema es posible dividir y estudiar al
delito, por sus elementos constitutivos sin olvidar que el delito constituye
una unidad. o Para Mezger y Cuello Colon: Explican que los elementos del
delito son la acció n humana, antijurídica, típica, culpable y punible. o Para
Jiménez Azua: Es el acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a
veces a condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre
sometido a una sanció n penal. o Para la Dogmá tica Penal: Es una conducta
típica antijurídica y culpable, recogiendo las ideas de VON LISZT y BELING,
los elementos del delito es el comportamiento humano típicamente
antijurídico y culpable, añ adiéndose la exigencia que sea punible.
Entonces tomando en cuenta las definiciones dadas del delito se define a
la teoría del delito de las dos siguientes maneras: Como el instrumento
conceptual el cual permite aclarar todas las cuestiones referentes al hecho
punible, como también sirve de garantía al momento de definir los
presupuestos que son capaces de calificar si un hecho es un delito o falta.
7
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
5
BRAMONT ARIAS, Luis Miguel. “Manual de Derecho penal – Parte general”. Lima -Marzo del 2000. Pá g.99
6
GARCÍA CAVERO, Percy. “Lecciones de Derecho Penal- Parte General”. Lima-Abril 2005 Pá g. 255
8
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
Claus Roxín es, sin duda, el autor alemá n má s relevantes que llamo la
atenció n sobre esta situació n de la dogmá tica penal abstracta y
cerrada. En 1970, con su estudio programá tico denominado: “Política
criminal y sistema del Derecho Penal”, planteó como solució n a este
problema una nueva orientació n de la dogmá tica penal: “La Política
Criminal”. La dogmá tica penal y la política criminal no podían ser
entendidas como dos disciplinas independientes, sino que debía
existir entre ellas una estrecha vinculació n mediante la
normativizació n de las categorías dogmá ticas basá ndose en las
finalidades político- criminales8.
7
GARCÍA CAVERO, Percy. “Lecciones de Derecho Penal- Parte General”. Lima-Abril 2005 Pá g. 255
8
Idem
9
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
pena…"9
Por ello, parte Roxín en creer firmemente que las finalidades rectoras
que constituyen el sistema del Derecho penal só lo pueden ser de tipo
político criminal, ya que naturalmente los presupuestos de la
punibilidad han de orientarse a los fines del Derecho Penal. Y no está
equivocado.
9
Roxín en México en conferencia de 25 de octubre de 2007 confiesa “que si pudiera resumir en una sola
frase cuá l es la diferencia entre mi concepció n y la evolució n sistemá tica de las épocas pasadas, diría que mi
sistematizació n no se fundamenta en criterios ontoló gicos (causalidad o finalidad), sino en las funciones
político-criminales (es decir, en el fin del derecho penal y la pena), y que conforme a esta perspectiva, el
injusto tiende a ampliarse debido a la teoría de la imputació n objetiva, y la culpabilidad, con la introducció n
del criterio de necesidad de pena, se extienden hasta constituir una teoría de la responsabilidad…”. Cfr. Claus
Roxín: “Evolució n y modernas tendencias de la teoría del delito en Alemania”. p. 19 y 35
10
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
CONCLUSIONES
Referencias:
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/obrasjuridicas/oj_20080609_04.pdf
y-para-que-sirve/
15
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
ANEXOS
16
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
Cerrados Homicidio
Error de tipo
Presupuesto de la conducta o el
hecho
Referencias temporales
Referencias espaciales
Medios empleados
El autor prevé
Dolo eventual como posible el
resultado típico.
Se conoce lo que
Conocimiento se pretende
hacer.
Elementos del
dolo
Dolo y culpa
Voluntad
Consciente
Clases de culpa
Inconsciente
Culpa
Parte objetiva
Estructura
Parte subjetiva
Adecuación de la conducta
Concepto
al tipo penal
Antijuricidad
Legítima defensa
Estado de necesidad
Consentimiento del
ofendido
Ejercicio de un derecho
19
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
Edad biológica
Capacidad de
Imputabilidad
querer
Edad mental
Posibilidad del
Capacidad de
Elementos conocimiento del
entender
hecho antijurídico
Ausencia de causas
de exculpación
Culpabilidad
Error de prohibición
Causas de No exigibilidad de
inculpabilidad otra conducta
Es el resultado
de la actividad
legislativa
Concepto
Amenaza de la
privación de un
bien
La prevención
Finalidad
general
Punibilidad
Legitimidad y Tutela de los
legitimación intereses sociales
Solo se impone
Necesidad una pena
necesaria
Contra todo el
Principios Generalidad que viole la
norma
Se refiere a la
Abstracción totalidad de los
hechos
Fijación de la privación
Concepto
de un bien
Reafirmar la
Finalidad
prevención general
Punición
Condicionada por la
legitimación
comisión del delito
Solo se sentencia
Necesidad
cuando es necesario
Corresponde a la
Competencia judicial
autoridad judicial
El inculpado tiene el
Defensa
derecho de defensa
Se aplica a un caso
Particularidad
concreto
21
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
En atención a su fin
En atención a la forma de
Clasificación de la penas
aplicarse
En cuanto a la duración
Prisión
Tratamiento en libertad
Semilibertad
Clasificación legal
Confinamiento
Sanción pecuniaria
Suspensión o privación de
derechos
Inhabilitación, destitución o
suspensión de funciones
22
“UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES”
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL
Autoría directa
Provocar la comisión de
Autoría y participación Coautoría Inducción
un delito
No auxiliar a las
Encubrimiento autoridades cuando se
es requerido
Impedir la consumación
del delito por los
medios legales
Ocultar evidencia
Consurso de delitos