Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Apuntes de Cátedra
SEMINARIO DE INVESTIGACIÓN
Unidad N° 1 ACERCA DE LA NOCIÓN DE CIENCIA
Dr. Ezequiel Ander-Egg (Universidad Nacional de Cuyo - UNESCO)
Como en otras cuestiones similares, me parece oportuno hacer una primera aproximación a partir de la etimología de la
palabra; el término “ciencia” deriva etimológicamente del vocablo latino scientia, que significa “saber”, “conocer”. Esta noción
concuerda con su raíz scio, que deriva del griego isemi, verbo que también equivale a “saber” en toda la extensión de este término, en
el sentido de “tener noticia”, “estar informado”, “conocer”. En su sentido general, teniendo en cuenta su etimología, la palabra
“ciencia” alude a toda clase de saber. Sin embargo, en el sentido moderno del término, la ciencia es una forma de saber cuyas notas
esenciales explicaremos en este parágrafo.
Al intentar precisar la noción de ciencia, hay que tener en cuenta que esta palabra presenta lo que se llama la “ambigüedad
proceso- producto”. Usamos la palabra “ciencia”.
El término “ciencia” deriva etimológicamente del vocablo latino scientia, que significa “saber”, “conocer”. Esta noción
concuerda con su raíz scio, que deriva del griego isemi, verbo que también equivale a “saber” en toda la extensión de este término, en
el sentido de “tener noticia”, “estar informado”, “conocer”.
En su sentido general, “ciencia” alude a toda clase de saber. Sin embargo, en el sentido moderno del término, la ciencia es
una forma de saber cuyas notas esenciales explicaremos en este texto.
Al intentar precisar la noción de ciencia, hay que tener en cuenta que esta palabra presenta lo que se llama la “ambigüedad
proceso- producto”. Usamos la palabra “ciencia”:
• Para designar un “conjunto de actividades” (trabajo que se hace), cuya esencia es investigar problemas; con este alcance, la ciencia
se entiende como proceso.
• Para referirse a los “métodos y procedimientos que emplean los científicos”; para un destacado epistemólogo contemporáneo —
Klimovsky—, la ciencia es, ante todo, una metodología cognoscitiva y una particular manera de pensar la realidad.
• Para aludir al producto o resultado de esas actividades, métodos y procedimientos a los que hemos hecho referencia; en este caso,
la ciencia se entiende como “producción de conocimientos” y “fuente de aplicaciones técnicas”.
• Para designar un “cuerpo sistemático de conocimientos, teorías y leyes”.
Las breves referencias que hemos hecho sobre el problema de la demarcación de la ciencia nos ponen de relieve que existen
no pocas cuestiones en debate. De ahí que no pretendamos una definición exhaustiva y suficiente; nuestro propósito es más modesto:
proporcionar una noción de ciencia a través de aquellos elementos que la caracterizan. Hoy, cuando se habla de ciencia, en términos
generales, se hace referencia a: un conjunto de conocimientos racionales, de tipo conjetural, que pueden ser verdaderos o falsos
(nunca se tiene certeza absoluta), y que se obtienen de una manera metódica y se verifican en su validez y fiabilidad mediante
la contrastación empírica. Este cuerpo de conocimientos, orgánicamente sistematizados dentro de cada ciencia, hace referencia
a hechos y fenómenos de una misma naturaleza. A medida que la ciencia evoluciona, ya sea por la adquisición de nuevos
conocimientos, la utilización de mejores métodos y técnicas de investigación, el cambio de paradigma o nuevas reflexiones de
los científicos, estos conocimientos se modifican y corrigen, lo que implica la posibilidad de biodegradahilidad de todo
enunciado científico. Toda ciencia, además, utiliza un lenguaje o vocabulario que le es propio y que es susceptible de ser
transmitido.
Esta noción, aun siendo insuficiente, a nuestro juicio contiene las notas esenciales de cualquier ciencia:
Conocimiento racional. El tipo de conocimiento propio de la ciencia es un conocimiento de determinado género que, como tal, exige
el uso de la razón o, dicho con más precisión, de la racionalidad. Esta consiste en la “aplicación de principios de coherencia a los datos
proporcionados por la experiencia”, según la define Morin.
Ahora bien, la racionalidad propia de la ciencia integra diferentes elementos que permiten su estructuración:
• Los datos de la experiencia (hechos, fenómenos, etc.), que pertenecen a la naturaleza propia de cada ciencia.
• Los métodos y técnicas utilizados para recoger y estudiar estos datos.
• El marco teórico referencial constituye el núcleo duro de una ciencia que orienta todo su discurso, ofreciendo un sistema de
clasificación y de categoría de análisis, y permitiendo incorporar los hechos y las hipótesis dentro de un cuerpo general que posibilita
la unificación sistemática del conocimiento científico.
• El paradigma que, como supuesto meta-teórico, configura una constelación de valores, creencias, problemas y técnicas que
proporcionan un modo de organizar la lectura de la realidad.
• La ideología, ética o filosofía que subyace en el investigador, no en la ciencia, que es un tipo de conocimiento interesado en el “ser”
de las cosas y que no incluye la dimensión axiológica (el “debe ser”), pero que el científico no puede dejar de lado, especialmente en
la aplicación y/o consecuencias de su trabajo. Si bien le ciencia se ocupa del ser de las cosas, no funciona en un contexto
completamente aséptico, sin implicaciones éticas.
Pero he aquí que estos cinco elementos que ayudan a la configuración de la racionalidad (datos, métodos y técnicas, teorías,
paradigmas y la filosofía, ideología o valores del investigador) evolucionan y cambian. Esto implica que lo que consideramos la
racionalidad también evoluciona de acuerdo con esos cambios.
Hemos de advertir que no todo conocimiento es conocimiento racional: existen otras formas de conocimiento (como es el
conocimiento poético o la aprehensión inmediata sin que medien razonamientos, &pie es propio del conocimiento intuitivo). Estas
formas de conocimiento pueden ser válidas en cuanto llevan a conocer algún aspecto de la realidad pero, cuando se trata de la ciencia,
el tipo de conocimiento propio es el conocimiento racional, en el que se da “la sistematización coherente de enunciados fundados y
contrastables”. Quizás habría que repensar la racionalidad como visión científica de la realidad desde la perspectiva que nos propone
Xavier Zubiri con su tesis sobre la “inteligencia sintiente” conforme con la cual “lo inteligible” y “lo sensible” están fundidos en la
misma actividad psíquica.
La ciencia no es la única manera legítima de conocer, ni tiene por qué excluir otras certezas, pero es la única manera de
conocer que se plantea expresamente el controlar/verificar de manera sistemática la veracidad de su conocimiento.
No hay que menospreciar los conocimientos que se obtienen fuera de la ciencia. El ser humano es razón, pero es también
sentimiento, emociones, risas y llanto, alegría y tristeza. Una mezcla de todo eso somos los humanos; desde ahí conocemos, desde esa
totalidad que somos, y no sólo desde la razón. Einstein decía que en “la construcción científica el estímulo que mueve al investigador
es tan subjetivo y tan condicionado psicológicamente como cualquier rama del esfuerzo humano”. Por oro lado, en nuestra “penuria
vital” —como diría Husserl—. la ciencia tiene poco o nada que decirnos.
autobiografía. A modo de síntesis sobre este punto, podemos afirmar que el conocimiento científico y las ciencias, productos de esos
conocimientos, son siempre autocorrectivos.
ANDER-EGG, Ezequiel (2004), Métodos y Técnicas de la Investigación social II. La ciencia: su método y la expresión del
conocimiento científico, Lumen Hvmanitas, Buenos Aires
Pensar la ciencia
Esther Díaz
1. investigación científica y desarrollo tecnológico
Etapas canónicas de la investigación científica:
1) Investigación básica pura. Es la investigación cuyo objeto de estudió es elegido libremente por el investigador con la finalidad de
producir conocimiento, sin proyecto de aplicación técnica. En nuestro ejemplo, esta categoría comprende tanto la clasificación
taxonómica de Linneo, como los estudios biológicos de Gould (en distintos momentos de su vida), siempre y cuando investigaran
libremente, aun cuando estuviesen subsidiados.
2) Investigación básica orientada. Corresponde a la indagación exenta de aplicación técnica pero que debe encausarse según la línea
requerida por una agencia de investigación patrocinante. Aunque los investigadores obtuvieran prebendas económicas o
institucionales continuarían en esta etapa.
3) investigación aplicada. Imaginemos que por intereses económicos, ecologistas o de cualquier otro orden, se estableciera la consigna
de intervenir técnicamente sobre las comunidades de lapas. En ese caso es obvio que deberán proyectarse planes de acción para la
transición hacia el uso concreto de las teorías. Los investigadores desarrollan entonces modelos teóricos que eventualmente podrían
convertirse en realidades materiales. Se diseñan prototipos. Se inventan planes de actividades y procedimientos para obtener las
modificaciones buscadas. En este caso y sin que se intervenga directamente en el objeto estudiado, se está implementando
investigación aplicada, no porque realmente se aplique, sino porque se instrumentan los medios para una aplicación posible.
4) Tecnología. Si se decidiera actualizar los modelos diseñados y producir modificaciones sobre las lapas zapatillas, se aplicaría el
conocimiento. Esta es la etapa tecnológica. Requiere de personas bien entrenadas para instrumentar los medios establecidos por los
investigadores, es decir, personal capacitado para la técnica.
El desarrollo de la investigación forma parte de un complejo dispositivo pero con fines analíticos se puede desglosarse así:
Pá gina4
Ética de la investigación
- ¿Es un objetivo valioso la extensión de la vida humana siendo su destino ineluctable el geriátrico?
- ¿Es relevante crear bebés de diseño en un mundo en que los niños naturales mueren de inanición? - ¿Es pertinente fabricar
trabajadores robóticos en sociedades con alarmante tasa de desocupación?
La biología neo-evulocionista, los estudios sobre las micro-realidades, la informática y la robótica se retroalimentan e intensifican. A
partir de los espectaculares desarrollos en estas disciplinas, la ciencia más que nunca parece arañar la inmortalidad de las células y la
Pá gina4
prolongación indeterminada de la vida humana, la fabricación artificial de hijos, el desarrollo de técnicas agrícolas transgénicas y la
construcción de robots multiusos son sólo algunos ejemplos.
competencias que permita a los sujetos buenas actuaciones con respecto a conocer, decidir, valorar, transformar en el seno de su
Crea un ámbito de posibilidad verosímil, Crea un ámbito de ideas interconexas Desdobla este mundo en otro en el cual
como un espacio aparte de la facticidad como un espacio aparte de la las producciones del discurso religioso
por donde discurre la ficción o se realiza facticidad, por donde discurren las (dioses, almas) consideradas reales,
la síntesis de formas (cuadro, estatua, teorías científicas. Dicho espacio es tengan cabida. Afirma un orden
etc.). Dicho espacio es símbolo del una vuelta explicativa respecto del supramundano que es considerado más
propio mundo. propio mundo. real que este mundo.
Recrea, por símbolos o ideas, el mundo, Explica, por conceptos e hipótesis, el Crea una demarcación entre lo sagrado y
develando lo que en él subyace, lo mundo. lo profano, siendo lo sagrado lo real y
esencial a él. verdadero.
Sabe que sus obras son ilusorias, pero a Sabe que sus teorizaciones son Ignora el carácter abstracto de sus
través de ellas dice la verdad. conjeturas, pero a través de ellas aspira objetivaciones, y afirma decir la verdad.
a decir la verdad.
misma.
Industria Tecnología
Estas distinciones llevan a Bunge a sostener que la ciencia básica no está atravesada por intereses prácticos ni por una
ideología particular, y que su único fin es la búsqueda de la verdad. De donde concluye que la ciencia pura no tiene responsabilidades
éticas respecto de las consecuencias que resultan de las aplicaciones de lo que descubre o produce como saber. Cabe en este punto la
pregunta de si tal concepción no es en si misma ideológica.
Desde que en el siglo XVII Francis Bacon (1561-1626) enunció la nueva consigna que regiría la ciencia moderna: “El saber
es poder”, ésta se propuso como ideal la producción de conocimientos para aplicaciones y obras. La alianza así consolidada entre
saber, poder y economía se ha ido estrechando desde entonces. Sus más significativos resultados han sido el maquinismo, la
revolución industrial, el capitalismo, la era atómica y la nueva revolución tecnológica. Si la ciencia en la antigüedad se proponía como
objetivo principal conocer la naturaleza, dicha intención fue cambiando en la modernidad hacia la voluntad de dominarla o, dicho de
otra manera, de conocerla para dominarla, y actualmente se trata directamente de sustituirla (por ejemplo, creación científica de vida,
elaboración artificial de sustancias naturales y no naturales, etc.). Y si antes el saber científico tenía como ideal la búsqueda de la
verdad, actualmente, a partir de la alianza con el capital, la ciencia se integra en la lógica capitalista de maximizar ganancias a menor
costo. En dicha lógica, la ciencia deviene una fuerza de producción más, un momento en la circulación del capital. De suerte que es el
deseo de enriquecimiento y poder, más que el de saber, el que hoy impone a la ciencia y a la técnica el imperativo de mejorar sus
actuaciones y la realización de productos.
Contrastar las teorías científicas para establecer su verdad o falsedad ya no es en sí mismo un objetivo, sino un medio, un
“control de calidad” de las teorías con vistas a asegurar mejores instrumentos teóricos que permitan obtener mayor dominio sobre las
cosas. Se supone que una teoría, si pasa las pruebas de confirmación empírica, es mejor para poder predecir, controlar o aplicar. Pero
si en un primer momento la búsqueda de verificaciones formaba parte de la argumentación destinada a obtener la aprobación de los
destinatarios del saber científico (legitimación legal-racional), actualmente es reemplazada por una legitimación tecnocrática que las
creencias de la sociedad y la ética. Privilegia la eficiencia y desecha ineficiencia. Este criterio constituye una legitimación de hecho
que influye sobre el criterio de verdad. Al mismo tiempo, se abandonan las razones humanitarias para darle un sentido al desarrollo de
la ciencia, en favor del incremento del poder económico y político.
El capitalismo invierte en investigaciones y sostiene la actividad científica a cambio de la obtención de ventajas económicas.
Dicha inversión se hace de dos maneras. Una es directa, financiando los departamentos de investigación de las empresas, en las que
los imperativos de rendimiento y re-comercialización orientan los estudios hacia aplicaciones lucrativas. La otra es indirecta, creando
fundaciones de investigación privadas, estatales o mixtas, que dan créditos a laboratorios, universidades o grupos de investigadores.
De estas fundaciones no se espera un provecho económico inmediato. Se plantea el principio de que a veces es necesario financiar
investigaciones que dan pérdidas de fondos durante algún tiempo, para aumentar las oportunidades de obtener alguna innovación
rentable. Es a esto último a lo que Bunge llama “ciencia pura”. Sin admitir lo obvio: que dicha ciencia está incluida en una lógica
económica que la abarca ya la que en última instancia termina sirviendo.
Si en el siglo XVII la consigna de la nueva ciencia era “el saber es poder”, en nuestra época es el poder el que determina lo
Pá gina4
que se considera saber y le presta o no legitimación. El conocimiento no sólo provee hoy en día dominio sobre las cosas, sino que
además ya no se considera conocimiento si no está al servicio de ese dominio. La lógica de maximizar ganancias e incrementar poder
Las ciencias fácticas se dividen en naturales y sociales. Las ciencias naturales (física, química, biología, y sus derivadas)
toman por objeto de estudio entes de materialidad física, donde la naturaleza es un referente mudo y constante, con respecto al cual los
científicos intercambian enunciados denotativos. Sus objetos están sujetos a leyes y establecen relaciones deterministas o azarosas,
pero en cualquier caso tales relaciones carecen de motivos o fines.
Las ciencias sociales (sociología, psicología, derecho, antropología y todas las que se ocupan del hombre en relación con la
sociedad) toman por objeto de estudio entes de materialidad simbólica (lenguaje, leyes, arte, decisiones, etc.), así como el imaginario
social e individual vinculado con dichos entes (formas de pensar, de sentir, de creer, de actuar). Estos son productos hechos por el
hombre, pero al mismo tiempo lo transforman, construyéndolos en un sujeto social. El orden de la cultura que el hombre construye se
diferencia del orden de la naturaleza, creando un nuevo hábitat al que arranca al individuo de su estado animal y lo convierte en un
sujeto, en un ser social, ordenado ahora por leyes consensuadas, convenciones, costumbres y creencias. Esta materialidad simbólica no
está sujeta a las leyes físicas de la materia, sino a las del lenguaje, del deseo, del poder. En estas ciencias el referente es el hombre en
tanto ser social (y sus productos culturales), el cual presenta un comportamiento estratégico e intencional en donde están presentes
motivos, deseos, valores y fines.
Actualmente existe un replanteamiento de estas delimitaciones clásicas de los diferentes campos científicos, al establecerse
fructíferas interrelaciones entre ciencias aparentemente alejadas, abriendo así nuevos campos de conocimiento. Tal es el caso de la
bioquímica, la sociobiología, la bioética y otras. Las fronteras entre las ciencias tienden a ser cada vez menos tajantes, en favor de una
concepción interdisciplinaria. Asistimos al desarrollo de investigaciones en donde los conocimientos dejan de estar encasillados en las
fronteras rígidas de cada disciplina, para formar una red en donde los límites se desplazan y posibilitan nuevos conocimientos.
DIAZ, Esther (editora) (1996), La ciencia y el imaginario social, Biblos, Buenos Aires
Capítulo I. El imaginario social y las características de la ciencia.
Pá gina4
relaciona con un objeto semejante, opera de manera inevitable una drástica reducción de esa infinitud.
programadores: “No aparece sólo en el ajedrez -dice Haugeland-, sino en cualquier búsqueda en la cual cada nodo lleve a numerosos
En cambio, uso la palabra “proyecto de investigación” para referirme al documento destinado a un organismo o instancia de
control, que contiene, además de la información central sobre el diseño, una información concisa sobre los objetivos, las metas en
CUANTITATIVAS CUALITATIVAS
SUPUESTO Se basan en una lógica cuantitativa, que Se basan en una lógica cualitativa que tienen la intención de
LÓGICO- tienen la intención de explicar la comprender la realidad social
EPISTEMOLÓGICO. realidad social.
Está más cerca de ser hipotética Está más cerca de enfatizar la inducción analítica y de buscar la
INTENCIÓN DEL deductiva y de buscar explicación, comprensión. Lo que se denomina “la caja negra” que supone
INVESTIGADOR verificación de la teoría y enunciados o supuestos generales de Anticipación de sentido. Se
generalizaciones estadísticas enfatiza el contexto de descubrimiento
Pá gina4
Supone enunciados de asociación o Por lo general no se formulan hipótesis. Las mismas pueden
FUNCIÓN DE LAS relación entre variables (independientes, aparecer una vez que se realice un primer análisis de la
HIPÓTESIS intervinientes y dependientes, lo que se información. En muchas investigaciones se habla de
busca es verificar) “conjeturas” o “supuestos”
Se trata de poner a prueba una teoría. La teoría orienta el trabajo en terreno con el propósito de generar
De verificarla o refutarla teoría a partir del mundo empírico. La teoría pre existente es
usada de acuerdo a los manifestaciones del fenómeno en la
realidad. Se busca generar nuevas teorías es decir nuevos
conceptos y relaciones consistentes con las manifestaciones
FUNCIÓN DE LA observadas. Se trabaja con la teoría para: 1) Descubrir
TEORÍA categorías(o clases) sus propiedades y las relaciones entre clases
en la construcción de una trama diferente, que hace a una unidad
de sentido diferente; 2) Ir relacionando con las teorías existentes
a lo largo del proceso en terreno; 3) Comenzar con teorías
conocidas y abrirlas
Muchos casos a través de criterios del Pocos casos Seleccionados según: 1. Muestreo intencional: casos
SELECCIÓN DE Muestreo estadístico. Se apoya en las seleccionados como punto de partida de mi trabajo en terreno. 2.
LOS CASOS QUE nociones básicas de la teoría de la Muestreo teórico: procesos progresivos y secuenciales de
SE VAN A probabilidad y la representatividad ampliación o reducción de la muestra según las categorías
CONSIDERAR EN estadística. Conceptos de distribución teóricas que van emergiendo en el camino de la obtención y
LA “normal, nivel de significación y análisis de la información
INVESTIGACIÓN margen de error
En los debates actuales, numerosos autores proponen una síntesis que supere estos dualismos metodológicos, a partir de la superación
de las polarizaciones entre sujeto-objeto, cantidad- cualidad, explicación-comprensión, por visiones integradoras o totalizadoras. Las
categorías de explicación y comprensión se implican mutuamente. Se dan como resultado de los procesos de análisis, síntesis y de
movimiento, de pasar de lo empírico a lo abstracto de este a lo concreto. Explicación y comprensión por lo tanto se presentan como
parte de un solo proceso, referidos a distintos niveles, pero articulados en la construcción del objeto. En relación a los métodos
cualitativos y cuantitativos, no se conciben como dicotómicos sino como lógicas complementarias en el proceso de investigación. Los
cambios cualitativos son resultados de ciertos cambios cuantitativos y viceversa, esta dinámica es importante a la hora de abordar
metodológicamente el movimiento. Por ejemplo, en numerosas investigaciones de las ciencias sociales es frecuente el uso de
resultados o datos expresados en números, sin embargo los mismos son indicadores que son interpretados y contextualizados a la luz
de una dinámica de comprensión del fenómeno estudiado, articulando de ese modo tanto la dimensión cuantitativa como cuantitativa
como categorías empleadas por los sujetos en la explicación y comprensión del objeto de estudio. En síntesis, consideramos que los
métodos cuantitativos y cualitativos no son incompatibles. Por lo contrario, pueden ser utilizados ambos de manera complementaria en
la investigación social, sin caer en contradicciones. El momento en la investigación en que se utilizaran uno y otro se determinará en la
práctica de la investigación a partir del objeto de investigación. La discusión epistemológica acerca de la explicación o la comprensión
y la dualidad presentada entre ambas formas de abordaje de la realidad social, puede ser superada también a partir del reconocimiento
de que la complejidad de la realidad social, necesitan de abordajes metodológicos que pueden permitir explicar y comprender a la vez.
Según Rodríguez Gómez y otros (1999) por diseño de investigación puede entenderse en sentido amplio la “planificación de
actividades que deben llevarse a cabo para solucionar los problemas o contestar a las preguntas planteadas”. El diseño sirve para
situar al investigador en el mundo empírico y saber las actividades que tendrá que realizar para poder alcanzar el objetivo sugerido.
Con la intención de brindar una guía para la organización de un diseño de investigación, extenderemos los aportes realizados por
María Teresa Sirvent (1990).
Consideramos oportuno comenzar por un planteo previo acerca de la investigación en Ciencias Sociales. Al respecto, sostiene Ruth
Sautu (1997) que uno de los problemas más controvertidos de resolver en el ámbito de la investigación social es la delimitación entre
lo que podemos o no considerar como investigación científica. “La investigación social es una forma de conocimiento que se
caracteriza por la construcción de evidencia empírica, elaborada a partir de la teoría, aplicando reglas de procedimientos explícitas.
En su contenido la investigación es temporal –histórica, es acotada y acumulativa, está sujeta a inexactitudes y, por lo tanto, es
parcial o totalmente refutable”.
Compartimos la idea que la teoría es el punto de partida, el andamiaje de cualquier proceso de investigación. A partir de la teoría
se define un objeto, se establecen la hipótesis de trabajo, se definen los objetivos de la investigación, y se construye la evidencia
empírica.
Pá gina4
En este sentido es importante remarcar que el método no es separable de la teoría, ya que no se trata de un recurso de carácter
externo que cualquiera que investiga puede utilizar, independientemente de su concepción teórica, de su compromiso con lo real.
Se trata de responder:
¿Que instrumentos utilizarán para el relevamiento y análisis de la Elección e implementación de las
información? técnicas de relevamiento.
DIMENSIÓN DE La decisión sobre el uso de las técnicas se apoya y debe ser coherente con Elección e implementación de las
LAS TÉCNICAS las decisiones acordadas en la Dimensión epistemológica y de la técnicas de análisis de la
DE estrategia general. información.
RECOLECCIÓN Y
ANÁLISIS Estas orientan sobre el tipo de información empírica que articule Trabajo de campo y reducción de
DE conceptos y observables. la información.
INFORMACIÓN
EMPÍRICA Recordar que la técnica de recolección y análisis de la información cobra
Pá gina4
Tomando como referencia a Dieterich, realizamos la siguiente síntesis del capítulo I y II de su libro Nueva guía para la investigación
científica.
La tarea principal del científico consiste en producir nuevos conocimientos objetivos sobre la realidad.
Conocimiento que explica causas, efectos y propiedades de los fenómenos tal como suceden en el mundo social y natural
El investigador debe cumplir con 3 requisitos:
1. Método y ética científica
2. Preparación metodológica
3. Contar con los recursos necesarios.
El método es un modo razonado de indagación, una estrategia, un procedimiento o un camino para llegar al objetivo.
Éste camino no es lineal. Tiene pasos para adelante y para atrás, también desvíos. El investigador modifica su actividad a
medida que aprende de sus fracasos y éxitos durante el proceso.
Las principales etapas del diseño planteadas por Dieterich son cinco. Nosotros solo referiremos a las tres primeras que
corresponden a la dimensión epistemológica, según el criterio organizativo que hemos tomado:
1. Planteamiento del problema
2. Composición del marco teórico
3. Formulación de las hipótesis
4. Contrastación de las hipótesis
5. Conclusiones y resultados.
Es preciso aclarar brevemente la relación entre el tema de investigación y el objeto de investigación, porque con frecuencia se
identifica el tema de análisis con su objeto, sin explicar su diferencia.
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
El tema es un interés de saber de una (o varias) persona (s) que se expresa en una frase o
formulación (enunciado, proposición) Dicho enunciado constituye en rigor, el tema de investigación.
El objeto de investigación, es en cambio, el fenómeno real, objetivo y comprobable, que
existe en el universo
El tema de investigación es su extensión o referente simbólico (es decir, expresado en una frase, en un enunciado, palabras,
números, etc.) o si se quiere, el lazo, que vincula al investigador con esa parte de la realidad (el objeto).
Definición: El objeto de investigación es una parcela (un aspecto) de la realidad, en la cual se concentra nuestro interés
de conocimiento y que no puede explicarse en forma inmediata o sin utilización de la materia. Del latín obicere contraponerse.
1. Delimitación en el espacio físico-geográfico:
Concretizar el espacio físico-geográfico.
Luego es necesario optar por delimitar el objeto de investigación.
2. Delimitación semántica:
La delimitación semántica del tema/objeto resulta más complicada
Se trata de aclarar los significados de los términos (palabras, conceptos, categorías, símbolos) usados en el tema de investigación
se debe, a que frecuentemente un término tiene diferentes connotaciones. Este problema es grave porque el interés de conocimiento
nace generalmente de manera espontánea y se expresa en términos del sentido común y del lenguaje cotidiano, que se caracterizan por
su falta de precisión y claridad.
Para el investigador esto significa que ha de analizar y definir el sentido de las principales categorías que piensa utilizar.
El primer paso es subrayar y enumerar los conceptos del tema de investigación
El segundo paso en la delimitación semántica (después de haber subrayado y enumerado por grado de dificultad) es consultar
enciclopedias, diccionarios de teoría política, sociológica, etc. O en textos especializado en la temática, empezando por los conceptos
más sencillos
Escoger aquella definición o conceptualización que más se adecua a sus objetivos de indagación. Frecuentemente, tal decisión
trascenderá su nivel de conocimiento y capacidad de decisión. Allí es necesaria la consulta al docente para que en diálogo lo asesore
sobre el problema en cuestión.
Si no encuentra una definición que lo satisfaga, tiene que formular su propia definición para mejorar una definición deficiente,
tarea para la cual también puede requerir la colaboración del docente.
Por último: es necesario la reflexión sobre las relaciones sintácticas posibles y permitidas entre las palabras y signos que forman el
tema (enunciado) de investigación.
3.- Las oraciones tópicas
Definición: La oración tópica es un enunciado sobre el tema (topos:lugar) de investigación que expresa en forma breve cuál es la
intención de conocimiento científico del investigador, respecto al objeto de investigación.
Ayuda al principiante a clarificar su interés o sus intereses de conocimiento. El texto debería comenzar así. El propósito de esta
investigación es, conocer/analizar/saber, etc…
Luego es importante seleccionar entre los múltiples aspectos aquellos que son factibles de ser indagados durante el tiempo y
con los medios investigativos que tienen el estudiante a su alcance.
Es posible ver que el tema/objeto de investigación –aún después de delimitado- tiene tantos aspectos potenciales de
investigación, que puede abarcar varios enunciados temáticos, tanto de primer grado como de segundo y tercer grado.
El estudiante se da cuenta que el tema/objeto de investigación pierde cada vez más su extensión y generalidad, para volverse
cada vez más específico
El estudiante inicia un diálogo con el objeto de investigación y como investigador aclara su verdadero interés en el objeto y al
mismo tiempo lo conceptualiza en forma concreta.
PEREZ, Marta y CORREA, Rubén (2007), Diseño de investigación científica, UNSa, Salta.
Capítulo II. La dimensión epistemológica
La metodología, por último, está conformada por procedimientos o métodos para la construcción de la evidencia empírica.
Esta se apoya en los paradigmas, y su función en la investigación es discutir los fundamentos epistemológicos del conocimiento.
Específicamente reflexiona acerca del papel de los valores, la idea de causalidad, el papel de la teoría y su vinculación con la
evidencia empírica, el recorte de la realidad, los factores relacionados con la validez del estudio, el uso y el papel de la deducción y la
inducción, cuestiones referidas a la verificación y falsificación, y los contenidos y alcances de la explicación e interpretación. En
ciencias sociales existen dos tipos de metodologías: cualitativas y cuantitativas, cada una con diferentes supuestos teóricos y
Pá gina4
las protestas colectivas y otras actividades del movimiento, podría comprenderse el problema de investigación desde la perspectiva
general del interaccionismo simbólico (Blumer, 1982) y tomar prestada de Melucci (1985) su idea acerca de la identidad colectiva de
los movimientos sociales. Esto no significa que Melucci sea considerado interaccionista simbólico, sino que podemos tomar
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
conceptos, ideas y proposiciones de sus estudios sobre la construcción de la identidad en los movimientos sociales en la medida en que
son coherentes con la perspectiva conceptual general4. Alternativamente, el punto de partida puede ser Melucci (1985) porque se
vincula más directamente a nuestro interés, y podríamos incorporarle la conceptualización de “negociación de ideas y orientaciones
construidas en la acción cotidiana” del interaccionismo simbólico para analizar la evidencia empírica (las interacciones entre
participantes y la autoimagen de los manifestantes); esto es, cómo ellos van construyendo en la negociación cotidiana una idea de
identidad colectiva común de ser piquetero.
El objetivo de investigación se deriva de nuestros razonamientos teóricos. A veces empezamos a pensar desde lo empírico y
armamos el anclaje teórico; otras veces podemos reflexionar desde las teorías más generales. En el ejemplo aquí desarrollado nuestro
interés se centró en la construcción subjetiva y colectiva de la identidad de un grupo de participantes del movimiento piquetero. Por
otra parte, también podríamos plantear una investigación cuyo interés sea analizar de qué formas estos movimientos trascienden o no a
los partidos políticos y a las tradicionales expresiones de protesta del movimiento obrero. En un planteo como este, no nos
preguntamos acerca de cómo se construye la identidad piquetera sino por los aspec tos del conjunto societal y el papel del movimiento
piquetero en esta sociedad.
Todos los planteos teóricos son válidos. Sólo es conveniente reflexionar sobre ese vínculo teórico con el objetivo de
investigación (teoría sustantiva y general).
4. Regularidades empíricas en la
investigación social
La regularidad empírica expresa una
relación entre variables con un alto
contenido observacional (menos
abstractas). Estas regularidades pueden
formar parte del marco teórico de una
investigación, o ser un hallazgo a partir
del análisis de los datos. A su vez, las
regularidades resultantes de nuestra
propia investigación pueden formar parte
del sustento teórico de futuros trabajos.
Uno de los atributos principales de las
regularidades es el testeo reiterado de
estas con datos cuantitativos. Las mismas
expresan tendencias presentes en la
sociedad analizada, como puede ser la
regularidad: “a mayor nivel educativo
mayor participación económica
femenina”. Esta regularidad en sí misma
no nos dice mucho, ya que la
interpretación de los datos es siempre
teórica. En el siguiente cuadro podemos
observar las proposiciones teóricas más abstractas que podrían explicar la regularidad antes mencionada.
En general, las
investigaciones cualitativas
enfatizan la discusión del
paradigma y los principios que
sustentan la posición
metodológica, mientras que las
investigaciones cuantitativas se
centran en la teoría sustantiva del
problema a investigar, ya que de
ahí se derivan las proposiciones o
conceptos que luego serán
incorporados al objetivo de
investigación. Los tres
componentes mencionados –
paradigma, teoría general y
sustantiva– condicionan a través de la formulación del objetivo las orientaciones metodológicas y el método que es teóricamente
pertinente utilizar en un diseño determinado, así como los criterios de muestreo en la investigación cuantitativa, o la selección de los
casos en la investigación cualitativa (Cuadro 1.6).
Los supuestos epistemológicos son aquellos relacionados con la postura del investigador frente a lo que desea investigar. Para
las investigaciones cuantitativas, el investigador (sujeto) debe separarse de su objeto de estudio para poder generar conocimiento
objetivo sobre él; hay una realidad de naturaleza objetiva, y los valores del investigador no deben influir en el proceso de
conocimiento. Esta imagen de la ciencia como a-valorativa heredada del positivismo que tomó este modelo de las ciencias naturales ha
dominado a las disciplinas sociales durante mucho tiempo, y aún hoy sigue vigente (Denzin, 2005). Los investigadores cualitativos, en
cambio, postulan que la realidad es subjetiva e inter-subjetiva, y ellos mismos, en tanto actores sociales intervinientes, contribuyen a
producir y reproducir el contexto de interacción que desean investigar. De acuerdo con este supuesto, los investigadores cualitativos
han insistido más en reflexionar acerca de las implicancias de su rol como investigadores, de los efectos de sus propias prácticas de
investigación sobre aquello respecto de lo cual se construye conocimiento. Asimismo, los investigadores cualitativos, en tanto una
corriente contrahegemónica en algunas disciplinas de las ciencias sociales, se vieron obligados en mayor medida a fundamentar sus
prácticas para legitimar sus formas de conocimiento. En la investigación cuantitativa, los supuestos epistemológicos también son
relevantes; sin embargo, no se reflexiona tanto sobre ellos debido a que se asumen como generales, como parte constitutiva de la
práctica de investigación.
Las diversas concepciones de teoría tendrán influencias en la forma de interpretar la importancia del marco teórico en la
investigación científica social.
Rodríguez Gómez y otros (1999) destacan que el fin de la teoría es hacer coherente lo que de otro modo aparece como un
conjunto de hechos desconectados. La teoría es entendida como un conjunto de ideas que se utilizan para explicar el mundo.
Sostienen que en realidad en las ciencias sociales hay más enfoques o actitudes hacia la teorización que teorías en sí mismas.
Goetz y Le Compte (1988) consideran que en el caso de las Ciencias Sociales se pueden establecer tres niveles de teoría: la
gran teoría y sus modelos, la teoría formal de alcance intermedio y la teoría sustantiva. Las grandes teorías son sistemas fuertemente
interrelacionados de proposiciones y conceptos abstractos que describen predican o explican de forma exhaustiva grandes categorías
de fenómenos. Asociados a las grandes teorías, los autores sitúan los modelos teóricos entendidos como “conjunto de supuestos,
conceptos o proposiciones interrelacionados que configuran una visión del mundo”. Por ejemplo: el positivismo, marxismo,
estructuralismo, etc.
Por teoría formal entienden un rango intermedio de proposiciones interrelacionadas cuyo objeto es explicar una clase
abstracta de comportamiento humano. Por ejemplo: la teoría de los grupos de referencia, la movilidad social, la organización formal,
etc.
Con el concepto de teoría sustantiva hacen referencia a proposiciones o conceptos interrelacionados que se centran en temas
tales como las relaciones sociales, la socialización de los roles sexuales, la delincuencia juvenil, la estructura de parentesco, las
religiones populares, el colonialismo, etc.
Sautu Ruth y otros (2005: 34-35) sostienen que para construir el marco teórico de una investigación hay que diferenciar entre
teoría general y teoría sustantiva.
El marco teórico constituye un corpus de conceptos que tienen diferentes grados de abstracción que se encuentran articulados
de modo tal que orientan sobre la forma de aprender la realidad. En un nivel más genérico encontramos la teoría general que está
constituida por un conjunto de proposiciones lógicamente relacionadas que sirven para explicar procesos y fenómenos. Este marco
conceptual implica una visión de la sociedad, una teoría social, que influye sobre las decisiones que se toman sobre lo que puede o no
ser investigado, condiciona las preguntas que realizamos al objeto de investigación y el modo en que intentamos responderlas.
En un nivel menor de abstracción se encuentra la teoría sustantiva que está conformada por proposiciones teóricas específicas
a la parte de la realidad social que se pretende estudiar. A partir de ella se definen los objetivos específicos de la investigación y se
toman decisiones sobre las técnicas de investigación que se utilizarán.
Por su parte Juan Samaja (1987: 11-31) sostiene que la teoría científica es el conjunto de enunciados de distintos tipos,
conectados por relaciones de compatibilidad e implicación que pretenden comprender y explicar un determinado dominio de la
realidad.
Para éste autor, las teorías no constituyen sistemas cerrados. Su alcance está de algún modo determinado por el conjunto de
fenómenos a los que hace referencia, los cuales se encuentran interconectados de múltiples maneras. Por lo que la explicación y
Pá gina4
Delimitación semántica
sentido de los términos intelectuales, hegemonía, Estado, Poder, etc.
Al delimitar un objeto de investigación se delimita también a ese objeto en el espacio, el tiempo y el significado de donde se
deriva el marco teórico. El investigador escoge entre las diversas teorías aquella que a su juicio tenga mayor fuerza explicativa o que
permita una mejor comprensión del objeto y a partir de ella se construye el marco teórico.
Para Dieterich el marco teórico es el resultado de la selección de teorías, conceptos y conocimientos científicos, métodos y
procedimientos, que el investigador requiere para describir y explicar o comprender el objeto de investigación.
Para el conocimiento profundo que queremos adquirir mediante el marco teórico, ya no son suficientes los datos y
aclaraciones que hemos tomado de las enciclopedias generales durante la delimitación semántica del objeto de investigación. Esta
representó una aproximación importante y nos sirvió de punto de partida, pero hay que pasar ahora a la literatura especializada, que
contiene el saber imprescindible para profundizar nuestro conocimiento del objeto de investigación.
¿De dónde voy a seleccionar las teorías que necesito? ¿Quién me indica cuales me sirven y cuales no? La respuesta es
sencilla es el mismo objeto de investigación le dice al investigador, cuáles son las teorías que ha de utilizar en el análisis.
El autor para ilustrar su concepción acerca de la creación o el desarrollo del marco teórico utiliza algunas gráficas que las
utilizamos adaptándolas de acuerdo a nuestras necesidades de trabajo en la cátedra:
1. El Universo= la totalidad de los fenómenos existentes.
2. Al seleccionar el alumno su tema de investigación, selecciona una parcela o un aspecto de la realidad mundial y la enfatiza.
3. La enunciación del tema de investigación resalta ipso facto el objeto de investigación, que es un fenómeno o una parcela del
universo.
4. El Universo científico = todas las teorías, métodos, conceptos y conocimientos científicos existentes. Multiplicidad de
disciplinas científicas.
5. El objeto de investigación determina el marco teórico
Cualquier objeto de investigación, es decir, que cada parcela o fenómeno… corresponden una o varias disciplinas científicas.
En otras palabras, al enunciar el sujeto cognoscente el tema de investigación determina no sólo automáticamente una parcela del
universo (objeto de investigación), sino al mismo tiempo una parcela del universo científico a saber, las teorías, métodos, conceptos y
conocimientos objetivos necesarios para explicar el objeto de investigación”. La variedad de temas y objetos de investigación en el
universo social abren áreas de especialización e hibridación entre especializaciones donde se formulan y se combinan distintas teorías
presentes en la propia disciplina, de otras disciplinas, y de las teorías construidas en las fronteras de varias disciplinas.
Pá gina4
Dieterich sostiene: “En las ciencias sociales compiten frecuentemente diversas corrientes teóricas en la explicación de un
fenómeno, sin que se haya establecido todavía cuál es la más adecuada”. Seleccionar entre estos enfoques es una tarea que
Formulación de hipótesis
Según Sierra Bravo (1999) “... Las hipótesis científicas (...) son en general suposiciones (...) enunciados teóricos supuestos,
no verificados pero probables, referentes a variables o a relación entre variables...”.
Se puede entender también a las hipótesis como soluciones probables, previamente seleccionadas al problema planteado. El
científico podrá ver en curso de la investigación si éstas son o no confirmadas con los datos empíricos.
Las hipótesis representan una nueva concreción del objeto a investigar. Ayudan a precisar los objetivos de la investigación y
orientan en la búsqueda de explicación o comprensión del problema planteado. En toda acción de investigación está presente una
hipótesis, es decir hay un planteamiento de “qué“, “para qué” y “como investigar”.
Para Sautu y otros (2006) las hipótesis son respuestas tentativas al problema de investigación y se derivan de una teoría.
Ahora bien, las hipótesis pueden ser tomadas como supuestos que no son sometidos a testeo puesto que sirven de guía a la exposición
de las categorías que constituyen el marco teórico o referir a fenómenos o procesos a contrastar, en éste caso contienen variables y
relaciones entre las mismas.
En términos gramaticales, las hipótesis adoptan forma de oraciones de carácter tal que las unidades de observación son los
sujetos y las variables los atributos.
Se puede afirmar que las hipótesis expresan, mediante términos de unión, relaciones entre variables referentes a unidades de
observación determinadas.
Para Dieterich (1999) la formulación de hipótesis tiene que respetar ciertos parámetros más o menos estándar, entre ellos:
1. Es conveniente que las hipótesis no contengan palabras ambiguas o no definidas. Los significados de todos los términos que la
componen tienen que estar determinados. Corresponde que la definición del concepto se realice de modo que otros estudiosos lo
entiendan de la manera en que fue definido por el investigador.
2. Si las hipótesis contienen términos generales o abstractos, éstos tienen que ser u operacionalizables. Es decir debe que tener
referentes o correspondencias empíricas. Por ejemplo si formulo la hipótesis “La crisis económica del 2002 ha aumentado el número
de suicidios en la Argentina”, no queda claro lo que significa crisis económica en la práctica. Se operativiza éste concepto
desglosándolo en sus componentes: tasa de desempleo, tasa de inflación, devaluación de la moneda, déficit del presupuesto nacional,
etc.
3. No pueden formar parte de las hipótesis términos abstractos que no tengan referente empírico Por ejemplo si enuncio:” Dios es la
base de la sociedad y el estado”, en ésta conjetura, el término Dios es un conjunto vacío, no hay fenómeno real que lo satisfaga.
4. Las hipótesis no deben contener términos valorativos, por ejemplo “el gaucho de la pampa fue un vagabundo por su falta de
espíritu de trabajo”. El término gaucho al ser conceptualizado mediante una definición persuasiva gaucho=vagabundo está cargado de
valoraciones subjetivas.
5. La forma sintáctica de las hipótesis debe ser la de una proposición simple (hipótesis de primer grado) o compuesta (hipótesis de
segundo y tercer grado) No puede tener la forma de una prescripción o interrogación.
6. La hipótesis causal debe constar solo de dos variables, para poder dar cuenta de la relación entre la variable independiente (causa)
y la dependiente (efecto). Por ejemplo: si formulo la hipótesis “la inflación produce desempleo, pobreza y criminalidad”, la misma
tiene una variable independiente (inflación) y tres variables dependientes (desempleo, pobreza y criminalidad). En éste caso conviene
realizar tres hipótesis: H 1 La inflación produce desempleo. H.2 La inflación produce pobreza. H.3 La inflación produce criminalidad.
7. Las hipótesis deben excluir tautologías. Sería el caso de enunciar “La democracia produce la democratización del pueblo”.
8. Debe evitar el uso de disyunciones, por que reducen el valor informativo. Por ejemplo si se formula H.1. “Mañana de las 8 a las
12 habrá sol “. El valor informativo de esta proposición es alto. Pero si se agrega la disyunción “Mañana de las 8 a las 12 habrá sol o
lluvia”, entonces la hipótesis se vuelve más estéril
9. La hipótesis debe ser doblemente pertinente: en referencia al fenómeno real de investigación y en el apoyo teórico que la sostiene.
Dieterich distingue entre hipótesis de constatación (primer grado), hipótesis de relación causal (segundo grado) e hipótesis de
relación estadística (tercer grado).
Una hipótesis de constatación (primer grado) es una proposición que con fundamento en el conocimiento científico trata de
establecer la presencia o ausencia de un fenómeno o una propiedad del fenómeno. A este fenómeno o propiedad se lo denomina
metodológicamente la variable contrastable. Ejemplo de hipótesis contrastable o descriptiva es: “En la actualidad el 20 % de la
población de la provincia de Salta se encuentra en la indigencia”.
La hipótesis causal (segundo grado) es un enunciado que trata de explicar una relación de dependencia causal entre dos o
mas variables del objeto de investigación.
De las dos variables de la hipótesis, una se denomina variable independiente y la otra variable dependiente. La primera es la que
entendemos como causa del fenómeno y la segunda es el efecto.
Pá gina4
Este tipo de hipótesis debe tener la forma lógica de: “Si x...entonces y...”, es una proposición condicional en la que la causa o
variable independiente aparece después del SI y el efecto o variable dependiente después de entonces.
Formulación de objetivos
Los objetivos son los cimientos en los que se apoya una investigación, nos permite señalar hacia donde apunta nuestra
investigación. Para formular de manera adecuada los objetivos hay que tener presente:
La diferencia entre objeto/ tema de investigación y los objetivos.
Incluir en los objetivos solo los conceptos definidos en el marco teórico
Tener en cuenta la delimitación espacio- temporal fijada en el objeto.
Diferenciar entre objetivos generales y específicos
No confundir los objetivos con los pasos a seguir –planificación de actividades- para llevar adelante la investigación.
Elegir apropiadamente los verbos con los cuales se expresan los objetivos.
Esta última recomendación tiene mucha importancia ya que no todos los verbos que se pueden utilizar tienen el mismo
significado. Es un error común utilizar de modo distinto verbos como explicar, comprender, analizar, etc. , para no confundir el
sentido que tienen cada verbo en relación a las operaciones del pensamiento a los que ellos hacen referencia, recordemos que:
RECONOCER Son operaciones de un grado de abstracción relativamente bajo que aluden a símbolos cuyos referentes son
DISTINGUIR identificables, por lo general se utilizan para dar cuenta de los indicadores, sin embargo recordemos que
ENUMERAR requieren una esclarecimiento mínimo de las nociones involucradas.
IDENTIFICAR
Describir significa caracterizar un fenómeno o acontecimiento haciendo referencia a sus distintas partes,
cualidades o atributos. La descripción científica no implica realizar un inventario de hechos datos e
DESCRIBIR información, sino expresar ordenadamente los datos de lo más general a lo más particular o viceversa. Una
vez que se ha definido el objeto de investigación la descripción del mismo hace referencia a los aspectos más
relevantes en función de la perspectiva de análisis que se ha elegido. La descripción tiene que ser expresada
en un lenguaje lo más preciso posible, tratando de excluir afirmaciones valorativas o expresiones vagas.
Significa fijar la atención en dos o más objetos para descubrir sus relaciones o discernir entre semejanzas y
diferencias.
COMPARAR La operación de comparar implica establecer semejanzas y/o diferencias. Se establecen semejanzas cuando
de los hechos u acontecimientos se hace resaltar lo similar. Se distingue cuando se destacan las diferencias.
Es importante diferenciar entre equiparar, que hace referencia a lo igual e idéntico y expresa una relación de
identidad con comparar que expresa relaciones de analogías y diferencias.
La comparación que establece relaciones análogas entre los hechos acentúan las semejanzas, pero hay que
tener cuidado que las mismas sean adecuadas para que no caer en analogías no pertinentes o figurativas.
Clasificar implica ordenar o disponer por clase, lo que permite establecer tipologías y categorías. Puede
CLASIFICAR considerarse como una extensión de la comparación en que uno busca las semejanzas y diferencias.
Clasificar es entonces agrupar objetos, discriminándolos de un conjunto, en subconjuntos de acuerdos a
ciertas similitudes, características, cualidades o propiedades en común. Los grupos pueden ser comparados e
incluidos en sistemas mayores. Un ejemplo de esta operación es el proceso taxonómico o el establecimiento
de tipologías.
Es importante tener en cuenta que una clasificación debe contar al menos dos requisitos. Primero, se debe
mantener un criterio de clasificación a lo largo de todo el proceso clasificatorio. Segundo, las clases
discriminadas deben ser mutuamente excluyentes y conjuntamente exhaustivas, todo elemento del universo
del discurso debe pertenecer a una y solo a una de las clases. Tener en cuenta estos dos requisitos es
imprescindible, para evitar confusiones e inconsistencias en la clasificación.
ANALIZAR Significa la distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o
elementos.
Significa la composición de un todo a partir de la reunión de sus partes. En la investigación hace referencia a
SINTETIZAR discernir y evaluar para tomar decisiones sobre lo que se incluye y lo que se deja afuera, organizando los
conceptos principales.
Explicar es responder a la pregunta por qué algo es o se presenta de determinada manera. Explicar es
subsumir, incorporar un hecho bajo un enunciado general. Ya sabemos que hay diferentes tipos de
EXPLICAR explicación. A veces, podemos pedir la explicación de un ley a veces preguntamos por sucesos, estados de
cosas o hechos, y tratamos de explicarlos. Hay hechos singulares y también hechos generales como los que
describe una ley. O sea que podemos explicar tanto leyes como hechos singulares.
INTERPRETAR Implica realizar referencias y generalizaciones, es añadir sentido, leer entre líneas, entender el material dado
COMPRENDER comprender los datos, extraer conclusiones, extraer deducciones a partir de los datos.
Es importante entonces tener en claro el sentido con el que vamos a utilizar los verbos en una investigación. Por ejemplo
cuando utilizo el verbo comprender, este refiere a una disposición del investigador para captar lo subjetivo, la explicación se orienta a
la búsqueda de causas o razones y motivos que producen determinados hechos, analizar se utiliza para dar cuenta del “por que” o
“como”. Si el investigador cree necesario se puede en el objetivo dar cuenta de dos procesos que pueden llevarse a cabo
simultáneamente, por ejemplo “analizar comparativamente”.
Los objetivos constituyen una construcción del investigador, mediante los cuales se explicita el modo de abordaje de un
objeto de investigación y tiene que ser coherente con el marco teórico seleccionado.
Es importante distinguir entre objetivos generales y específicos, los primeros permiten focalizar la investigación y los
segundos se deducen de los generales y tienen que guardar conexión con los mismos.
Pá gina4
Catalina Wainerman (1999) sostiene que los errores más comunes en la formulación de objetivos que se cometen al iniciarse
en investigación son:
La diversidad de métodos
La diversidad de los métodos se deriva de la naturaleza del fenómeno o hecho que se va a estudiar. Sin embargo, no hay que
incurrir en el error de pensar que, para estudiar cada hecho o fenómeno, existe un método único. Sí puede afirmarse, en cambio, que
entre todos los métodos hay uno más adecuado para el fin propuesto. Tampoco debe pensarse que los métodos son totalmente
transferibles como, por ejemplo, que los métodos de las ciencias naturales puedan utilizarse, sin más, en las ciencias sociales. Eso no
implica que no haya métodos y procedimientos que no sean válidos para diferentes disciplinas en el campo de las ciencias humanas,
como queda claramente expresado en el volumen IV de esta obra.
Ahora bien, la noción de “método” cubre varias significaciones. En primer lugar, se habla de “método” en sentido filosófico;
se trata de la acepción más general y global del término, y con ella se hace referencia al conjunto de actividades intelectuales que —
con prescindencia de los contenidos específicos— establece los procedimientos lógicos, reglas, formas de razonar, etc., que permiten
el acceso a la realidad que se quiere captar. A este nivel se habla de diferentes métodos: intuitivo, dialéctico, trascendental, histórico,
comparativo, fenomenológico, axiomático, reductivo, genético, formativo, por demostración, por definición, inductivo, deductivo,
formalista, analítico, sintético, experimental, etc. Según las escuelas filosóficas, los métodos son reducidos a algunos de los que
acabamos de mencionar: hermenéutico, lingüístico, empírico-analítico, fenomenológico, dialéctico, crítico-racional, etc.
Pá gina4
Digamos —como otro aspecto a considerar para precisar el concepto de método— que éste también debe considerarse como
ligado con la naturaleza del hecho o fenómeno que se estudia, o sea, a un dominio específico o particular. Así, se habla del método de
la física, del método de la biología, del método de la sociología y, a nivel de las tecnologías sociales, del método o de los métodos de
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
trabajo social, de acción social, de animación cultural, etc. Cada uno de estos dominios comporta objetivos específicos y una manera
de proceder que le es propia. Ningún método es indiferente al objeto concreto que se aplica. De ahí que la aspiración de un método
científico aplicable a todos los fenómenos sea sólo eso, una aspiración. No obstante, puede afirmarse que los métodos están
emparentados entre sí y que existe una serie de principios y requisitos básicos a todo método que quiera ser científico.
Para una mejor comprensión de lo que son y no son los métodos, digámoslo una vez más: ellos ayudan a una mejor
utilización de los modos y los medios para acceder a un mejor conocimiento de la realidad, a fijar de antemano una manera de actuar
racional y eficaz, a operar sobre la misma realidad y a evaluar los resultados de la acción. Pero, por sí mismo, ningún método lleva al
conocimiento, a la acción más eficaz, ni a la manera de evaluar los resultados. Un método es una guía, un camino, un modo de
aproximación, y no un conjunto de certezas apodípticas, ya sea en relación con la producción de conocimientos o como
procedimientos que deben seguirse para llevar a cabo un conjunto de acciones de cara al logro de objetivos o resultados concretos.
Ningún método es un camino infalible; más aún, en ciertas circunstancias, es necesario buscar nuevos métodos para el progreso
científico. Si siempre se utilizaran los mismos procedimientos, se podría producir un estancamiento en el modo de adquirir
conocimientos. En otras palabras, es lo que los metodólogos expresan diciendo “que la relación método-objetivo, método-fin, no es
unívoca sino aleatoria”. En última instancia, como dice Popper, un método es un modo de “ensayar posibles soluciones para unos
problemas”.
Entendida la metodología con el segundo de los alcances antes indicados, la palabra “método” se puede utilizar con un doble
significado:
Como estrategia cognitiva. En este caso, el método consiste en aplicar una serie de procedimientos lógicos, sistematizados
de tal manera que permitan estudiar —con una fundamentación científica— hechos, fenómenos, acontecimientos y procesos acerca de
los cuales se quiere tener un mayor conocimiento.
Como estrategia de acción. El método hace referencia a reglas prescriptivas y a una serie de procedimientos operativos que
orientan las actividades prácticas traducidas en actividades humanas, cuya intencionalidad es la de transformar una determinada
situación social.
En el primero de los casos, se alude a los métodos de investigación social, y en el otro, a los métodos de intervención
social. Esta distinción y diferenciación no implica que no existan elementos que se entrecruzan en uno y otro de estos métodos. Así,
por ejemplo, no hay ninguna metodología de intervención (el método considerado como estrategia de acción) que no recurra a
métodos y procedimientos para adquirir conocimientos sobre la realidad, que sirven o son necesarios para proporcionar una mejor
comprensión de ésta con el propósito de realizar aplicaciones prácticas basadas en dichos conocimientos.
Por lo que se refiere al término “estrategia”, en ambos casos se utiliza en sentido lato, es decir, como arte de combinar,
distribuir y realizar acciones de cara al logro de determinados objetivos. En el caso de los métodos, este objetivo —como ya se dijo—
es para adquirir conocimientos o para actuar sobre la realidad social. Si afinamos el análisis acerca del modo de desarrollar una
intervención social, existe también (al menos en un momento o fase) una estrategia cognitiva, ya que para actuar se debe tener un
cierto conocimiento de esa parte o fragmento de la realidad que es objeto de intervención. Dicho en otras palabras: todo método de
intervención social supone o exige conocer para actuar. Pero el énfasis o propósito principal es el de actuar o intervenir con el fin de
introducir cambios, innovaciones o mantener una situación. Con esta matización nos parece válido hablar de métodos de intervención
social como estrategia de acción, ya que “el conocimiento es principalmente un medio que hay que aplicar para alcanzar ciertos fines
prácticos”; de ahí resulta la diferencia con las estrategias cognitivas, cuyo propósito principal es el de adquirir conocimiento.
A lo largo de este libro —que es un texto sobre métodos y técnicas de investigación social— nos vamos a referir al método
—o a los métodos— en cuanto a estrategia cognitiva.
1. Siete cuestiones fundamentales para comprender mejor la formulación y utilización de los métodos
Interesa destacar en este punto siete cuestiones fundamentales que hacen referencia tanto a la formulación de los métodos
como a su aplicación en cuanto forma de abordar la realidad. Veámoslo.
a. Todo método de investigación es, en su formulación, una reducción/simplificación de un proceso de estudio dentro de un
sector delimitado y determinado de la realidad social. Si el conocimiento, más que un “estado” (algo adquirido), es un “proceso” (algo
inacabado, en un hacerse permanente), tanto más lo es el método, que —como lo indica el origen de la palabra— es un “camino hacia
algo”. No es un camino errático o al azar, sino algo planeado en una determinada dirección, orientado al logro de un objetivo, a través
de una “estrategia útil para la frontera del saber”.
Esta direccionalidad formulada de antemano no se establece de manera rígida ni tampoco como un conjunto de fases ligadas
mecánicamente. Es un camino que hay que andar; por eso, en última instancia, el método de investigación que se aplica en cada
Pá gina4
circunstancia es algo que se hace haciéndolo. Cuando se trata de un método de acción social, lo que éste ofrece es una orientación
constante para realizar acciones destinadas al logro de un objetivo, y no un conjunto de certezas prácticas apodícticas, es decir,
evidencias indiscutibles acerca de lo que se debe hacer.
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
Cuando se elabora un método, ya sea de investigación o de intervención social, se establecen los medios y los procedimientos
para alcanzar algo. Consecuentemente, esto supone formalizar un proceso considerado como válido para lograr el objetivo propuesto.
Sin embargo, como ya lo advertimos, la acción sobre la realidad, o el esfuerzo sistemático por tener un conocimiento de ella, no tiene
la simplicidad y la claridad de un proceso formalizado. Ésta es la razón por la cual decimos que el método que se aplica en cada caso
se formula y se realiza en su concreción, en el proceso mismo de actuación. Así, pues, por una paradoja aparente, todo método de
investigación o intervención social (que por su naturaleza es algo que preestablece cómo hay que hacer) es —en su aplicación y en
última instancia— un método emergente. Esto quiere decir que, a partir de los lineamientos generales de actuación que se formulan
cuando se elabora el diseño de investigación, lo que se hace realmente va surgiendo y concretándose a medida que se van llevando a
cabo las actividades. Y esto es así —entre otras cosas— porque la misma realidad condiciona la aplicación del método y, como toda
realidad social es cambiante, el método debe adaptarse a lo imprevisto, a lo aleatorio, a las bifurcaciones que se presentan, y a la
diversidad de nuevos hechos que pueden darse en cada coyuntura.
b. El tipo de abordaje (ap1oroach) de la realidad que tiene todo método de investigación social depende de cuatro factores
principales:
De un marco de referencia que está más allá de la ciencia y del método, pero que da orientación e intencionalidad al enfoque
metodológico. Estos supuestos (ideológicos, filosóficos, paradigmáticos, etc.), que condicionan el modo de abordaje de la realidad, se
expresan en un sistema de ideas que dan una explicación de la sociedad, del hombre, del mundo y del cosmos, y que apuntan a lo que
debe ser. El cómo hacer de los métodos y las técnicas está orientado (explícita o implícitamente) a los objetivos últimos, que no son
otra cosa que la respuesta al para qué hacer.
De los condicionamientos contextuales, según sea el campo de actuación y la circunstancia en que se aplica; ningún método
tiene una validez a-histórica y a-espacial. Esto significa que, en cada aplicación concreta, los métodos (sin perder lo que es sustantivo
en su enfoque) se adaptan y se re-crean según sea la circunstancia en que se aplican. Este adaptarse a situaciones no predecibles, y a lo
que surge de la aleatoriedad misma de la acción, exige la capacidad de combinar una direccionalidad bien precisa y un aprender a
andar a la deriva, pero sabiendo cuál es el puerto al que se quiere llegar. Ninguna metodología (como tampoco ninguna teoría) se
puede entender descontextualizada de los condicionamientos histórico-sociales y culturales en la que surge y en la que se aplica.
De la coherencia y la competencia (en lo humano, lo profesional, lo metodológico y lo ideológico) de quien o quienes aplican
el método. Conviene no olvidar, en ese punto, que el factor humano es “el instrumento de los instrumentos” de toda metodología de
investigación y de intervención social. No existen métodos, técnicas y procedimientos que estén más allá de quienes lo aplican, que
siempre son “participantes directos en los acontecimientos”.
De la reacción de los actores sociales implicados: éstos, al expresar sus problemas, necesidades, centros de interés,
preocupaciones, etc., inciden en la aplicación concreta de los métodos y las técnicas, tanto más cuanto mayor es el grado de
participación que se da a la gente para llevar a cabo la investigación o una determinada acción social.
c. No existe —como lo advierte Miguel Beltrán— “algo que pueda ser llamado sin equivocídad el método científico, no sólo
porque la filosofía de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado de acuerdo al respecto, sino porque la práctica de la ciencia dista
de ser unánime; por otro lado, ‘al pluralismo cognitivo’ propio de las ciencias sociales..., corresponde un pluralismo metodológico”.
d. Este proceso de retroalimentación —entre los aspectos estrictamente metodológicos y la realidad concreta en que se aplica
— es tanto más fecundo cuanto mayores son la creatividad, el talento, la imaginación y el sentido de lo concreto que tiene quien aplica
el método, dando respuestas concretas a problemas concretos en situaciones concretas.
De ahí que plantear en abstracto el problema de “la mejor metodología para investigar o actuar” puede equipararse a la
pregunta a un maestro de ajedrez acerca de la mejor jugada que puede hacerse”. No se necesita ser un maestro en este juego para saber
que no existe “la mejor jugada”, si se la considera fuera de la situación de juego concreto y frente a un oponente concreto.
e. No tiene sentido pretender que un único método de investigación sea válido. No existe una metodología única; existen
diferentes propuestas metodológicas. Hacemos esta advertencia a modo de profiláctica de las pedanterías metodológicas de quienes
hacen gala de ofrecer la mejor receta o consideran tener la única propuesta válida. Por otra parte, los métodos de investigación —
como ya indicamos— están condicionados por la realidad histórica y espacial en que se aplican.
f. Del mismo modo que “la manera de conducir investigaciones científicas —como señala Bunge— no puede aprenderse
separadamente de éstas”,2 los métodos de intervención social no pueden formular- se separadamente de las prácticas concretas.
Cuando estos métodos se elaboran a partir de la pura consulta bibliográfica o como elucubraciones de gabinete, la propuesta
metodológica es una tarea de “corte y confección” de textos sobre epistemología, teoría revolucionaria y algo de ciencias sociales. E)
resultado de esta mezcla pseudocientífica, además de ser infecundo, sólo sirve para desorientar a quienes tienen responsabilidades
concretas y están en “la línea de fuego” en lo que a la aplicación de métodos de intervención se refiere. Quienes están haciendo un
trabajo social directo con la gente, al leer estas “metodologías” o “epistemologías”, experimentan su “incapacidad” para aplicar esas
“grandes formulaciones”, ignorando que quienes las proponen nunca las pusieron en práctica. El papanatismo pseudocientífico y
pseudo metodológico ha sido perjudicial para el desarrollo de los métodos y las técnicas de intervención social. Tanto como las
propuestas metodológicas de los que se limitan a decir que “el método de intervención social es el método dialéctico...” y se quedan
tan “frescos” como silo hubiesen explicado todo.
Otros, además, con no poca soberbia intelectual (que es lo más contrario a una actitud científica), se creen poseedores del
único y verdadero método... El basurero de la historia está repleto de grandiosas propuestas que jamás fueron llevadas a la práctica,
aunque hayan sido proclamadas como política, científica y epistemológicamente correctas.
g. Los métodos en las estrategias cognitivas no son ni prescripciones dogmáticas ni recetarios de actuación. Al ser este libro
sobre métodos de investigación social, quisiera hacer algunas reflexiones acerca de lo que implica, en la práctica, la aplicación de
estos métodos. Desearía, asimismo, que estas reflexiones sirviesen para evitar algunas formas de fetichismo metodológico que se
suelen encontrar con alguna frecuencia entre los “utilizadores” de métodos.
Ante todo, conviene tener en cuenta que nunca debe hacerse (o intentar hacer) tina aplicación “al pie de la letra” de ningún
método o técnica de investigación, puesto que ello no sirve para estudiar la realidad. La sumisión de lo real a lo metodológico (lo
mismo podríamos decir de la sumisión a una teoría y. peor aún, a una doctrina) conduce al desprecio de los hechos y los procesos que
se dan en esa realidad, y la realidad falsamente manejada siempre toma venganza. Por otra parte, no hay que ignorar la realidad en su
movimiento y en su dinámica, con todo lo que ella tiene de aleatorio, de azar y de incertidumbre; con todo lo que tiene de desorden y
de imprevisto. Toda aplicación rígida o mecánica de un método es un modo “no metodológico” de emplearlo. Entre el método o los
métodos utilizados —incluyendo las técnicas que comportan y la realidad en que se aplican—, existe siempre un hiato o decalage que
metodológicamente no se puede llenar. Para suplir este déficit, pueden ayudar la “imaginación sociológica” y la “audacia en el
conjeturar”.
La aplicación de un método, con todas las operaciones estratégicas que comporta (sean cognitivas o de actuación), nunca
puede aprehender la totalidad del porciúnculo o la parcela de la realidad en que se aplica. Como ya lo dijimos, el método que en última
instancia aplicamos es lo que hacemos recorriendo un camino para alcanzar determinadas metas y objetivos, pero el método no
asegura un camino infalible, aunque es el más seguro que conocemos.
De acuerdo con estas consideraciones, toda estrategia metodológica supone flexibilidad y adaptabilidad. Resulta de aquí que
Pá gina4
los mismos procedimientos de actuación deben estar diseñados de tal forma que incluyan esa flexibilidad. No hay que quedar
aprisionados en reglas fijas. Ello, como diría Feyerabend, no sería realista y estaría viciado. No sería realista “puesto que tiene una
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
visión demasiado simple del talento de los hombres y de las circunstancias que lo animan”. Y estaría viciado “puesto que el intento de
fortalecer las reglas levantará indudablemente barreras a lo que los hombres podrían haber sido”. Por su parte, Bunge, desde otra
perspectiva epistemológica, nos advierte sobre “prescripciones metodológicas dogmáticas y estériles (y teóricamente injustificadas)”,
y nos sugiere lo que él llama la “única regla de oro del trabajo científico: audacia en el conjeturar, rigurosa prudencia en el someter a
contrastación las conjeturas”.
Un método no es una receta mágica. Más bien, es como una caja de herramientas, en la que se toma lo que sirve para cada
caso y para cada momento. Una herramienta se usa tanto cuanto se necesita para alcanzar determinados objetivos. Cuando una
herramienta no se utiliza, no se desecha por ese solo hecho; está ahí, como entre paréntesis, hasta nuevas circunstancias. Si una
herramienta nunca se utiliza, se puede presumir que es “descartable”. (Entre paréntesis, he de decir que eso es lo que pienso acerca de
muchas propuestas de métodos de investigación o de intervención social, muy sofisticadas, pero... que nunca se aplicaron.)
Seamos metódicos en nuestra forma de actuación, es decir, organizados, sistemáticos y lo más rigurosos posible, pero no
transformemos “los preceptos del método en recetas de cocina científica o en objetos de laboratorio”, como nos advierte Bourdieu,
para recomendamos luego: “Subordinemos el uso de las técnicas y los conceptos a un examen sobre las condiciones y los límites de su
validez, proscribamos la comodidad de una aplicación automática de procedimientos probados y señalemos que toda operación, no
importa cuán rutinaria y repetida sea, debe repensarse a sí misma en función del caso particular.”
A la luz de las consideraciones que hemos venido haciendo en diferentes partes de este trabajo, está claro que todo método de
investigación o de intervención social es una respuesta al cómo hacer. Síguese de aquí que lo básico es su carácter
instrumental/operativo. Esto es así pero, si nos quedásemos sólo en ello, daríamos consagración teórica a lo que Horckeimer llamó la
“razón instrumental” (preocupados tan sólo por resolver problemas técnicos de cómo hacer, sin detenerse a examinar la racionalidad
de los fines: el para qué hacer).
Tan importante corno saber investigar o actuar es saber para qué se investiga o actúa. Esto dista mucho de ser reconocido por
todas las metodologías. Para nosotros, no se pueden excluir los fines y la intencionalidad de la acción en ninguna metodología de
investigación o intervención social. Reivindicamos desde hace casi treinta años (y esta reivindicación la hemos compartido con otros)
la inclusión de los fines en el ámbito mismo de los métodos, especialmente los de intervención social. Toda praxis no sólo debe estar
orientada por una teoría sino también por valores. No hay asepsia valorativa en las técnicas y los procedimientos utilizados. Todo lo
referente a los fines humanos y a los valores forma parte y condiciona los métodos y las técnicas de intervención social.
Y, si hay un valor central que ha de orientar toda metodología de investigación y de intervención social, es que ésta se realiza
y operacionaliza a partir del respeto absoluto a la dignidad que toda persona tiene. Con esto queremos decir que podernos intervenir —
que debemos intervenir— en y sobre la realidad, dentro de un límite irrebasable: nada debe afectar o atentar la dignidad humana de
aquellos con quienes trabajamos. Nada, ni nadie, otorga al investigador, el derecho a utilizar a la gente corno conejillos de India.
se hace referencia a la ideología, entendiéndose por tal el conjunto de creencias, opiniones e ideas que conforman la conciencia social,
bajo la forma de un sistema de representación mental y un conjunto de significaciones desde las cuales el individuo filtra la percepción
d. El trasfondo ontológico, gnoseotógico, lógico y epistemológico como aspectos implícitos de los métodos
Para ubicar el problema metodológico en un contexto de comprensión mucho más amplio, debemos tener en cuenta, por lo
menos, cuatro clases de implicaciones:
En primer lugar, existen implicaciones de carácter ontológico. Se refieren a la naturaleza del objeto social, o sea, a la clase de
realidad que es la realidad social; estas implicaciones condicionan todas las demás. “Si un método es, en efecto, un modo de acercarse
a la realidad, la concepción de la realidad será determinante para el método.”8 Esto es lo que hace Durkheim en su libro Reglas del
método sociológico, en el cual, antes de indagar el método que conviene para el estudio de los hechos sociales, establece qué clase de
realidad es un hecho social. Dicho brevemente, la cuestión ontológica consiste en establecer la naturaleza y la especificidad de la
realidad social.
También existen implicaciones de carácter gnoseológico o de teoría del conocimiento; éstas hacen referencia a las
posibilidades del conocimiento, su modo de producción y sus formas de validación, que establecen o determinan las relaciones entre la
realidad y el pensamiento o, más precisamente, entre el sujeto/observador/conceptuador y el objeto/observado/conceptuado, en el acto
mismo de conocer. También se trata de fundamentar aquello que permite decidir cuándo es posible aceptar una proposición —o
enunciado— como presumiblemente válido o, si se quiere, establecer cuándo un conocimiento está bien fundado. Para las
metodologías de investigación social, es de singular importancia —desde el punto de vista gnoseológico— establecer en qué forma
utilizar las diferentes modalidades de conocimiento (científico, intuición, sentido común, saber popular, etc.).
El trasfondo lógico hace referencia a los criterios que especifican las reglas y formas de razonamiento, y sirven de base
común para las formas del conocimiento en general y del conocimiento científico en particular. También, a las formas de
razonamiento que permite engendrar y hacer un discurso coherente, capaz de producir un conocimiento correcto.
Y, en cuanto al trasfondo de tipo epistemológico, hace referencia a los fundamentos de una ciencia o disciplina en particular
(su modo de producción, sus formas de validación y sus límites). Se establece cómo y cuándo puede generalizarse el conocimiento
científico, o formulaciones teóricas de una ciencia, examinando la legitimidad de sus postulados y no de sus resultados. El núcleo
central de la epistemología son los problemas referentes a la naturaleza, estructura y construcción de teorías científicas.
se entiendan como estrategias cognitivas o estrategias de acción. En otras palabras: todos estos supuesto o trasfondos tienen
consecuencias directas en la formulación de los métodos y, obviamente, en la formulación de teorías.
Capítulo 3. El método científico – Capítulo 4. Lo que subyace en la formulación y la aplicación de los métodos.
El análisis de datos
Por análisis de datos se entiende un conjunto de operaciones, reflexiones y comprobaciones que realizamos sobre los datos en
relación al problema de investigación.
El carácter polisémico de los datos hace que el análisis sea dificultoso y complejo. No existen convenciones claras y definidas que
orienten sobre el modo de llevar a cabo éste examen, ya que el mismo es un proceso singular, creativo y dependiente del objeto de
investigación.
El análisis no constituye una fase final de la investigación posterior a la recogida de datos, sino que es un proceso de progresiva
construcción teórica. El análisis está presente cuando el investigador recoge datos en forma de notas, puesto que en ellas suelen
aparecer juicios, opiniones, dudas, reflexiones e interpretaciones que el investigador añade a la información descriptiva que recoge.
Las tareas y actividades en proceso de análisis se pueden nombran las siguientes:
Separación en unidades. Implica la segmentación en unidades de registro que resultan relevantes y significativas. Los criterios que
pueden tomarse para realizar esta segmentación pueden ser:
Espaciales: líneas de texto, bloques de líneas páginas etc.
Temporales: periodos temporales de minutos, horas y días.
Temáticos: en función del tema abordado, considerando conversaciones, sucesos que ocurren en una situación estudiada.
Gramaticales: oraciones o párrafos. Conversacionales: declaraciones o turnos de la palabra cuando intervienen diferentes sujetos en las
entrevistas.
Sociales: de acuerdo al rol social o status de los sujetos.
Identificación y clasificación de unidades. Es la actividad que realizamos cuando categorizamos y codificamos un conjunto de datos.
Consiste en examinar las unidades de datos para identificar en ellas determinados componentes temáticos que nos permitan
clasificarlas en una u otra categoría de contenido.
La categorización hace posible clasificar conceptualmente las unidades que son cubiertas por un mismo tópico. Las categorías
pueden referirse a situaciones, contextos, actividades, opiniones, métodos, estrategias procesos.
La codificación implica asignar a cada unidad un indicativo (código) propio de la categoría en la que la consideramos
incluida. El código sirve para indicar la categoría a la que pertenecen los datos, y pueden ser numerales o de palabras.
Las categorías pueden ser predefinidas por el investigador o surgir en la medida en que se analizan los datos. Por lo general,
se parte de categorías amplias definidas a priori, a partir de las cuales se van introduciendo modificaciones y ampliaciones que
permiten la adaptación al conjunto de datos al que están siendo aplicadas. Durante la codificación es posible constatar que
determinados códigos podrían haber sido agrupados en uno solo o por el contrario que cabría dividir uno de ellos en otros diversos,
que ciertas categorías podrían ser denominadas de otro modo o que podrían ser suprimidas.
Una recomendación para establecer un sistema de categorías es que la misma tenga los siguientes requisitos lógicos:
exhaustividad (cualquier unidad debe poder ser ubicada en alguna categoría), exclusión mutua (cada unidad se incluye en una sola
categorías) y un único principio clasificatorio (las categorías deben ser elaboradas desde un único criterio de ordenación y
clasificación).
Obtención de resultados y conclusiones. Llegar a conclusiones implica ensamblar en el análisis de nuevo los elementos diferentes
ciados en el proceso analítico para reconstruir un todo estructurado y significativo. Bajo la denominación de conclusiones aparecen
generalmente los resultados, los productos de investigación y la interpretación que de ellos hacemos.
Sin duda una de las principales herramientas intelectuales en el proceso de obtención de conclusiones es la comparación, que
permite destacar semejanzas y diferencias entre las unidades incluidas en la categoría y hace posible la formulación de sus
propiedades fundamentales, a partir de las cuales se puede llegar a una definición o verificación de esa categoría.
La Encuesta
Permite la obtención de datos mediante la observación de los hechos, pero no directamente sino por manifestaciones de los
encuestados. Se trata de requerir información a un grupo socialmente significativo acerca del objeto o problemas de estudio, para
luego sacar las conclusiones que correspondan de los datos obtenidos. Se requiere para ello, un conocimiento profundo del problema o
contexto donde se aplica. El objetivo es obtener información estandarizada, sistemática u ordenada de las unidades de análisis
Pá gina4
seleccionadas.
Las encuestas permiten agrupar datos en forma de cuadros estadísticos que hace accesible la medición de las variables planteadas en la
investigación. Resultan apropiadas para diseños de tipo descriptivos de aspectos estructurales, ya sea de características
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
sociodemográficas u opiniones acerca de un tema específico., pero son inapropiadas para profundizar aspectos psicosociales o
psicológicos. La lógica que utiliza es la verificación basada en la correlación estadística.
La información obtenida se restringe a la proporcionada por el individuo conforme a las opciones cerradas que brindan los
cuestionarios utilizados. Si bien permite abarcar un amplio abanico de cuestiones en un mismo estudio, posibilita la obtención de
grandes volúmenes de información y facilita la comparación de los resultados, la carencia de referencias contextuales por parte de los
individuos limita la interpretación de los datos.
En síntesis:
CARACTERÍSTICAS:
SON FORMULARIOS DE FORMATO FIJO. IMPLICA PENSAR COMO TRADUCIR Y OPERATIVIZAR LOS CONCEPTOS
TEÓRICOS EN PREGUNTAS QUE PERMITAN RELEVAR INFORMACIÓN ACERCA DEL TEMA O CUESTIÓN DE
ACUERDO AL OBJETO DE ESTUDIO.
Contiene: Las preguntas deben ser:
Variables, referida a todo concepto capaz de asumir distintos Pertinentes al objeto de estudio
valores de medición. Exhaustivas, las respuestas deben incluir todos los
Dimensiones, aspectos de la variable que son importantes casos posibles de modo que ningún encuestado pueda dejar de
considerar para medirlas. responder por no encontrar la respuesta.
Indicadores, variables que traducen a las primeras en el plano Mutuamente excluyentes.
empírico.
Categorías. Diferentes grados o valores que pueden asumir las
variables.
Cuestionarios
Es un instrumento o técnica de información por excelencia en las investigaciones cuantitativa, puede usarse en la encuesta o en las
entrevistas formalizadas.
Su empleo es recomendable en aquellos casos en que es factible reunir de una sola vez un cierto número de personas (por ejemplo,
alumnos de una institución educativa, trabajadores de una empresa). También es recomendable cuando se trata de obtener información
sobre temas como problemas de sexo, experiencias con drogas, etc. en donde no es posible aplicar entrevistas ya que la presencia de
un entrevistador puede ocasionar omisiones o falsedades deliberadas. En síntesis, las preguntas pueden ser:
Según su función:
Sustantivas: relacionadas directamente al terreno o cuestión central de la investigación.
Filtro: previas para eliminar a los que no forman parte de la población seleccionada.
De control o consistencia: para detectar la buena fe o tergiversaciones, fallos de memoria, exclusiones por estereotipos
dominantes. Preguntas similares en forma distinta.
De alivio o amortiguadores: cuando el tema acarrea mucha tensión, formuladas de tal modo que reduzcan su brusquedad o
rudeza
Según su finalidad:
Directas: las que indagan intenciones manifiestas.
Indirectas: las que pretenden indagar intensiones no manifiestas, motivaciones o inconscientes
Según la contestación que admite el encuestado:
Abiertas: se denominan también libres o no limitadas, el encuestado construye su respuesta con sus propias palabras,
diciendo lo que desea sobre la cuestión planteada y sin tener ningún limite en su respuesta.
Cerradas: son las más básicas, generalmente dicotómicas y fáciles de preguntar, responder y tabular. En éste caso no hay
matices de respuestas ni posiciones intermedias. Se contesta por “si” o “no” y en último caso” no sé”.
Categorizadas: son posibles cuando las respuestas pueden determinarse con anticipación. Presentan una serie de categorías
entre las cuales el encuestado debe elegir. Se excluye la categoría todos.
Las categorías utilizadas pueden ser: nominales, ordinales o de jerarquía
Las categorías también pueden ser abiertas, se elaboran luego de haber obtenido la información. Se requiere de un trabajo
arduo de análisis de las respuestas obtenidas, es necesario clasificar las respuestas para obtener categorías homogéneas. Son
frecuentemente utilizadas en estudios exploratorios. Los encuestados son libres de responder como quieran, se privilegian sus propias
categorías, no se imponen modalidades de respuestas. Se necesita a posteriori la construcción de un código. Se obtienen de las propias
palabras de los encuestados son más difíciles de codificar. Las reglas básicas que deben cumplir son:
No olvidar de analizar el significado de las no respuestas.
Explicar la utilización de los datos
Usar un lenguaje comprensible.
Realizar un pre test antes de lanzar el cuestionario.
Muestreo Estadístico
En la aplicación en la investigación social se basa en la denominada Lógica de Lazarsfeld, que sostiene que los conceptos se refieren a
un conjunto complejo de fenómenos que explican regularidades observadas. Los componentes de un concepto pueden llamarse
aspectos o dimensiones, las cuales pueden medirse por un conjunto de indicadores entre los cuales pueden establecerse correlaciones
que indicarán en que medida afecta a cada a una.
En el muestreo estadístico la muestra puede tomarse al azar, puede ser al azar estratificada o puede tomarse una muestra incidental.
Dentro del muestreo estadístico se puede trabajar con:
El análisis lineal estadístico: a) Univariado: son medidas de tendencia central (media, mediana, modo) y de dispersión para
conocer el comportamiento de las variables. Se aplican según nivel de medición de las variables: nominal, ordinal, o de intervalo; b)
Bivariado: para el análisis de la asociación o correlación entre dos variable. Las medidas se seleccionan según el nivel de medición de
las variables c) Multivariado: por ejemplo el Path análisis o análisis de trayectorias.
Análisis factorial: Método estadístico multivariado para determinar el número y naturaleza de un grupo de constructos que
están subyacentes en un conjunto de mediciones. Se entiende por constructo a un atributo para explicar un fenómeno que se
representan a través de variables artificiales construidas a partir de variables originales denominadas factores. Esta técnica permite
explicar fenómenos complejos en función de unas cuantas variables. Se trata de tener presente las múltiples respuestas que pueden
darse a una misma pregunta, cuando se seleccionan las respuestas en función a algo común se habla de factores.
Análisis Censal: Un censo puede utilizarse como fuente de datos agregados o para hacer cierta descripción. El análisis censal
Pá gina4
puede llevar a un intento de comprensión de los datos a posteriori. En muchas investigaciones se usa para seleccionar algo en base a
criterios cualitativos. En este caso puede lograrse una lógica combinada cuanti- cuali, siempre que se entrelacen los dos momentos de
la investigación en los cuales se plantearon permanentemente diferentes objetivos del análisis censal cuantitativo y de las trayectorias
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
de vida de los personajes seleccionados puede surgir una combinación, también puede darse que de un análisis cualitativo surjan
preguntas cuantitativas. Se basan en los criterios de: Confiabilidad y Validación estadística
La Entrevista
Supone una interacción entre entrevistador y entrevistado, que irá produciendo un relato en el cual están comprometidos las
subjetividades. Es una forma de interacción social, el investigador formula preguntas a las personas capaces de aportarle datos de su
interés, estableciendo un diálogo. Es una conversación sistematizada cuyo objetivo es obtener, recuperar y registrar las experiencias
de vida conservadas en la memoria de la gente. Su ventaja es que son los mismos actores sociales quienes proporcionan los datos
relativos a sus conductas, opiniones, deseos, expectativas. Cada investigador realiza una entrevista diferente según su sensibilidad y
conocimiento sobre el tema y según el contexto espacio temporal en la que la misma es realizada.
Podemos hablar de diferentes tipos de entrevistas:
Estructuradas: son aquellas que predeterminan en mayor medida las respuestas a obtener. Se desarrollan en base a un listado
fijo de preguntas.
No estructuradas o informales: discurren de un modo más espontáneo y libre, no se sujetan a un canon preestablecido.
Dentro de ellas podemos encontrar:
Entrevistas abiertas: son aquellas que no se reducen a un esquema previo, se trata de hacer hablar al entrevistado de modo de
obtener la mayor información posible. Suele utilizarse en las fases iniciales de estudios exploratorios, recurriendo a informantes claves
que pueden ser expertos en el tema de estudio, líderes formales o informales, etc.
Entrevistas focalizadas: es también libre y espontánea pero tiene la particularidad de enfocarse sobre un tema. Se emplea
normalmente con el objeto de explorar a fondo alguna experiencia vivida por el entrevistado o cuando nuestros entrevistados son
testigos presénciales de hechos de interés, o son actores principales de ciertos hechos históricos.
En síntesis:
Presentación: explicar claramente el objetivo de la entrevista.
Aclarar que a información se realiza en forma anónima.
Resaltar la importancia de su persona como informante.
Ser responsable con el uso de la información.
Dejar hablar al otro.
Mostrar interés en lo que nos dice.
Saber sondear profundizar los temas importantes.
No inducir la respuesta.
No abrir juicios, no agregar nuestras opiniones en el diálogo.
Registrar lo mas fielmente la respuesta.
Respetar los términos utilizados por el entrevistado.
En el momento de terminar la entrevista, hay tratar de registrar todo lo que percibimos
En cuanto a los Objetivos: hay que tener claro el objetivo de la entrevista (el para qué, y el qué). Saber lo que el otro piensa
del problema. Confrontar mi opinión con los otros.
En cuanto a la selección de casos. La elección tiene relación con los objetivos.
La observación
La observación permite obtener información sobre un fenómeno o acontecimiento tal y como éste se produce. Es un proceso
sistemático mediante el cual el investigador recoge por sí mismo información relacionada con cierto problema. El problema da sentido
a la observación y es el que determina qué y cómo se observa, cuándo se registran las observaciones y cómo se analizan los datos
obtenidos.
Antes de iniciar la observación hay que tener alguna idea de lo que se va ha observar, ello ayuda a focalizar la atención. Por ello, es
conveniente clarificar el problema que guía la observación y tener presente que la misma forma parte de una estructura teórica o
esquema conceptual previo.
Entre las técnicas habituales de observación se puede distinguir entre: sistemas categoriales, sistemas descriptivos, sistemas narrativos
y sistemas tecnológicos de observación (Rodríguez Gómez y otros (1999: 154-165).
En los sistemas categoriales, la observación se realiza a partir del establecimiento de categorías que son prefijadas por el observador.
Para establecer un sistema de categorías el investigador define con claridad las categorías de estudio que se corresponden con cada
caso a estudiar, dichas categorías deben ser mutuamente excluyentes de forma que la asignación de un caso a una categoría impida que
pueda ser asignada a otra, debe ser exhaustiva es decir ningún caso puede quedar sin poder ser asignado a una categoría y debe ser
homogéneo es decir mantener una relación lógica con la variable categorizada.
Por lo general en un sistema de categorías el registro y la codificación se producen simultáneamente. Hay que considerar su
posibilidad de generalización, es decir si puede o no aplicarse a una variedad de situaciones.
El siguiente esquema sirve de guía para la construcción de un sistema de categorías.
Preguntas al objeto: ¿Qué preguntas se desea responder?
Marco Teórico: ¿Qué supuestos están en la base de la explicación con respecto al objeto?
Objeto de Observación: ¿Qué comportamientos se pretenden observar?
Sistema de categorías.
En que consiste el comportamiento a observar?
¿Cuál es la unidad de registro?
¿Recogen las categorías comportamientos directos? Si no es así ¿se necesita realizar inferencias?
¿Se va ha observar y registrar al mismo tiempo? ¿Cómo se realiza la codificación?
¿Son específicas a una situación las categorías definidas? ¿Pueden extenderse a una generalidad de situaciones?
¿Cómo se registra
¿Cómo se codifica?
Análisis: ¿Cómo se analizarán los resultados? ¿A partir de qué categorías?, ¿comparando sujetos o situaciones?,
¿Determinando diferencias o relaciones?
Interpretación: ¿A que tipo de conclusiones llevan los resultados? ¿Para qué sirvió la observación?
Los sistemas descriptivos de observación son abiertos y en ellos la identificación del problema puede realizarse de un modo explícito
aludiendo a conductas, acontecimientos o procesos. Por lo general, se comienza con una observación descriptiva, aún no se tiene en
claro qué se observará, se prosigue con una observación focalizada, luego del primer análisis de los datos recogidos en la observación,
y se culmina con una observación selectiva, se ajusta el lente observando solo aquello que nos conduce a constatar las hipótesis
Pá gina4
planteadas.
Los sistemas narrativos admiten la posibilidad de un registro exhaustivo del objeto de estudio. Permite obtener información acerca
de un comportamiento concreto o una práctica específica. Se trata de recoger información no sistematizada previamente, sino del
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
modo más natural posible. En éste tipo de procedimientos, por lo general, en un primer momento se registra todo lo que pueda parecer
de interés para el investigador. Se parte de un amplio registro las unidades de observación, determinando luego las más específicas y
posteriormente las unidades de análisis.
Los sistemas tecnológicos son sistemas abiertos y se caracterizan por que buscan dar respuesta a problemas salvando el carácter
relativo y temporal de la información recogida. Las unidades de observación son decisiones que el observador toma a posteriori de la
primera recogida de datos conforme al objeto y objetivos de la investigación, pueden ser frases, sonidos, imágenes o una combinación
entre ellas.
Observación participante
Es uno de los procedimientos mas utilizados en las investigaciones sociales. La definición del contexto, la selección de las muestras, y
las estrategias de registro son las mismas que las utilizadas en las observaciones no participantes.
Es un procedimiento interactivo de recogida de datos, en ella se requiere la implicación del investigador en el terreno de la
investigación. Dicha implicación requiere de la participación del investigador en la vida social y compartir las actividades
fundamentales que realizan las personas que forman parte de la unidad de observación.
En síntesis:
Sistemas tecnológicos
No participante Sistemas descriptivos
Sistemas categoriales
Sistemas narrativos
Características
Se realiza un registro descriptivo muy amplio.
Se registran todos los emergentes contextuales que pueden aportar a los problemas.
Participante Se registran lugar, actores, tiempos, y toda circunstancia que se considere significativa para
identificar la situación de observación.
El investigador se involucra con el objeto investigado
Los registros pueden ser escritos o grabados, ambos requieren notas de identificación para que se los pueda ubicar en tiempo y
contexto
Historias de vida
En primer lugar hay que diferenciar historia de vida de relato de vida. La primera refiere a una historia en donde no aparece una sola
vida, en el relato aparecen múltiples personas, cuyas vidas también se describen parcialmente.
Según Saltalamacchia “… La historia de vida es una técnica mediante la cual se pretende, consultando diferentes tipos de
documentos personales, reconstruir el acontecer completo parcial de la vida de un ser humano…” Dentro de las historias de vida se
suelen incluir autobiografías, cartas, diarios, relatos verbales obtenidos mediante entrevistas. Sin embargo en un sentido más
restringido se refiere al informe o testimonio oral que en forma espontánea ofrece sobre su vida un determinado sujeto.
Entre los usos más frecuentes de la técnica podemos destacar:
Para la formulación de hipótesis, ya que el material recolectado puede servir para un reconocimiento del área a investigar.
Para la captación de lo subjetivo, mediante ella se puede llegar a calar sobre las opiniones, juicios de valor, motivaciones de
los sujetos.
Para la ilustración sobre la dimensión temporal de un proceso, en cuanto las preguntas biográficas pueden mostrar secuencias
de encadenamiento de acontecimientos.
Esta técnica presenta dos dificultades importantes, por un lado, la representatividad que puede tener los documentos personales
ya que se considera que los datos obtenidos mediante este procedimiento son demasiado individualizados. El problema es ¿Cómo
generalizar desde un material por definición tan singular?
Por otro, la baja confiabilidad de los datos obtenidos por éste medio, en particular las fallas de memoria en los entrevistados, las
tergiversaciones conscientes en la información. Por ello, se han ideado dos tipos de controles: internos, referidos a la coherencia y
consistencia del discurso del entrevistado y externos que se refieren a la confrontación de los datos obtenidos mediante las entrevistas
con otras fuentes, o con entrevistas repetidas a los mismos sujetos, en diversos momentos, sobre el mismo tema.
En síntesis, para trabajar con esta técnica, hay que tener en cuenta que tan importante como los datos son las omisiones, los
silencios, lo que no se dice. Lo que se oculta es esencial al análisis. La memoria es selectiva, la biografía no necesariamente es un
desarrollo lineal, sino el estudio de la repetición de pautas, procesos. Hay procesos individuales que no se enmarcan en un período
concreto. Por eso es importante construir historias de vida no cronológicas. Una biografía no es una serie de hechos puntuales o
momentos estelares de la vida, sino una reconstrucción. No importa tanto lo que se relata, sino como se relata el por qué y cómo se lo
hace. Lo importante son las explicaciones, juicios, justificaciones, propósitos.
Hay distintos tipos de historias de vida.
Relato único (caso individual)
Relatos cruzados (historias de vida cruzadas de varias personas de un mismo entorno)
Relatos paralelos (son solo un punto de partida, delimita de análisis pero no el objetivo principal del trabajo)
Las fuentes de información para construir una historia de vida son:
Los documentos personales.
Registros biográficos por entrevistas.
El análisis de la historia de vida investigación puede centrarse en: casos, en temas, o en ambos, cuando se realizan
generalización de situaciones particulares.
Otras técnicas utilizadas en la investigación social son:
Films
Dramatizaciones
Juegos
Dibujos1
Videos.
El uso de estas técnicas en investigación responden a las siguientes características: son instrumentos que intentan reflejar en
forma creativa la realidad estudiada, son instrumentos de análisis, se presentan como una estimulación de recuerdos.
Pá gina4
El análisis de contenido
1
Ver. Sirvent Maria Teresa. Investigación participativa en educación popular
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
Según Sierra Bravo (1999), la observación engloba todos los procedimientos utilizados en las ciencias sociales no sólo para
examinar las fuentes donde se encuentran los hechos y datos objeto de estudio, sino también para obtener y registrar éstos. Entendida
de este modo la observación implica las siguientes fases de la investigación, recogida de datos, clasificación y análisis de los datos.
La observación se puede clasificar de la siguiente manera:
a) Observación directa
a.1) Simple: si se observa un hecho producido naturalmente (observación cualitativa, observación participante, global, y
descriptiva)
a.2) Experimental: si hay una preparación y control del fenómeno estudiado.
b) Observación mediante encuestas
b.1) Por cuestionario
b.2) Por entrevista
b.3) Por escala de actitudes
c) Observación documental
c.1) Análisis primario de documentos: que puede ser pormenorizado o global. El pormenorizado se establece previamente las variables
empíricas y las categorías sobre las que necesitamos recoger información. Una vez establecidas las variables y categorías se examinan
sistemáticamente los documentos, con el objeto encontrar los datos contenidos en ellos referentes a cada categoría. En el global, los
documentos constituyen por si hechos sociales y como tales pueden ser objeto, como un todo global de diversos tipos de análisis sobre
sus características, con la intención de obtener de ellas consecuencias de interés social. Una modalidad especial de este tipo de análisis
es estudiar el documento en sus diversos aspectos y deducir de ellos las circunstancias sociales y económicas con las que pueden estar
relacionados.
El análisis de contenido como técnica de investigación se inicia en la segunda Guerra Mundial y desde 1970 se distingue en él
tres rasgos principales:
Es un recurso ordenador.
Su interés se centra en las comunicaciones y la semiología.
Es compatible con el desarrollo actual de la lingüística.
Bernard Berelson lo define como “...una técnica de investigación para la descripción objetiva, sistemática y cuantitativa del
contenido de las comunicaciones con el fin de interpretarlas...” Los estudios de análisis de contenido parten del supuesto de que el
hablar y escribir son también, por si mismos, una forma de conducta social. En lo que los hombres dicen o escriben se expresan
intenciones, actitudes, interpretación de situaciones, supuestos, conocimientos, etc. El análisis de contenido es una técnica de
recopilación de información que permite estudiar el contenido manifiesto de una comunicación, clasificando sus diferentes partes
conforme a categorías establecidas por el investigador.
El análisis de contenido puede ser de dos clases:
De base gramatical: la unidad de análisis es la palabra, frase o párrafo en que se expresan las ideas, ya sean en libros, diarios,
revistas, discursos, carteles, textos, propaganda, etc.
Sin base gramatical: el objeto de análisis está en expresiones no escritas tales como emisiones radiales, televisivas, anuncios
publicitarios, películas, etc.
Es una técnica útil para establecer comparaciones y estudiar en profundidad diversos materiales como: registros de entrevistas,
editoriales de periódicos, artículos periodísticos, discursos políticos, etc. Es una técnica para cuantificar datos secundarios: consiste
básicamente en el aislamiento y recuento de unidades e indicadores de los fenómenos en que estamos interesados. Su aplicación
permite realizar apreciaciones sistemáticas sobre el pensamiento político, encontrar diferencias y discrepancias en entrevistas, y en
general obtener un tipo de información bastante profunda sobre temas complejos y difíciles de estudiar.
El objeto inmediato de observación son los contenidos manifiestos. Pero esto no impide que se pretenda investigar asimismo a
través de ésta técnica, contenidos latentes. Para ello se utilizan indicadores que sean reflejo o expresión de los mismos. Se pretende
inferir de los contenidos no manifiestos consecuencias relevantes de naturaleza sociológica, política, histórica etc.
El objeto del análisis de contenido consiste concretamente en observar y reconocer el significado de los elementos que forman los
documentos (palabras, frases, etc.) y en clasificarlos adecuadamente para su análisis y explicación posterior.
Las unidades de contexto están formadas por las partes o segmentos del contenido de los documentos necesarios para
comprender el significado de las unidades de registro. Puede ser el ámbito, espacio del texto entre dos puntos el párrafo, el parágrafo,
el capítulo, el documento entero.
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
La unidad de registro es la unidad de significación que se busca en el texto, se extrae del mismo y se codifica, estas unidades
pueden ser: afirmaciones sobre algo, asuntos generales tratados, personajes que intervienen en los mensajes, acontecimientos que se
narran o el documento mismo como un todo. Las unidades de registro se cuentan en el análisis de contenido de diversas maneras. La
mas frecuente es tomar en cuenta la frecuencia o número de veces que se repite la unidad de registro en la unidad de contexto, su
presencia o ausencia, el orden de aparición, etc.
Uno de los análisis de contenido más simple y empleado es el que versa sobre los temas o asuntos. Por ejemplo, es común en
el análisis de contenido de la prensa, clasificar su contenido según la importancia concedida y la extensión que ocupan en estos medios
informativos, cada clase de asuntos tratados: políticos religiosos, educativos, artísticos, etc. En este caso las unidades de análisis
suelen ser el artículo, la noticia, el comentario etc.
También es corriente establecer una lista de palabras claves en una ideología y sus contrarias como base de referencia y
comparación y luego contar la frecuencia con que se encuentran en los documentos estudiados. Aquí las unidades de análisis son las
palabras.
Otro tipo de análisis intermedio entre los dos anteriores es establecer un conjunto de proposiciones características de una
actitud, una doctrina ideología, partido, etc. Y revisar las ideas expuestas en el documento expresando numéricamente la frecuencia de
acuerdo o desacuerdo con ellas. En este caso las unidades de análisis son los párrafos.
En nuestra investigación se trabajó, primero estableciendo la unidad de contexto es decir el ámbito donde aparecían las ideas
políticas y filosóficas vinculadas al surgimiento del Radicalismo en Salta y su impacto en el seno de la clase dominante de la Provincia
representada por el autonomismo.
En la unidad de registro se trabajó con el tema de las concepciones ideológicas en relación al Radicalismo, codificando con
números distintos cuando la temática se relacionaba a ideas doctrinarias (democracia, República, elecciones libres, idea de progreso,
proceso de modernización). Luego se seleccionaron las frases más representativas y que se repetían dentro de las unidades de registro.
Elección de categorías de análisis. Se llaman categorías a cada uno de los elementos o dimensiones que comprende una variable. Las
categorías representan elementos más concretos definidos y singulares que las variables o indicadores. Constituyen cada uno de los
elementos singulares que vamos a buscar en la investigación referente a determinadas variables. En el análisis de contenido se llaman
categorías a cada uno de los elementos o dimensiones de las variables investigadas, que nos van a servir para clasificar o agrupar
según ellas las unidades de análisis del texto. Los tipos mas frecuentes de categorías son:
Categorías de materias o asuntos: se refieren a los temas tratados por el documento, por ejemplo políticos, económicos,
sociológicos laborales etc. En el caso que tomamos como ejemplo se trabajó como variable el concepto de organización política, una
de las dimensiones de análisis fueron las categorías de: democrática (UCR), oligárquica (PAN), de masa, de vanguardia, de cuadros,
de notables, etc..
Categorías referidas al sentido de la comunicación en relación a alguna cuestión, por ejemplo, si el discurso es favorable,
desfavorable, neutral, en relación a la variable de organización política. En nuestro trabajo algunas categorías fueron: discurso
favorable y legitimador de la organización oligárquica (PAN), proyecto de modernización del sistema político con la organización
democrática (UCR).
Categorías de valores lo que la gente desea o quiere o busca; por ejemplo: poder, vocación de servicio, reconocimiento etc.
Categorías sobre formas de acción posible entre ellas se encuentran el análisis de los hechos, la propaganda, la negociación,
la organización, la utilización de medios económicos, etc. En nuestro trabajo una de las categorías vinculadas al concepto de
organización política fueron los acuerdos entre los distintos grupos y clubes para la creación de la UCR salteña durante el período de
análisis.
Categorías referente a los actores, aquí se agrupan todas las categorías referentes a las variables básicas de identificación de
los sujetos humanos. Por ejemplo las referentes al sexo, estado civil, clase social etc. En nuestra investigación la categoría referente a
los actores o sujetos, si bien ha sido trabajada en relación al reconocimiento e identificación de algunos de los relatores de los
periódicos en relación a los grupos dominantes, aún queda establecer sus relaciones con los medios de producción material concreta
del cual forman parte.
Organización del material obtenido en la recogida de datos. La organización debe comprender todas las categorías sobre las que se
va a recoger información en los documentos.
Cada categoría ha de tener los espacios necesarios para anotar en ellos la intensidad, frecuencia y características que se
quieren registrar sobre cada una de ellas.
A cada unidad de observación o documento independiente se dedicará un cuadro, o mas si son necesarios, en el que se
consignarán los datos que identifiquen dicha unidad.
Si no se está seguro dónde clasificar un contenido se puede tomar nota de él y luego decidir a que categoría antigua o nueva
se atribuye.
Es recomendable anotar en cada contenido clasificado la categoría del que surgió, para que se pueda constatar la precisión de
la clasificación.
En nuestra investigación se construyó el siguiente cuadro:
Operaciones básicas
Para Santalamachia. Las operaciones básicas que se deben tener en cuenta para realizar el procesamiento de datos son; la
selección, la clasificación. La codificación, la entrada de datos, verificación y limpieza, combinación y cálculo.
Selección. Consiste en intercalar los datos de modo tal que pueda ser clasificado para ser procesados. Se agrupan por
características comunes.
Clasificación. Se ordena en clase o forma secuencial ascendente, o descendente. Puede dar origen a nuevas variables o a una
división de variables. Se puede hacer una clasificación, alfabética, numérica o mixta.
Codificación. Cuando las categorías son traducidas a signos que permiten una referencia más rápida. Se puede codificar en
serie o de forma significativa.
Entrada de datos. Traducir la información a un lenguaje comprensible para la computadora y permitir su procesamiento
Verificación y Limpieza. Se asegura la inexistencia de errores. Para las entrevistas estructuradas hay programas que permiten
la verificación de la información. En las entrevistas abiertas, y cuestionarios hay que revisar la trascripción.
Combinación. Se puede hacer cuando se entrecruzan dos categorías o series lo que da lugar a un nuevo dato.
Cálculo. Búsqueda de relaciones lógicas o aritméticas se obtienen nuevos datos por medio de una rutina procesal, se realizan
cálculos mas primitivos, como relaciones lógicas, igualdad, comparación, etc.
Asociación correlación. Consiste en el establecimiento de una relación entre dos órdenes diferentes. Agrupación de datos en
categorías más generales que permitan una mayor comprensión de los mismos
Resumen. Informe procesado que se guarda de modo tal que sea de fácil acceso
Pá gina4
Estudio de casos Inducción analítica Persigue el desarrollo y contrastación de ciertas Global Inclusivo Exploratorio
Múltiples. explicaciones en un marco general representativo de un
contexto más general. Unidad Múltiples
Descriptivo
simple de unidades de
análisis análisis Explicativo
Evaluativo
La selección de casos únicos se fundamenta en que el mismo permite confirmar, cambiar, ampliar el conocimiento sobre el
objeto de estudio. Desde esta perspectiva puede tener una importante contribución al conocimiento. Este tipo de selección se utiliza
con mucha frecuencia en el método biográfico, donde cada caso es revelador de una situación concreta. Se puede utilizar también
cuando se realiza un primer análisis exploratorio de un estudio de casos múltiples.
En la selección de casos múltiples se utilizan varios casos únicos a la vez, para estudiar la realidad que se desea explorar,
describir, explicar, evaluar o modificar. En él es importante tener en cuenta que la selección de casos se realiza sobre la base de la
potencial información que el caso pueda aportar al estudio de la totalidad.
Cuando se opta por un estudio de caso único o múltiple, el mismo puede implicar más de una unidad de análisis. Al analizar
un objeto se lo puede considerar como una totalidad, en forma global o constituido por una serie de unidades o sub. unidades cuyas
características requieren de un tratamiento especial. Ejemplo:
Objeto de estudio: una institución educativa (caso único)
Unidades de Análisis: EGB, Polimodal, Superior No Universitario (varias unidades de análisis)
Si el estudio de caso se realiza considerando una institución educativa como única unidad de análisis, tenemos un ejemplo de
diseño global de caso único .El diseño global se realiza cuando no se pueden contemplar su unidades o cuando el marco teórico es por
sí mismo de carácter global.
El estudio de casos se basa en una lógica de tipo inductiva. Las generalizaciones, conceptos e hipótesis surgen a partir de un
examen minucioso de los datos. Se caracteriza por el descubrimiento de nuevas relaciones y conceptos, generar hipótesis y alcanzar
niveles explicativos de relaciones, conseguir mayor claridad sobre un aspecto teórico concreto, indagar sobre un fenómeno. Los
objetivos que orientan los estudios de casos son: explorar, describir, explicar, evaluar, transformar.
pertenencia a un grupo o institución. Esta estrategia suele utilizarse en la selección de caso único, en la que la recogida de datos ronda
sobre un informante clave.
Selección exhaustiva: Cada caso o elemento de una población relevante. Se cubre la totalidad de una población.
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
Selección por cuotas: Implica el uso de conceptos o de espacio de atributos. Se determinan dos o tres atributos y se obtiene
o bien un número arbitrario de cada casillero o bien un número según porcentaje o proporción en la población total.
Bola de nieve o selección por redes: Cada participante o grupo sucesivo es seleccionado por el grupo o individuo
precedente. Este procedimiento puede a su vez ser un procedimiento de selección y análisis de datos. Se accede al entrevistado a la vez
que se va descubriendo la trama. Se cierra con la saturación de la red.
Selección de casos extremos: Se tensionan al máximo las diferencias entre los informantes y se toman dos casos que son
extremos.
Selección de casos reputados: Se seleccionan los casos según lo que indica la población, entre los que tienen mayor
reputación dentro de la misma.
Las muestras
Nos parece oportuno comenzar por algunas aclaraciones terminológicas para dar cuenta de lo que se denomina en algunos casos el
“método del muestreo”. Una muestra es una parte o fracción representativa de un conjunto de la población, universo o colectivo que
ha sido obtenida con el fin de investigar ciertas características del mismo.
Las muestras tienen un fundamento matemático estadístico. Este consiste en que si la muestra es elegida correctamente y en
proporción adecuada, de los resultados obtenidos se pueden hacer inferencias o generalizaciones, fundadas matemáticamente. Esos
resultados son válidos, dentro de los límites de error y probabilidad, que se pueden determinar estadísticamente.
El muestreo es un conjunto de operaciones que se realizan para obtener una muestra. La unidad de la muestra está
constituida por uno o varios de los elementos de la población en la que se subdivide la parte de la muestra. Las unidades constituyen
todos y cada uno de los elementos que comprende su base y figuran numerados e individualizados, representan y remiten a las
unidades de observación. La base de la muestra es la población de la que se obtiene o se saca la muestra. Es el conjunto de unidades
individualizadas que forman el universo o población: puede ser un censo, un padrón electoral, un catálogo, un registro, una lista, un
fichero, etc. El universo, población o colectivo constituye la totalidad de un conjunto de elementos u objetos que se desee investigar
y del cual se estudiará una fracción que se pretende que reúna las mismas características y en igual proporción. El universo está
formado por toda la población o conjunto de unidades que se quieren estudiar y que podrían ser observadas individualmente en el
estudio. Por fracción del muestreo se entiende el porcentaje que representa la muestra respecto al universo, se obtiene dividiendo la
muestra por el universo. Por ejemplo, si en un universo de 10.000 unidades hemos elegido una muestra de 1.200 unidades, la fracción
de muestreo será el 12%.
El muestreo se basa en el cálculo de probabilidades. La probabilidad de un hecho o suceso es la relación entre el número de
casos favorables a ese hecho con la cantidad de casos posibles, suponiendo que todos los casos son igualmente posibles. El modo de
establecer la probabilidad se denomina cálculo de probabilidades. En términos estadísticos la muestra debe cumplir con ciertos
requisitos: ser representativa o reflejo general del conjunto o universo estudiado, reproduciendo lo mas exactamente las características
del mismo. Su tamaño debe ser estadísticamente proporcionado a la magnitud del universo. El error muestral se tiene que mantener
dentro de los límites permitidos.
TIPOS DE MUESTRAS
Muestreo aleatorio o probabilístico Muestreo no aleatorio o empírico
Se basan en la teoría matemática y el cálculo de probabilidades No se basan en la teoría matemática estadística sino que
dependen del objeto de investigación.
Muestreo aleatorio simple: constituye la base de el muestreo Muestreo intencional: la persona selecciona la muestra
probabilístico, todos los elementos tienen la misma probabilidad de procurando que sea representativa, pero haciéndolo de
ser elegidos directamente como parte de la muestra. Consiste en acuerdo a su intención u opinión. En el muestreo intencional
sacar por medio de un sorteo una serie de unidades de un universo, podemos distinguir: las muestras por cuotas y las muestras
hasta completar el tamaño de la muestra que hayamos fijado. razonadas o intencionadas.
Para hacerlo se siguen los siguientes pasos: Las muestras por cuotas o proporcionales. Se utilizan
Se hace un listado de los elementos de la población y se le asigna principalmente para realizar sondeos de opinión. Consiste en
números consecutivos del 1 al n. establecer cuotas para las diferentes categorías del universo,
Se decide el tamaño de la muestra. que son réplicas del conjunto, quedando a disposición del
Se usa una tabla de números aleatorios y se eligen diferentes encuestador la selección de unidades. Por ejemplo si en una
números que caigan entre el 1 y n población hay un 60% de hombres y un 40% de mujeres, la
Los elementos listados en la población que tienen asignados estos muestra debe reflejar, pero además se tiene en cuenta
varios números al azar, forman la muestra. categorías socio- profesionales. De ordinario comprende la
combinación de varias categorías.
Muestras de áreas o superficies: Cuando el universo no es Muestreo errático: también llamada circunstancial, se toman
naturalmente homogéneo, sino que está formado por estratos los casos que se tienen a mano o que se seleccionan
diferentes, que constituyen categorías importantes para la arbitrariamente. Por ejemplo en el estudio de una comunidad
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
investigación, la lección de la muestra no se realiza de manera en la cual se quieren averiguar las necesidades sentidas por la
global, sino que se realiza una elección de la muestra independiente población, una muestra es aquella que se obtiene recogiendo
para cada estrato. En muchos casos se recurre al muestreo por información de las personas que vienen a mano, sin plan
cuotas, que consiste en asignar a cada entrevistador un número de alguno.
entrevistas a realizar, indicándoles las que corresponden a cada
estrato y dejando al arbitrio la elección de las unidades de la
población a investigar.
Muestras de varios grados: puede considerarse una modalidad de la Muestra tipo: es una combinación de distintos tipos de
anterior, pero la técnica es diferente. Son sucesivas etapas que muestras. Consiste en seleccionar una muestra para ser usada
difieren en las muestras sucesivas en que la recopilación de por ejemplo seleccionado áreas que se consideran típicas y
información no se reitera sobre la misma muestra, consiste en que luego efectuar en ella un sorteo de base probabilístico, o a la
en diversas etapas se realice una encuesta, cada vez mas profunda inversa, puede hacerse una elección aleatoria y seleccionar
de acuerdo al objeto de investigación. luego por cuotas los elementos de la muestra.
En la investigación cualitativa también se puede hablar de muestreo intencional y muestreo teórico. Glasser y Straus,
(1967) plantean que se trata de una estrategia de selección meramente secuencial y vinculada al desarrollo de la fase de interpretación
de los datos de una investigación. Se trata de identificar información que permita contrastar diferentes hipótesis que van surgiendo a lo
largo de la investigación. Los datos dan origen a nuevas explicaciones que a su vez requieren de información que se descartar o
comprobar, verificar e integrar como parte de la interpretación del problema analizado. En función de ello, los autores distinguen
entre:
Muestreo Intencional: Pocos casos seleccionados como punto de partida de mi trabajo en terreno.
Muestreo teórico: Implica procesos progresivos y secuenciales de ampliación o reducción de la muestra según las
categorías teóricas que van emergiendo en el camino de la obtención y análisis de la información. El cierre se hace por saturación.
SIRVENT, Maria Teresa (2005) Dimensiones del proceso de investigación, Seminario y Taller de investigación. U.B.A. Buenos
Aires.
El presente texto desarrolla algunas ideas relacionadas con el momento de la redacción del proyecto de investigación. Si bien
estas ideas se aplican a cualquier proyecto en ciencias sociales, tienen particular importancia para aquellos que se encuentran en la
etapa de redacción del proyecto de tesis o tesina. Como se sabe, todo proyecto de investigación debe articular coherentemente la
teoría, los objetivos y la metodología. Asimismo, un buen proyecto de investigación debe tener en cuenta una serie de pautas que
permitan una redacción clara y precisa, ya que muchas veces se confunde la importancia de escribir bien con el hecho de escribir
mucho. En este anexo resumiremos algunas pautas básicas relacionadas con la redacción de un proyecto de investigación. Estas pautas
no son exhaustivas, sino que intentan responder a una serie de preguntas que generalmente se le presentan al estudiante/investigador
en el momento de redactar el proyecto. En la respuesta utilizaremos una presentación esquemática que permita resaltar los conceptos
más relevantes en cada aspecto de la redacción del proyecto. Las preguntas que responderemos en este anexo se enuncian a
continuación.
3. ¿Cuáles son los criterios para la inclusión de abreviaturas y números en la redacción del texto?
Aires, Ediar
Si se tratara de un artículo de revista especializada, aconsejamos: Bidart Campos, Germán “El control y la declaración de
inconstitucionalidad en sede administrativa”, ED, 21-209
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
Y para el caso de artículos de revistas o libros de varios autores, recomendamos: : Bidart Campos, Germán “El control y la
declaración de inconstitucionalidad en sede administrativa”, en AA.VV (2000), La Constitución Nacional luego de la Reforma de
1994, Astrea, Buenos Aires
Los libros o artículos del mismo autor se transcriben ordenados por fechas. Si es la misma fecha se los enumera con letras (a,
b, c, etc.). Luego vienen las co-autorías.
En los casos de Jurisprudencia, se deberá consignar los siguientes datos en el siguiente orden: Tribunal que dictó la sentencia;
fecha de la decisión; nombre del juicio; datos de publicación: CSJN, 3/10/88. "Fabris", LL, 1989-A-32.
Si la sentencia cuenta con un comentario o nota, se indicará su autor y título. Así, tomando el ejemplo anterior se establece:
CSJN, 3/10/88. "Fabris", LL, 1989-A-32, con nota de Peyrano, Jorge W., “Un paso atrás en materia de exceso ritual”.
Cuando se analiza un gran número de casos, puede omitirse el nombre de los autos. De la misma manera, se puede colocar:
CSJN, Fallos, 302:418 y 286:330. Ello indicará que las sentencias se han publicado en el órgano oficial de la Corte, en los tomos 302
y 286, respectivamente, en las páginas 418 y 330.
Aun cuando en razón del número de fallos no se identifiquen los autos, al aludir a un “leading case” de gran importancia, por
lo común bastamente conocido por su nombre, convendrá indicarlo como una manera de facilitar la comprensión del discurso. Así, por
ejemplo, tendríamos: CSJN, 3/6/52, "Salaberry, Rubén e/Casa Voss", LL, 67-354.
Cuando se citan sentencias de tribunales extranjeros, aconsejamos indicar el nombre completo del tribunal o utilizar una
abreviatura de fácil comprensión por los lectores. Así, por ejemplo, se citaría: Tribunal Supremo Social, España, 24/11/72, "Revista de
Derecho del Trabajo", Madrid, 1972-547.
Reformule su índice o esquema de esa parte o capítulo utilizando el resumen anterior. Complete los puntos que lo
necesitan. Reordene las partes, elimine repeticiones y temas que parezcan irrelevantes al argumento.
general), material documental, observaciones. A quiénes se entrevista además de aquel o aquellos directamente implicados en el caso
estudiado.
5. Generalidades
Cada uno de los tipos de estudio destaca diferentes cuestiones. La mejor estrategia es realizar un esquema analítico usando
como modelo un texto de metodología y, a continuación, contestar cada punto, uno a uno, con nuestro propio estudio.
Tal vez sea necesario redactarlo de nuevo para darle una secuencia más fluida. Por ejemplo, si realizamos un estudio que
requirió llevar a cabo entrevistas es necesario incluir:
» Cómo se seleccionaron los casos a entrevistar.
› El procedimiento para la elaboración de la guía de entrevista, con algún detalle sobre ella. Descripción del trabajo de campo.
› Los procedimientos utilizados para analizar los datos (cómo se los sistematiza, vínculos entre sí. ¿Se usaron programas de
computación? ¿Se construyeron tipologías? ¿Cómo?).
› Qué limitaciones tiene el estudio. Por ejemplo: la memoria de sucesos pasados, el temor de la gente, el pudor. Sin embargo, también
explicitar cuánto aporta el estudio a esa comprensión. A veces se pueden poner estos temas al inicio en la introducción y retomarlos en
profundidad en las conclusiones
› Contenido del análisis de entrevistas
La variedad de enfoques teóricos y estrategias metodológicas de la investigación cualitativa es muy grande.
La mejor manera de abordar la presentación de los datos es dividir los ejes temáticos en conjuntos con una cierta unidad
(como hacemos con los datos que provienen de encuestas). Por unidad queremos decir que el contenido del subtítulo trata un tema,
una cuestión y sus nexos con otras cuestiones, pero no es una sopa de temas.
En artículos y ponencias las diversas secciones y puntos tienen que seguir una línea argumental que puede no ser totalmente
secuencial, pero tal que finalmente, con el agregado de nexos, se pueda ver el hilo conductor.
El libro da un poco más de libertad a esta idea de seguir líneas de argumentos; el capítulo final de conclusiones (que contiene
también un resumen) sirve para unir los argumentos.
El análisis temático es una estrategia de análisis ampliamente utilizada en diseños cualitativos. El mismo consiste en analizar
cada una de las entrevistas como un todo, realizando una codificación de los contenidos de las mismas.
En la incorporación al texto de transcripciones de testimonios, discursos, respuestas a entrevistas individuales o grupales, se
pueden usar varias estrategias. Aquellos trabajos basados en el análisis temático de datos deben:
› Individualizar la ubicación del párrafo o palabras transcriptas con un número, la página, el discurso o la entrevista. Por ejemplo, 24:
1 (entrevista o documento 24, párrafo 1).
› No incorporar transcripciones muy largas. Acortarlas intercalando párrafos aclaratorios, los cuales van en letra común, mientras las
transcripciones generalmente van en bastardilla.
› Incluir conclusiones del investigador, inferir constantes, sistematicidad, significados que emergen del propio análisis. Estos
emergentes tienen contenido conceptual. Aquí se vuelve a la bibliografía teórica e incluso se la amplía sobre los temas nuevos que
aparecieron en los datos
6. Conclusiones
Comenzar con un resumen de las principales conclusiones de los diversos puntos o capítulos. Rescatar el núcleo principal del
estudio.
Hilvanar las conexiones entre las diversas partes (o las más importantes) para mostrar la existencia de un hilo conductor a lo
largo del escrito.
En los trabajos más académicos conviene destacar cuál es la contribución del estudio a refinar/especificar/ampliar la/s teorías
utilizadas a lo largo del análisis.
En algunas ocasiones corresponde señalar la contribución al conocimiento de esa realidad o comunidad, país, conjunto
humano.
Si se desea, se puede reflexionar sobre todo el proceso de investigación y de uno/a mismo/a en ese contexto. Se pueden
sugerir también nuevas líneas de investigación.
Dentro de la denominación genérica de “trabajo científico” existe una variable bastante grande de posibilidades, que surgen
de necesidades y circunstancias específicas. Los lectores seguramente habrán oído hablar de monografías y de tesis, de ponencias,
papers y artículos científicos, de tesinas, trabajos de ascenso e informes de investigación. Cada una de estas denominaciones se refiere
a un tipo particular de trabajo aunque, como decíamos, no se trata de una clasificación excluyente. Las características de cada tipo
suelen diferir según se sigan las normas de una u otra institución o las costumbre de cada país y, además, un mismo trabajo podría
adoptar formas diferentes o ser clasificado a la vez en más de una de esas categorías.
La longitud del trabajo, que depende directamente de la cantidad de conocimientos que se van a trasmitir, nos permite una
primera forma de clasificación. Así por ejemplo, una tesis es una disertación de cierta envergadura, que se propone aportar nuevos
conocimientos y que se presume posee un elevado rigor metodológico. Una monografía, en cambio, se distingue porque posee una
delimitación temática más estrecha y – en consecuencia- una extensión menor, lo mismo suele suceder con las ponencias y con los
artículos destinados a revistas científicas, que son de una dimensión relativamente reducida.
Otro aspecto que permite clasificar a los trabajos científicos es el relativo a los fines que se persiguen con los mismos. Es
diferente el caso de un investigador que busca, simplemente, dar a conocer sus resultados a la comunidad científica, que el de quien
presenta un informe ante la institución o empresa que lo a solicitado, es otro el caso, también, de quienes realizan investigaciones y
presentan trabajos para obtener algún grado académico o aprobar las materias de una carrera universitaria. Estas circunstancias habrán
de determinar el tipo específico de trabajo que se va a realizar encada ocasión y la forma concreta que habrán de adoptar en
Pá gina4
consecuencia.
Para mayor claridad del lector, hemos creído oportuno incluir a continuación una breve caracterización de cada tipo de
trabajo científico. Describiremos brevemente lo que se entiende por cada una de las denominaciones más usuales, advirtiendo, una vez
Seminario de Investigación – Selección de temas – Dr. Mario Villegas
más, que pueda existir variaciones – a veces significativas- según los usos prevalecientes en cada institución o país. En todo caso, el
lector interesado deberá consultar con las definiciones y normas específicas que existen en el ámbito en que se desenvuelva, utilizando
las siguientes informaciones solo como un punto de referencia de índole general.
Informe de investigación
Es una denominación genérica que sirve simplemente para indicar que lo escrito es exposición de una indagación científica
ya realizada. En tal sentido, no permite abrir juicio acerca del carácter de la misma, de su tipo de magnitud, ni de los propósitos a que
se encamina. Puede ser por lo tanto un simple documento de trabajo donde aparecer los resultados obtenidos en determinada fase de
alguna investigación, el informe final o el producto de un equipo parcial de trabajo.
El termino suele emplearse, pues, sin que se le asocien connotaciones más especificas, aunque en algunos casos se lo limita
para hacer referencia exclusivamente a investigaciones de campo, que utilizan datos primarios
Papel de trabajo
Es otro nombre genérico que indica que lo escrito no es definitivo si no una elaboración modificable que se somete a
discusión. Se utiliza para guiar una discusión, de equipos de investigación, también como forma de ir mostrando ante un tutor los
avances realizados. Su contenido es obviamente muy variable, no tiene el rigor formal que otros trabajos destinados a la edición o la
discusión pública.
Monografías
Tiene la particularidad de versar sobre un tema único, bien delimitado y preciso. Resulta un escrito breve en el que se prefiere
sacrificar la extensión de los asuntos en beneficio de la profundidad. Para algunos es productos de una investigación bibliográfica y no
de campo, desde el punto de vista practico es habitual que la evaluación e los estudiantes se realice por medio de monografías de
temas discutidos el la actividad docente. Conviene agregar que, a veces, se acepta que una monografía se desvíe un tanto del rigor
normal de los trabajos científicos.
Desde el punto de vista de la presentación formal, las monografías son trabajos, donde se valora claramente la buena
organización y el uso de un aparato crítico bien estructurado.
Artículo científico
Es un trabajo relativamente breve-muchas veces monográficos en cuanto a su contenido- que se destina a la publicación en
revistas especializadas. Los consejos directivos o comités de las mismas suelen definir, con bastante exactitud, las características de
contenido y de forma de los escritos que aceptan o encargan. Un artículo científico, debe ser cuidadosamente redactado, para evitar
digresiones innecesarias, para lograr expresar de un modo claro y sintético lo que pretende comunicar.
En muchas ocasiones los artículos científicos son síntesis de informes o tesis, puede ser mejor presentado ante un
determinada comunidad científica a partir de tal forma resumida que oriente así los esfuerzos de quienes puedan estar interesados en
consultar la obra original. La palabra inglesa paper tiene un sentido bastante semejante, aunque ligeramente mas amplio, que el que
atribuimos a esta denominación, pues ella incluye también a lo que se suele llamar una ponencia. Los artículos científicos también se
publican a veces como capítulos o partes independiente de ciertos libros, en los que algún estudioso, que asume el papel de
compilador reúne varios trabajos de autores diferentes pero que tratan una materia común.
Ponencia
Es la comunicación escrita que una persona presenta ante algún evento de tipo científico: seminario, congreso, simpósium.
Los organizadores definen el carácter que habrán de tener las mismas. Suelen ser trabajos breves, monográfico o no, que se destinan
además a la lectura y discusión colectiva. Es usual que las mismas se limiten a una extensión que varía entre diez y treinta páginas
escritas a espacio doble. Su organización interna es generalmente bastante libre y variada y en ellas no son tan decisivos los aspectos
de forma.
Resulta importante tener en cuenta todo aquello que facilite la rápida y efectiva comunicación oral: redacción clara y
atractiva, apoyos audiovisuales.
Tesina
Es una denominación no universalmente usada que sirve para designar a trabajos de corta o mediana extensión que son
presentados para su correspondiente evaluación académica. Desde el punto de vista pedagógico, cumple el mismo papel de las
llamadas monografías: conocer los conocimientos y habilidades metodológicas de los estudiantes respecto a un determinado tema por
medio de una disertación escrita. Sus características específicas dependen, pues, de lo que al respecto consideren conveniente los
departamentos, cátedras y profesores de cada asignatura.
Tesis
Por tesis, cuando nos referimos al uso original del término, una proposición que puede ser sostenida o demostrada mediante
pruebas y razonamientos apropiados. Por extensión, desde hace muchos siglos, se ha llamado así a la exposición escrita que una
persona presentaba ante una Universidad o colegio para obtener el título de doctor. Actualmente se llama tesis al trabajo escrito que
permite demostrar, a la conclusión de los estudios, que el graduando amerita el grado académico al que aspira.
Una tesis, por lo tanto, es un trabajo serio y bien meditado que sirve como conclusión a varios años de estudio, demostrando
aptitudes, del aspirante en el campo de a investigación y dándole oportunidad a éste para realizar por sí solo una indagación científica.
Las tesis por lo tanto, son trabajos científicos relativamente largos, rigurosos en su forma y contenido, originales y creativos. Estas
características solo se dan en tesis de máximo nivel, las que corresponden a los cursos de doctorados. En caso de otros estudios de
postgrado la exigencia de la originalidad puede atenuarse y más aún en las tesis de pregrado o licenciatura, donde el rigor
metodológico y la profundidad del trabajo suelen ser bastante menores.
Trabajo de ascenso
Muchas universidades poseen un sistema de ascenso para su personal académico según el cual éstos sólo se obtienen si,
además de otros requisitos, el profesor presenta un trabajo de cierta relevancia. Se exige que los mismos posean rigor metodológico y
Pá gina4
que realicen una contribución al desarrollo de las ciencias, las humanidades o las artes. Son generalmente trabajos extensos y bien
documentados, comparables a tesis.
Reseña
Es un escrito breve que intenta dar una visión panorámica y a la vez crítica de alguna obra. Es frecuente que en revistas
científicas aparezcan reseñas de libros de la especialidad, que ayudan a los lectores a conocer mejor las posibles fuentes de
información existentes. Las reseñas sirven para motivar el interés de las personas que se desenvuelven en un área específica de estudio
y para evaluar la calidad de los trabajos que van apareciendo ante el público. Generalmente, la realizan personas especializadas, de
bastante experiencia en la especialidad
Ensayo
Obra relativamente libre en su estructura, en la que el autor expone razonadamente ideas y opiniones sin que, sin embargo,
se utilice plenamente una metodología científica. El término ensayo puede usarse de un modo bastante impreciso y abarcante.
Pá gina4