Está en la página 1de 5

ESCRITO: Nº 00001

CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: DEMANDA DE HÁBEAS
CORPUS

SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

JOSEPH EMILIO GOMEZ CONDORI, identificado con DNI N.º 72028400, con
domicilio procesal en Avenida Brasilia 499-A, con casilla electrónica 124569871
del Departamento de notificaciones del Colegio de Abogados de Arequipa, con
Correo electrónico erml.2014pc@gmail.com y con numero de celular
963609281; a Ud. atentamente digo:

I. PETITORIO CONSTITUCIONAL

Me apersono a vuestro Despacho a efectos de interponer la PRESENTE


DEMANDA CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS – REPARADOR por
vulneración de debido proceso en la vertiente de motivación de resoluciones
judiciales en conexidad con el derecho a la libertad individual y la vulneración
del derecho a la presunción de inocencia; agravios producidos en las
resolución N°09 de fecha 13/05/2020, expedida por el Quinto Juzgado de
Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa A
CARGO DE LA DEMANDADA Dra. Amparo Perea Chipana, mediante la cual
se resolvió declarar fundado el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA
contra el Beneficiado Cesar Mañasi, fijándose el plazo de la medida de nueve
meses, formulado por la Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa, por la presunta comisión del delito contra la Violación de la
Libertad Sexual, en su modalidad de violación sexual de menor de edad en
agravio de la menor XYZ. Por lo que El objeto de la demanda es que se declare
la nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020 y se disponga el
excarcelación inmediato de Cesar Mañasi, en el proceso que se le sigue por el
delito de Violación de la Libertad Sexual, reponiéndose el proceso penal al
estado anterior a la violación de los Derechos Constitucional invocados, en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Con fecha 10 de abril de 2020, la Comisaría de la Policía Nacional del


Perú del cercado, cursó una citación para que, don Cesar Mañasi, se
apersonara a sus ofi cinas para prestar su declaración a fin de
esclarecer los hechos relativos a una supuesta comisión de delito de
Violación de la Libertad Sexual, contra su nieta XYZ, la menor sostuvo
que invocando citas filosóficas y religiosas, su abuelo el señor Cesar
Mañasi , la convencio para sostener relaciones sexuales.
2. Es por ello que, cumpliendo con dicha citación, don Cesar Mañasi se
apersonó a rendir su declaración, en la cual negó los hechos
denunciados, pero afirmo que dos días antes de la denuncia, con
conocimiento de los padres, que salieron al cine, se quedó al cuidado de
su nieta XYZ. La Policía procedió a remitir el caso a la segunda fiscalía
Provincial Penal Corporativa, para continuar con las investigaciones.
3. La Fiscalía concluyó que, en base al examen médico legal realizado a la
menor, se estableció que presenta desgarros recientes, acreditativos de
coito vaginal. Y Las pericias psiquiátrica y psicológica realizadas por
especialistas del Instituto de Medicina Legal, concluyen que la menor
evidencia el síndrome de víctima de abuso sexual, destacando, además,
el enorme conflicto que atraviesa al denunciar, por un lado, a su abuelo,
y, por otro, admitir que antes de los hechos le tuvo gran cariño. Existe
sospecha suficiente para presumir la eventual responsabilidad de don
Cesar Mañasi en los hechos denunciados.
4. Por lo que la fiscalía dictó medida de prisión preventiva la misma que
fundamentó que en el caso: 1) Habían fundados y graves elementos de
convicción en relación al delito y la participación del imputado (destaca
declaración de la menor, certificado médico legal y pericias psiquiátrica y
psicológica). 2) Prognosis de pena en el caso la pena a imponerse será
de cadena perpetua. 3) Concurre el presupuesto de peligro procesal;
3.1.- Peligro de fuga debido a la gravedad de la pena el imputado
pretenderá evadir la acción de la justicia. 3.2.- El arraigo laboral no es
suficiente. 3.3.- Sobre obstaculización de la justicia, se sostiene que en
el caso existe una relación de dependencia de la menor al imputado,
esto podría influir para que cambie en su declaración. Sobre la
proporcionalidad y necesidad de la medida se sostiene que; en el caso
no existe otra medida con la cual se pueda lograr lo mismo, así como
debido a la gravedad de la pena a imponerse el imputado tratara de
eludir la acción de la justicia.
5. Sin embargo don cesar ha sido encarcelado, sin haberse analizado
adecuadamente los requisitos para dictar la medida de prisión
preventiva , pues no se han practicado más exámenes para determinar
la responsabilidad del señor Cesar Mañasi, así mismo no existiría
peligro de fuga pues el beneficiario padece de cáncer a la próstata, por
lo que tampoco existiría una obstaculización de la justica, ya que no es
verdad que exista una relación de dependencia por parte de la menor
hacia don Cesar Mañasi, pues viven en casas separadas.
6. Por tal motivo es necesario interponer la presente demanda de hábeas
corpus, solicitando a su despacho se sirva adoptar las medidas del caso
y ordenar la inmediata excarcelación de don Cesar Mañasi, así como la
declaración de nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHOS

1. Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, la Constitución


Política del Perú establece en el artículo 200°, inciso 1, que a través del
Habeas Corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos
conexos a ella y que para que proceda el Habeas Corpus el hecho
denunciado debe necesariamente redundar en una afectación directa y
concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la
afectación de sus derechos constitucionales conexos deben incidir de
manera negativa en el derecho a la libertad individual.
2. Que, estando a lo señalado en la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N°
034-2014-CE-PJ, que establece disposiciones para la determinación de
la competencia de jueces penales para conocer proceso, de hábeas
corpus en los Distritos Judiciales en los cuales se encuentra vigente
totalmente el Nuevo Código Procesal Penal de 2004, los Juzgados de
Investigación Preparatoria resultan competentes para conocer de las
demandas de Habeas Corpus. Hecho que sin duda constituye un tema
sensible en materia de Habeas Corpus contra resoluciones judiciales. En
primer lugar, porque como en el presente caso un Juez de primer grado
conoce de una demanda de Habeas Corpus interpuesta contra un acto
jurisdiccional de un órgano judicial de segundo grado que se considera
amenaza o viola alguno de los derechos susceptibles de ser protegidos a
través de este proceso constitucional, lo que como bien ha dejado
establecido el Tribunal Constitucional Peruano en su Sentencia recaída
en el caso Pedro Terrones Casas (Expediente N° 942-96-HC/TC99):
"(...) no puede interpretarse un desacato al orden establecido al
interior del Órgano Judicial cuando lo que está de por medio es la
reafirmación cotidiana del respeto por los derechos
constitucionales y particularmente del debido proceso, pues de lo
contrario nadie podría intentar una garantía contra las más altas
jerarquías de la judicatura, lo que evidentemente entrañaría una
interpretación absolutamente inconstitucional".
3. Tratándose de Habeas Corpus interpuesto contra resoluciones judiciales,
el TC ha señalado que "en el supuesto de que una resolución judicial
desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera
de los derechos aquí mencionados [debido proceso y tutela
jurisdiccional], estaremos, sin lugar a dudas, ante la circunstancia de un
proceder inconstitucional, y ante un contexto donde, al margen de la
función judicial ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce,
resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como
instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a
la Constitución".
4. Igualmente el TC ha fijado que "El Código Procesal Constitucional, Ley
28237, en el Artículo 4°, segundo párrafo, prevé la revisión de una
resolución judicial vía proceso de habeas corpus siempre que se cumpla
con ciertos presupuestos vinculados a la libertad de la persona humana.
Así taxativamente se precisa que: "El habeas corpus procede cuando
una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva”.
5. Finalmente, y de conformidad con el criterio del Tribunal Constitucional,
"Esta acción de garantía procederá para discutir la vulneración de alguna
regla procesal constitucional en la que ha incurrido el órgano judicial.
Negar su procedencia en tales circunstancias supondría condenar al
justiciable no sólo aceptar una decisión injusta y resignarse a la
indefensión, sino que implicaría asignarle al órgano judicial un papel
pasivo y complaciente que no se condice con la función que corresponde
en un Estado de Derecho.
PROCEDENCIA DEL HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES
6. Considerando el contenido y la naturaleza de la pretensión formulada, se
advierte que en el caso constitucional de autos estamos frente al modelo
típico de "Habeas Corpus Reparador", por lo que resulta conveniente señalar
la cobertura constitucional y jurisprudencia de este tipo de habeas corpus.
Respecto del hábeas corpus reparador, es preciso señalar que dicha
modalidad representa la modalidad clásica o inicial del hábeas corpus, la
misma que se promueve para obtener la reposición de la libertad de una
persona indebidamente detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando se
produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como
consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato;
de una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúa en
reclusión pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias
privativas de la libertad, entre otros. (Exp. N.° 2663-2003-HC/TC).
7. Asimismo, es preciso señalar que conforme lo ha señalado el TC
"indudablemente una regla de procedibilidad tan restrictiva como la prescrita
en el artículo 4o del Código Procesal Constitucional debe ser correctamente
interpretada y morigerada en virtud del principio pro homine, que postula que
los preceptos normativos deben sujetarse a una interpretación que optimice
el derecho constitucional y reconozca una posición preferente a los derechos
fundamentales"; siendo el caso que el recurrente alega la afectación de los
derechos fundamentales al Debido Proceso, concretamente a la Motivación
de las Resoluciones Judiciales en conexidad con el Derecho a la Libertad
Individual y la vulneración del Derecho a la Presunción de Inocencia en
agravio del beneficiado.
8. El Código Procesal Constitucional, Ley N° 28237, en el Artículo 4°,
segundo párrafo, prevé la revisión de una resolución judicial vía proceso de
habeas corpus siempre que se cumpla con ciertos presupuestos vinculados
a la libertad de la persona humana. Así taxativamente se precisa que: "El
hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva". Al
respecto, el Tribunal Constitucional ha dejado expresado "(...) que la
admisión a trámite de un habeas corpus que cuestiona una resolución
judicial sólo procede cuando: a) Exista resolución judicial firme, b) Exista
vulneración manifiesta; y, c) Que dicha vulneración sea contra la Libertad
individual y la tutela procesal efectiva.
POR TANTO:
A Ud., Sr. juez, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a
su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se declare
la nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020 y se disponga la
excarcelación inmediata de Cesar Mañasi.
OTROSÍ DIGO. Solicito que, una vez concluido el procedimiento, se
disponga remitir los actuados al fiscal penal que corresponda, a fin de
investigarse al posible responsable, de acuerdo a los dispuesto por el
artículo 8 del Código Procesal Constitucional.

Arequipa, 03 de mayo de 2020

JOSEPH EMILIO GOMEZ CONDORI


72028400