CUADERNO PRINCIPAL SUMILLA: DEMANDA DE HÁBEAS CORPUS
SEÑOR JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
JOSEPH EMILIO GOMEZ CONDORI, identificado con DNI N.º 72028400, con domicilio procesal en Avenida Brasilia 499-A, con casilla electrónica 124569871 del Departamento de notificaciones del Colegio de Abogados de Arequipa, con Correo electrónico erml.2014pc@gmail.com y con numero de celular 963609281; a Ud. atentamente digo:
I. PETITORIO CONSTITUCIONAL
Me apersono a vuestro Despacho a efectos de interponer la PRESENTE
DEMANDA CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS – REPARADOR por vulneración de debido proceso en la vertiente de motivación de resoluciones judiciales en conexidad con el derecho a la libertad individual y la vulneración del derecho a la presunción de inocencia; agravios producidos en las resolución N°09 de fecha 13/05/2020, expedida por el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Arequipa A CARGO DE LA DEMANDADA Dra. Amparo Perea Chipana, mediante la cual se resolvió declarar fundado el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA contra el Beneficiado Cesar Mañasi, fijándose el plazo de la medida de nueve meses, formulado por la Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa, por la presunta comisión del delito contra la Violación de la Libertad Sexual, en su modalidad de violación sexual de menor de edad en agravio de la menor XYZ. Por lo que El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020 y se disponga el excarcelación inmediato de Cesar Mañasi, en el proceso que se le sigue por el delito de Violación de la Libertad Sexual, reponiéndose el proceso penal al estado anterior a la violación de los Derechos Constitucional invocados, en atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. Con fecha 10 de abril de 2020, la Comisaría de la Policía Nacional del
Perú del cercado, cursó una citación para que, don Cesar Mañasi, se apersonara a sus ofi cinas para prestar su declaración a fin de esclarecer los hechos relativos a una supuesta comisión de delito de Violación de la Libertad Sexual, contra su nieta XYZ, la menor sostuvo que invocando citas filosóficas y religiosas, su abuelo el señor Cesar Mañasi , la convencio para sostener relaciones sexuales. 2. Es por ello que, cumpliendo con dicha citación, don Cesar Mañasi se apersonó a rendir su declaración, en la cual negó los hechos denunciados, pero afirmo que dos días antes de la denuncia, con conocimiento de los padres, que salieron al cine, se quedó al cuidado de su nieta XYZ. La Policía procedió a remitir el caso a la segunda fiscalía Provincial Penal Corporativa, para continuar con las investigaciones. 3. La Fiscalía concluyó que, en base al examen médico legal realizado a la menor, se estableció que presenta desgarros recientes, acreditativos de coito vaginal. Y Las pericias psiquiátrica y psicológica realizadas por especialistas del Instituto de Medicina Legal, concluyen que la menor evidencia el síndrome de víctima de abuso sexual, destacando, además, el enorme conflicto que atraviesa al denunciar, por un lado, a su abuelo, y, por otro, admitir que antes de los hechos le tuvo gran cariño. Existe sospecha suficiente para presumir la eventual responsabilidad de don Cesar Mañasi en los hechos denunciados. 4. Por lo que la fiscalía dictó medida de prisión preventiva la misma que fundamentó que en el caso: 1) Habían fundados y graves elementos de convicción en relación al delito y la participación del imputado (destaca declaración de la menor, certificado médico legal y pericias psiquiátrica y psicológica). 2) Prognosis de pena en el caso la pena a imponerse será de cadena perpetua. 3) Concurre el presupuesto de peligro procesal; 3.1.- Peligro de fuga debido a la gravedad de la pena el imputado pretenderá evadir la acción de la justicia. 3.2.- El arraigo laboral no es suficiente. 3.3.- Sobre obstaculización de la justicia, se sostiene que en el caso existe una relación de dependencia de la menor al imputado, esto podría influir para que cambie en su declaración. Sobre la proporcionalidad y necesidad de la medida se sostiene que; en el caso no existe otra medida con la cual se pueda lograr lo mismo, así como debido a la gravedad de la pena a imponerse el imputado tratara de eludir la acción de la justicia. 5. Sin embargo don cesar ha sido encarcelado, sin haberse analizado adecuadamente los requisitos para dictar la medida de prisión preventiva , pues no se han practicado más exámenes para determinar la responsabilidad del señor Cesar Mañasi, así mismo no existiría peligro de fuga pues el beneficiario padece de cáncer a la próstata, por lo que tampoco existiría una obstaculización de la justica, ya que no es verdad que exista una relación de dependencia por parte de la menor hacia don Cesar Mañasi, pues viven en casas separadas. 6. Por tal motivo es necesario interponer la presente demanda de hábeas corpus, solicitando a su despacho se sirva adoptar las medidas del caso y ordenar la inmediata excarcelación de don Cesar Mañasi, así como la declaración de nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHOS
1. Conforme lo ha señalado el Tribunal Constitucional, la Constitución
Política del Perú establece en el artículo 200°, inciso 1, que a través del Habeas Corpus se protege tanto la libertad individual como los derechos conexos a ella y que para que proceda el Habeas Corpus el hecho denunciado debe necesariamente redundar en una afectación directa y concreta en el derecho a la libertad individual o, dicho de otro modo, la afectación de sus derechos constitucionales conexos deben incidir de manera negativa en el derecho a la libertad individual. 2. Que, estando a lo señalado en la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 034-2014-CE-PJ, que establece disposiciones para la determinación de la competencia de jueces penales para conocer proceso, de hábeas corpus en los Distritos Judiciales en los cuales se encuentra vigente totalmente el Nuevo Código Procesal Penal de 2004, los Juzgados de Investigación Preparatoria resultan competentes para conocer de las demandas de Habeas Corpus. Hecho que sin duda constituye un tema sensible en materia de Habeas Corpus contra resoluciones judiciales. En primer lugar, porque como en el presente caso un Juez de primer grado conoce de una demanda de Habeas Corpus interpuesta contra un acto jurisdiccional de un órgano judicial de segundo grado que se considera amenaza o viola alguno de los derechos susceptibles de ser protegidos a través de este proceso constitucional, lo que como bien ha dejado establecido el Tribunal Constitucional Peruano en su Sentencia recaída en el caso Pedro Terrones Casas (Expediente N° 942-96-HC/TC99): "(...) no puede interpretarse un desacato al orden establecido al interior del Órgano Judicial cuando lo que está de por medio es la reafirmación cotidiana del respeto por los derechos constitucionales y particularmente del debido proceso, pues de lo contrario nadie podría intentar una garantía contra las más altas jerarquías de la judicatura, lo que evidentemente entrañaría una interpretación absolutamente inconstitucional". 3. Tratándose de Habeas Corpus interpuesto contra resoluciones judiciales, el TC ha señalado que "en el supuesto de que una resolución judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí mencionados [debido proceso y tutela jurisdiccional], estaremos, sin lugar a dudas, ante la circunstancia de un proceder inconstitucional, y ante un contexto donde, al margen de la función judicial ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución". 4. Igualmente el TC ha fijado que "El Código Procesal Constitucional, Ley 28237, en el Artículo 4°, segundo párrafo, prevé la revisión de una resolución judicial vía proceso de habeas corpus siempre que se cumpla con ciertos presupuestos vinculados a la libertad de la persona humana. Así taxativamente se precisa que: "El habeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva”. 5. Finalmente, y de conformidad con el criterio del Tribunal Constitucional, "Esta acción de garantía procederá para discutir la vulneración de alguna regla procesal constitucional en la que ha incurrido el órgano judicial. Negar su procedencia en tales circunstancias supondría condenar al justiciable no sólo aceptar una decisión injusta y resignarse a la indefensión, sino que implicaría asignarle al órgano judicial un papel pasivo y complaciente que no se condice con la función que corresponde en un Estado de Derecho. PROCEDENCIA DEL HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES 6. Considerando el contenido y la naturaleza de la pretensión formulada, se advierte que en el caso constitucional de autos estamos frente al modelo típico de "Habeas Corpus Reparador", por lo que resulta conveniente señalar la cobertura constitucional y jurisprudencia de este tipo de habeas corpus. Respecto del hábeas corpus reparador, es preciso señalar que dicha modalidad representa la modalidad clásica o inicial del hábeas corpus, la misma que se promueve para obtener la reposición de la libertad de una persona indebidamente detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando se produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido lato; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúa en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la libertad, entre otros. (Exp. N.° 2663-2003-HC/TC). 7. Asimismo, es preciso señalar que conforme lo ha señalado el TC "indudablemente una regla de procedibilidad tan restrictiva como la prescrita en el artículo 4o del Código Procesal Constitucional debe ser correctamente interpretada y morigerada en virtud del principio pro homine, que postula que los preceptos normativos deben sujetarse a una interpretación que optimice el derecho constitucional y reconozca una posición preferente a los derechos fundamentales"; siendo el caso que el recurrente alega la afectación de los derechos fundamentales al Debido Proceso, concretamente a la Motivación de las Resoluciones Judiciales en conexidad con el Derecho a la Libertad Individual y la vulneración del Derecho a la Presunción de Inocencia en agravio del beneficiado. 8. El Código Procesal Constitucional, Ley N° 28237, en el Artículo 4°, segundo párrafo, prevé la revisión de una resolución judicial vía proceso de habeas corpus siempre que se cumpla con ciertos presupuestos vinculados a la libertad de la persona humana. Así taxativamente se precisa que: "El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva". Al respecto, el Tribunal Constitucional ha dejado expresado "(...) que la admisión a trámite de un habeas corpus que cuestiona una resolución judicial sólo procede cuando: a) Exista resolución judicial firme, b) Exista vulneración manifiesta; y, c) Que dicha vulneración sea contra la Libertad individual y la tutela procesal efectiva. POR TANTO: A Ud., Sr. juez, solicito admitir la presente demanda, tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada, ordenando se declare la nulidad de la Resolución N°09 de fecha 13/05/2020 y se disponga la excarcelación inmediata de Cesar Mañasi. OTROSÍ DIGO. Solicito que, una vez concluido el procedimiento, se disponga remitir los actuados al fiscal penal que corresponda, a fin de investigarse al posible responsable, de acuerdo a los dispuesto por el artículo 8 del Código Procesal Constitucional.
