Está en la página 1de 14

Escrito N° 01

Proceso por ejercicio privado de la acción penal.

Al Señor Juez del Juzgado Unipersonal de Coronel


Portillo.

Reforestadora Inca S.A (en adelante Refinca S.A),

identificado con RUC N° 20393774895, con domicilio fiscal en Jr. Salaverry N°

631, Distrito de Calleria, Provincia de Coronel Portillo, Departamento de

Ucayali, debidamente representado por su Representante Aristides Ruben

Farfán Cruz, con DNI N° 40127454, a usted con respeto decimos:

Que, me apersono y designo como abogado defensor a don

Hugo Daniel Tuesta del Aguila, señalando domicilio procesal en el Jr.

Tarapaca N° 720, tercer piso, Distrito de Callería , con Casilla de la Corte

Superior de Justicia de Ucayali N º 22, y Casilla Electrónica Nº 70074,

correo hugo.tuesta@delaguila.pe. Con las facultades que me confiere el

artículo 459º del NCPP, concordado con el artículo 1º, numeral 2) del D. Leg.

Nº 957,  procedo a formular Querella por delito de Difamación contra Ronald

Deivis Gonzales Rivera

I.- Datos personales del querellado:

Nombre y apellidos : Ronald Deivis Gonzales Rivera.

Sexo : Masculino

Domicilio : Jr. Pastor Ríos Mz. 41 Lt.4A-Campo Verde

II.- Relación clara y precisa del hecho que se atribuye al querellado con

sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores:

A) Hechos objeto de la querella: 


A.1. El querellado, mediante la red social Facebook se ha

encargado de difundir publicaciones atribuyéndome los delitos de usurpación,

delito contra los bosques o formaciones boscosas y depredación de flora y

fauna silvestre, expresando literalmente en la publicación de fecha 17-01-

2020 a horas 12:55 lo siguiente “Usan su fachada de “Reforestación” para

traficar y usurpar terrenos, para devastar selvas enteras y en el camino

matar y dejar sin hogar a miles de animales silvestres”, asimismo en el

literal de otra publicación de fecha 17-01-2020 a horas 19:45 señala “Con la

fachada de ser una empresa reforestadora, obtienen títulos de manera

fraudulenta y luego devastan con nuestra biodiversidad”, y en otra

publicación de fecha 17-01-2020 a horas 20:10 refieren lo siguiente “Usando

4 tractor oruga desgarran nuestra Amazonía, queman el bosque dejan

sin hogar y matan a miles de animales”. Además, el querellado también

mediante la red social de mensajería WhatsApp en una conversación de fecha

17-01-2020 a horas 12:27 con el recurrente, literalmente expresa “ Buenas

noches señor Aristides, al parecer ya empezaron ustedes a devastar y

arrazar con los animales silvestres que viven en la selva.

Solamente diré, que está bien que ustedes cuenten con títulos de sus

terrenos, el terreno podemos haber perdido pero no vamos a perimir que

sigan diciendo que le están haciendo un bien a la naturaleza, y

matando seres vivos para lograr eso”. Consecuentemente envía fotografías

y refiere literalmente sobre aquello “Para que le hechas un vistazo de lo

que pasa fuera de su oficina. Es más, vamos a juntar a todos los

animales que están matando para dejarlo en la puerta de la oficina de

Refinca”.
A.2. Efectivamente, existe un video de fecha 17-01-2020 que

fue publicado en la red social Facebook a horas 19:45, en el cual se observa y

escucha al querellado a partir del segundo 0:12 aproximadamente del video

señala que “Esto lo está haciendo la empresa Refinca, está reforestando,

ustedes cuántas vidas de animales de aves, de roedores, de ardillas, de

carachupas, están acabando por reforestar, con la “retórica” con esa

idea de reforestar” y luego en el segundo 0:53 aproximadamente refiere

“miren están quemando, tumbando todos los árboles, son los de Refinca

señores”.

B) Circunstancias precedentes.

B.1. Con fecha 17-01-2020 a horas 15:00 el señor Alex

Emerson Aybar Valerio interpone denuncia en la Comisaría del distrito de

Campo Verde por el presunto delito Contra el Patrimonio en la modalidad de

Usurpación, en agravio de Bosques Silvestres S.A.C, en el área catastral N°

045547, con partida electrónica N° 11023806, por parte de personas no

identificadas, hecho ocurrido en el Sector Agua Dulce jurisdicción del distrito

de Honoria, el 17 de Enero del 2020, a horas 13:00 en circunstancia que

trabajadores de la empresa se encontraban realizando trabajos de limpieza

con maquinaria pesada tipo Oruga, señalando que cuatro personadas

desconocidas impedían el normal desempeño de los mismos, aduciendo que

son propietarios del predio.

B.2. En consecuencia, se realizó la intervención policial

correspondiente, el personal de la policía se apersonó al lugar señalado por el

denunciante donde pudieron constatar un área de 400 hectáreas


aproximadamente, y hojas de shebon en el suelo, lugar donde intervinieron al

señor Renobat Gonzales Duran, quien indicó ser posesionario de treinta

hectáreas de terreno sector Alto Agua Dulce desde hace cuarenta años,

indicando que en dicho lugar se dedica a la agricultura, por lo que le

solicitaron que presentará la documentación que acreditase su propiedad, a lo

que él respondió que no cuenta con dichos documentos y que en su momento

lo presentará, por lo que el personal policial procedió a realizar la detención

respectiva en flagrancia.

B.3. Que, el señor Renobat Gonzales Duran es padre del querellado, y

además entró al terreno descrito anteriormente, sin ningún tipo de

autorización, de manera ilegítima.

C) Circunstancias concomitantes.

El querellado, para los efectos de la propagación del video

publicó el mismo mediante su perfil personal en la red social Facebook con

fecha 17-01-2020 a horas 19:45, y posteriormente el video fue compartido en

los perfiles personales de sus amigos de la referida red social, llegando incluso

a ser publicado en páginas de Facebook con gran cantidad de seguidores tal es

el caso de la página Pucallpa 2.0- Noticias con 19, 910.00 (diecinueve mil

novecientos y diez ) seguidores, además de la página denominada Zona

Pucallpa Noticias con 179, 692.00 seguidores ( ciento setenta y nueve mil y

seiscientos noventa y dos) , que compartieron una nota periodística realizada

por el canal local de televisión abierta Ucayalina de Televisión, conocido como

UTV canal 19, el cual fue publicado en su programa matinal de noticias del

17-01-2020 y, además, mediante su página de Facebook con 22, 992.00


seguidos ( veintidós mil y novecientos noventa y dos ) en la misma fecha, y que

reproduce parte del difamante video publicado por el querellado en la red

social Facebook.

D) Circunstancias subsiguientes.

A partir de las publicaciones, videos y acusaciones

agraviantes, el querellado ha creado una imagen discordante con la visión y

misión de la Empresa Refinca, haciendo pensar que se dedica a la depredación

de flora y fauna silvestre y destrucción de bosques. Lo que es totalmente falso,

tal y como se puede constatar en el Informe N° 0015-2020-TEAMB SAC,

emitido por el Verificador Catastral Ing. Dennis Francis Verde García.

III.- Elementos de convicción que fundamentan la querella.

Tomando en consideración los hechos hasta aquí

expuestos, queda en evidencia que el querellado, ha desarrollado una acción

típicamente antijurídica y culpable, que sanciona con pena privativa de

libertad el artículo 132º del Código Penal, encontrándose el tipo penal, y la

culpabilidad, plenamente demostrada con los siguientes elementos de

convicción:

3.1. Capturas de pantalla legalizadas, en la que se puede apreciar que el Señor

Ronald Deivis Gonzales Rivera utiliza el medio de comunicación social (redes

sociales) Facebook, para difamar a la Empresa Refinca S.A.


3.2. Capturas de pantalla de la conversación sostenida via red social de

mensajería WhatsApp entre el señor Ronald Deivis Gonzales Rivera y el

recurrente donde imputa a la Empresa Refinca S.A, la acción de devastar y

arrasar con los animales silvestres y amenaza con juntar todos los supuestos

animales muertos para dejarlos en la puerta de la oficina de Refinca.

3.3. Informe N° 0015-2020-TEAMB SAC, emitido por el Verificador Catastral

Ing. Dennis Francis Verde García, donde se puede apreciar que no existe

ningún tipo de deterioro de las formaciones boscosas en la zona donde el

querellado señala que la Empresa Refinca S.A está destruyendo, quemando,

depredando.

3.4. Copia simple del Acta de Denuncia Policial de fecha 17-01-2020, donde se

puede apreciar la denuncia realizada por el ciudadano Alex Emerson Aybar

Valero por el presunto delito Contra el Patrimonio en la modalidad de

Usurpación, en agravio de Bosques Silvestres S.A.C.

3.5. Copia simple del Acta de Intervención Policial de fecha 17-01-2020, donde

producto de la constatación los efectivos policiales intervienen al señor

Renobat Gonzales Duran, que se encontraba en posesión del terreno

perteneciente a Bosques Silvestres S.A.C., sin ningún tipo de documento que

le acredite para ello.

IV.- Aspectos jurídicos del delito.


1.- Base legal: Los hechos descritos se encuadran en el tipo penal previsto en

el tercer párrafo del artículo 132º del Código Penal, que sanciona: “El que, ante

varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse

la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que

pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de

libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa. (…) Si el

delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación

social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años

y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco días multa.

2.- Bien jurídico protegido: Se protege el honor de las personas. En este caso

el honor del recurrente.

3.- Tipicidad objetiva:

3.1. Sujeto activo: Puede ser cualquier persona desde que la ley no

requiere calidad especial alguna.

3.2. Sujeto pasivo: Puede ser cualquier persona física o jurídica.

Igualmente, una corporación. En este caso concreto, la persona jurídica

denominada Reforestadora Inca S.A es el sujeto pasivo del delito.

Efectivamente, la Sala Penal de la Corte Suprema mediante el

recurso de Nulidad N° 1695-2012 Lima, señala que en delitos contra el

honor en la modalidad de difamación contra persona jurídica no existen

inconvenientes en entender que estas puedan verse afectadas por dicho

delito, ya que cuando las personas jurídicas nacen para el derecho


adquieren su propia personalidad jurídica, que es distinta de las personas

naturales que la integran. En ese contexto, desarrollan sus actividades

direccionadas al logro de sus fines, por lo que se justifica su titularidad del

derecho al honor. La Sala indica que no se puede ofender a una persona física

ni tampoco jurídica; en tal sentido, una persona jurídica que es atacada en su

buena fama, su prestigio o su reputación tiene acción para su protección, sea

persona jurídica de tipo personalista, sea de tipo patrimonialista. En el

ordenamiento jurídico no existe ninguna norma que prohíba a las personas

jurídicas ser titulares de derechos fundamentales como el honor y la buena

reputación.

4.- Acción: La difamación es la divulgación de juicios ofensivos, delictuosos o

inmorales ante varias personas separadas o reunidas que causan un

menoscabo en el honor de la persona.

Entonces de esa definición decimos que la difamación es

una injuria, que tiene como particularidad la difusión de la noticia ofensiva al

honor de una persona. Este delito solo es posible de realizarse por comisión no

por omisión, al emplearse en el TIPO el verbo "atribuir". En este delito debe

tenerse en cuenta los siguientes aspectos:

La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una

cualidad, conducta o hecho que pueda causar daño a su honor. Según Raúl

Peña Cabrera: el empleo de los términos "cualidad" y "conducta" permiten

deducir que para la conducta realizada sea típica, basta la simple atribución

ante varias personas de un ilícito penal o de una determinada cualidad. Por


ende la difamación puede alcanzar ofensas morales y no exclusivamente

delictuosas.

5.- Tipo subjetivo:

Se requiere necesariamente el dolo, entendiéndose como

tal la conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la divulgación del

hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar el honor o la reputación,

mediante la propalación de la noticia deshonrosa. El motivo del

comportamiento, como sostiene BRAMONT ARIAS, será tomado en cuenta por

el juzgador al momento de aplicar la pena. No es concebible la forma culposa.

6.- Grados de desarrollo del delito:

El delito se consuma cuando llega a conocimiento del

sujeto pasivo. En el caso que para el delito se utilice un medio de

comunicación social el delito se consumará en el lugar en donde se propale la

información denigrante.

6.1. Tentativa: En principio, estando considerada esta figura

mayoritariamente en la doctrina como un delito formal, no es posible la

tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para lesionar el

honor o la reputación.

6.2. Consumación: El delito se consuma, cuando las personas están

reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmación que pueda perjudicar

el honor o la reputación; En este caso concreto, el delito se consumó al


realizarse las publicaciones en contra del recurrente mediante la red social

Facebook con fecha 17-01-2020, por parte del querellado. Según la doctrina

este delito no requiere daño, únicamente la puesta en peligro del bien jurídico

protegido.

7.- Agravantes:

Dos son las formas agravadas que presenta en nuestra ley,

la forma calumniosa y la agravada por el medio.

7.1. Difamación agravada por calumniosa: Si entendemos por

difamación el imputar a una persona un hecho, una cualidad o una conducta,

esta forma agravada se configura cuando el agente atribuye de manera

expresa la comisión de un delito, con las características de la calumnia, de

tal forma que la imputación facilite su divulgación, y por ende aumenta el

peligro del daño. Concretamente, se trata de una calumnia agravada por su

difusión.

7.2. Difamación agravada por el medio: Cuando se utiliza un medio

de comunicación social, para llegar a un mayor número de personas que

conozcan los términos denigrantes contra una persona que es lo que se

configura en el presente caso.

VI.- Valoración de los medios probatorios:

El delito se encuentra plenamente acreditado en razón a

que, como consta en la reproducción de las expresiones vertidas por el


querellado, que constan en el rubro II “RELACIÓN CLARA Y PRECISA DEL

HECHO QUE SE ATRIBUYE AL QUERELLADO CON SUS CIRCUNSTANCIAS

PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES” de la presente

querella. 

VII.- Determinación de la responsabilidad civil:

De conformidad con lo prescrito por el artículo 92º del

Código Penal, todo delito acarrea como consecuencia la imposición de una

pena, y también da lugar al resarcimiento de una indemnización por

responsabilidad civil por parte del autor, relacionado con el daño moral,

circunscrito a la lesión de derechos o intereses legítimos- no patrimoniales-

que se afectan con el acto lesivo al honor y la reputación de las personas, que

causa un daño emocional o personal a la víctima, que en este caso concreto,

vengo a cuantificar en S/1,000000.00 nuevos soles ( Un millón nuevos

soles), como consecuencia de la agresión ilegítima que he sufrido por parte del

querellado.

VIII.- Relación de los medios de prueba ofrecidos:

De conformidad con los elementos de convicción que

contiene la presente, anexo los medios de prueba siguientes:

1. Capturas de pantalla legalizada, de publicación en la red social

Facebook con fecha 17-01-2020 a horas 12:55, en donde se puede

apreciar las expresiones difamantes del querellado y foto del logo de la

Empresa Refinca en la misma publicación.


2. Capturas de pantalla legalizadas, de la publicación en la red social

Facebook con fecha 17-01-2020 a horas 19:45, que consta de un vídeo

donde hace referencia a la Empresa Refinca, difamando durante todo el

transcurso del vídeo.

3. Captura de pantalla legalizada, de la publicación en red social Facebook

con fecha 17-01-2020 a horas 20:10, donde se pueden apreciar fotos

tomadas por el querellado, haciendo referencia a la supuesta

depredación de los animales y el bosque que según él realiza la

Empresa Refinca.

4. Captura de pantalla legalizada, de la publicación en la red social

Facebook, con fecha 18-01-2020, que consta de una nota periodística

audiovisual publicada realizada por Ucayalina de Televisión (UTV canal

19) y publicada por la página Zona Pucallpa Noticias.

5. Captura de pantalla legalizada, de mensajes a través de la red social de

mensajería WhatsApp, con fecha 17-01-2020, donde el querellado

expresa refiriéndose a la Empresa Refinca S.A, que devastan y arrasan

animales.

6. Captura de pantalla legalizada, de mensajes a través de la red social de

mensajería WhatsApp, con fecha 17-01-2020, donde el querellado

manda fotografías y amenaza diciendo que dejará animales muertos en

la Empresa Refinca S.A.

7. Informe N° 0015-2020-TEAMB SAC, emitido por el Verificador Catastral

Ing. Dennis Francis Verde García, donde se puede apreciar que no

existe ningún tipo de deterioro de las formaciones boscosas en la zona

donde el querellado señala que la Empresa Refinca S.A supuestamente

está destruyendo, quemando, depredando.


8. Copia simple del Acta de Denuncia Policial de fecha 17-01-2020, donde

se puede apreciar la denuncia realizada por el ciudadano Alex Emerson

Aybar Valero por el presunto delito Contra el Patrimonio en la

modalidad de Usurpación, en agravio de Bosques Silvestres S.A.C.

9. Copia simple del Acta de Intervención Policial de fecha 17-01-2020,

donde producto de la constatación los efectivos policiales intervienen al

señor Renobat Gonzales Duran, que se encontraba en posesión del

terreno perteneciente a Bosques Silvestres S.A.C., sin ningún tipo de

documento que le acredite para ello.

IX.- Anexos:

1-A. Copia de mi DNI.

1-B. Capturas de pantalla legalizada, de publicación en la red social Facebook

con fecha 17-01-2020 a horas 12:55.

1-C. Captura de pantalla legalizadas, de la publicación en la red social

Facebook con fecha 17-01-2020 a horas 19:45.

1-D. Captura de pantalla legalizada, de la publicación en red social Facebook

con fecha 17-01-2020 a horas 20:10.

1-E. Captura de pantalla legalizada, de la publicación en la red social

Facebook, con fecha 18-01-2020

1-F. Captura de pantalla legalizada, de mensajes a través de la red social de

mensajería WhatsApp, con fecha 17-01-2020

1-G. Captura de pantalla legalizada, de mensajes a través de la red social de

mensajería WhatsApp, con fecha 17-01-2020


1-H. Informe N° 0015-2020-TEAMB SAC, emitido por el Verificador Catastral

Ing. Dennis Francis Verde García.

1-I. Copia simple del Acta de Denuncia Policial de fecha 17-01-2020.

1-J. Copia simple del Acta de Intervención Policial de fecha 17-01-2020

Por lo expuesto:

Al señor Juez pido se me tenga por apersonado, por

señalado el domicilio procesal y admitir a trámite la presente querella.