ANÁ LISIS DE SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD A TRAVÉ S DEL

FORMATO
Estudiante
Doctora y Profesora Leyla Llanos
Estudiante Luis Fernando Moreno
Fecha 30 Abril Año 2020
Curso Grupo 1 E Código 202010090021
Semestre I Introducción al Derecho
1. CONTEXTO
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-284/15
Fecha 13 Mayo 2015
Magistrado Doctor Mauricio González Cuervo
Ponente
Aclaran el voto MARÍA VICTORIA CALLE CORREA (Presidente E)
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ (Magistrado)
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO (Magistrado)

Salvan el voto GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO (Magistrada)

El demandante solicita se declare la inexequibilidad de la expresión “Los principios del

derecho natural y” contenida en el artículo 4º de la Ley 153 de 1887 “Por la cual se
adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887”.
 PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE

La Corte
Hay dos problemas que se deben tratar

considera que son dos los

problemas jurídicos que debe
resolver en esta
oportunidad. Ellos pueden
enunciarse así:
¿La expresión demandada, al
reconocer los “principios de
derecho natural” como
criterio para fijar el sentido de
la Constitución en casos
dudosos, desconoce el artículo
La Corte considera que son dos
los problemas jurídicos que
debe resolver en esta
oportunidad. Ellos pueden
enunciarse así:
¿La expresión demandada, al
reconocer los “principios de
derecho natural” como
criterio para fijar el sentido de
la Constitución en casos
dudosos, desconoce el artículo
La corte dice son dos problemas:

1-¿La expresión demandada, al reconocer los “principios de derecho

natural” como criterio para fijar el sentido de la Constitución en casos
dudosos, desconoce el artículo 230 de la Carta en el que se enuncian
las fuentes del derecho colombiano y los criterios de la actividad judicial,
sin que este haga referencia alguna a tal clase de principios?

2-¿La expresión demandada, al reconocer los principios de derecho natural

como criterio para fijar el sentido de la Constitución en casos dudosos, vulnera
los artículos 1º y 13 de la Constitución en tanto el carácter indeterminado de
esa expresión
(i) impide identificar previamente las normas que emplearán las
autoridades judiciales afectando con ello la seguridad jurídica y
(ii) propiciando que casos iguales sean resueltos de diferente manera?
La Corte considera que son dos
los problemas jurídicos que
debe resolver en esta
oportunidad. Ellos pueden
enunciarse así:
¿La expresión demandada, al
reconocer los “principios de
derecho natural” como
criterio para fijar el sentido de
la Constitución en casos
dudosos, desconoce el artículo
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
 Debido a la falta de certeza la corte no se ocupa por insuficiencia de cargo
 La función que se otorga en la ley coincide con la que la constitución le dio
a los principios
 El uso no obligatorio de los principios del derecho natural siendo estos un
criterio secundario por lo cual su función es interpretativa mas no
integradora
DECISIÓN FALLO

La Corte Constitucional de la Republica Resuelve declarar EXEQUIBLE la

expresión *** los principios del derecho natural ***y contenida en el
ART.4° de la ley 153 de 1887

Frente a la ineptitud del cargo por violación al artículo 4 de la

constitución
Frente a la argumentación usada para avalar la constitucionalidad de
la norma del articulo 230

A Tener En Cuenta:

Exequibilidad: .Se dice que una norma es declarada exequible cuando su contenido

se ajusta a la Constitución Política o Carta Magna.
Inexequible: evento en el cual una norma no se ajusta a lo expresado en la Carta
Política

La Corte Constitucional, en su Reglamento Interno, artículo 34, numeral 9, mediante

Acuerdo 01/95, señaló que el plazo para consignar los salvamentos y aclaraciones de
voto era de cinco días contados a partir del conocimiento del texto definitivo del
proyecto aprobado.

El salvamento de voto o voto disidente: es el documento en el que se consignan las

razones por las cuales la minoría discrepa o no comparte la decisión adoptada.

Aclaración de voto: consigna las razones por las cuales uno o varios de los jueces
-aunque están de acuerdo con la Sentencia en su parte resolutiva- no comparten los
motivos en que se fundan.