Pregunta Nº 1

Situación Problemática 1 (40 puntos) 

A)  Determine la relación existente entre los fundamentos dados, para hacer lugar al pedido del co-
demandado titular registral, en el caso: Carrasco de Lucero, Nilda c/ prosdocimo, segundo bernardo y otro -
acciones posesorias/reales- reivindicación  y el punto  de la unidad 5 del módulo 2 referido a  "Protección de
las Relaciones de Poder"  Sistema del Código Civil y Comercial. 
B) ¿Qué argumento resulta determinante para la procedencia de la acción  en el caso: Martínez, Marcelo
Fabián c/ salvador Leiva-nulidad-reivindicación"?
Determine la relación existente entre los fundamentos dados por la mayoría y el punto de la unidad 7 del
modulo 4 referido  a  Régimen especial de los automotores: Caracteres.

A
El Código Civil y Comercial, adopta la denominación relaciones de poder, comprensiva de la posesión y la
tenencia.
El concepto de posesión contenido en el art. 1909 hace referencia a dos elementos esenciales: la cosa que se
tiene por sí o por otro y el comportamiento que corresponde al ejercicio de un derecho de propiedad, es decir:
una relación real exteriorizadora de un derecho real que se ejerce por la posesión, por lo tanto considera
poseedores a todos los titulares de derechos reales, con exclusión, claro está, de aquellos que, como la
hipoteca, no se ejercen por la posesión. También hay que destacar que, si bien el poseedor se comporta
como titular de un derecho real, puede no serlo, ello por cuanto la posesión sólo atiende al hecho de la
relación con la cosa, sin importar el derecho que subyace.
La definición de tenencia queda explicitada en el art. 1910, que a diferencia de los poseedores, que se
comportan como titulares de un derecho real, los tenedores reconocen en otro la propiedad del bien que
detentan.
En el caso Carrasco de Lucero, Nilda c/ prosdocimo, segundo bernardo y otro - acciones posesorias/reales-
reivindicación, el Sr maad, quien es codemandado en la causa, por ser titular dominial del inmueble en
cuestión, manifiesta que a pesar que en el registro el inmueble conste a su nombre, el no se encuentra en
posesión efectiva del mismo, además ofrece pruebas como testigos que fueron desestimados y la inspección
ocular tampoco pudo afirmarlo. Si por el contrario el otro demandado en la causa, Sr Prosdocimo, quien seria
poseedor por encontrarse en el inmueble.
Por tal motivo y ante dichas evidencias apela a la sentencia hecha lugar en su contra, logrando en segunda
instancia recibir una sentencia favorable
Como lo determina el art 1009, hay posesión cuando una persona, por sí o por medio de otra, ejerce un poder
de hecho sobre una cosa, comportándose como titular de un derecho real, lo sea o no.
Para que exista posesión en el concepto legal de la palabra, es necesario el concurso de dos condiciones:
detentación de una cosa bajo el poder de una persona (elemento material de la posesión) y que esta
detentación se efectúe con la intención, de parte del poseedor, de someter la cosa al ejercicio de un derecho
de propiedad, o mejor dicho, con la intención de comportarse respecto a esta cosa como propietario de ella,
se tenga o no el derecho de propiedad (elemento intelectual o psicológico de la posesión, conocido con el
nombre de animus domini), por tal motivo el Sr maad, a demostrado no solo que no es poseedor por tener
solamente constancias registrales que lo acrediten, sino que no existe por parte de el ninguna intención de
ser poseedor del inmueble.

B
En el caso planteado el actor nunca pudo demostrar que poseía un derecho sobre el automotor, a pesar de
poseer un boleto de compraventa y formulario 08, este no es documento suficiente para perfeccionar su
derecho a poseer el bien, además de no haber obrado de buena fe, ya que tenia conocimiento que el vehiculo
se encontraba con denuncia de venta anterior a la operación, a favor de otra persona, por lo cual debio
persuadirse de la veracidad y autenticidad del otorgamiento del formulario por parte del titular registral.
El régimen especial de los automotores establece al respecto:
El dominio de un automotor nace a partir de la inscripción en el Registro respectivo, y recién a partir de ese
momento se producen los efectos de la transmisión entre las partes. Contrariamente a lo que cree la mayoría
de los usuarios de automotores, el derecho de dominio de esta categoría de cosas, no nace cuando se
produce la tradición, aun cuando se haya pagado el precio y se ejerzan, de hecho,todos los actos materiales
sobre la cosa. La naturaleza constitutiva del sistema registral en materia de automotores implica que la
inscripción no sólo hace oponible el domino frente a terceros, como sucede con los inmuebles, sino que,
recién a partir de la registración, es cuando se producen efectos, incluso entre las partes.
Una persona no adquiere el derecho real de dominio porque realizó un contrato de compraventa del
automotor, sino por que inscribió la transferencia en el Registro correspondiente. Es el instrumento
denominado “Solicitud-Tipo” el único que valdrá como referencia para acreditar la existencia del derecho real,
con total independencia de los otros instrumentos, públicos o privados, que sirvan de soporte documental a la
compraventa. Es decir que existe un negocio jurídico base, que es la causa mediata de la adquisición del
dominio del automotor (compraventa, permuta, donación, sucesión mortis causa, etc.), que produce efectos
jurídicos antes y después de la inscripción registral, pero la adquisición del derecho real sólo se produce por la
inscripción registral, con independencia de las circunstancias que hayan rodeado al negocio jurídico base. La
causa inmediata de mi título sobre el automotor es la inscripción.

Por otro lado, la existencia de buena o mala fe registral, es decir la existencia de un error de hecho excusable
sobre la legitimidad de la situación registral (buena fe) o su conocimiento cierto o posible (mala fe) inciden en
la llamada “fe pública registral”. Esto significa que el tercero que se ha convertido en titular registral, sobre la
base de un error que conoció o debió conocer, no puede ampararse en la fe pública registral, porque carece
de buena fe registral. Es fundamental en esta materia la observancia de los recaudos establecidos por las
normas que gobiernan el régimen de los automotores, entre ellos la verificación jurídica, ya sea solicitando un
certificado o un informe de dominio o consultando el respectivo legajo del automotor ( art.16, Dec.Ley
6582/58) como mínima diligencia que debe cumplir el interesado sobre la verdadera situación registral.

En cuanto a la prioridad se exige que el registrador asigne prioridad en los asientos según el orden
cronológico de presentación de las solicitudes. La excepción es la llamada “reserva de prioridad”, que se
obtiene cuando se ha tramitado previamente un “certificado de estado de dominio”, que provoca lo que
incorrecta y habitualmente se denomina “bloqueo registral”.
También pueden considerarse excepciones al principio de prioridad, aunque en rigor no son tales,
determinados trámites que no modifican la situación jurídica del automotor, ni de su titular, tales como
“certificados de transferencia”, informes de dominio, consultas de legajo, duplicado de placas, cédula
adicional, etc
El principio de prioridad confiere un orden de preferencia de una situación jurídica sobre la otra, sea por
incompatibilidad (ejemplo: dos transmisiones de dominio, o dos prendas de igual grado sobre el mismo
automotor) o por oponibilidad (embargos sucesivos,transmisión de dominio), otorgando prelación al trámite
que ingresa primero al registro. Es la aplicación del viejo aforismo “primero en el tiempo, primero en el
derecho, después en el tiempo, posterior en el derecho”. Este principio se aplica a solicitudes presentadas
ante el mismo Registro.

Pregunta Nº 2
Situación problemática 2 (20 puntos)
A) Determine los fundamentos dados, para rechazar la acción reivindicatoria y admitir la acción de
escrituración,  en el caso: Illescas, Daniel Eduardo c/ Godoy, Cornelio y otro. Reivindicación 

En el caso planteado existe en primer lugar una disputa entre dos personas la cual uno reclama que se realizo
la venta de una propiedad y el segundo alude que se hizo un contrato de alquiler. Al no haber contrato
firmado solamente recibos firmados por el vendedor, los cuales la mayoría están completados con distinta
letra, salvo la firma, este alude que son documentos que fueron falsificados, y que no tendrían validez. En
primera instancia se da curso a la acción realizada por el vendedor, con el fundamento de que no existe nada
que demuestre que fue una compraventa, al llegar al superior tribunal, este analiza el fallo y determina lo
opuesto, basándose en primera medida en que el primer recibo, que reconoce fue firmado por el vendedor y
el cual contiene en el concepto la leyenda compra de casa, contiene la real intención del vendedor, asi como
además el pago del precio que contiene dicho documento, que por las características de la casa no podría ser
el precio de un alquiler, como asi también el pago de los impuestos, mantenimientos, mejoras y todo lo que
realizo el comprador demostrando actuar como poseedor de la vivienda.

EL tribunal basa su fundamento de que existe un contrato de compraventa, por el principio de prueba por
escrito, por la intención que demostraron las partes en la celebración del mismo, a pesar que no exista un
contrato con las formalidades exigidas, existen documentos como ser recibos que plasman la intención en el
negocio realizado, asi el código civil y comercial determina en su art 1020: Prueba de los contratos formales.
Los contratos en los cuales la formalidad es requerida a los fines probatorios pueden ser probados por otros
medios, inclusive por testigos, si hay imposibilidad de obtener la prueba de haber sido cumplida la formalidad
o si existe principio de prueba instrumental, o comienzo de ejecución.
Se considera principio de prueba instrumental cualquier instrumento que emane de la otra parte, de su
causante o de parte interesada en el asunto, que haga verosímil la existencia del contrato.

En cuanto a la falsificación de los documentos, la corte demostró por pericias que los recibos a pesar de
haber estado llenados con letra que no correspondia al vendedor, la firma era del mismo, lo que podría
tratarse de que el vendedor haya llenado los recibos con su firma y haberlos entregado en blanco, pero
desestimo esto por que como determina el art 315 del C C y C. Ademas se constato que el primer recibo, la
firma y el concepto corresponden al vendedor.

Con respecto a la acción de reivindicación, la cual nace por una segunda venta que realiza el vendedor a otra
persona, con fecha posterior a la que fue vendida por medio de recibos, es una acción que nace del dominio
que cada uno tiene, por la cual el propietario que ha perdido la posesión, la reclama y la reivindica, contra
aquel que se encuentra en posesión de ella, y se encuentra establecida por el art 2256 CCyC.
La corte habiendo demostrado la naturaleza jurídica del contrato, siendo el mismo una compraventa y
demostrando que Godoy ha recibido primero la posesión en merito a un titulo anterior al del reivindicante,
queda determinada la preferencia del mismo (prior tempore potior iure). El art 1886 determina sobre ello:
Persecución y preferencia. El derecho real atribuye a su titular la facultad de perseguir la cosa en poder de
quien se encuentra, y de hacer valer su preferencia con respecto a otro derecho real o personal que haya
obtenido oponibilidad posteriormente.
Ademas la corte entiende que ha habido connivencia entre las partes, con el fin de perjudicar al primer
comprador.

Pregunta Nº 3
Situación problemática 3 (40 puntos)
A)  El Sr. Pedro González es propietario de una casa en un barrio alejado de la ciudad.
A los efectos de evitar saqueos se la prestó en forma verbal al Sr. Roberto Quintana en el año 1990. Este
último se instaló con su familia y, en forma inmediata, como no tenía instalación de agua caliente ni gas
natural realizó tal mejora, además construyó dos habitaciones para los hijos mayores y un baño. También
plantó frutales e hizo una mensura para luego colocar  un cerco perimetral. El Sr. González continuó pagando
los impuestos que llegaban a su domicilio ubicado en el centro de la ciudad.
En enero del año 2013, cuando  el propietario pretendió ingresar al inmueble,  el Sr. Rogelio Pérez se lo
impidió.
Responda fundadamente los siguientes interrogantes: 1) ¿Que acción debería iniciar el Sr. Pedro González 
para recuperar el inmueble? 2) ¿Que defensa puede oponer el Sr. Roberto Quintana?  3) ¿Qué resultado
puede llegar a tener el pleito a iniciar para recuperar el inmueble?
B)  Compare las situaciones fácticas dadas en el caso Illescas, Daniel Eduardo c/ Godoy, Cornelio y otro.
Reivindicación  y en el punto A de esta situación problemática y establezca las diferencias en cuanto a la
adquisición del derecho real de dominio.

1:
el Sr gonzalez como propietario del inmueble que presto, deberá iniciar una acción de reivindicación para
recuperar el mismo. Dicha acción real tiene por finalidad defender la existencia del derecho real que se ejerce
por la posesión y corresponde ante actos que produzcan el desapoderamiento. Se encuentra regulada a partir
del art 2252 y siguientes.
El objetivo de la acción reivindicatoria es recuperar la cosa por el propietario no poseedor frente al poseedor
no propietario.
La última parte del art. 2247, establece que las acciones reales son imprescriptibles sin perjuicio de lo
dispuesto en materia de prescripción adquisitiva. Las acciones reales son imprescriptibles, pero las
pretensiones petitorias pueden ser detenidas como consecuencia de la prescripción adquisitiva opuesta por el
poseedor de la cosa reivindicada, el dominio no se pierde por prescripción, pero si se adquiere por usucapión,
cuando así ocurre porque la lógica consecuencia es el cese del dominio del anterior propietario.
2

El Sr Quintana debería demostrar que el propietario hizo abandono expreso y voluntario de la cosa, como lo
determina el art 1931 inc e,
Podria plantear una excepción por prescripción, que puede intentarse con el fin de contradecir,
repulsar, o destruir la acción reivindicatoria y se fundamenta en hechos que, por sí mismos, no
excluyen la acción pero que sí proporcionan al demandado la facultad de destruirla pero la misma
seria difícil que prospere ya que debería demostrar que vive hace mas de 20 años, que pago los
impuestos del inmueble y cualquier otra prueba que pueda acreditar su poder sobre la cosa.

3
El resultado podría ser que se proceda a dar lugar a la acción de reivindicación realizada por el Sr Gonzales,
por lo cual recuperaría su poder de poseedor de la cosa. El sr quintana solamente podría reclamar que se
reintegren los gastos realizados en las mejoras del inmueble.

B
En el caso del Sr illecas la acción de reivindicación no prospero por que quedo demostrado que se realizo
anteriormente un contrato de compra, el cual se acredita por recibo, y al cual se le sede la posesión, por ende
la segunda venta que realiza el dueño no tiene validez y por eso no procede la acción de reivindicación.
En el caso gonzalez, el mismo cuenta con titulo a su nombre, no ha manifestado querer realizar abandono de
la misma, continuando con el derecho de poseer la cosa, a pesar que realiza un préstamo y al querer ingresar
nuevamente a la propiedad el tenedor resiste a ello. En este caso si procede la acción por que es un derecho
imprescriptible del propietario no poseedor de recuperar la cosa frente al poseedor.