Está en la página 1de 7

NOMBRE: Elkin Alejandro España Delgado

ASIGNATURA: Sociología Jurídica


DOCENTE: Joaquín María Rengifo Libreros
GRUPO: 1A3E JUEVES (10:00 AM-1:00PM)

TALLER 1

TITULOS: -La injerencia de los Estados Unidos, contrainsurgencia y terrorismo de


Estado.
-Cambio Social, conflicto Social y Derecho.

AUTORES: -Renán Vega Cantor


-Ramón Soriano

1. ¿Qué tipo de cambio puede darse en Colombia?

Para nadie es un secreto la injerencia de los Estados Unidos en asuntos de Colombia


desde hace décadas, a tal punto de explotar al país tanto política, económica y socialmente,
llevándose gran parte de nuestra economía e imponiendo leyes a beneficios propios de ellos
y de algunas pocas clases dominantes colombianas, pero lo impactante de esto es que es el
mismo Estado (un Estado débil y fallido, que no se acerca en lo más mínimo al concepto real
de “Estado”), quien por intereses personales y de unos pocos, ha dado lugar a que este país
infiera en los asuntos propios de nuestro país, quitándonos lo poco y mucho que tenemos, y
creando así un estado de subordinación.
Es por esto y por muchas otras razones más, que considero que el cambio que realmente
necesita Colombia es un cambio de tipo Estructural, en el que esta falacia de Estado en el
que estamos, pierda por completo su identidad, y se reestructure para beneficio de todos.

2. ¿Qué es lo que cambia?

H.M. Johnson (1967, 8-9) relaciona varios lugares donde tiene lugar el cambio social: en los
valores de la sociedad, en las instituciones, en la distribución de posesiones y recompensas,
en el elenco (personas que ocupan los roles en un sistema social), en las capacidades o
actitudes del elenco. Partimos de la idea de que el Estado no podría existir sin las
instituciones que lo constituyen y viceversa, es por esto que lo que debe cambiar son las
instituciones, que son los organismos especializados que cumplen una práctica estipulada,
que contribuyen con la estabilidad y el orden social, y que son las únicas que se benefician
de la alianza con Estados Unidos, y es por esto que al no funcionar la institucionalidad del
Estado se entrará en una situación caótica, es decir, la sociedad estaría en anomia, por la
falta de o irrespeto de normas, es cuando el ordenamiento jurídico nacional y las instituciones
estatales se encuentran en la disfunción y esto crea una desobediencia civil.
3. ¿Cómo cambia?

El problema del cambio social es de política práctica, que se centra en la lucha social de las
clases dominantes y las clases subordinada, es por esto que los actores políticos, que en
este caso somos todos los subordinados de clase media-baja los des beneficiados de la
relación entre Colombia y estados unidos, en este caso se tienen que plantear hasta dónde
ha de llegar el cambio social y es aquí donde debemos, decidir si queremos hacer parte del
cambio o no, de renunciar a esa represión por parte de las elites nacionales e
internacionales, que nos hunden día a día y nos llevan cada vez más a la pobreza extrema,
aceptar que somos mayoría y que por ende tenemos más influencia y Autoridad, pero ¿cómo
se logra esto?, esto se logra, primero aceptando la problemática y apersonándonos de ella, y
segundo, creando una Revolución, rompiendo con esas fuerzas de poder, irrumpiendo
bruscamente, rompiendo con el pasado, yendo en contra del sistema y así crear un orden
social ex Novo que nos beneficie a todos en general.

4. ¿Cuál es la dirección del cambio?

La dirección del cambio se resume a la creación de una sociedad Democrática e igualitaria,


en la que todos tengamos las mismas posibilidades, la mismas oportunidades y los mismos
beneficios, es claro que todas las sociedades tienen un cierto nivel de desigualdad en un
momento dado, como por ejemplo, no todos sacamos la misma nota en la tarea, tenemos el
mismo dinero para comer hoy, podemos dormir cómodamente cada noche, pero cuando
esas desigualdades comienzan a repetirse y somos los mismos los que sacamos mala nota,
los que no tenemos dinero o los que no podemos dormir en una buena cama, la desigualdad
se transforma en estratificación, en un sistema institucionalizado que determina quién obtiene
que cosas,  hablando de un aspecto de la desigualdad de género, mientras las colombianas
han alcanzado a los hombres en educación, siguen ganando menos, sufren penalidad
salarial por tener hijos y, además, dedican más horas al día al trabajo doméstico no
remunerado, la desigualdad da menor esperanza de vida, prohíbe la generación de capital
humano e impide que el crecimiento les llegue a todos porque solo algunos lo tienen,  es por
esto que se convierte en una problemática para todos en general, al jerarquizar y al delimitar
las posibilidades obtener un beneficio común, si entendemos que la desigualdad es un
problema en sí mismo, más allá de la pobreza, y que es un problema que nos afecta a todos,
podremos actuar para disminuirla.

5. ¿Cuál es su tempo?

Esta problemática, se viene dando desde muchos años atrás, y por lo que para que se logre
este proceso de cambio debe iniciar lo antes posible, ya que a medida que avanza el tiempo
los impuestos e inconformidades con el sistema establecido aumentaran de forma
proporcional, el proceso de alteración del sistema es extenso puesto que debemos afrontar
un problema exógeno y eliminarlo con un cambio tipo, y es por esto que entre más rápido se
inicie más cerca se mirará un país justo para todas nuestras generaciones, sin embargo hay
que tener en cuenta que los grupos insurgentes, estuvieron muchos años luchando por un
ideal y no lo consiguieron , por lo tanto esta idea de renovación no es tan fácil como se
plantea.
6. ¿Cuáles son las causas del cambio?

la importancia de los países en vías de desarrollo y los problemas que crea el difícil proceso
de la aculturación, unido a las relaciones Norte-Sur, de los países ricos y los países pobres,
presentes en los medios de comunicación. Hay una esfera nueva y de gran presión, que
preocupa a los Estados y a los ciudadanos: la ocupada por la zona del conflicto en la esfera
internacional. Nadie puede ya ocultarse de las consecuencias que el conflicto internacional
puede producir, porque todos formamos parte de la esfera internacional y podemos acusar
los efectos de cualquier disturbio, por muy localizado que esté.

TALLER 2

TITULO: Las Teorías Modernas de la Justicia bajo Sospecha


AUTOR: Manuel Reyes Mate

Según el texto de Manuel Reyes Mate, titulado: “las teorías modernas de la justicia bajo
sospecha” el debate central es sobre la confrontación entre ética y política, en este debate se
considera que la justicia es el fundamento de la sociedad y que ella es “la estructura básica
de la sociedad, la configuración de las instituciones sociales más importantes en un esquema
de cooperación” (Rawls). Según esto si se concibe la moral como una guía para la acción, la
moral se resuelve con la pregunta kantiana, ¿Qué debemos hacer? en la respuesta hay que
considerar que el planteamiento de la justicia no puede ser abstracto, ni perder de vista que
ella es la respuesta moral a la experiencia de la injusticia.

1. Teniendo en cuenta la pregunta de Kant. ¿Cuál de las teorías modernas de la justicia


responde rigurosamente a los criterios de Justicia que consecuentemente nos exigen
cumplir con los contenidos de la obligación moral como guía para la acción?

Para responder esta pregunta, primero debemos responder la pregunta que plantea Kant,
respecto al tema, ¿Qué debemos hacer?, Kant considera primero que se habla de justicia
cuando las personas que conforman una sociedad, utilizan la razón propia, para realizar una
acción, es decir que cuando se actúa de forma moral, se actuara por consiguiente de forma
razonable, es por esto que considero que la Teoría que más se aproxima a la idea de Kant,
es la propuesta por Rawls, en la que la justicia (comprendida de forma moral) es el eje
principal de la sociedad, donde cada integrante tiene las mismas capacidades, utilizando
criterios de universalidad, para la creación y ejecución de las normas, para el bien común.
2. ¿Puede someterse el bien común o el interés general o la vida buena al
individualismo entendiendo por tal la prioridad que se le atribuye al individuo?

No podemos calificar el individualismo como “el bien común” ya que este hace parte de
sistemas políticos liberales, a quienes se le atribuye la rama comunitaria. Sumando a esto,
en el individualismo prima el valor particular, ya que no aplica una justicia distributiva, que es
la que otorga a cada persona lo que le corresponde; y piensa solo en el bien particular.

3. ¿Qué significa tener en cuenta el tiempo de la construcción teórica de la justicia?

El tiempo es un factor muy importante, a la hora te impartir justicia, Es el motivo que pone en
el centro de la teoría de la justicia a las víctimas; el punto de partida del autor es aquello que
llama el equívoco originario: confundir injusticia con desigualdad. La desigualdad no es ni
natural ni una desgracia, sino un acontecimiento histórico producto de acciones humanas, de
modo que una teoría de la justicia tendría que incorporar la experiencia de la injusticia en
lugar de hacer abstracción conceptual de ella, es por esto que para el autor la Injusticia va
primero, es decir que de aquellas experiencias de las injusticias podemos por consiguiente
impartir justicia.

4. ¿Por qué se dice que la desigualdad introduce un elemento de alteridad-


heteronomía y lo que subyace a la idea de la heteronomía o alteridad es que la misma
experiencia común es vista de manera diferente por cada parte?

La alteridad, quiere decir que quien decide lo correcto de la acción no soy yo sino el otro al
que se le ha causado un daño, por consiguiente, quiere decir que la clave de la justicia está
en la respuesta a la pregunta del otro, es decir, la reparación del daño, en ese sentido
general de justicia que no remite a distribución sino a una justicia que tiene por objetivo el
bien común, es decir no basta ser bueno sino buen ciudadano, este es el aporte de la justicia
general. Hemos perdido el sentido general de la justicia en virtud de la distribución Es decir,
lo que prima es la justicia particular que se ocupa del ordenamiento de lo que es común
respecto a las personas singulares, la justicia distributiva es distribuidora de las cosas
comunes según un criterio de proporcionalidad, Los modernos, desplazan la justicia de mera
virtud a fundamento moral de la sociedad, cuyo objeto será la estructura básica de la
sociedad y no las otras virtudes que deben ser encaminadas al bien común. Ahora son las
instituciones que encarnan los principios de justicia, las que deben hacerse cargo de los
problemas sociales y de los individuos.
5. ¿Qué significa decir que el que sufre la injusticia tiene el secreto de la justicia?

Debemos basarnos en el hecho de que para saber que es o no justo, debemos primero que
todo saber que es lo injusto, y esto se obtiene por medio de la experiencia de actos injustos,
para que así no se cometan de nuevo. La experiencia abre expedientes que la ciencia da por
archivados. La experiencia es objeto de estudio, de la historia y de la ciencia jurídica, la
historia cuenta los hechos de la manera más parecida posible a lo ocurrido, pero no pretende
hacer una valoración moral de lo ocurrido; por el contrario, la experiencia sí, para la
experiencia los hechos no ocurren de manera casual, sino que son el resultado de una serie
de sucesos individuales o colectivos de los cuales se puede demandar responsabilidad, La
experiencia tampoco es igual a la ciencia jurídica, ella se encarga en identificar delitos, la
experiencia habla sobre todo de culpa, es por esto el que comete la injusticia se empeña en
que los demás se olviden, sabe que no es suficiente cometer un delito, sino borrar el
significado de este.

6. ¿Por qué lo que se opone realmente al concepto moderno de justicia es la


inconmensurabilidad del otro, la irreductibilidad del otro al ego, a nuestra conciencia y
a nuestro saber?

Lo que consideramos justo o bueno son reglas ambiguas, donde los individuos de una
sociedad las aceptan, sin embargo esas reglas o normas deben estar formados por aquellas
partes que tuvieron una experiencia injusta, es decir si a mí me sucede algo injusto, y quiero
que se remedie debo en primer lugar buscar a todas aquellas personas que estuvieron
conmigo al momento de cometer un acto de injusticia, con esas personas puedo buscar que
la sociedad que aprueba y aplica las normas en pro de la justicia note como se me violaron
mis derechos y por ende tome las medidas que considere pertinentes

7. Explique qué tipo de todo o de comunidad conforman las partes que están en juego
en la experiencia de la injusticia. Desarrolle las teorías de la proporcionalidad del bien
común y la del ánfora rota y defina el concepto de proporcionalidad y cuando cada
parte se hace comunitaria.

las partes que se encuentran en juego en la experiencia de la injusticia, son las personas que
se encontraban en el momento en que el acto sucedió, partiendo del criterio de que el tiempo
forma un papel importante ya que nos ejemplifica que las injusticias son históricas, en la
Teoría de la Proporcionalidad, la sociedad es un ente importante, donde cada persona
juega un papel muy importante, para creación de normas y reglas justas, todas estas
personas forman parte de un llamado universo, sin embargo en esta teoría se busca que a
cada persona, se le distribuyan los bienes de forma precisa y equitativa, es decir darle lo que
estrictamente necesite, o lo que comúnmente llamaba Santo Tomas, Justicia distributiva. La
Teoría del Ánfora Rota, partimos de la idea de que el ánfora al estar roto, tienes pedazos de
si esparcidos, el bien común es cada pedazo con un lugar único que permite la
reconstrucción de dicha vasija, sin embargo de nada nos sirve tener la ficha sino conozco el
lugar, por eso cada pequeño trozo cuenta con una particularidad, en pocas palabras, poseen
rastros de la historia en común, y tales huellas son las demandas las cuales se resuelven
haciendo que las otras partes se establezcan en el lugar correspondido, de esta manera se
pueden encajar con las irregularidades que posee la parte solicitante, cuando esto pasa el
jarrón se reconstruye.

8. Enuncie los dos movimientos de la justicia según Aristóteles y Santo Tomas


explique el bien común con relación a las personas.

Aristóteles entiende la justicia como una virtud relacional, es decir, como aquella que tiene
que ver con los otros, En efecto, si la justicia es una virtud ella remite a los actos humanos y
al sujeto de la acción, pero Aristóteles habla también de regímenes políticos justos, comienza
distinguiéndolos por el número de dirigentes, si mandan muchos o pocos, para decir que lo
decisivo es que sean justos. Lo decisivo es que procuren el bien común, es decir que si se
actúa en provecho de los que gobiernan y no de los gobernados se pervierte la justicia, se
corrompe la sociedad; Santo Tomás comparte la idea de Aristóteles, de la justicia como
virtud, pero le atribuye dos características específicas adicionales: alteridad y materialidad.
La primera quiere decir que quien decide lo correcto de la acción no soy yo sino el otro al que
se le ha causado un daño. En cuanto a la materialidad, quiere decir que la clave de la justicia
está en la respuesta a la pregunta del otro, es decir, la reparación del daño; la justicia sería lo
que se le debe al otro.