Está en la página 1de 3

Desarrollo del taller #1

1.

2.
 Todo cambia. ¿Qué sucede con la mazana cuando me la como? ¿todavía
existe? ¿en qué momento deja de ser una manzana? Estos cambios nos crean
inseguridad, y obligan a buscar algo detrás de las cosas particulares un algo
universal que no cambie

 Hay una infinidad de detalles relacionado con la manzana particular, y no es


posible saberlo todo, ya que nuestra mente es limitada. Por ejemplo ¿qué
color tiene una manzana? ¿Cómo se distingue una manzana particular de una
naranja, un higo o de una piedra etc.?

3.
 ¿Cómo decimos cual es el universal? Por ejemplo ¿cómo decimos cual es el
concepto general de “manzana”? recuerde que ya no estamos en los
particulares, por lo tanto, este método fracaso. El autor dice que él por
ejemplo decide cuales son las características de una manzana, nadie podrá
discutir eso con él, porque es su propia definición. Después si alguien le
muestra otra manzana que no tenga exactamente su definición, el tendrá por
entendido que no es su manzana. Así es que admite que no tiene autoridad
absoluta para definir una manzana.
 Las cosas particulares pierden su importancia la vida no es tan abstracta y
quisiera mantener la importancia de los detalles.
 Seguir consecuentemente en el proceso de buscar universales, llevara al final
y la destrucción de la identidad de todas las cosas y todas las personas, y a la
eliminación de la comunicación entre las personas.

4.
 Tales: buscaba una realidad universal.
 Heráclito: decía que todo está en constante movimiento.
 Protágoras: esta de acuerdo con Heráclito, y propone que la verdad es
relativa, que cada opinión es tan validad como la otra.
 Gorgias: enfrenta las consecuencias del echo de que todo cambia, y concluye
que el conocimiento es imposible.
 Catrilo: desesperación.
 Sócrates: solo sé que nada sé
 Platón: las ideas son lo único real, y existen como algo independiente de la
mente humana
 Aristóteles: su esperanza para el conocimiento estaba en la lógica. Creía que
había conocimiento objetivo, y refutaba el relativismo de los filósofos
anteriores.
 Los estoicos: sostenían que todo era un solo ser viviente, racional, y divino,
pero su “dios” era mas fatalista que personal y amoroso.
 Los escépticos: negaban la posibilidad de conocimiento seguro.
 Los epicúreos: afirmaban que la felicidad era el fin principal de la vida

5.
preguntas para reflexión

¿Ha pasado usted por los mismos siclos de la “línea de la inseguridad”?


 No, no he pasado por eso
¿comprende usted la importancia del problema de los universales y los
particulares?
 Si, claro
¿Cuál de los dos tendrá mas seguidores hoy en dia, Platón o Aristóteles?
 Aristóteles

También podría gustarte