KAREN ALEXANDRA CORTES RIVADENEIRA

América - Conflicto armado colombiano

En Colombia el gobierno lleva más de 30 años intentando negociar con los diferentes
grupos armados (guerrilla) para lograr la paz, en el año 2016 se dio un gran e importante
paso, ya que se logró la desmovilización de FARC con el acuerdo de paz, pero a raíz de
esto ha habido muchos enfrentamientos debido a la fragilidad de este proceso.

La debilidad del gobierno a mediados del siglo XlX a mediados del siglo XX, y el
enfrentamiento de dos grupos como lo fue el liberalismo y los conservadores, se debe a que
no tienen cubierto todo el territorio al nivel nacional, algunas zonas del país están
despobladas y de esta manera aprovechan los grupos armados para imponer sus
campamentos.

Con el gobierno de Belisario Betancur (1982-1986), con el comenzó lo que se conoce como
“proceso de paz” de ahí diferentes entes armados legales e ilegales, gobiernos,
instituciones, misionales e internacionales, ONG, han venido hablando de la “paz” estos
procesos implican conversaciones del gobierno con grupos opositores armados con el fin de
que el opositor se desmovilicen y dejen las armas.

De ahí a esta época hemos tenido varios intentos de paz, tenemos el de Virgilio
Barco (1986-1990) y César Gaviria (1990-1994) con el grupo guerrillero M-19. Luego con
el gobierno de Samper (1994-1998) este debido a la financiación de su campaña electoral
por el cartel de Cali. Andrés Pastrana (1998-2002) con la FARC, conocido como el Caguán
el cual fue un completo desastre, después de esto vino el gobierno de Álvaro Uribe (2002-
2006), con su propuesta de mano dura con la FARC, con su frase “negociación o guerra”
en fin en su gobierno Alvaro Uribe no logro el prometido y por este motivo llevo a los
ciudadanos a una segunda reelección presidencial prometiendo seguir con lo planteado y
aunque se logró a baja de unos cabecillas y desplazamiento de esta hacia el sur de
Colombia, no fue lo que se esperaba.

Para alcanzar los objetivos propuesto en cada proceso de paz y reorganización de una
negociación siempre se ha necesitado de la ayuda de unas grandes instituciones como lo
son, Ejército, Armada, Fuerza aérea y policía Nacional. Todas estas instituciones muy
KAREN ALEXANDRA CORTES RIVADENEIRA

eficientes ya que contando desde el año 2002 han tenido miles de efectivos además de que
el gobierno hace anualmente una inversión en estas instituciones de 10 mil dorales por lo
menos ese fue el gasto en el año 2017.

Colombia se maneja de forma liberal y democrática para elegir a sus gobernantes y siempre
de esta manera han querido lograr la paz, la democracia y la paz van de forma inherente si
un país no es democrático de seguro no habrá paz y empezará la guerra por el poder, el
poder, que es lo que todos quieren alcanzar.

“conflicto armado en Colombia sufrió un deterioro durante el año como consecuencia de

la fragilidad del proceso de paz y de la finalización del acuerdo de alto el fuego entre el
Gobierno y la guerrilla del ELN”

a. ¿En la actitud de los Estados de los países en conflicto ha primado, ¿la paz y la
democracia o el interés nacional?

De la paz democrática es compleja. Es una afirmación empírica -las democracias casi nunca
se hacen la guerra cuya razones se basan en una afirmación prudencial 20, tienen otros
medios de resolver los conflictos entre ellas y es también una proposición normativa creen
que las democracias no deben luchar entre ellas o Según este razonamiento, la consecución
de la paz internacional está indisolublemente ligada al carácter de los regímenes políticos:
cuantas más democracias haya, más amplia será la zona de paz y menos enemigos tendrán
las democracias

El interés nacional se tiene presente de manera inmediata el fenómeno del Estado-nación.

Justamente, el interés nacional se plantea de modo prioritario la existencia y supervivencia
de dicho fenómeno. La existencia del Estado se sitúa, de este modo, en la base del modelo
elaborado por Mongenthau. Un Estado que además se caracteriza por ser un actor racional.
Cuando el autor atribuye al interés nacional carácter de racionalidad nos está diciendo que
la acción del Estado puede calificarse de acción racional.
KAREN ALEXANDRA CORTES RIVADENEIRA

“Se ha sugerido que este razonamiento convierte al Estado nacional en la última palabra en
política y al interés nacional en un standard absoluto para la acción política”

b. ¿Qué ha primado el uso de la diplomacia o la guerra?, ¿Qué argumentos lo

justifican?

La diplomacia bipolar. Presupone, eso sí, la formulación de un programa normativo en base

a unos objetivos (el cambio pacífico, la redistribución internacional, la desaparición del
peligro de guerra nuclear, etc.) y a unos valores (individualismo, igualitarismo, derechos
humanos, etc.). Producto de esta intención han sido los numerosos trabajos sobre regímenes
que durante los últimos años se han dedicado a elaborar modelos de cooperación a partir de
las condiciones actuales del sistema internacional.

El éxito continuado de la diplomacia depende, como hemos visto, de cualidades morales e

intelectuales extraordinarias que todos los participantes principales deben poseer. Una

equivocación en la valoración de uno de los elementos del poderío nacional, cometido por
uno u otro de los estadistas de importancia, puede deletrear la diferencia entre paz y guerra»

“El realismo demuestra que el cambio pacífico es más difícil de conseguir en la política
internacional que en las sociedades internas bien ordenadas, pero no ofrece una teoría del
cambio pacífico”. Como bien lo menciona Barbe, es necesario de un realismo para que no
haya guerra.

c. ¿En su opinión, después de leer las lecturas de Barbe y Peñas, y contraponerlas

con la forma como los Estados han manejado el conflicto escogido, ¿Qué teoría
explicaría mejor el accionar de los Estados envueltos en el conflicto, el
Liberalismo o el Realismo?, ¿Por qué?

Es necesario dejar en claro que no existe una única teoría que explique o analice la
naturaleza y las características de los distintos conflictos armados internos, ya que, debido a
la complejidad y longevidad del caso, y a las cambiantes dinámicas político-militares de sus
actores, resulta muy difícil encuadrarlo en una categoría preestablecida, ya que se derivan
importantes consecuencias políticas, jurídicas y militares, tanto en el plano nacional como
en el internacional.
KAREN ALEXANDRA CORTES RIVADENEIRA

Colombia siempre se ha identificado con sus guerras desde hace más de20 años con los
partidos políticos liberales y conservadores que si no es una separados más por sus
temperamentos que por sus ideologías, o incluso que por sus intereses. Se dividían,
imprecisamente, en derecha los conservadores e izquierda los liberales.