FOJA: 26 .- .

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 2 º Juzgado de Letras de Coquimbo
CAUSA ROL : C-66-2019
CARATULADO : CASTILLO/IT TRANSPORTES S.A.

Coquimbo, veintiocho de Octubre de dos mil diecinueve

VISTOS:

Con fecha 9 de enero de 2019, comparece doña Yoryett del Carmen

Carvajal Ponce de León, independiente, y don Eric Heraldo Castillo Pizarro,
dependiente, ambos domiciliados en pasaje Nuevo Diez N°3497, Villa Talinay,
Coquimbo, quienes deducen demanda de indemnización de perjuicios en juicio
sumario en contra de don Víctor Manuel Contreras Gonz ález, ignora profesi ón u
oficio, domiciliado en calle Nueva Ocho N°2469, Independencia, Santiago, y en
contra de IT Transportes S.A., representada por don Luis Nu ñez Torres, ambos
domiciliados en calle El Totoral N°551, Quilicura, Regi ón Metropolitana, fundada
en que el día 12 de junio de 2017 a las 16:30 horas, mientras don Eric Castillo
conducía el automóvil marca Nissan, placa patente única PP-9043 por la Ruta 5,
en dirección al norte, al llegar a la intersecci ón de Avenida Los Clarines, en
Coquimbo, fue fuertemente colisionado por el vehículo tipo Tractocami ón, marca
International, modelo 9.200, color blanco, placa patente única FJSX-41, del a ño
2013, el que era conducido por don Víctor Manuel Contreras Gonz ález. Agrega
que como consecuencia de lo anterior, el vehículo de propiedad de do ña Yoryett
Carvajal sufrió importantes daños, especialmente por el gran tama ño del veh ículo
que lo colisionó, y además don Eric Castillo result ó con da ños f ísicos, especialmente
cervicales y principalmente daños psicol ógicos, atendido el impacto que le produjo
ver encima un camión tan grande que bien pudo quitarle la vida, lo cual traduce
en un daño de carácter moral que le ha impedido desarrollar su vida normalmente
hasta el día de hoy. Señala que lo expuesto, le ha provocado un nivel de angustia
y estrés bastante alto, ya que estuvo al borde de la muerte y eso hace que por las
noches no pueda dormir tranquilo, tenga pesadillas que le recuerdan el accidente, y
tiene mucho miedo de solo ver los autos en la calle, lo que le hace temer en cada
KXBXNXXXLX

momento por su vida, por lo que ha tenido que buscar ayuda profesional
psicológica para él y su familia, quienes ven y comparten su sufrimiento. En
cuanto al derecho, expone que el artículo 1437 del C ódigo Civil dispone que las
obligaciones nacen de un hecho que ha inferido injuria o da ño a la persona o
propiedad de otro como en los cuasidelitos, es decir, de un hecho il ícito que, por
sus consecuencias, genera responsabilidad como resultado del da ño que éste causa, y
en este caso, la responsabilidad de la demandada se traduce en la obligaci ón que se
encuentra de indemnizar el daño emergente y el da ño moral ocasionado a su
persona y a su patrimonio, por su comportamiento negligente, y menciona adem ás
los artículos 2314 y 2329 del Código Civil. Continúa se ñalando que don V íctor
Manuel Contreras González incurrió en un comportamiento negligente seg ún consta
en los hechos de causa ROL 9310-2017 del Juzgado de Policía Local de Coquimbo,
al infraccionar las normas de la Ley de Tr ánsito N°18.290, cuando conduc ía el
vehículo “Tractocamión” al momento de provocar la colisi ón se ñalada
anteriormente, en una conducta a lo menos negligente, infiriendo un da ño al
vehículo de Yoryett Carvajal y a la persona de don Eric Castillo. En cuanto a la
responsabilidad en el hecho que le cabe a Transportes IT S.A., ésta se desprende
del artículo 169 de la Ley del Tránsito, el cual reproduce, y agrega que se aprecia
la concurrencia de los diversos requisitos que se contemplan para dar origen a la
responsabilidad extracontractual, pues existe un da ño causado con ocasi ón de un
comportamiento negligente imputable a su autor, quien resulta, adem ás, ser capaz
de discernir acerca del sentido de sus actos y consecuencias; vale decir, la
obligación de indemnizarle los perjuicios causados. Finaliza se ñalando que procede
que el Tribunal determine la existencia de la responsabilidad extracontractual del
demandado por el hecho ilícito cometido y lo condene al pago de la indemnizaci ón
correspondiente al Daño Emergente, reclamado por la demandante Yoryett Carvajal
por la suma de $1.805.000 (972.000 repuestos y 833.000 mano de obra) y Da ño
Moral, reclamado por don Eric Castillo, por la suma de $3.000.000, esto por el
evidente deterioro psicológico que le ha producido el actuar negligente de la
demandada. En virtud de lo expuesto, previas citas legales, solicita en definitiva que
se declare la existencia de la responsabilidad extracontractual de parte de la
demandada por el hecho ilícito cometido y condenarlas, en consecuencia, al pago de
la suma de $1.805.000 como daño emergente para do ña Yoryett Carvajal (972.000
repuestos y 833.000 mano de obra) y Da ño Moral, reclamado por don Eric
Castillo, por la suma de $5.000.000.-, más intereses y reajustes, todo con expresa
KXBXNXXXLX

condena en costas.
 Con fecha 11 de abril de 2019 se notificó personalmente al demandado don
Víctor Manuel Contreras González, y con fecha 28 de mayo de 2019 se notific ó
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 44 del C ódigo de Procedimiento Civil
a don Luis Nuñez Torres, en representación de IT Transportes S.A.

Con fecha 4 de junio de 2019, se llevó a efecto la audiencia de estilo, con

la asistencia de los abogados de ambas partes. La parte demandante ratific ó la
demanda en todas sus partes. La parte demandada, en primer lugar, dedujo las
siguientes excepciones dilatorias: a) Excepción de incompetencia del Tribunal,
fundada en que de acuerdo al artículo 108 del C ódigo Org ánico de Tribunales
“La competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los
negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones”, y el
artículo 134 del mismo Código, determinando la competencia entre tribunales de
igual jerarquía, señala que “En general, es juez competente para conocer de una
demanda civil o para intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del
demandado o interesado (…). Explica que la demandante ha presentado su
demanda ante este Tribunal, en circunstancias que sus representados tienen su
domicilio en la Región Metropolitana, según consta en el mandato que se acompa ña
en un otrosí y en los estampados receptoriales incorporados en la carpeta
electrónica ROL E-100-2019 del 12º Juzgado Civil de Santiago. Indica que lo
expuesto, evidencia que, en cuanto al factor territorial, este Tribunal es
incompetente para conocer de esta demanda y as í debe declararse, por lo que
solicita se acoja la excepción, por corresponder su conocimiento y tramitaci ón al
competente Tribunal de Santiago. Finaliza se ñalando que lo anterior, es coherente
con lo señalado en el artículo 181 del Código Orgánico de Tribunales, al no
haberse convenido entre las partes una pr órroga de competencia. En virtud de lo
expuesto, solicita se acoja la excepci ón, con costas.; y b) Excepción dilatoria de
ineptitud del libelo, fundada en lo dispuesto en el art ículo 303 N°4 en relaci ón a
lo dispuesto en el artículo 254 N°5 del Código de Procedimiento Civil, al existir
contradicciones entre lo señalado en la demanda y lo consignado en su parte
petitoria. Añade que a mayor abundamiento, consta en el desarrollo de la demanda
que don Eric Castillo pretende una supuesta indemnizaci ón por la suma de
KXBXNXXXLX

$3.000.000, sin embargo, en la parte petitoria se ñala que se solicita acoger la

demanda y condenar a sus representados al pago de $5.000.000, por concepto de
daño moral del demandante Eric Castillo, lo cual hace ininteligible la demanda, en
perjuicio de la defensa, pues se ignora cuál es la verdadera cantidad de dinero
pretendida a título de indemnización de perjuicios. Indica que el vicio se ñalado se
ha producido únicamente por falta de precisi ón y claridad de la conclusi ón y el
desarrollo de la demanda, por lo que solicita acoger la excepci ón dilatoria, con
costas.

Finalmente, contestando la demanda, expone que su parte controvierte todos

los hechos expuestos en la demanda y la existencia de cada uno de los supuestos
perjuicios reclamados por los demandantes en el texto de demanda por concepto de
daño emergente y daño moral, así como la identidad, origen y naturaleza de las
sumas reclamadas. Expone que para acoger la demanda de indemnizaci ón de
perjuicios por responsabilidad extracontractual entablada en autos, adem ás de los
otros requisitos legales y doctrinarios, deber á el actor acreditar que es due ño del
vehículo, la existencia de todos los daños que son reclamados adem ás de la relaci ón
de causa a efecto, tanto en su fuente directa como en su extensi ón con los
supuestos ilícitos civiles imputados a sus representados. Manifiesta que el actor
exige la suma de $1.805.000, a título de repuestos y mano de obra, suma
claramente desproporcionada en relación a los da ños del veh ículo P.P.U. PP-9043 y
que contraviene, por lo que el actor deber á acreditar en autos fehacientemente los
daños efectivamente causado en su vehículo, su valorizaci ón, los gastos en mano de
obra, repuestos y el necesario nexo de causalidad con el hecho il ícito, debiendo
además probar los montos que reclama. Hace presente que existe una escueta
referencia a los daños del vehículo, lo que hace dudar a su parte, respecto a su
magnitud y valorización pecuniaria, máxime si el veh ículo es del a ño 1996 y ha
tenido más de 8 dueños, lo que evidentemente ha producido deterioros en el
mismo. En cuanto al daño moral demandado, indica que es una cifra del todo
desproporcionada, teniendo en consideración tanto los da ños sufridos por el veh ículo
de la demandante, así como la dinámica del accidente de autos, y adem ás no se ha
acompañado antecedente alguno que permita calificar como veros ímiles los dichos
del actor. Continúa señalando que la regla establecida en el art ículo 2314 y 2329
del Código Civil, obliga a reparar todo daño, pero no a solventar supuestos
perjuicios que exceden con creces, los da ños efectivamente causados (en el evento
KXBXNXXXLX

en que estos se hayan provocado) y que constituyen un intento de enriquecimiento

injusto, a juicio de su parte. Adicionalmente, menciona que el tratadista Sr.
Adriano de Cupis, ha dicho que “el resarcimiento es una reparación que
corresponde a la medida del daño. No puede servir para enriquecer al perjudicado,
superando tal medida. Semejante enriquecimiento ser ía extra ño a su funci ón
reparadora y equilibradora e introduciría, a cargo del responsable, una pena
privada. La pena privada, encaminada a castigar al culpable, a favor del
perjudicado no puede ser un beneficio superior al da ño sufrido …” (El Daño,
Teoría General de la Responsabilidad Civil, Casa Editorial Bosch S.A. Barcelona).
Subsidiariamente, para el evento que este Tribunal determine la acci ón civil en
contra de sus representados, solicita que se rebajen los montos demandados en
razón de que resultan excesivos, desproporcionados y sin justificaci ón, seg ún se ha
expuesto, constituyéndose en consecuencia en un intento de enriquecimiento injusto
que se debe evitar, por cuanto la indemnizaci ón de perjuicios es la reparaci ón, no
el lucro o la especulación. En virtud de lo expuesto, solicita se rechace la demanda
de indemnización de perjuicios, con costas, o bien de ser acogida, que las sumas
sean determinadas prudencialmente por el Tribunal, de acuerdo a lo expuesto y al
mérito del proceso.

Evacuando el traslado conferido, la parte demandante solicit ó el rechazo de

la excepción de incompetencia relativa, puesto que los hechos que dan origen a la
presentación de la demanda en conformidad a lo dispuesto en el art ículo 157 del
Código Orgánico de Tribunales, al ser infraccionales alteran la competencia
territorial, facultando al Tribunal del lugar donde se cometieron los hechos a
conocer del asunto. En cuanto a la excepción de ineptitud del libelo, solicita el
rechazo de la misma, por cuanto sin perjuicio de que existe un error en la parte
expositiva de la demanda, las peticiones concretas son claras e inequ ívocas y en
ningún caso constituye un vicio de tal gravedad que implique que la demanda sea
ininteligible.

En la misma audiencia se llamó a las partes a conciliaci ón, la cual no se

produjo.

Con fecha 14 de junio de 2019 se recibió la causa a prueba, mediante

resolución notificada a las partes con fecha 9 y 29 de julio de 2019.

Con fecha 23 de agosto de 2019 se citó a las partes a oír sentencia.

KXBXNXXXLX

CONSIDERANDO:
 EN CUANTO A LA EXCEPCI ÓN DILATORIA DE
INCOMPETENCIA:

PRIMERO: Que la parte demandada dedujo excepción dilatoria de

incompetencia fundada en que la demandante ha presentado su demanda ante este
Tribunal, en circunstancias que sus representados tienen su domicilio en la Regi ón
Metropolitana, según consta en el mandato que se acompa ña y en los estampados
receptoriales incorporados en la carpeta electr ónica ROL E-100-2019 del 12º
Juzgado Civil de Santiago, por lo que en cuanto al factor territorial, este Tribunal
es incompetente para conocer de esta demanda y as í debe declararse, por lo que
solicita se acoja la excepción, por corresponder su conocimiento y tramitaci ón al
competente Tribunal de Santiago. Finaliza se ñalando que lo anterior, es coherente
con lo señalado en el artículo 181 del Código Orgánico de Tribunales, al no
haberse convenido entre las partes una pr órroga de competencia. En virtud de lo
expuesto, solicita sea acoja la excepción, con costas

SEGUNDO: La parte demandante solicitó el rechazo de la excepci ón

fundada en que los hechos que dan origen a la presentaci ón de la demanda en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 157 del C ódigo Org ánico de Tribunales,
al ser infraccionales alteran la competencia territorial, facultando al Tribunal del
lugar donde se cometieron los hechos a conocer del asunto.

TERCERO: Que como consta en la carpeta digital de autos, el demandante

al individualizar a los demandados IT Transportes S.A. y a don V íctor Contreras
González, reconoce que éstos tienen como sus domicilios los ubicados en El Totoral
N°551, Quilicura, Región Metropolitana, y el de Calle Nueva Ocho N°2469,
Independencia, Santiago, respectivamente, y en los cuales ambos demandados fueron
notificados según consta en exhorto Rol E-100-2019 del 12° Juzgado Civil de
Santiago. Asimismo, consta en mandato judicial otorgado por los demandados en la
42° Notaría de Santiago, que han señalado como sus domicilios, aquellos en los
cuales fueron notificados.

CUARTO: Que el artículo 134 del Código Orgánico de Tribunales dispone

que “En general, es competente para conocer de una demanda civil o para
KXBXNXXXLX

intervenir en un acto no contencioso, el del domicilio del demandado o interesado,

sin perjuicio de las reglas establecidas en los art ículos siguientes y de las dem ás
excepciones”. El artículo 138, del citado cuerpo legal, estatuye que “Si la acci ón
entablada fuera de las que se reputan muebles con arreglo a lo prevenido en los
artículos 580 y 581 del Código Civil, ser á competente el juez del lugar que las
partes hayan estipulado en la respectiva convenci ón.” “A falta de estipulaci ón de
las partes, lo será el del domicilio del demandado”.

El artículo 9 inciso 5° de la Ley 18.287 estatuye que “Si no se hubiere

deducido demanda civil o ésta fuere extempor ánea o si habi éndose presentado no
hubiere sido notificada dentro de plazo, podr á interponerse ante el juez ordinario
que corresponda, después que se encuentre ejecutoriada la sentencia que condena al
infractor, suspendiéndose la prescripción de la acci ón civil de indemnizaci ón durante
el tiempo de sustanciación del proceso infraccional. Esta demanda se tramitar á de
acuerdo con las reglas del juicio sumario, sin que sea aplicable lo dispuesto en el
artículo 681 del Código de Procedimiento Civil.”

QUINTO: Que de las normas relacionadas, se desprende que en el caso de

autos, tienen plena aplicación las reglas generales sobre la competencia, y en
particular, la que somete la competencia relativa para el conocimiento de los
asuntos contenciosos al tribunal que corresponde al domicilio de los demandados,
siendo un hecho inconcuso y no controvertido que ninguno de los demandados de
esta causa tiene su domicilio dentro del territorio jurisdiccional de este tribunal,
sino que el domicilio de los demandados se encuentra en las comunas de
Independencia y Quilicura de la Región Metropolitana, siendo competente para
conocer del asunto son los Juzgados de Letras de Santiago, de manera que no
mediando prórroga expresa o tácita de la competencia, corresponde acoger la
excepción dilatoria de incompetencia en la forma que se se ñalar á.

SEXTO: Que en cuanto al reparo de los demandantes, fundado en que los

hechos que dan origen a la demanda son de naturaleza infraccional, por lo que
corresponde la aplicación de lo dispuesto en el art ículo 157 del C ódigo Org ánico de
Tribunales, quedando facultado para conocer del asunto el Tribunal donde se
cometieron los hechos, conviene tener presente que dicho factor de atribuci ón de
competencia que resulta aplicable en sede penal no incide en el caso en cuesti ón,
en que se ha ejercido una acción civil de indemnizaci ón de perjuicios y cuyo
conocimiento, por disposición expresa del art ículo 9 inciso 5° de la Ley 18.287
KXBXNXXXLX

queda sometido al juez ordinario que corresponda, seg ún las reglas generales.
 S ÉPTIMO: Que siendo lo precedentemente razonado incompatible con las
demás acciones y defensas opuestas por las partes, se omitir á pronunciamiento sobre
las mismas.

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los art ículos 303
N°1, 306, 144, 160, 170, 680 y 690 del Código de Procedimiento Civil, y 108 y
134 del Código Orgánico de Tribunales, se declara que:

I. SE ACOGE la excepción dilatoria de incompetencia formulada por la

parte demandada y en consecuencia, este Tribunal se declara
incompetente para el conocimiento de este asunto, por corresponder
dicho conocimiento a los Juzgados de Letras de Santiago.

II. Que se omite pronunciamiento sobre la demanda principal y dem ás

excepciones deducidas, por ser incompatible con lo resuelto.

III. Que los demandantes quedan condenados al pago de las costas de la

causa.

Regístrese, notifíquese y en su oportunidad, archívese.

ROL N° C-66-2019

Pronunciada por don Ismael Alejandro Fuentes Navarrete, Juez titular.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Coquimbo, veintiocho de Octubre de dos mil diecinueve
KXBXNXXXLX

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 08 de septiembre de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Ismael Alejandro Fuentes Navarrete Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Fecha: 28/10/2019 14:37:02 Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl