Está en la página 1de 5

ensayo

Aristóteles en su teoría plantea básicamente como la conducta y comportamiento del ser

humano nos puede llevar a un bien supremo, analiza cada una de las caracterizas y

comportamientos y el cómo se están relacionadas, también como nosotros como sociedad

podemos darle a esas conductas y comportamientos una interpretación errónea, abarca un amplio

y complejo espacio entre la virtud y el vicio. Es allí en ese espacio en donde como sociedad

nos cuestionamos del por que cometemos malos actos y aun sabiendo que esos comportamientos

son erróneos continuamos con esas acciones , pues Aristóteles busca darnos una respuesta para

ello y básicamente es que en ese espacio que el nombra podemos identificar un fenómeno al

cual llamo incontinencia que es lo que planteo anteriormente sobre las malas conductas que

tenemos y aun así continuamos con las acciones pero al así como podemos identificar personas

incontinentes también lo puede haber contingentes las cuales saben están teniendo las malas

conductas y deciden resistirse es decir obtenerse de hacerlo pero que no le causa ningún tipo

de sensaciones buenas, placenteras o simplemente no le causa buenos deseos , simplemente en

la ética aristotélica plantea que la felicidad es objetivo del buen vivir. Entonces ¿Cuándo se

considera el ser humano virtuoso? Pues esta teoría plantea que es virtuoso quien como

consecuencia a una conducta o comportamiento se sienta un deseo de gusto o pacer o

simplemente sienta felicidad y quien no sienta felicidad no se puede considerar virtuosa, Pero

actualmente sonaría algo ilógico para el ser humano racional como explicar que una acción es

correcta si se siente feliz y nos cuestionamos ¿si la acción solo nos hace sentir feliz por un

momento? Entonces seremos virtuosos por el tiempo que dure es algo muy complejo pero se

podría considerar que ningún ser humano puede lograr alcanzar la virtud en su plenitud por

que en algunas ocasiones tenemos conductas que no satisfacen, que no nos lleva a estado de
felicidad del que Aristóteles nos plantea , que simplemente las realizamos por obligación o por

que esperamos a cambio algo es muy complejo tratar de entender esta teoría llevando a el

ámbito actual , diríamos que no se podría alcanzar la felicidad total por que sencillamente

todo lo que hacemos no nos causa ese deseo.

Es importante que el ser humano necesita relacionarse con otros y es allí donde Aristóteles en su

teoría menciona la amistad podríamos decir que es un componente para poder constituir la

felicidad y por ende llegar al buen vivir pero según en su teoría cuando hablamos de la amistad

se refieres a un tipo al que le da mayor trascendencia ya que es la vincula y relaciona más con la

ética moral del ser humano . La amistad la divide en tres tipos las cuales son: amistad de utilidad

y placentera las cuales define como egoístas ya que se basan en recibir beneficios a cambio de

tenerla y de la cual dependemos para sobrevivir es como una cadena por decirlo así, El timo de

amistad que mencionábamos anterior mente la cual para Aristóteles es la que realmente importa

es la amistad de bondad la cual se basa en sentirse bien si la otra personal lo está, es no recibir

ningún beneficio. En la actualidad ese tipo de amistad es compleja el ser humado ha cambiado a

través del tiempo y cada uno vela por sus intereses propios, pero no podríamos descartarlas o

decir que no existen, pero lo que si podríamos aseguras es que para construir ese tipo de amistad

debe tener la naturaleza, empatía y las bases morales que permitan ser identificar esa nobleza en

el ser humano y no ser egoísta y pensar solo en él.


JAIME GARZON (PALABRAS PARA NO OLVIDAR

Jaime Garzón se caracterizaba por decir las cosas sin censura, en su discurso nos habla de una

crisis en la que Colombia se encuentra pero que nos no tomamos conciencia de la situación real

y hacemos como si pasara nada simplemente por el hecho de que el colombiano ignora muchos

mecanismos por los cuales puede hacer escuchado y además por que prima un individualismo sin

decir que es muy pesimista, Garzón nos expone una situación acerca de las metodologías

educativas más en el ámbito universitario, expone el por qué enseñar algo que en la vida va hacer

utilizado para fines personales ni para laborales, acaso al estado no le conviene sacar de

ignorancia al estudiantado , despertarlos y hacer que sus voces sean escuchadas ante alguna

inconformidad o simplemente es una estrategia para mantener a un pueblo sometido y brindando

pleitesía y tributo a la clase alta y a s mismos ricos que cada vez quieres ganar más y lo pobres

que son los que acarrean con las malas decisiones y cada vez son más pobres. Carecemos de

cultura ciudadana que sería la base para un cambio en la sociedad y a que decir verdad

actualmente se podría decir que nos encontramos en la misma situación y aun así nos quejamos

por los mandatarios que elegimos pero al momento de elegir no supimos bien sea por que con

sus promesas falsas y sus sobornos el pueblo se deja comprar y peor aun los que no ejercen su

derecho al voto son los que al final más se queja y es cuando menos debería indignarse por la

situación actual hablando políticamente. Les damos el poder de tomar decisiones y de

administrar financieramente el estado, pero lo que realmente hacen es abusar del poder

simplemente por el hecho de no votar a conciencia.

Pero ¿cómo hacer para cambiar la forma de pensar de los colombianos? Realmente es algo muy

difícil porque nos hace falta mucha conciencia social y solo pensamos un bienestar personal y

nos olvidad que allí arriba siguen la clase alta manejando todos los recursos del pueblo y que los
únicos perjudicados es la clase baja cuando será el día en que Colombia despierte y se a persone

de la situación sencillamente continuaremos así hasta que alguien alce su voz igual que Jaime

Garzón y otros personajes lo hicieron y logren concientizar a todo el pueblo y de una vez por

tomar carta en el asunto y hacer valer sus derechos como ciudadanos pero por ahora seguiremos

siendo el mismo pueblo sometido a la decisiones de un estado que lo único que busca es lucrarse

a ellos mismo.