Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Título
Autor/es
Director/es
Facultad
Departamento
Ingeniería Mecánica
Curso Académico
2014-2015
Adecuación de la normativa de acotación a las T.I.C. Propuesta de nueva
norma, tesis doctoral
de David Arancón Pérez, dirigida por Félix Sanz Adán (publicada por la Universidad de La
Rioja), se difunde bajo una Licencia
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden solicitarse a los
titulares del copyright.
© El autor
© Universidad de La Rioja, Servicio de Publicaciones, 2015
publicaciones.unirioja.es
E-mail: publicaciones@unirioja.es
Departamento de Ingeniería Mecánica
Doctorado en Diseño e Ingeniería de Producto y
Procesos Industriales
TESIS DOCTORAL
Realizar una tesis doctoral implica mucho trabajo, esfuerzo y dedicación, hay días en los que te
invade un gran desánimo porque no ves los resultados deseados, pero poco a poco con el
ánimo del director de tesis, amigos, y familiares va saliendo adelante y ya cuando llega el final
del camino recorrido y ves el resultado de tu trabajo la satisfacción es inmensa; se olvidan de
un plumazo las noches que has pasado pensando cómo continuar o cómo retocar los párrafos
escritos o cómo dar forma a esa idea que no consigues plasmar en palabras.
A Félix Sanz Adán, director de esta tesis, muchísimas gracias por tu impagable ayuda, tus
orientaciones y tu paciencia, sin tí esta tesis no vería la luz. Ahí has estado en todo momento y
eso es algo que te agradeceré siempre.
A todos los que me han apoyado a lo largo de estos años, sin ellos el camino habría sido más
difícil especialmente a Valle y a Luis por su inestimable ayuda y colaboración.
A mis alumnos, que no pusieron ningún impedimento cuando pedí su colaboración en las
pruebas a realizar.
Contenido
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN. ........................................................................................................ 1
1. Presentación de la investigación. ...................................................................................... 1
1.1. Origen de la expresión gráfica y evolución hacia la Normalización. ......................... 1
1.2. Importancia de la Normalización. ............................................................................. 2
2. Justificación de la investigación. ....................................................................................... 4
2.1. La normalización........................................................................................................ 5
2.2. Características de una Norma. .................................................................................. 5
3. Planteamiento del problema. ........................................................................................... 6
4. Objetivos de la investigación............................................................................................. 7
5. Estructura de la tesis. ........................................................................................................ 7
6. Hipótesis y procedimiento. ............................................................................................... 8
CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO. ESTADO DEL ARTE. ................................................................... 10
1. Expresión Gráfica. ........................................................................................................... 10
2. Dibujo Técnico. ................................................................................................................ 10
3. Dibujo asistido por ordenador (CAD). ............................................................................. 11
3.1. Evolución. ................................................................................................................ 13
3.2. Beneficios del CAD, importancia del 3D. ................................................................. 15
3.3. Campos de aplicación.............................................................................................. 16
4. Simbología y semiótica.................................................................................................... 17
4.1. Definiciones de semiótica. ...................................................................................... 18
4.2. Simbología en el Diseño Gráfico.............................................................................. 19
4.3. Separador decimal. ................................................................................................. 21
5. Normalización. ................................................................................................................ 22
5.1. Concepto. ................................................................................................................ 22
5.2. Definición. ............................................................................................................... 23
5.3. Importancia. ............................................................................................................ 24
5.4. Objetivos. ................................................................................................................ 24
5.5. Ventajas de la Normalización. ................................................................................. 25
5.6. Beneficios de la normalización. ............................................................................... 27
5.7. Qué se normaliza..................................................................................................... 28
5.8. Clasificación de las normas. .................................................................................... 28
5.9. Organismos Internacionales de Normalización....................................................... 30
5.10. Organismos Nacionales de Normalización. ......................................................... 31
i
Índice
ii
Índice
iii
Índice
iv
Índice
v
Capítulo I. Introducción.
CAPÍTULO I. INTRODUCCIÓN.
1. Presentación de la investigación.
1.1. Origen de la expresión gráfica y evolución hacia la Normalización.
Desde sus orígenes, el hombre ha tratado de comunicarse mediante grafismos o dibujos. Las
primeras representaciones que conocemos son las pinturas rupestres. El ser humano,
intentaba representar la realidad que rodeaba (animales, astros, etc.) y también sensaciones,
como la alegría de las danzas, o la tensión de las cacerías. A lo largo de la historia, esta
necesidad de comunicarse mediante dibujos, ha evolucionado, dando lugar por un lado al
dibujo artístico y por otro al dibujo técnico. El primero intenta comunicar ideas y sensaciones,
basándose en la sugerencia y estimulando la imaginación del espectador, el dibujo técnico
tiene como fin, la representación de los objetos lo más exactamente posible, en forma y
dimensiones. Hoy en día, se está produciendo una confluencia entre los objetivos del dibujo
artístico y técnico. Esto es consecuencia de la utilización de los ordenadores en el dibujo
técnico, con ellos se obtienen recreaciones virtuales en 3D, que si bien representan los objetos
en verdadera magnitud y forma, también conllevan una fuerte carga de sugerencia para el
espectador.
Con las nuevas herramientas gráficas, es evidente que se ha producido un cambio inminente
en el proceso de diseño, fabricación y enseñanza-aprendizaje. El futuro es objeto de constante
debate en el ámbito internacional.
Nos disponemos a obtener una visión poliédrica de esta situación, analizarla y alcanzar algunas
conclusiones generales que puedan prever algunas líneas futuras, conciliando en lo posible, el
método tradicional con los sistemas tecnológicos actuales y los previsibles futuros.
La implantación de ordenadores cada vez más potentes facilita diseñar en 3D, con la ventaja
que al obtener el objeto en 3D se pueden realizan simulaciones de resistencia, trasmisiones de
calor, fatigas, deformaciones, etc. De aquí la importancia de adaptar la representación gráfica
a las nuevas tecnologías, una de estas adaptaciones es el sistema de acotación, sin olvidar la
importancia de la representación en 2D (proyecciones).
Del mismo modo que en las últimas décadas el dibujo manual con instrumentos tradicionales
ha sido sustituido por el CAD o software matemático con salida gráfica vectorial, la opinión
general llega con frecuencia a la conclusión de que las normas de acotación actuales no han
evolucionado al mismo ritmo.
”La educación de la geometría ha sido sustituida a menudo por la formación en los sistemas
CAD y técnicas de representación, es decir, la geometría descriptiva ha sido más o menos
equiparada a las técnicas de dibujo. Además, añade que este mal entendido desarrollo de las
tecnologías y de los sistemas CAD ha conducido a una deficiencia en las habilidades de
visualización espacial de los estudiantes de ingeniería”. C. Leopold. [1].
De nuevo el italiano Migliari [2] en su artículo “Descriptive Geometry: From its Past to its
Future” menciona que en los estudios de arquitectura el CAD ha reemplazado a la geometría
descriptiva como una herramienta para la representación de formas tridimensionales.
Monge [3] no vio la geometría descriptiva como una materia fija, sino como algo en constante
cambio conforme a los nuevos desarrollos de las ciencias.
La geometría descriptiva permite trabajar con precisión el espacio tridimensional a partir de
dos proyecciones ortogonales de un objeto, normalmente la planta y el alzado. Y además de
estar bien estructurada académicamente, es práctica para la vida real. Según cita Stachel, Fritz
Hohenberg [4] en su libro de texto “Konstruktive Geometrie in der Technik”, demuestra, de
1
Capítulo I. Introducción.
una manera convincente, la aplicación de la geometría descriptiva a las necesidades del mundo
real.
Según Pavillet [5], “vivimos en la era de la informática con posibilidades que hace unas
décadas nos hubieran parecido imposibles, y es bien conocido que la espiral exponencial del
avance de la ciencia nos depara un futuro que hoy ni siquiera somos capaces de imaginar.
El estudiante de hoy, se va a encontrar en su ejercicio profesional, inmerso en la obligación de
utilizar aplicaciones informáticas.
El campo de la Expresión Gráfica no ha escapado a esta realidad, por ello es necesario el uso
de ordenadores, que con la velocidad de cálculo y las características técnicas de los
dispositivos periféricos actuales, permiten una automatización del dibujo y del diseño,
difícilmente alcanzada con anterioridad”.
Dado que cualquier expresión gráfica se basa en un lenguaje, que se articula con unas normas
establecidas y unas determinadas herramientas, éstas deben ser conocidas por parte de todos
los profesionales del sector.
Siendo la Normalización un reflejo del avance industrial, no debe basarse en unos principios
rígidos que le resten la flexibilidad necesaria para adaptarse al avance y desarrollo tecnológico
del momento actual y futuro.
La experiencia ha permitido establecer una serie de principios generales que aplicados con el
rigor necesario no significan un obstáculo, sino una forma para garantizar el éxito de la
aplicación en el contexto que se esté normalizando.
La Normalización es una disciplina que trata sobre el establecimiento, adecuación y aplicación
de reglas destinadas a conseguir y mantener un orden dentro de un campo determinado, con
el fin de obtener beneficios para la sociedad acordes con el desarrollo tecnológico, económico
y social. Es una disciplina con base técnica y científica que permite formular reglas o normas,
cuyo ámbito no se limita únicamente al establecimiento de reglas, sino que comprende
también su aplicación.
La normalización es una actividad colectiva que da soluciones a situaciones repetitivas; esta
actividad consiste en la elaboración, difusión y aplicación de normas. La normalización ofrece a
la sociedad importantes beneficios al facilitar la adaptación de los productos, procesos y
servicios un objetivo determinado, protegiendo la salud y el medio ambiente, facilitando el
comercio y la cooperación tecnológica.
Las normas técnicas según su alcance, pueden ser particulares (empresas), nacionales (cuando
un país las adopta), e internacionales (cuando se establecen entre países).
Las normas son la "lengua franca" del comercio mundial, proporcionan un lenguaje técnico
común para los socios comerciales de todo el mundo y ayudan a garantizar la compatibilidad y
la calidad de los productos. Las normas internacionales ayudan a eliminar las barreras
comerciales injustas, y facilitan el comercio global.
2
Capítulo I. Introducción.
3
Capítulo I. Introducción.
2. Justificación de la investigación.
El Dibujo Técnico es el lenguaje gráfico utilizado en actividades industriales, para comunicar
ideas que encierran un contenido tecnológico.
Factores que el Dibujo Técnico debe cumplir para ser considerado como medio de
comunicación:
4
Capítulo I. Introducción.
2.1. La normalización.
Las normas son documentos que contienen especificaciones técnicas de aplicación voluntaria y
son elaboradas por consenso de las partes interesadas: fabricantes, administraciones, usuarios
y consumidores, colegios profesionales, etc. Están basadas en los resultados de la experiencia
y en el desarrollo tecnológico y, para que tengan validez, han de ser aprobadas por un
organismo nacional o internacional de normalización reconocido.
Las normas ofrecen un lenguaje común de comunicación entre las empresas, la administración
y los usuarios y consumidores; establecen un equilibrio socioeconómico entre los distintos
agentes que participan en las transacciones comerciales, base de cualquier economía de
mercado, y son un patrón necesario de confianza entre cliente y proveedor.
La normalización es un conjunto de reglas, recomendaciones y prescripciones que establecen
los diferentes países con la finalidad de favorecer el comercio, la obtención y la realización de
objetos unificados.
Las reglas que regulan la normalización pueden ser:
- Especificaciones técnicas.
- Reglamentos.
- Normas.
Las especificaciones técnicas son documentos en los que se señala que un producto cumple
necesariamente una serie de condiciones.
Los reglamentos son especificaciones de obligado cumplimiento; ejemplo claro podría ser el
Reglamento General del Servicio Público de Gases Combustibles aprobado por Decreto de 26
de octubre de 1973 (2913/73 del Ministerio de Industria) y el RBT (Reglamento Electrotécnico
de Baja Tensión).
Las normas son especificaciones que no tienen carácter de obligatoriedad; unas son de
consulta y otras son recomendaciones. Las normas hay que estudiarlas con detenimiento y
deben ser sencillas de aplicar.
Los fines de las normas son: simplificar, tipificar y definir, es decir, reducir al mínimo posible las
operaciones y variedades de los productos, adoptar soluciones tipo, eliminando modelos, y por
último, precisar y especificar las características de los materiales.
5
Capítulo I. Introducción.
6
Capítulo I. Introducción.
4. Objetivos de la investigación.
- Revisar las normas internacionales y nacionales vigentes, sobre acotación, y su
evolución histórica.
- Encontrar las diferentes formas de acotación para un mismo supuesto, analizar
ventajas e inconvenientes y proponer diversas soluciones, desarrollando un nuevo
sistema de acotación más apropiado.
- Unificar criterios y adaptarlos a las nuevas tecnologías infográficas, como son los
programas de diseño, fabricación, verificación, impresión en 3D…
- Crear una nueva propuesta de acotación que sea incorporada a los distintos
programas de diseño vectorial en 3D, donde las medidas en proyecciones (2D) han
perdido importancia frente al diseño en 3D. Para poder aprovechar las nuevas
tecnologías hoy en día, es imprescindible la acotación en los modelos 3D, mediante los
cuales creamos simulaciones de la realidad, sobre las que poder girar la pieza, ver
todos los detalles, animaciones, deformaciones y tensiones, etc. En el diseño 3D es
necesario trabajar con volúmenes y superficies, saber las coordenadas de posición de
las formas características o primitivas de que se compone una pieza, de forma rápida y
sencilla.
- Crear otro tipo de acotación adaptada al diseño en 3D, que se simplifique el número
de líneas de cota, intentando conseguir un diseño más limpio donde destaque la pieza,
su definición, su forma, sin que se saturen de líneas de cota que impidan su correcta
visualización.
- Simplificar la acotación, reducir el tiempo de diseño y facilitar la comprensión del
objeto representado.
Todos estos objetivos desembocarán en proponer una nueva norma de acotación capaz de:
- Establecer una nueva terminología.
- Introducir los componentes normalizados.
- Reducir tiempos de diseño en 3D.
- Reducir tiempos de acotado en 3D.
- Obtener directamente del modelo 3D acotado su representación acotada en 2D.
- Reducir el número de vistas.
- Aumentar la escala de representación.
- Mejorar la visualización de los detalles.
- Introducir los interfaces compatibles necesarios.
5. Estructura de la tesis.
Partiendo de las argumentaciones expuestas en los apartados anteriores de la introducción, se
muestra en éste la estructura sobre la que se articula el conjunto del documento.
En el capítulo II (Marco teórico. Estado del arte), se define qué es el Dibujo Técnico, el Diseño
Asistido por Ordenador, su evolución, los beneficios y necesidad de diseñar en 3D. Se realizado
un estudio de la situación actual de las normas internacionales y nacionales más importantes,
buscando diferencias en la acotación y en la simbología empleada.
7
Capítulo I. Introducción.
En el capítulo III (Propuesta de Norma), al principio del capítulo se expone la nomenclatura del
sistema de la acotación propuesto. Se han analizado varias alternativas de acotación hasta
decantarse por el más adecuado. Para ello se ha seleccionado los elementos de acotación
entre los que existen divergencias entre las distintas normas con el fin de unificarlos, se ha
estudiado cómo han ido evolucionando en el tiempo las distintas normas.
En el capítulo VII (Bibliografía), se indican las referencias citadas en esta tesis así como libros y
páginas web de interés consultados para la elaboración de esta tesis.
6. Hipótesis y procedimiento.
Después de formular el problema, se enuncia una serie de hipótesis que representan los
elementos fundamentales en el proceso de investigación, permitiendo llegar a unas
conclusiones concretas, en nuestro caso, el sistema de acotación propuesto.
Las hipótesis son el punto de enlace entre la teoría y la observación, marcan el rumbo a la
investigación, sugirieren los pasos y procedimientos que deben darse en la búsqueda del
conocimiento.
Los resultados de la investigación permitirán demostrar la validez o invalidez de semejante
relación, su vuelta al estado anterior de opinión o su salto a la nueva condición de tesis. Las
siguientes hipótesis complementan alguna de las respuestas que se pretenden ofrecer en esta
investigación. Cada hipótesis está acompañada de uno o varios análisis que buscan respuestas
a las hipótesis planteadas.
Tanto las hipótesis como los análisis de investigación aparecen numeradas, de tal modo que la
hipótesis primera equivale a H1 y su análisis de investigación al acrónimo AN1 (capítulo V).
Estos análisis de investigación han sido obtenidos mediante la realización de pruebas prácticas
y encuestas.
Partiendo de los problemas detectados (diferencias existentes entre distintas normas de
acotación, leguaje obsoleto y falta de adaptación a las nuevas tecnologías), planteamos una
serie de hipótesis:
8
Capítulo I. Introducción.
- H4: Unificar varias dimensiones en una única línea de cota simplifica el proceso de
acotación. Utilizando el programa de AutoCAD.
• AN9. Comparación de la sencillez de los sistemas de acotación y tiempos.
- H5: Unificar varias dimensiones en una única línea de cota favorece la visualización y
limpieza de la pieza. Utilizando el programa de AutoCAD.
• AN10. Comparativa de valoración de visualización y tiempos de acotación.
• AN11. Valoración de la precisión y claridad de cada sistema de acotación.
• AN12. Sistema de acotación más práctico para el diseño y la acotación 3D en
CAD.
9
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
1. Expresión Gráfica.
Los dibujos son las noticias más antiguas del pasado, la primera forma de escritura se realiza
mediante imágenes. El ser humano piensa en imágenes.
“Nowadays, as in 1794, crowds of students attend our universities to learn the art of imagining
the objects of the future: houses, furnishings, cities, machines. Now, as then, we are faced with
the problem of providing them with theoretical and operating tools useful to practise this art of
the invention and pre‐figuration of space”. MIGLIARI [2]
“Hoy día, como en 1794, multitudes de estudiantes asisten a nuestras universidades para
aprender el arte de imaginar los objetos del futuro: las casas, los muebles, las ciudades, las
máquinas. Ahora, como entonces, nos enfrentamos con el problema de proporcionarles
herramientas teóricas y operativas útiles para la práctica de este arte de la invención y
predicción del espacio”
2. Dibujo Técnico.
El Dibujo Técnico es el lenguaje gráfico utilizado en actividades industriales, para efectuar la
comunicación de ideas que encierran un contenido tecnológico. Nació con la tecnología, y se
ha desarrollado junto con ésta, con la necesidad de comunicar ideas que encerraban un
contenido técnico, de tal forma que aquellos que fabricaban los dispositivos, los ejecutasen tal
cual habían sido ideados.
Las exigencias actuales en los procesos constructivos e industriales, han hecho del Dibujo
Técnico un instrumento de comunicación indispensable en las actividades productivas
industriales y de la construcción.
Se define el lenguaje gráfico, como la comunicación que se transmite a través de
representaciones, esquemas y simbologías, que tradicionalmente se han grafiado en distintos
soportes (papel, telas…); si bien los soportes de impresión actuales se han ampliado (impresión
3D, CDs, USB, internet, la nube, imágenes estereoscopias,..).
El Dibujo Técnico tiene dos objetivos principales comunicar la información y registrarla para
ser utilizada cuando sea necesaria.
El Dibujo Técnico es un lenguaje universal, la información depositada es interpretada por
cualquier persona ligada a las actividades industriales y productivas, incluso siendo aquellas de
diversas nacionalidades.
El Dibujo Técnico se puede describir más exactamente con el concepto de Comunicación
Tecnológica, ya que su primer objetivo como se ha definido, es el de comunicar ideas técnicas.
La norma DIN 199, clasifica los dibujos técnicos atendiendo a los siguientes criterios:
- Objetividad del dibujo.
- Forma de confección del dibujo.
- Contenido.
- Destino.
La palabra «dibujo» sirve como nombre colectivo pudiendo combinarse con otras palabras,
para denominar distintos tipos de documentos de dibujo en función de la clase de confección,
del contenido o de su finalidad, no teniendo preferencia alguna de estas caracterizaciones.
Para dibujos de la construcción se tendrán en cuenta además las disposiciones en DIN 1356.
10
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
11
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Gracias al uso de técnicas de modelado y diseño asistido por computadora (CAD), ingeniería
asistida por computadora (CAE) y manufactura asistida por computadora (CAM), podemos
analizar de forma rápida cualquier proceso de fabricación, diseñar de forma íntegra complejos
sistemas o productos, simular situaciones reales para la ayuda en la toma de decisiones,
fabricación de prototipos, etc.
12
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
3.1. Evolución.
El término Diseño Asistido por Ordenador fue acuñado por Douglas Ross y Dwight Baumann en
1959, y aparece por primera vez en 1960, en un anteproyecto del MIT, titulado “Computer-
Aided Design Project” [16]. En aquella época ya se había comenzado a trabajar con sistemas
informáticos de diseño, fundamentalmente de curvas y superficies.
Estos trabajos se desarrollaron fundamentalmente en la industria automovilística, naval y
aeronáutica. Un problema crucial para esta industria era el diseño de superficies, que se
resolvía, siempre que era factible dibujando curvas y superficies conocidas y fácilmente
representables (círculos, rectas, cilindros, conos, etc.). Las partes que no podían ser diseñadas
de este modo, como cascos de buques, fuselaje, alas de aviones y carrocerías de coches,
seguían procesos más sofisticados.
El primer trabajo publicado relacionado con el uso de representaciones paramétricas para
curvas y superficies fue escrito por J. Fergusson en 1964 [17a], que planteaba la utilización de
curvas cúbicas y trozos bicúbicos. Su método estaba siendo utilizado en el diseño de alas y
fuselajes en Boeing.
Previamente Paul de Castelju [17b] desarrolló, en 1959, un método recursivo para el diseño de
curvas y superficies basado en el uso de polinomios de Bernstein, en Citroën. Sus trabajos no
obstante, no fueron publicados hasta 1974. Paralelamente, y de forma independiente, Pierre
Bézier trabajando para Renault desarrolló de forma explícita el mismo método de diseño, que
hoy se conoce como método de Bézier, [18] que patentó su programa UNISURF en 1968.
Uno de los hitos en el desarrollo del CAD fueron los trabajos de Ivan Sutherland, quien realizó
su tesis doctoral sobre el desarrollo de un sistema de diseño en el MIT en 1963 [14],[19].
Introdujo conceptos tales como el modelado tridimensional de la computadora, simulaciones
visuales, diseño automatizado (CAD) y realidad virtual. El sistema permitía la definición y
edición interactiva de elementos geométricos, que podían ser almacenados de forma concisa.
Por la misma fecha, y también en el MIT Steve Coons comenzó a desarrollar técnicas de diseño
de superficies basadas en la descomposición en trozos [20], que fueron aplicados al diseño de
cascos de buques en 1964.
El modelado de sólidos tuvo un desarrollo más tardío. Tal vez, los primeros antecedentes sean
los trabajos desarrollados por Coons en el MIT entre 1960 y 1965, que se centraron en la
aplicación de métodos numéricos a sólidos creados por barrido.
Los primeros trabajos relacionados con el modelo de fronteras se desarrollaron en la
Universidad de Cambridge (UK) a finales de la década de los sesenta. No obstante, el desarrollo
del modelado de sólidos como disciplina, se debe en gran parte a los trabajos de Aristides
Requicha y Herbert Voelcker [21] en la Universidad de Rochester durante la década siguiente.
En 1974 Baumgart [22] propuso la representación mediante aristas aladas (windged-edges)
para B-rep, y propuso la utilización de operadores de Euler para editar la representación.
A finales de la década de los sesenta y principios de los setenta, se comenzaron a desarrollar
modeladores de sólidos. Entre ellos cabe destacar EUCLID, desarrollado por J.M. Brun [23] en
Francia, (Part and Assembly Description Language) PADL-1 de la Universidad de Rochester,
Shapes del MIT, TIPS-1 desarrollado por Okino [24]
En los 80 se hace imprescindible el uso del CAD y los programas tridimensionales evolucionan
hasta conseguir modelos fotorealísticos. Aparecen los ordenadores personales (PC); que se
universalizan en los 90.
Se ha avanzado en sistemas de diseño e ingeniería asistidos por ordenador, en las fases de
concepción, detalle y análisis, mejorando los resultados de los proyectos, y acortando tiempos.
13
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Son varias las técnicas que sirven de sustento al proceso de diseño asistido por ordenador,
entre ellas destacamos las siguientes:
- Técnicas de visualización. Son esenciales para la generación de imágenes del modelo.
Los algoritmos usados dependerán del tipo de modelo, pudiendo variar desde simples
técnicas de dibujo 2D para el esquema de un circuito, hasta la visualización realista
usando trazado de rayos o radiosidad para el estudio de la iluminación de un edificio.
Además, se suelen usar técnicas específicas para la generación de la documentación
(generación de curvas de nivel, secciones, representación de funciones sobre sólidos o
superficies).
- Técnicas de interacción gráfica. Son el soporte de la entrada de información
geométrica del sistema de Diseño. Entre estas, las técnicas de posicionamiento y
selección poseen una especial relevancia. Las técnicas de posicionamiento se utilizan
para la introducción de las posiciones de entidades 2D o 3D. Las técnicas de selección
permiten la identificación interactiva de un componente del modelo, son por tanto
esenciales para la edición.
14
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
El usuario puede asociar a cada entidad una serie de propiedades como color, capa, estilo de
línea, nombre, definición geométrica, material, etc., que permiten manejar la información de
forma lógica. Además se pueden renderizar los modelos 3D para obtener una previsualización
realista del producto, aunque a menudo se prefiere exportar los modelos a programas
especializados en visualización y animación.
Los ordenadores son herramientas sofisticadas pero análogos a la regla y el compás, que
fueron, durante años, las únicas herramientas capaces de garantizar una precisión gráfica
aceptable, y por tanto, una verificación experimental admisible.
Para Axel Pavillet. [5], las herramientas CAD 3D para diseño de piezas, se pueden utilizar
también como herramientas geométricas puras, para verificar teoremas, por ejemplo en
intersección de superficies. Las construcciones en geometría 3D con software CAD pueden
llegar a obtener productos realistas. Las construcciones geométricas con el software de CAD en
3D, tienen más aceptación para los estudiantes que las vistas principales del dibujo 2D con el
mismo software.
15
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
16
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
La gran cantidad de programas de diseño ha llevado a que algunas normas deban adaptarse a
estas tecnologías y sus nuevos soportes. Esta continua mejora de la capacidad de los
programas de CAD ha llevado a esta nueva propuesta de Norma de acotación. Una persona
que dibuje a mano o mediante ordenador debe conocer, saber interpretar y aplicar la
Normalización que afecta al Dibujo Técnico.
4. Simbología y semiótica.
Uno de los elementos más complejos e interesantes de la cultura es el conjunto de símbolos y
formas que el ser humano crea para diferentes situaciones o circunstancias. Cada conjunto de
símbolos se aplica a un tipo de eventos o fenómenos y por eso su significado o su
interpretación es completamente particular y específica. Los símbolos son representaciones
que tienen que ver con la necesidad del ser humano de integrar tales fenómenos al lenguaje.
Mucho antes que el término "semiótica" fuera utilizado ya se encuentran investigaciones al
respecto de los signos. Estos orígenes se confunden con el de la propia filosofía, ya Platón
definía el signo en sus diálogos sobre el lenguaje; en el diálogo de Sócrates con Cratilo discute
sobre el origen de las palabras , en particular sobre la relación que existe entre ellas y las cosas
que designan. Todos los grandes filósofos de la antigüedad se preocuparon en mayor o menor
medida por el lenguaje y los signos. En especial, los estoicos (S.III a.C.) se preguntaron acerca
de las relaciones que podían establecerse entre la configuración de los términos de los
silogismos y la configuración de las cosas del mundo que los términos designan, así como
17
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
sobre la transferencia de los valores de verdad de una a otra. Este punto de vista inicial nunca
dejó de ampliarse y diversificarse.
La semiología, si analizamos la etimología de la palabra, ésta deriva de la raíz griega “semeîon”
(signo) y sema (señal), entonces diremos que en términos muy generales la semiótica se ocupa
del estudio de los signos. Como es evidente bajo esta perspectiva se unifican toda una serie de
orientaciones y acercamientos al análisis de la cultura. Su dominio es demasiado amplio y en él
confluyen diversas perspectivas y por tanto, aún no se ha consolidado como una disciplina con
modelos teóricos unitarios. Esta preocupación etimológica además de tratar de aclarar el
proceso diacrónico sufrido por el término, abre espacio para discutir las dos grandes corrientes
del siglo XX en el campo del estudio de los signos; la semiología y la semiótica. Semiología es
una deformación moderna y, a veces, se utiliza semiología, somatología, semiótica, tanto como
"semiotics" que en inglés le da a la palabra una forma plural y sirve para denominar como ya
dijimos una "ciencia". Aunque en el primer congreso de la Asociación Internacional de
Semiótica se adoptó la palabra "semiótica" como el término para abarcar el estudio de las
tradiciones de la semiología y la semiótica general.
18
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Símbolo.
Es un signo determinado por su objeto dinámico, en el sentido que así será interpretado. Por
lo tanto depende de una convención o hábito.
La Función Referencial: (o informativa, o denotativa, o cognitiva) está orientada hacia el
"contexto" que ambienta y rodea la comunicación. Tiene que ver con todo tema que provoca
la comunicación y no sólo con el mensaje. El discurso es objetivo y verosímil y la terminología
es denotativa. El factor de la comunicación es el Referente.
Conclusiones.
Primera: La semiótica puede ser entendida como la teoría general de los signos, o de los
lenguajes en cuanto a sistemas de signos. El dominio de la semiótica la conforman los
lenguajes, sean estos naturales o artificiales. En este sentido es el estudio que se encarga de
dar los fundamentos de cualquier ciencia particular que trate de signos, como la lógica, la
lingüística o la matemática.
Segunda: Es interesante una postura inclusiva en la que el signo es el centro de los procesos
semióticos, si pudiésemos graficarlo en una estructura de radiación concéntrica. A partir de él
se pueden configurar los planos, entendidos no sólo como construcciones lingüísticas a partir
de sintagmas sino como cadenas de significación que pueden moverse en el ámbito verbal o
no verbal, y que pueden ser representadas por signos lingüísticos, icónicos, fonéticos,
gustativos, expresivos, estéticos, etc. Que en este caso funcionan como una totalidad
significativa, llena de sentido en el de plano de la expresión y del contenido, sin que estos dos
puedan separarse en la acción semiótica.
- Diámetro: φ
- Radio: R
- Cuadrado:
- Esfera: Esfera φ 30
- Igualdad: =
- Simetría:
- Arco: ᴖ
- Letra x: Para expresar el ángulo de 45º en los chaflanes, para indicar el nº de agujeros
en una serie de estos, las dimensiones de perfiles laminados,...
- Tolerancias geométricas: perpendicularidad, oscilación, paralelismo, planicidad,
cilindridad, posicionamiento, simetría...
- Superficiales: Rugosidad, forma de mecanizado.
19
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
- Los símbolos eléctricos, electrónicos, neumáticos, hidráulicos, etc., también tienen sus
propias normas de representación gráfica.
- La simbología se utiliza también para piezas que poseen una relativa complejidad por
su morfología, proceso de fabricación o por su acabado superficial.
Así tenemos simbología para la representación de piezas normalizadas que facilitan su
delineación y acotación. Estas normas especificarán: forma, dimensiones, tolerancias,
materiales, y demás características técnicas:
- Representación de roscas: La identificación de los principales elementos que
intervienen en la fabricación de una rosca determinada, se hace por medio de su letra
representativa e indicando la dimensión del diámetro exterior y el paso. Se dibujan
esquemáticamente utilizando una abreviatura que indica el tipo de rosca y una medida
que indica su diámetro nominal. Ej.: M 10x1, M- rosca métrica, diámetro exterior
10mm y paso de rosca 1mm.
- Representación de remaches: Se representan de forma simbólica, y ésta depende de
su diámetro en bruto, de que tenga la cabeza redondeada por ambos lados, etc.,
UNE 1045 y UNE 1043
- Representación de chaveta y lengüetas: Ej.: Chaveta A20x12x125 DIN 6886,
Lengüeta redonda 8x11 DIN 6888.
- Representación de secciones de perfiles laminados: Estos perfiles de estructuras
metálicas se designan de la forma siguiente UNE 1129-1995: Perfil angular (L); Perfil en
“T” (T), Perfil en “U” (U), etc.
- Representación de soldaduras: Una representación simbólica de la soldadura, donde
tanto en vista como en sección, se representa por una línea gruesa la unión, incluye:
• Un símbolo elemental, de la forma de la sección del cordón.
• Un símbolo adicional, que caracterice la forma de la superficie externa o la
forma de la soldadura.
• Un sistema para indicar las dimensiones.
• Algunas indicaciones complementarias.
- Representación de engranajes: La representación simbólica se establece en las normas
UNE-EN ISO 2203:1998 Dibujos técnicos. Signos convencionales, UNE 18068 (1R)-1978
Engranajes cilíndricos. Datos a figurar en los planos. UNE 18112:1978 Engranajes
cónicos rectos. Datos a figurar en los planos.
- Representación de resortes: La representación simbólica se establece en las normas
UNE-EN ISO 2162-1:1997 Documentación técnica de productos. Resortes. Parte 1:
Representación simplificada.
- Representación de ejes y árboles: La representación simbólica se establece en la
norma UNE-EN ISO 6413:1995 Dibujos técnicos. Representación de acanalados y
entallados, recoge la representación simplificada de estos sistemas.
- Representación de rodamientos: La representación simbólica se establece en la norma
UNE-EN ISO 8826-1:1995 Dibujos técnicos. Rodamientos Parte 1: Representación
simplificada general, parte 2: Representación simplificada particularizada.
- Signos de acabado y tratamientos: superficiales, térmicos, químicos. La representación
simbólica se establece en la Norma ISO 1032-2002.
- Procesos de fabricación: mecanizado, estampado, forjado, moldeado.
20
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
21
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
5. Normalización.
Con la revolución industrial surgió la necesidad de una normalización en la comercialización de
algunos productos de determinadas características. El consumidor debe adaptarse a esos
productos que el industrial fabrica, y escoger el que mejor satisfaga sus necesidades. Surge por
tanto la fabricación en serie. La normalización también conlleva una especialización.
Defectos o enemigos de la normalización:
- Inmovilismo.
- Escepticismo.
Virtudes:
- Calidad.
- Regularidad.
- Seguridad.
- Intercambiabilidad.
5.1. Concepto.
Norma es un término que deriva del latín “normun” que etimológicamente significa “Regla a
seguir para llegar a un fin determinado”.
22
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Este concepto fue más concretamente definido por el Comité Alemán de Normalización en
1940 como:
"Las reglas que unifican y ordenan lógicamente una serie de fenómenos".
La Normalización es una actividad colectiva orientada a establecer solución a problemas
repetitivos.
La normalización tiene una influencia determinante en el desarrollo industrial de un país, al
potenciar las relaciones e intercambios tecnológicos con otros países.
5.2. Definición.
Los primeros esbozos de normalización se produjeron a finales del siglo XIX aunque sólo a nivel
de grandes empresas, zonas determinadas o sectores muy limitados.
El gran desarrollo industrial que se produjo a partir de la segunda mitad del siglo XVIII
(máquina de vapor en 1.769) y el advenimiento de la Primera Guerra Mundial impulsó en gran
medida la Normalización.
A principios del siglo XX tuvo lugar en Alemania una gran expansión industrial que unida al
gran desarrollo alcanzado por las comunicaciones, favoreció el contacto entre fabricantes para
el intercambio y la unificación de la variada información técnica. Con esta base, fue Alemania
quien en 1.917 creó un organismo, " El Comité de Normas Alemanas (D.N.A.) ", encargado del
estudio de la Normalización con la misión de recopilar, perfeccionar, aumentar e implantar lo
hasta entonces realizado sobre Normalización. Este Comité edita las normas definitivamente
adoptadas con la denominación DIN ("Dust ist Norm").
Técnicamente el término Norma fue definido en 1949 por el Comité Alemán de Normalización
como: “Las reglas que unifican lógicamente una serie de fenómenos”.
Al terminar la Primera Guerra Mundial muchos países vieron la conveniencia de una
cooperación internacional sobre temas de Normalización. Tras previas reuniones en Londres
(1.926) y Praga (1.928) se fundó este mismo año un Comité Internacional de Normalización
que se encargase de la coordinación de los distintos países y de elaborar unas normas únicas
que fueran adoptadas por todos los países. Así nació la Asociación Internacional de la
Standarización (ISA), pasando a denominarse en 1.947, Organización Internacional de la
Standarización (ISO) con sede en Ginebra.
Hasta 1.946 no existió en España ningún comité de Normalización, limitándose a seguir las
normas alemanas DIN, publicadas en castellano por la editorial Balzola.
El Consejo Superior de Investigaciones Científicas aprobó el 6 de Junio de 1.946 la creación del
Instituto Nacional de Racionalización y Normalización "IRANOR" (entidad encargada de
organizar, dirigir y publicar las normas UNE), que trabaja con este nombre hasta 1.986, año en
que cambia de responsables y pasa a denominarse AENOR (Asociación Española de
Normalización).
AENOR es el único organismo español encargado de elaborar y publicar las normas nacionales
(UNE) para lo cual es miembro activo y de pleno derecho del ISO.
Todas las normas fijadas están sometidas a revisiones, para ajustar su contenido al avance de
la Técnica, a las exigencias de la Industria y al progreso del nivel de vida del país.
23
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
5.3. Importancia.
La Normalización es una concepción y una práctica que tiene una influencia determinante en el
desarrollo industrial de un país, al permitir economías, y potenciar el intercambio tecnológico
entre países. Hace cada vez más que el dibujo sea el lenguaje común universal de los técnicos.
La normalización nos permite la diversidad en cuanto a formas y tamaños por medio del uso
de números normalizados, fomenta la uniformidad de unidades, símbolos y definiciones en la
ejecución de dibujos técnicos.
5.4. Objetivos.
El establecimiento de normas, tiene principalmente tres objetivos:
- La economía, porque al simplificarse procesos y características de las piezas se
reducen costos de producción y se produce un aumento de la productividad.
- La utilidad, porque hace posible la intercambiabilidad de partes mecánicas por
medio del uso de un sistema de tolerancias y ajustes.
- Asegurar una calidad constante, estableciendo normas de calidad e inspección en
cuanto al uso de materiales, el diseño, códigos de instalación, construcción y
seguridad.
En general con la normalización se consigue producir más, mediante la reducción de tiempos y
costos.
24
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Estos tres objetivos traen consigo una serie de ventajas, que podríamos concretar en las
siguientes:
2- En el ámbito de la producción:
- Simplificación y reducción de los procesos de trabajo, fabricación y montaje.
- Disminución de los elementos almacenados.
- Reducción del número de tipos de productos fabricados.
- Aumento del volumen de las series producidas.
- Mejora de la calidad del producto.
- Racionalización del trabajo en las oficinas de métodos y utillaje.
25
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
4- En el ámbito de la economía:
- Disminución del coste de fabricación.
- Posibilidad del acceso a los mercados.
- Aumento de la productividad.
- Aumento de la retribución al personal.
- Mejoras en las técnicas de mercado.
6- Para la Administración:
- Elaboración de textos legales.
- Políticas de calidad, de seguridad, y medioambientales.
- Desarrollo económico.
- Agiliza el comercio.
26
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
27
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
28
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Niveles de la Normalización
ISO
COPANT
CEN
DIN – AFNOR- ANSI
IRAM - AENOR -
API – ASTM
EMPRESAS
29
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
30
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
31
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
32
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Nueva
Standards New Zealand SNZ
Zelanda
República
Dirección General de Normas y Sistemas de Calidad DIGENOR **
Dominicana
33
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Las normas de sector son las adoptadas por un grupo de industrias de la misma especialidad:
automoción, metalúrgica, eléctrica, etc.
Las normas de empresa son las establecidas para su aplicación particular en grandes empresas,
por ejemplo: RENFE, ENDESA, TELEFÓNICA, etc.
Las conocidas como normas UNE (acrónimo de Una Norma Española) son un conjunto de
normas tecnológicas creadas por los Comités Técnicos de Normalización (CTN), de los que
forman parte todas las entidades y agentes implicados e interesados en los trabajos del
comité. Por regla general estos comités suelen estar formados por la ENAC (Entidad Nacional
de Acreditación), fabricantes, consumidores y usuarios, administración, laboratorios y centros
de investigación.
Tras su creación, tienen un período de seis meses de pruebas, tras el cual son revisadas
públicamente, para después ser redactadas definitivamente por la comisión, bajo las siglas
UNE. Son actualizadas periódicamente.
Las normas se numeran siguiendo una clasificación decimal. El código que designa una norma
está estructurado de la siguiente manera:
A B C
UNE 1 032 82
A. Comité Técnico de Normalización del que depende la norma.
B. Número de norma emitida por dicho comité, complementado cuando se trata
de una revisión R, una modificación M o un complemento C.
C. Año de edición de la norma.
34
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Por otra parte, los particulares pueden exigir su cumplimiento en sus proyectos privados.
Dentro de toda esta controversia con respecto a la obligatoriedad de las normas UNE, existe
una corriente de opinión amparada en el artículo 2 del Código Civil, que dice:
“Las Leyes entrarán en vigor a los veinte días de su COMPLETA publicación en el Boletín Oficial
del Estado, si en ellas no se dispone otra cosa”.
Hay que saber que todas las normas UNE se publican en el BOE, sólo que unas se publican
completamente, y otras únicamente la referencia. Según la interpretación del artículo
mencionado antes, solamente serían obligatorias aquellas que se han publicado
completamente y que no expliciten su carácter voluntario o de recomendación.
Hasta aquí se ha comentado la obligatoriedad de las normas UNE en general, pero para los
casos de determinados productos a comercializar en la Unión Europea, el Marcado CE es un
requisito reglamentario obligatorio.
A pesar de todo lo expuesto, nunca se debe perder de vista que en caso de existir problemas
reales por el no cumplimiento de las normas UNE, la última palabra sobre la obligación de su
cumplimiento la tendrá el juez
35
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
UNE-EN ISO Norma UNE que adopta una norma europea (EN) que es
idéntica a una norma ISO manteniendo el mismo número
de serie que la norma ISO.
ENV Debe anunciarse públicamente su existencia.
(European Preestandard) -
NORMA EUROPEA
EXPERIMENTAL.
CR (CEN (Technical) Report) - No tienen valor normativo.
INFORME TÉCNICO.
36
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Cualquier persona o entidad puede ser la que inicie el proyecto de elaboración de una norma
UNE. La CTN estudia el asunto, empleando para ello los datos, bien de las propias normas UNE,
bien de normas de sector o de normas de otros países. Posteriormente viene la información
pública durante tres meses y es donde aparecen las sugerencias y observaciones a la
propuesta, que son analizadas por la CTN.
A continuación se redacta la propuesta definitiva, que es enviada a AENOR para su aprobación
y registro.
La norma UNE 0-000-85: Guía para la preparación de normas, determina las reglas a seguir
para la redacción y presentación de cualquier norma UNE.
El formato de papel para dicha preparación es el A4 (210 x 297 mm) y los apartados que
aparecen son los siguientes:
Objeto:
- Designación.
- Texto.
- Normas de consulta.
- Correspondencia con otras normas.
Etapas de creación:
1ª etapa: Trabajos técnicos preparatorios.
2ª etapa: Preparación de un proyecto de norma.
3ª etapa: Encuesta pública y puesta a punto del texto definitivo.
4ª etapa: Homologación de normalización y firma del ministro correspondiente.
5ª etapa: Impresión, difusión, aplicación y evolución de la norma.
37
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
llevar una tabla o dibujo y ésta se colocará en el centro del recuadro. La exposición del
cuadro será tan clara, que no dará lugar a equivocación. Los verbos irán en presente para
definiciones, métodos de ensayo, procedimiento operatorio y correspondencia con otras
normas y en tiempo futuro para el resto de la exposición de la norma. El objeto expresa de
forma resumida la finalidad de la norma. En cuanto a las definiciones, se incluyen solo las
precisas y sus términos deben dar lugar a una sola interpretación. El dibujo cuando se
incluye, contendrá las vistas necesarias para su interpretación. Cuando la norma ocupe
varias páginas el dibujo irá en la primera y no es preceptivo que el dibujo vaya a escala. La
designación expresa el elemento normalizado de la forma más corta y clara posible. Al final
de la designación aparecerá la palabra UNE precedida por el número de la norma. Si el
elemento representado es de tamaño único, entonces se acota en mm, pero si hay varios
tamaños las cifras de cota se sustituyen por letras expresándose los valores en una tabla.
El texto abarca los conceptos de: reglas generales, aclaraciones, material, tratamientos,
ejecución, condiciones técnicas de suministro, etc. Conviene incluir con un único formato
todo lo relativo al elemento analizado, de no ser posible, el formato adicional no lleva
encabezado, ni observaciones, pero sí llevará el número de la norma y el de la página. En la
franja de abajo hay una zona de 10 mm que se utiliza para reseñar normas nacionales e
internacionales respecto a normas de consulta y la correspondencia con otras normas.
38
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
39
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Las normas DIN buscan corresponderse con el llamado “estado de la ciencia”, garantizando
calidad y seguridad en la producción y el consumo. En ocasiones, la regulación de las normas
DIN influye sobre las regulaciones de otros organismos de normalización internacionales.
Las DIN pueden ser clasificadas como:
Estas normas son clasificadas con diversos números y regulan todo tipo de aspectos de la vida
económica y productiva en Alemania. Por ejemplo, la norma DIN 476 define los formatos y
tamaños de papeles que deben ser adoptados oficialmente.
El uso de las normas DIN puede verse, por ejemplo, en la fabricación de herramientas.
Este organismo comenzó a emitir normas bajo las siglas DIN, que significaban “Deutscher
Industrie Normen” (Normas de la Industria Alemana).
40
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Reemplaza:
• DIN 406-1: 1977-04 Dimensionamiento de dibujos; Tipos.
• DIN 406-2: 1981-08 Dimensionamiento de dibujos; Reglas.
- DIN 406-11 Beiblatt 1 Dibujos técnicos - Acotación - Parte 11: Las normas de
aplicación; el tratamiento inicial de piezas en bruto (Technische Zeichnungen -
Maßeintragung - Teil 11: Grundlagen und Anwendung; Der Ausgang Bearbeitung un
Rohteilen).
Fecha de publicación 2000 12.
Comité responsable: NA 152-06-05 AA - Dibujos técnicos.
41
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
A esta organización se han ido incorporando los diversos organismos nacionales dedicados a la
Normalización y Certificación N + C. En la actualidad son 140 los países adheridos, sin
distinción de situación geográfica, razas, sistemas de gobierno, etc.
La ISO es un órgano consultivo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que tiene su
sede en Ginebra (Suiza), cuya función principal es la de contribuir al fomento y desarrollo
internacional de la normalización, para facilitar el intercambio mundial de productos, bienes y
servicios, mediante la colaboración científica, tecnológica y técnica en el campo
administrativo, industrial y económico, manteniendo contactos con las universidades, centros
científicos y tecnológicos. En la Tabla II.3 se presentan algunos Organismos Nacionales de
Normalización miembros de ISO.
42
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
43
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
- TC (comités técnicos). Las normas ISO son desarrolladas por expertos en todo tipo de
temas. El Comité Técnico encargado del Dibujo Técnico es el TC10. Documentación de
ingeniería mecánica.
- Clave o número de la norma (todas las normas ISO están numeradas), por ejemplo 'de
gestión de calidad' o ' 9001 ' para encontrar ISO 9001.
44
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Comité Título
0 ISO/IEC JTC 1 “Information technology”.
8 ISO/TC 10 “Technical product documentation”.
47 ISO/TC 60 “Gears”.
99 ISO/TC 130 “Graphic technology”.
109 ISO/TC 145 “Graphical symbols”.
169 ISO/TC 213 “Dimensional and geometrical product specifications and verification”.
45
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Stage Substage
90 Decision
Substages
60
Completion 93 Repeat
00 20 Start of of main 92 Repeat an current 98
Registration main action action earlier phase phase Abandon 99 Proceed
0 00.00 00.20 00.60 00.98 00.99
Proposal Approval to
Proposal for Proposal for for new ballot
Preliminary new project new project Close of project proposal for
stage received under review review abandoned new project
10 10.00 10.20 10.60 10.92 10.98 10.99
Proposal
returned to
Proposal for New project submitter for New
Proposal new project ballot Close of further project New project
stage registered initiated voting definition rejected approved
20 20.00 20.20 20.60 20.98 20.99
New project Working WD
registered in draft (WD) Close of approved for
Preparatory TC/SC work study comment Project registration
stage programme initiated period deleted as CD
30 30.00 30.20 30.60 30.92 30.98 30.99
Close of CD referred CD approved
Committee CD voting/ back to for
Committee draft (CD) study/ballot comment Working Project registration
stage registered initiated period Group deleted as DIS
40 40.00 40.20 40.60 40.92 40.93 40.98 40.99
Full report
circulated:
Full report Full report DIS approved
circulated: circulated: for
DIS ballot DIS referred decision for registration
Enquiry DIS initiated: 3 Close of back to TC or new DIS Project as FDIS
stage registered months voting SC ballot deleted
50 50.00 50.20 50.60 50.92 50.98 50.99
FDIS
registered for FDIS referred FDIS
Approval formal Proof sent to Close of back to TC or Project approved for
stage approval secretariat. voting. SC deleted publication
FDIS ballot Proof
initiated: 2 returned by
months. secretariat
60 60.00 60.60
International
Standard International
Publication under Standard
stage publication published
90 90.20 90.60 90.92 90.93 90.99
Withdrawal
International of
Standard International
under International International Standard
Review periodical Close of Standard to Standard proposed by
stage review review be revised confirmed TC or SC
46
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Todas las normas internacionales se revisan al menos cada tres años después de su publicación
y, posteriormente, cada cinco años después de la primera revisión por parte de todos los
miembros de órganos creados en virtud de la norma ISO.
Elaboración de Normas Técnicas
La norma técnica es un documento de carácter técnico en el cual se establece un conjunto de
reglas, procedimientos, disposiciones y requisitos, para los productos, los procesos y servicios,
buscando el cumplimiento de un objetivo específico llamado normalización, que es de estricto
cumplimiento para las organizaciones, empresas y entidades.
47
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Unificación y tipificación
Los objetivos funcionales de la implementación de este método, radican en la unificación y
tipificación de diseños y procesos productivos para optimizar materiales, el dimensionamiento
de instrumentos de trabajo como la maquinaria y equipo.
48
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
12ISO/DIS 129-1
Technical product documentation (TPD) -- Indication of 40.20
dimensions and tolerances - En
- Part 1: General principles desarrollo ISO/TC 10
13ISO/DIS 129-2
Technical product documentation -- Indication of dimensions and 40.60
tolerances - En
- Part 2: Dimensioning of mechanical engineering drawings desarrollo ISO/TC 10
14ISO 129-4:2013
Technical product documentation (TPD) -- Indication of
dimensions and tolerances -
- Part 4: Dimensioning of shipbuilding drawings 60.60 ISO/TC 10/SC 6
15ISO/CD 129-5
Technical product documentation -- Indication of dimensions and 30.60
tolerances - En
- Part 5: Dimensioning of structural metal work desarrollo ISO/TC 10/SC 6
23ISO 3098-1:2015
Technical product documentation -- Lettering -- Part 1: General
requirements 60.60 ISO/TC 10/SC 1
25ISO 3098-2:2000
Technical product documentation -- Lettering -- Part 2: Latin
alphabet, numerals and marks 90.93 ISO/TC 10/SC 1
26ISO 3098-3:2000
Technical product documentation -- Lettering -- Part 3: Greek
alphabet 90.93 ISO/TC 10/SC 1
29ISO 3098-4:2000
Technical product documentation -- Lettering -- Part 4: Diacritical
and particular marks for the Latin alphabet 90.93 ISO/TC 10/SC 1
30ISO 3098-5:1997
Technical product documentation -- Lettering -- Part 5: CAD
lettering of the Latin alphabet, numerals and marks 90.93 ISO/TC 10/SC 1
33ISO 3272-1:2003
Microfilming of technical drawings and other drawing office
documents -- Part 1: Operating procedures 90.60 ISO/TC 171/SC 2
34ISO 3272-1:2003/Cor 1:2009 60.60 ISO/TC 171/SC 2
35ISO 3272-2:1994
Microfilming of technical drawings and other drawing office
documents -
- Part 2: Quality criteria and control of 35 mm silver gelatin
microfilms 90.93 ISO/TC 171/SC 2
39ISO 3272-3:2001
Microfilming of technical drawings and other drawing office
documents -
- Part 3: Aperture card for 35 mm microfilm 90.93 ISO/TC 171/SC 2
40ISO 3272-4:1994
Microfilming of technical drawings and other drawing office
documents -
- Part 4: Microfilming of drawings of special and exceptional
elongated sizes 90.20 ISO/TC 171/SC 2
49
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
42ISO 3272-6:2000
Microfilming of technical drawings and other drawing office
documents -
- Part 6: Quality criteria and control of systems for enlargements
from 35 mm microfilm 90.93 ISO/TC 171/SC 2
44ISO 5455:1979 Technical drawings -- Scales 90.93 ISO/TC 10/SC 1
45ISO 5456-1:1996
Technical drawings -- Projection methods -- Part 1: Synopsis 90.93 ISO/TC 10/SC 1
46ISO 5456-2:1996
Technical drawings -- Projection methods -- Part 2: Orthographic
representations 90.93 ISO/TC 10/SC 1
47ISO 5456-3:1996
Technical drawings -- Projection methods -- Part 3: Axonometric
representations 90.93 ISO/TC 10/SC 1
48ISO 5456-4:1996
Technical drawings -- Projection methods -- Part 4: Central
projection 90.93 ISO/TC 10/SC 1
49ISO 5457:1999
Technical product documentation -- Sizes and layout of drawing
sheets 90.20 ISO/TC 10/SC 1
51ISO 5457:1999/Amd 1:2010 60.60 ISO/TC 10/SC 1
52ISO 6428:1982
Technical drawings -- Requirements for microcopying 90.93 ISO/TC 10/SC 1
50
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
- Tolerancias.
- Especificaciones geométricas del producto.
- Representación ortográfica / Axonométrica.
- Tratamiento de la información basada en computadora.
- Metrología, etc. etc.
Una diferencia importante entre BS 308 y BS 8888 está en el marcado de la posición decimal:
51
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
línea de extensión es aceptable". El Reino Unido siempre ha sostenido la opinión de que por
razones de claridad un espacio es preferible y dado que en la norma revisada este espacio es
permisible, se pretende que la actual práctica del Reino Unido se mantenga.
El dimensionamiento y tolerancias se ajustarán a las siguientes normas, según corresponda:
BS ISO 129-1 Technical drawings – Indications of dimensions and tolerances – Part 1: General
principles.
BS ISO 406 Technical drawings – Tolerancing of linear and angular dimensions.
BS EN ISO 1119 Geometrical product specifications (GPS) – Series of conical tapers and taper
angles BS EN ISO 1660 Technical drawings – Dimensioning and tolerancing of profiles.
BS 1916-1 Limits and fits for engineering – Part 1: Limits and tolerances.
BS 1916-2 Limits and fits for engineering – Part 2: Guide to the selection of fits in BS 1916: Part
1 BS 1916-3 Limits and fits for engineering – Part 3: Recommendations for tolerances, limits
and fits for large diameters BS ISO 3040 Technical drawings – Dimensioning and tolerancing –
Cones.
BS 3734-1 Rubber – Tolerances for products – Part 1: Dimensional Tolerances.
BS 4500-4 ISO Limits and fits – Specification for system of cone (taper) fits for cones from
C=1:3 to 1:500, lengths from 6 mm to 630 mm and diameters up to 500 mm.
BS 4500-5 ISO Limits and fits – Specification for system of cone tolerances for conical
workpieces from C = 1:3 to 1:500 and lengths from 6 mm to 630 mm.
BS EN ISO 5458 Geometrical Product Specifications (GPS) – Geometrical tolerancing –
Positional tolerancing.
BS EN ISO 6410-1 Technical drawings – Screw threads and threaded parts – Part 1: General
conventions.
BS EN ISO 7083 Technical drawings – Symbols for geometrical tolerancing – Proportions and
dimensions.
BS EN ISO 8015:2011 Geometrical product specifications (GPS) – Fundamentals – Concepts,
principles and rules.
BS ISO 10579 Technical drawings – Dimensioning and tolerancing – Non-rigid parts.
BS ISO 13920 Welding – General tolerances for welded constructions – Dimensions for lengths
and angles – Shape and position.
BS 3643-1 ISO Metric screw threads – Part 1: Principles and basic data.
BS 3643-2 ISO Metric screw threads – Part 2: Specification for selected limits of size.
BS 4827 Specification for ISO miniature screw threads – Metric series.
BS ISO 261 ISO General purpose metric screw threads – General plan.
BS ISO 262 ISO General purpose metric screw threads – Selected sizes for screws, bolts and
nuts.
52
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
BS ISO 965-1 ISO General purpose metric screw threads – Tolerances – Part 1: Principles and
basic data.
BS EN ISO 1660 Technical drawings – Dimensioning and tolerancing of profiles.
BS ISO 3040 Technical drawings – Dimensioning and tolerancing – Cones.
BS EN ISO 6411:1997, BS 308-1.23:1997 Technical drawings. Simplified representation of
centre holes.
BS EN ISO 2203:1997, BS 308-1.16:1997 Technical drawing. Conventional representation of
gears.
BS EN ISO 8826-2:1997, BS 308-1.13:1997 Technical drawings. Roller bearings. Detailed
simplified representation.
BS EN ISO 2162-1:1996, BS 308-1.17:1996 Technical product documentation. Springs.
Simplified representation.
BS EN ISO 6410-1:1996, BS 308-1.10:1996 Technical drawings. Screw threads and threaded
parts. General conventions.
BS EN ISO 2162-2:1996, BS 308-1.18:1996 Technical product documentation. Springs.
Presentation of data for cylindrical helical compression springs.
BS EN ISO 6410-3:1996, BS 308-1.20:1996 Technical drawings. Screw threads and threaded
parts. Simplified representation.
BS EN ISO 5455:1995, BS 308-1.4:1995 Technical drawings. Scales.
BS EN ISO 6413:1995, BS 308-1.9:1995 Technical drawings. Representation of splines and
serrations.
BS EN ISO 9222-1:1995, BS 308-1.14:1995 Technical drawings. Seals for dynamic application.
General simplified representation.
BS EN ISO 8826-1:1995, BS 308-1.12:1995 Technical drawings. Roller bearings. General
simplified representation.
BS EN ISO 9222-2:1995, BS 308-1.15:1995 Technical drawings. Seals for dynamic application.
Detailed simplified representation.
BS EN ISO 6412-3:1996, BS 308-4.8:1996 Technical drawings. Simplified representation of
pipelines. Terminal features of ventilation and drainage systems.
BS EN ISO 1660:1996, BS 308-2.3:1995 Technical drawings. Dimensioning and Tol. of profiles.
BS EN ISO 7083:1995, BS 308-3.6:1995 Technical drawings. Symbols for geometrical
tolerancing. Proportions and dimensions.
BS EN ISO 6412-1:1995, BS 308-4.6:1995 Technical drawings. Simplified representation of
pipelines. General rules and orthogonal representation.
BS EN ISO 6412-2:1995, BS 308-4.7:1995 Technical drawings. Simplified representation of
pipelines. Isometric projection.
PD 308:1996 Guide to the European standards for engineering drawing in the BS EN series.
53
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Las normas ANSI son publicadas por su organización, pero son desarrolladas por otros grupos.
Fue formada en 1918, su primer nombre fue “American Engineering Standards Committee”
(AESC). En 1928 fue llamada “American Standards Association” (ASA). Luego “United States of
America Standards Institute” (USASI) en 1966, y. obtuvo su nombre actual en 1969.
ANSI colabora con ASME, para fusionar sus normas equivalentes, en una sola publicación. En el
caso de colaborar con ASME, la norma resultante se conoce como ANSI / ASME.
ASME. “American Society of Mechanical Engineers”. Fue fundada en 1880, como la primera
asociación profesional, sin ánimo de lucro, y de carácter voluntario de los ingenieros
mecánicos norteamericanos, para aumentar el abanico de especialidades en su carrera.
Las normas ASME, son las únicas que realmente son desarrolladas, y publicadas por su misma
organización.
54
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Figura II.1. Dibujo obtenida de la norma ASME Y14.5 M. Alojamiento de la cabeza del tornillo.
Figura II.2. Dibujo obtenida de la norma ASME Y14.5 M. Alojamiento de la cabeza del
tornillo.
55
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Apartado 15,36. Radios; cuando un radio está dimensionado en una vista en la que no aparece
en verdadera magnitud, se añade la palabra “TRUE” y el símbolo anterior radio.
Apartado 15,37. Roscas. Hay normas que se aplican directamente a cada forma. ANSI Y14.6
tiene una definición completa de todas las roscas. Para agujeros roscados, la nota debe ser
colocada en la vista circular. Para roscas exteriores, la nota se coloca en el corte longitudinal de
la rosca. Figura II.3.
TÉCNICAS DE DIMENSIONAMIENTO.
Apartado 15.41. Un segundo método de dimensionamiento de una zona es romper la parte
en sus configuraciones geométricas. Este método se llama descomposición geométrica y se
utiliza en objetos hechos de primitivas geométricas, tales como prismas, cilindros, esferas, sus
derivados, tales como esferas o cilindros negativos (agujeros).
La acotación de líneas ocultas se debe evitar siempre que sea posible, las líneas ocultas son
menos claras que las líneas visibles.
La profundidad de los agujeros ciegos, alojamientos cilíndricos y avellanados se indica en una
nota junto con el diámetro.
Diámetros, radios, plazas, alojamientos cilíndricos, spotfaces, avellanados y la profundidad
deben ser especificados con el símbolo apropiado anterior al valor numérico.
56
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
57
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
NF EN ISO 1660 Novembre 1995 Dessins techniques - Cotation et tolérancement des profils
NF P02-005 Juin 1986 Dessins d'architecture, de bâtiment et de génie civil - Cotation.
NF E 04-550 1983 Cotation et tolerances fonctionnels.
NF E 04-551 1983 Cotation et tolerancement inscription des tolerances demiensionnelles.
58
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
59
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
JIS Z 8312:1999 Technical drawings -- General principles of presentation -- Basic convention for
lines.
JIS Z 8315-1:1999 Technical drawings -- Projection methods -- Part 1: Synopsis.
JIS Z 316:1999 Technical drawings -- General principles of presentation.
JIS Z 8317-1:2008 Technical drawings -- Indications of dimensions and tolerances -- Part 1:
General principles.
JIS Z 8321:2000 Technical drawings -- General principles of presentation -- Preparation of lines
by CAD system.
JIS Z 8322:2003 Technical drawings -- General principles of presentation -- Basic conventions
and applications for leader lines and reference lines.
IRAM – Instituto Argentino de Normalización y Certificación – es una asociación civil sin fines
de lucro, que fue fundada en el año 1935 por representantes de los diversos sectores de la
economía, del gobierno y de las instituciones científico-técnicas.
En el campo de la normalización, IRAM es el representante argentino ante las organizaciones
regionales de normalización AMN (Asociación MERCOSUR de Normalización) y COPANT
(Comisión Panamericana de Normas Técnicas) y ante las organizaciones internacionales ISO e
IEC.
60
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
IRAM 4514 Requisitos para las acotaciones en dibujos de las especialidades Construcciones
Civiles y Arquitectura.
IRAM 4536 Dibujo Técnico. Acotaciones y símbolos para soldaduras.
IRAM 4553 Dibujo Técnico. Acotaciones y tolerancias de elementos cónicos.
61
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
BSI:
BS-1192 - Producción colaborativa de arquitectura, ingeniería y construcción de la
información. Código de Prácticas.
BS-1192-5 - Práctica en la realización de dibujos. Guía para la estructuración y el de
intercambio de datos CAD.
BS-EN-ISO-128-21 -Dibujos técnicos. Principios generales de representación.
Preparación de las líneas de los sistemas CAD.
BS-EN-ISO-13567-1 -Documentación técnica de producto. Organización y
denominación de capas para CAD. Descripción y principios.
BS-EN-ISO-13567-2 -Documentación técnica de producto. Organización y
denominación de capas para CAD. Conceptos, el formato y los códigos utilizados en la
documentación de construcción.
BS-EN-ISO-3098-5 - La documentación técnica del producto. Rotulación. Letras CAD del
alfabeto latino, números y marcas.
BS-ISO-16792 - Documentación técnica de producto. Utilización de los datos definición
de productos digitales.
ISO:
ISO-10127 - Diseño Asistido por Ordenador (CAD) Técnica - El uso de las computadoras
para la preparación de los planos de construcción.
62
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
DIN:
DIN-EN-ISO-13567-1 - Parte 1: Generalidades y Principios, Técnicas de documentación
de productos, Organización y nomenclatura.
DIN-EN-ISO-13567-2 - Parte 2: Conceptos, Formatos y códigos utilizados en la
documentación de construcción, técnica de producto.
63
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
64
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
65
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Como criterio general de acotación se establece que la acotación de cualquier pieza se debe
empezar por las cotas funcionales (F), a continuación se establecen el resto de las cotas para
definir sin indeterminación la pieza (cotas no funcionales (NF) y por último si se considera
conveniente, se acotan las auxiliares (AUX). Fig. II.8
66
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
- Acotación en paralelo. Si hay varias cotas en una misma dirección, se elige un plano de
referencia común como origen de todas las cotas (Fig. II.9.b).
- Acotación progresiva. Se elige un plano de referencia como origen de cotas, pero
éstas van sobre una misma línea de cota, expresando el origen con un circulo (Fig. II.
9.c).
- Acotación combinada. Resulta del empleo simultáneo de la acotación en serie y de la
acotación en paralelo (Fig. II. 9.d).
- Acotación por coordenadas. Se utiliza en piezas que tienen varios taladros. Se elige un
origen de referencia y las coordenadas de los centros, así como el valor de los
diámetros, se colocan en una tabla junto a la pieza (Fig. II. 9.e).
- Acotación de perspectivas. Las líneas de referencia y las líneas de cota se dibujan
siempre paralelas a los ejes respectivos. Se pueden exceptuar las cotas de diámetros y
radios (Fig. II.14).
- Acotación por detalles. Cuando el espacio es muy pequeño para las acotaciones se
amplía el dibujo a escala mucho mayor y se acotan en éste todas las medidas
necesarias (Fig. II.15).
67
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
68
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Figura II.11 Figuras de acotación del diámetro según DIN 406 1956
Se empleaba el símbolo Ø para cotas de diámetros que no figuren en un círculo en V.M. (Fig.
II.11b). Además se aplicará para cotas de diámetro que aun encontrándose en un arco solo
tengan una flecha de cota (cota 25 en Fig. 11a), así como para una cifra de cota que se ponga
en un círculo mediante línea de referencia sin línea de cota (medida 2ø en Fig. 11a).
UNE1039-1975: No permitía colocar el símbolo cuando se acotaba un círculo.
Las normas actualmente en vigor colocan el símbolo “ ” delante de la cifra de cota, acotando
una sola dimensión, además, en la cara se podrá dibujar un aspa para indicar que es una
superficie plana. (UNE 1039-94, DIN 406, ISO 129, ASME Y14.5).
Antiguamente era habitual colocarlo detrás.
Figura II.12 Acotación superficie plana y sección cuadrada según la derogada norma DIN 406
1956.
69
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
La norma IRAM da a elegir entre la cruz de San Andrés y el símbolo, no poniendo ambas
características a la vez.
Al igual que en los diámetros, en la acotación de las esferas también existen diferencias entre
las normas en vigor y las derogadas:
UNE 1039-75 escribía delante de la cota la palabra completa “esfera”.
DIN 406:1956 agregaba detrás de la cifra de cota (diámetro o radio) la palabra «esf.». Si la
esfera dibujada tenía más de 180º, se anotaba el valor del diámetro sin el signo ø (Figura
II.13.a). Si el centro se encuentra fuera de la parte esférica dibujada se anotaba el radio de la
esfera con el signo “r” (Figura II.13.b). Para la acotación de extremos abombados, p. e. tornillos
y varillas, queda suprimida la indicación de «r y/o esf.».
Figura II.13 Acotación de una superficie esférica según la derogada norma DIN 406:1956.
70
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
elegir la acotación por inclinación o ángulo en aquellos elementos en los que hay un
acoplamiento de plano inclinado.
71
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Adelgazamiento: Indica la relación existente entre dos lados de dos caras, de un tronco de
pirámide, perpendiculares a la base y su distancia: (L2-L1)/d. La Fig. II.17 muestra la diferencia
entre conicidad, inclinación y adelgazamiento según la norma DIN 406:1956.
Para conos se puede indicar también el semiángulo de conicidad α/2 incluso cuando estén
anotados los diámetros extremos D y d y la longitud del cono (figuras II.17).
Figura II.17 Acotación de una superficie inclinada según la derogada norma DIN 406:1956.
La inclinación se puede dar como relación “1:X” o en “%”; en este último caso se denomina
“pendiente”. (Figura II.20).
7.3.6. Biseles.
Los biseles se acotan mediante su espesor y su ángulo de inclinación respecto del eje. Si esta
inclinación es de 45° podrá utilizarse la forma simplificada. (Figura II.21 a y b).
72
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
7.3.7. Chaveteros.
Su acotación se indica en la figura II.22, corresponde a la DIN 6881:1956-02, DIN 6889:1956-02
y EN ISO 6883:2014-07.
Para agujeros de cubos cónicos se acota el fondo del chavetero desde el cubo taladrado
previamente cilíndrico, siempre que este agujero se conserve en la pieza. En caso contrario se
acota el fondo del chavetero partiendo del eje. (Figura II.22.h y 22.i).
73
Capítulo II. Marco teórico. Estado del arte.
Anteriormente, la norma DIN 406:1956 en la anotación de cotas para arcos con un ángulo
central ≤ 90º y aquéllas en que el arco se prolonga en una línea recta, se sacan las líneas de
cota auxiliares paralelas a las bisectrices de ángulo y se dibujan como arcos las líneas de cota
(figura II.24.a), no colocan el símbolo del arco.
En arcos con un ángulo central > 90º se anotan los arcos de línea de cota a partir del centro del
arco y sobre la cifra de cota se traza una raya en arco (figuras II.24.b y II.24.c).
Cuando existan varios arcos, para saber cuál es el acotado, la cota irá provista de una línea de
referencia (Fig. II.24.b).
74
Capítulo III. Propuesta de norma.
1. Introducción.
En la presente revisión de las normas de acotación existentes, se han encontrado algunas
diferencias en la simbología. Igualmente estas normas, no están adaptadas a las nuevas
tecnologías del diseño, se sigue acotando igual que si se realizase el diseño a mano.
Debido a la evolución de los ordenadores cada vez con mayor potencia de cálculo y mayor
memoria, los programas de CAD han ido evolucionando del diseño 2D al diseño 3D. Este hecho
debe llevar a un nuevo modelo de acotación.
Con la norma propuesta en esta tesis, se trata de unificar criterios y adaptar la acotación a las
nuevas tecnologías. La actualización de la norma de acotación, responde a las nuevas
exigencias de las TIC que se emplean en las industrias productivas, además de un
ordenamiento de la simbología que facilite el conocimiento de sus definiciones y sus
respectivas aplicaciones.
En el método propuesto, cabe destacar las acotaciones en 2D de diámetros (agujeros, ejes,
radios), chaflanes, paralelepípedos y en 3D la acotación por volúmenes (agrupando
dimensiones) y sus coordenadas de posición relativas o absolutas.
Esta nueva acotación en 3D, lleva también a realizar nuevas propuestas de acotación en 2D.
Esta propuesta, no pretende sustituir a las normas ya existentes pero sí complementarlas y
unificarlas.
En los puntos siguientes se muestra el nuevo método de acotación propuesto.
2. Nomenclatura.
75
Capítulo III. Propuesta de norma.
76
Capítulo III. Propuesta de norma.
2D
A: Absolutas = [ 20:40]
B: Absolutas = [40:20]
B: Relativas polares =
1[28.28:(‐45)]
Nº de cota con Separar parte entera de decimal con 9.8
decimales. el punto “.” del teclado numérico.
77
Capítulo III. Propuesta de norma.
78
Capítulo III. Propuesta de norma.
79
Capítulo III. Propuesta de norma.
80
Capítulo III. Propuesta de norma.
81
Capítulo III. Propuesta de norma.
82
Capítulo III. Propuesta de norma.
83
Capítulo III. Propuesta de norma.
Siendo:
a: longitud de la base paralela a
la línea de cota.
b: altura de la base.
h: altura del prisma.
84
Capítulo III. Propuesta de norma.
85
Capítulo III. Propuesta de norma.
86
Capítulo III. Propuesta de norma.
87
Capítulo III. Propuesta de norma.
88
Capítulo III. Propuesta de norma.
89
Capítulo III. Propuesta de norma.
90
Capítulo III. Propuesta de norma.
91
Capítulo III. Propuesta de norma.
92
Capítulo III. Propuesta de norma.
93
Capítulo III. Propuesta de norma.
(R r1*Rr2)*H
NOTA: si la anotación es muy
larga se pueden separar las
bases.
94
Capítulo III. Propuesta de norma.
95
Capítulo III. Propuesta de norma.
96
Capítulo III. Propuesta de norma.
[10:10:20] Ejemplo 2
∅10x20
Cilindro de diámetro 10 y altura de 20
situado en: x10:y10:z20 respecto al origen
cero pieza indicado.
1[(‐15):0:(‐15)]
∅20x20
Cilindro diámetro 20 y altura 20 situado:
x1(‐15):y1 0:z1(‐15), respecto al sistema de
coordenadas personales (SCP)1.
97
Capítulo III. Propuesta de norma.
Comprobada la cada vez mayor importancia del diseño en 3D, nos lleva a idear un sistema de
acotación para estos casos, aprovechando la normativa existente, sus carencias y posibilidades
de aprovechamiento y mejora. También ayudándonos de signos ya empleados y otros nuevos
que permitan ahorrar tiempo y espacio en los planos con una mayor claridad de estos.
Los programas de CAD generalmente tienen una gran dificultad o laboriosidad en acotar en 3D,
debiendo jugar con los sistemas de coordenadas personales, girando y desplazando los ejes
para una correcta acotación, esto lleva a ser costoso, engorroso y fácil de equivocarse en la
correcta colocación de los planos. Por ello en esta tesis se propone un sistema de acotación
para adaptarse a la acotación en 3D con una simplificación y reducción de las cotas.
98
Capítulo III. Propuesta de norma.
Figura III.1. a) Figura dela norma UNE 1039 b) Figura del norma ASME Y14.5.
Propuesta A:
Poder interrumpir la línea auxiliar o realizar un puente de forma que no dé lugar a equívoco la
dimensión de la línea de cota. La forma de un puente se utilizaba en la representación de
esquemas eléctricos cuando las líneas se cruzan.
Los programas de CAD dan la opción, de forma automática, de cortar las líneas de cota
(Figura III.2.a), pero no la de hacer un puente (Figura III.2.b).
Propuesta B:
Que permita las dos posibilidades.
- si se cortan dos líneas de cota, realizar un puente.
- si se corta línea auxiliar de cota con línea de cota, interrumpir la línea auxiliar.
Esta acotación es más costosa en el momento de realizar un dibujo a mano, pero no tiene
inconveniente en el momento de acotar con CAD.
Cota
La Norma UNE 1039 Punto 4.4 Las cifras de cota debe estar situadas de tal forma que no las
cruce ninguna otra línea de dibujo, dice:
“Se procurará cuando sea posible, no escribir cifras de cota en el interior de zonas rayadas, en
caso de no poder evitarse se interrumpirá el rayado en huecos suficientes para albergar en su
interior en las cifras”.
99
Capítulo III. Propuesta de norma.
Problema:
Los programas de CAD no respetan este criterio, generalmente acotan encima de una patrón
de sombreado, líneas, etc. (Figura III.3).
Propuesta A:
Debe ser “interactivo” de forma que según se vaya desplazando se vayan eliminando todas las
líneas que cortan a los elementos de la cota.
La orden de acotar ya indica que estás acotando un entidad y esta no debe cortarse con ningún
otro elemento.
Propuesta B:
Sombrear después de acotar, la mayoría de los programas de CAD cumple esta norma si se
cumple esta secuencia.
Flechas
Revilla [28a] “Deben evitarse los cruzamientos de flechas de cota con las líneas de trazo lleno.
Cuando ello no fuera posible, pueden interrumpirse las líneas de las aristas del cuerpo”.
La norma actual no especifica nada. Pero puede ser un consejo a aplicar para aclarar el dibujo.
Propuesta:
Al dibujar una cota dar la opción de borrar los elementos alrededor de la flecha de cota. El
programa de CAD debe dar la opción de borrar las líneas interrumpidas por las flechas.
Fig. III.4.
Figura III.4. Interrupción de las líneas de dibujo que cortan a una flecha.
100
Capítulo III. Propuesta de norma.
Anotar sobre cada lado su cifra de cota, eliminando flechas, líneas auxiliares y línea de cota.
Ventajas:
- Forma rápida para dibujar.
- Dibujo limpio, sin acumulación de interferencias entre distintas líneas de cota o
auxiliares.
101
Capítulo III. Propuesta de norma.
Cifras de cota
Norma: Las cifras de cota deben leerse en la dirección de la línea de cota, de arriba a abajo y de
derecha a izquierda.
Algunas cotas pueden ser leídas al revés según en qué ángulo se coloquen (p.e.: 69, 86).dando
lugar a error de lectura.
Propuesta:
En estos casos, cuando exista duda, colocar un punto como se hace en la norma BS-8888. Esta
nomenclatura es conocida por ser utilizada en los sorteos de loterías.
Propuesta:
En el momento de acotar dar la opción de “a qué distancia acotar” o, en su defecto, que el
programa lo sitúe a una distancia determinada; dicha distancia será configurada en las
opciones de acotado, pudiendo luego cambiarla manualmente a otra posición mejor.
4.1. Símbolo.
Se ha observado que el símbolo de diámetro ha ido cambiando con el tiempo para una misma
norma, y según los diferentes países, unos obligan a anotar siempre el símbolo, otros no lo
consideran necesario si el dibujo muestra su verdadera magnitud, (V.M). Normas ya retiradas
prohibían colocar el símbolo cuando se veía en V.M. UNE 1039-75, DIN 406-3:75, UNI 3975.
La norma vigente UNE 1039-94 indica que se puede omitir el símbolo de diámetro “ø”. No
pone que se debe quitar. Por lo que ambas acotaciones son correctas. Figura III.7.a.
Eliminar el símbolo es práctico cuando se dibuja a mano. Bien es verdad, que el dibujo debe
ser claro, lo más sencillo, situación que llevó a que muchos autores de libros de Dibujo Técnico
prohibieran el símbolo en el día de hoy. [28a], [29], [30], [31], [32]
102
Capítulo III. Propuesta de norma.
Propuesta:
- Para facilitar su interpretación, el programa CAD colocará siempre el símbolo delante
del número de cota, tal como indica la actual norma ISO 129-1:2004.
103
Capítulo III. Propuesta de norma.
Alternativas analizadas:
Se pretende que los programas de CAD acoten automáticamente las piezas reconociendo que
la figura representada tiene un volumen tras haberlo diseñado en 3D. Ello permitirá, además
de reducir el número de cotas para una mayor rapidez de diseño, mayor claridad del dibujo,
destacando más el contorno de la pieza sin que las líneas de cota obstaculicen la visualización.
Siendo preferible la figura III.9.b, pues es más representativo en la pieza el diámetro indicando
que es un cilindro que la longitud.
- Cota entre paréntesis (Figura III.10.a): Ya se utiliza esta nomenclatura para las
dimensiones auxiliares. También se les suele llamar "de forma". Son las cotas que dan
las medidas totales, exteriores e interiores, de una pieza. Se indican entre paréntesis.
Estas cotas no son necesarias para la fabricación o verificación de las piezas, y pueden
deducirse de otras cotas. Esto no supone un gran inconveniente.
104
Capítulo III. Propuesta de norma.
- Indicar la cota z (Figura III.10.b): Esta letra cambiaría en función de la dirección del eje
x, y ó z, siendo mayor problema si la dirección no es paralela a la dirección de los ejes
(cilindro inclinado).
- Indicar a la flecha ↑ (Figura III.10.c): Esta flecha nos indicaría la dirección
independientemente del eje que sea. Esto resuelve el problema anterior. Esta solución
la aplica F. Giesecke [32], para indicar la profundidad de los agujeros y se podría aplicar
también a los pivotes cilíndricos. Las normas ISO 129.1:2004 (rev. 2013) y
ASME Y14.5:2009 emplean un signo similar (Figura III.11).
- Indicar el símbolo “x”: Se utiliza coloquialmente para nombrar las dimensiones de una
pieza. Existen tres alternativas posibles (Figura III.12 a, b, c); las tres emplean una sola
línea de cota. Este símbolo ya se utiliza para numerar la cantidad de agujeros en una
serie de ellos y en los chaflanes de 45º.
Propuesta:
Representar en una misma línea el diámetro precedido del símbolo “Ø” y la altura del cilindro,
separando ambas cotas por el símbolo “*” (Figura III.13).
105
Capítulo III. Propuesta de norma.
La norma UNE 1039-1994, actualmente en vigor, indica que las cotas que guarden relación
entre sí, se colocarán sobre una misma vista (Figura III.14), p.e: diámetro de un agujero +
profundidad, anchura de una ranura + profundidad de la misma, etc.
La profundidad de un agujero se indica con el signo “-“ entre paréntesis: Indica falta de
material. Al acotar un círculo el programa introduce automáticamente el diámetro y pide la
profundidad.
106
Capítulo III. Propuesta de norma.
Aplicando las alternativas mostradas en el punto anterior, se obtienen las acotaciones en 3D.
Figura III.17.
107
Capítulo III. Propuesta de norma.
del perfil. La opción “acotar diámetro” sólo está disponible para acotar círculos o arcos. No
deja acotar diámetro al seleccionar dos rectas de un perfil.
Propuestas:
- Que la orden “acotar diámetro” en 2D, permita seleccionar una línea y coloque
automáticamente el símbolo “ø” cuando ésta represente una circunferencia,
independiente de que se encuentre en V.M. o no.
- Poder anotar en una sola línea de cota de forma automática el diámetro y la longitud
del cilindro.
El programa de CAD al acotar un objeto 3D, permitirá anotar sus dimensiones (Ø*L ó L*Ø) en
función de qué entidad seleccionemos (círculo o generatriz). Justificación: Siempre una
representación es más orientativa y funcional que la otra, así en este caso acotar primero el
diámetro y luego la longitud.
108
Capítulo III. Propuesta de norma.
4.6. Ejemplo.
Representación de una pieza (Figuras III. 20, 21, 22) con las siguientes cotas:
- Un pivote saliente de diámetro 20.
- Agujero ciego de diámetro 20 y profundidad 10.
- Agujero pasante de diámetro 20.
- Agujero ciego en el lateral de diámetro 10 y profundidad 20.
Nota: Las normas no prohíben, solo aconsejan, no acotar elementos ocultos, por ello he
acotado como opción acotar líneas discontinuas.
109
Capítulo III. Propuesta de norma.
Figura III. 21. Representación simplificada 2D: Vista en planta de una pieza con elementos cilíndricos.
Figura III. 22. Acotación propuesta 3D de una pieza con elementos cilíndricos.
5.1. Símbolos.
Las actuales normas ISO, ASME siempre anotan el símbolo “R” delante de la cifra de cota.
Figura III23.
Figura III. 23. Acotación de los radios según las norma ISO y ASME.
110
Capítulo III. Propuesta de norma.
Figura III. 24. Acotación del radio según las derogadas normas DIN 406 y UNE 1039-75.
Algunos autores [28a] indican que si el ángulo que abarca el radio es mayor de 180º obligan a
acotar el diámetro. Figura III. 25. En las normas no se define tal situación. La norma ISO indica,
que si se acota un arco con una sola flecha y se anota el diámetro, la línea de cota debe
sobrepasar el centro.
Figura III. 25. a) Acotación de los radios según el ángulo que abarcan. b) Dibujo de la norma ISO.
Figura III.26. Acotación de los radios cuyo centro está fuera de límites.
111
Capítulo III. Propuesta de norma.
Figura III.27. Acotar un arco de más de 180 grados con radio o diámetro
112
Capítulo III. Propuesta de norma.
- Para radios de más de 180 grados, algunos programas pueden optar a acotar el radio o
el diámetro; otros por defecto acotan siempre el radio, utilizando el símbolo de
diámetro sólo para la circunferencia completa.
Propuesta de mejora:
Acotar con el método propuesto, descrito en el apartado siguiente.
5.6. Ejemplo.
6. Acotación de esferas.
6.1. Símbolos.
Las normas actuales UNE, ISO, indican anotar delante del símbolo “∅ “o “R” la letra “S” del
inglés “sphere”.
Con el tiempo también ha ido variando esta anotación, la norma UNE 1039-1975 escribía la
palabra esfera “esf” delante del símbolo, o solo de la cifra de cota si no era necesario colocar el
símbolo. Figura III.30
113
Capítulo III. Propuesta de norma.
Propuestas:
- Anotar junto a la cifra de cota, las coordenadas del centro de la esfera.
- Poder anotar radio o diámetro.
6.3. Ejemplo.
114
Capítulo III. Propuesta de norma.
7.1. Símbolo.
Las principales normas actuales utilizan el símbolo “□”para acotar un solo lado de las caras
cuadradas. En los casos de caras rectangulares es necesario acotar dos lados. Figura III.32.
115
Capítulo III. Propuesta de norma.
Figura III.34. a) Acotación según UNE e ISO; b) Acotación según ASME (símbolo └┘).
En el caso de chaveteros, se indica en una cota la distancia entre centros, la anchura del
chavetero y su profundidad, (Figura III.35b), correspondiéndose con los datos necesarios para
su fabricación (posición del centro de la herramienta, su diámetro y la penetración de la
116
Capítulo III. Propuesta de norma.
misma). Se puede representar la pieza en una sola vista y con una sola cota. Principales
ventajas: simplifica el dibujo, reduce el tiempo de diseño y permite aumentar la escala.
Nota: En la Figura III.36.b, la cota [15:10:20] indica la posición del hueco de la cajera (ver III.8),
permitiendo reducir el número de líneas de cota.
117
Capítulo III. Propuesta de norma.
7.6. Ejemplo.
En la Figura III.37 se compara una misma pieza con ambos sistemas de acotación, el sistema
normalizado y el sistema propuesto. Este último muestra un dibujo mucho más claro en
cuanto a líneas, diseño y órdenes para mecanizado. Con la acotación propuesta, la pieza
representada en 2D, queda definida con una sola proyección (planta superior).
118
Capítulo III. Propuesta de norma.
8.1. Símbolo.
En las normas actuales, en todas ellas, existe un símbolo que indica el origen de coordenadas
(cero pieza) representado por un “0” y por los ejes. Figura III.38.
En la figura III.39.a se muestra una pieza con la acotación normalizada, en la cual se observa
que tiene una gran cantidad de líneas de cota, todas ellas necesarias para la definición de la
pieza. Tantas líneas de cota quita claridad al dibujo, por ello, también se permite la acotación a
través de una tabla, como se muestra en la figura III.39.b, obteniendo una figura más limpia.
Figura III.39. Acotación para la ubicación de elementos según todas las normas actuales.
119
Capítulo III. Propuesta de norma.
Las coordenadas más utilizadas son las cartesianas, por ello se ha utilizado este sistema en las
alternativas estudiadas. Con el método propuesto se puede acotar en los tres sistemas de
coordenadas, siguiendo el mismo criterio. Figura III.39.c.
Se han estudiado varias alternativas para anotar las coordenadas y diferenciarlas del resto de
anotaciones (dimensiones):
- Anotar las coordenadas entre paréntesis (), delante o detrás de la cifra de cota
dimensional del elemento a acotar. Este símbolo ya lo hemos utilizado para distinguir
las cotas negativas.
- Anotar las coordenadas entre corchetes [], delante del elemento de la cifra de cota
dimensional del elemento a acotar. Alternativa adoptada.
Acotación de un círculo.
En la figura III.40 se muestra la propuesta adoptada. En una sola cota se coloca el diámetro de
la circunferencia, precedido de las coordenadas del centro respecto a un punto de referencia
indicado en el momento de acotar. Este punto de referencia se puede anotar como indican las
120
Capítulo III. Propuesta de norma.
normas actuales (III.8.1). Con este sistema propuesto se reduce el tiempo de diseño tanto a
mano como en CAD 2D y se obtiene un dibujo más limpio de líneas de cota.
La ubicación del punto de referencia depende del mecanizado, verificación, montaje o
funcionamiento de la pieza, puede ser necesario tener diferentes puntos de referencia, en este
caso cada origen está numerado y las coordenadas tienen el índice correspondiente a su
origen de coordenadas. Figura III.43.b.
Ventajas:
- En un golpe de vista se tiene referencia de las dimensiones y su situación del dibujo.
- Menor probabilidad de error al leer un plano.
Nota: si se quiere anotar la profundad o altura de los elementos de la pieza, se amplía el texto
de la cota según el apartado III.4.5.
Coordenadas de un rectángulo.
En la figura III.41 se muestra la forma correcta de acotación según las normas vigentes.
Nota: Es necesaria una segunda vista para conocer y acotar la profundidad o altura de los
rectángulos. En esta segunda vista, se debe añadir alguna cota de la planta para repartir la
cantidad de cotas entre ambas vistas.
121
Capítulo III. Propuesta de norma.
En el sistema de acotación propuesto, anotamos en una sola cota las dimensiones (largo y
ancho) y las coordenadas de un punto del rectángulo respecto a un origen de referencia que se
indica en el momento de acotar. Figura III.42.
Nota: si se quiere anotar la profundad o altura de los elementos de la figura III.42, se amplía el
texto de la cota según el apartado III.7.5. Presenta la ventaja de eliminar una vista de perfil.
En un vértice del rectángulo, se indican las coordenadas de este punto respecto a un origen de
referencia.
Ventajas:
- En una sola vista se indica las alturas de los prismas o huecos.
- Al eliminar una vista se puede dibujar a una mayor escala.
- Vista rápida de la situación de cada elemento.
- Menor tiempo para diseñar manualmente y en CAD.
- Mayor facilidad para la fabricación.
122
Capítulo III. Propuesta de norma.
123
Capítulo III. Propuesta de norma.
8.6. Ejemplo.
Acotación de una pieza en 3D con el sistema de acotación propuesto y su representación en
planta, la cual queda totalmente definida con una sola vista.
124
Capítulo III. Propuesta de norma.
9.1. Símbolo.
Una pieza simétrica se puede representar completa o partida por sus ejes de simetría. Para
este último método, se utiliza el símbolo “=” cortando el eje de simetría, o sobrepasando el eje
las líneas de contorno eje sin colocar el símbolo. Figura III.45.
125
Capítulo III. Propuesta de norma.
Ventajas:
- En la programación CNC solo se diseña la mitad de la pieza, el resto se obtiene con la
función espejo o simetría
- Realizar menor número de cálculos dimensionales por parte del operario, con el
problema añadido de aumento de la probabilidad de error.
- Simplicidad y claridad del dibujo, menor número de líneas de cota.
- No hace falta realizar otra vista seccionada para acotar la profundidad de los agujeros.
Inconvenientes:
- Las tolerancias afectadas deben dividirse entre 2.
126
Capítulo III. Propuesta de norma.
Ventajas:
- El dibujo tiene menos líneas de cota, resultando más clara su observación.
- No hace falta cortar la pieza para acotar la profundidad de los agujeros.
- Eliminación de cruces de líneas auxiliares.
127
Capítulo III. Propuesta de norma.
9.6. Ejemplo.
128
Capítulo III. Propuesta de norma.
10.1. Símbolo.
En las normas actuales no existe un símbolo de revolución, la acotación se basa en los mismos
principios que en las piezas simétricas, actuando el eje de revolución como un eje de simetría
de la pieza en la representación plana figura III.50.
129
Capítulo III. Propuesta de norma.
Ventajas:
- En la programación CNC solo se diseña la mitad de la pieza, el resto se obtiene con la
función revolución, se puede programar con dimisiones del radio, simplificando el
trabajo.
- Realizar menor número de cálculos dimensionales para el operario, que siempre
podría llevar a error.
- Simplicidad, claridad y rapidez del dibujo, sin necesidad de descomponer las cotas,
crear un nuevo estilo de cota o tener que dibujar la pieza entera para después borrar
la parte simétrica
- Menor número de líneas de cota.
- No hace falta realizar otra vista seccionada para acotar la profundidad de los agujeros.
130
Capítulo III. Propuesta de norma.
131
Capítulo III. Propuesta de norma.
10.6. Ejemplo.
132
Capítulo III. Propuesta de norma.
11.1. Símbolo.
En las normas actuales UNE, DIN , ISO, existen dos criterios al acotar una dimensión que no
está a escala: Figura III.55.
- Si la pieza está dibujada completa se anota el valor real de la cota y se subraya.
- Si la pieza está cortada se anota el valor real de la cota sin subrayar.
- Subrayar siempre la cifra de la cota que no esté a escala, esté o no partida la pieza.
- Quebrar siempre la línea de cota que no esté a escala, esté o no partida la pieza.
- Colocar doble flecha en el extremo de la línea de cota que apunta hacia la zona
cortada de la pieza. Figura III.57.
133
Capítulo III. Propuesta de norma.
Propuestas:
- Quebrar siempre la línea de cota “ ”, esté o no partida la pieza. Ya que visualmente
es la más efectiva.
- No subrayar la cifra de cota.
La acotación de planos inclinados debe ser como muestra las figuras III.58.b con cotas lineales
o angulares.
134
Capítulo III. Propuesta de norma.
Para agrupar las dimensiones lineales y angulares y diferenciar una magnitud de otra se han
estudiado las siguientes alternativas de símbolos:
- Símbolo “*”. Ejemplo (20*30º // 20*30).
o Ventajas:
Supondría seguir con el mismo criterio que en la acotación propuesta
para anotar dimensiones.
La segunda cifra puede ser una cota lineal o angular (símbolo º).
o Inconvenientes:
o No sabemos la referencia del ángulo, se puede intuir cuando son claros.
- Símbolo “x” Ejemplo (20x30º // 20x30)
o Ventajas:
Ya utilizado en la acotación para los chaflanes de 45º y no supone
nada nuevo.
La segunda cifra puede ser una cota lineal o angular (símbolo º).
135
Capítulo III. Propuesta de norma.
o Inconvenientes:
No sabemos la referencia del ángulo, se puede intuir cuando son
claros.
Supondría cambiar de criterio respecto a la acotación propuesta para
anotar dimensiones.
- Símbolo “< “. Acotación polar, indica un ángulo, símbolo utilizado en los programas de
CAD y simbología matemática polar. Se puede diferenciar:
“<” ángulo con la horizontal. Ejemplo (30 < 20).
“V” ángulo con la vertical. Ejemplo (30 V 20).
o Ventajas:
Indica que la cifra siguiente es un ángulo.
Diferencia el ángulo respecto a la vertical u horizontal del plano de
trabajo.
o Inconvenientes:
La cifra detrás del símbolo siempre tiene que ser angular.
Supondría cambiar de criterio respecto a la acotación propuesta para
anotar dimensiones.
- Símbolo “,”. Acotación cartesiana, una coma que separa ambas dimensiones.
o Ventajas:
Es una representación utilizada en simbología matemática en
coordenadas cartesianas, donde indica la cota en “x” e ”y”.
La segunda cota puede ser lineal o angular º .
o Inconvenientes:
Poner la segunda cifra con decimales pue dar lugar a cometer errores.
La RAE utiliza la coma para los números decimales.
- Otros símbolos : almohadilla “#” , barra “|”, contrabarra \ guión bajo_, apostrofe “ ’ ”
o Ventajas:
Son signos del teclado que separan claramente las dos cotas.
No existen en la acotación normalizada actual, por lo que su inclusión
no induciría a confusión.
Acotación propuesta.
Agrupar en una única línea de cota (lineal o directriz), las dos dimensiones necesarias, ya sean
distancias o distancia y ángulo. Para separar las cifras de las dimensiones de cota utilizaremos
el símbolo “*”. Ejemplos (20*30º), (20*30). Figura III.60
136
Capítulo III. Propuesta de norma.
- Primera cifra (20) se corresponde con la longitud del tramo eliminado de arista que
está en contacto con la cota.
- Segunda cifra se corresponde con la longitud del tramo eliminado de la segunda arista
(30) que pertenece al plano de acotado o el ángulo que forma el chaflán con la
prolongación de la primera arista (30º).
No es necesario poner cotas negativas pues queda claro si las dimensiones son hacia arriba,
abajo, derecha o izquierda.
a b
137
Capítulo III. Propuesta de norma.
Chaflanes de tres caras (vértices matados): Para acotar en 3D, nos situamos en el plano
correspondiente a la cara de la pieza que vamos a acotar, las dimensiones que aparecen se
corresponden con las longitudes matadas de las aristas. Señalado un vértice del chaflán o
esquina matada se sitúan cotas del mismo en el siguiente orden. Figura III.62:
- Primera cifra se corresponde con la longitud del tramo eliminado de arista que
está en contacto con la flecha de la directriz y que pertenece al plano de
acotado.
- Segunda cifra se corresponde con la longitud del tramo eliminado de la
segunda arista que pertenece al plano de acotado.
- Tercera cifra se corresponde con la longitud del tramo eliminado de arista que
no pertenece al plano de acotado.
Según que vértice se señale, la acotación será diferente; en la figura III.62, se han acotado los
tres vértices para ver la diferencia; para un caso real, con la acotación de vértice sería
suficiente.
138
Capítulo III. Propuesta de norma.
12.5. Ejemplo
139
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
140
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.1. Hexaedro.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base: punto de inicio y la diagonal.
b) Altura.
2) Mediante la orden de extrusión:
a) Se dibuja el rectángulo: con polilínea, o la función rectángulo.
b) Se realiza la orden extrusión.
3) Mediante la orden barrido:
a) Se dibuja el rectángulo: con polilínea, o la función rectángulo.
b) Se realiza la orden barrido.
Acotado normalizado:
Se deben acotar las tres dimensiones con tres líneas de cotas y dos vistas.
141
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.2. Cilindro.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base: punto del centro y el radio.
b) Altura.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la circunferencia con la orden círculo: nos pide centro y radio o diámetro.
b) Se realiza la orden extrusión.
3) Mediante la orden revolución:
a) Se dibuja un rectángulo de lados: el radio y la altura.
b) Se realiza la orden revolución tomando como eje el lado que indica la altura.
Acotado normalizado:
142
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.3. Cono.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base: punto del centro y el radio.
b) Altura.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la circunferencia con la orden círculo: nos pide centro y radio o diámetro.
b) Se realiza la orden extrusión con inclinación.
3) Mediante la orden revolución:
a) Se dibuja un triángulo rectángulo de catetos el radio y la altura del cono.
b) Se realiza la orden revolución tomando como eje el cateto que indica la atura del cono.
Acotado normalizado:
143
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.4. Pirámide.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base: punto y radio del círculo inscrito “I” o circunscrito “C”.
b) Altura.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la base.
b) Se realiza la orden extrusión con un ángulo de inclinación de las caras.
Acotado normalizado:
144
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.5. Cuña.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base de un rectángulo: punto de una esquina y su diagonal.
b) Altura.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja el triángulo rectángulo.
b) Se realiza la orden extrusión.
3) Mediante la orden cortar chaflán:
a) Se dibuja el prisma.
b) Se realiza la orden corte o chaflán, conociendo las dos dimensiones o bien una
dimensión y un ángulo.
Acotado normalizado:
145
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
2.1.6. Esfera.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Punto del centro y el radio.
2) Mediante la orden revolución:
a) Se dibuja media circunferencia.
b) Se realiza la orden revolución tomando como eje el diámetro.
Acotado normalizado:
Se debe acotar como una circunferencia pero con el prefijo “s” de esfera en inglés “sphere”.
146
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Nos pide el radio de la base, el radio superior y la altura.
2) Mediante la orden revolución:
a) Se dibuja un trapecio de bases los radios y de altura el eje del tronco de cono.
b) Se realiza la orden revolución tomando como eje de revolución la atura.
3) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la base.
b) Se realiza la orden extrusión con la inclinación de la generatriz del cono.
4) Mediante la orden barrido/escala.
a) Se dibuja el círculo de la base inferior.
b) Se realiza la orden barrido, escala de reducción de la base superior y dirección del
barrido con inclinación.
5) Mediante la orden solevación:
a) Se dibuja el círculo de la base inferior.
b) Se dibuja el círculo de la base superior.
c) Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar las dimensiones de los diámetros de las bases y la altura, son necesarias una o
dos vistas.
147
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Base inferior: punto y radio del círculo “I” o “C”.
b) Base superior: punto y radio del círculo “I” o “C”.
c) Altura.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la base.
b) Se realiza la orden extrusión con inclinación.
c) Altura.
3) Mediante la orden barrido/escala:
a) Se dibuja el cuadrado de la base inferior.
b) Se realiza la orden barrido, escala de reducción de la base superior y dirección del
barrido con inclinación.
4) Mediante la orden solevación:
a) Se dibuja el cuadrado de la base inferior.
b) Se dibuja el cuadrado de la base superior.
c) Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cinco dimensiones, dos lados de cada base y la altura, son necesarias dos
vistas.
148
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Unión de prismas y cuñas.
b) Prisma y chaflanes.
c) Prisma y girar caras.
2) Mediante la orden extrusión:
a) Se dibuja la cara trapecio.
b) Se realiza la orden extrusión.
c) Longitud de extrusión.
3) Mediante la orden solevación:
a) Se dibuja el rectángulo de la base inferior.
b) Se dibuja el rectángulo de la base superior.
c) Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cuatro dimensiones, dos lados del trapecio su ángulo y la altura, son
necesarias dos vistas.
149
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1) Mediante entidades primitivas:
a) Unión de primas y cuñas (no hace un prisma inclinado directamente).
b) Un prisma recto y realizar cortes o chaflanes.
2) Mediante la orden de extrusión:
a) Se dibuja el rectángulo con polilínea o la función rectángulo.
b) Se realiza la orden extrusión y trayectoria o dirección.
3) Mediante la orden de barrido:
a) Se dibuja el rectángulo con polilínea o la función rectángulo.
b) Se realiza la orden barrido indicando un segmento determinado.
4) Mediante la orden solevación:
a) Se dibuja el rectángulo de la base inferior.
b) Se dibuja el rectángulo de la base superior.
c) Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cinco dimensiones, dos lados de la base, los ángulos respecto a los planos de
proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
150
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1- Mediante entidades primitivas:
a. No hace un cilindro inclinado.
2- Mediante la orden extrusión:
a. Se dibuja el círculo con el radio o el diámetro.
b. Se realiza la orden extrusión y trayectoria o dirección.
3- Mediante la orden barrido:
a. Se dibuja el círculo con el radio o el diámetro.
b. Se realiza la orden barrido indicando un segmento determinado.
4- Mediante la orden de solevación:
a. Se dibuja el círculo de la base inferior.
b. Se dibuja el círculo de la base superior.
c. Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cuatro dimensiones, radio de la base, los ángulos del eje respecto a los planos
de proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
151
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1- Mediante entidades primitivas:
a. No se puede.
2- Mediante la orden extrusión:
a. No se puede.
3- Mediante la orden barrido:
a. Se dibuja el círculo con el radio o diámetro de la base.
b. Se realiza el orden barrido, escala y una dirección.
4- Mediante la orden solevación.
a. Se dibuja el círculo de la base inferior.
b. Se dibuja el punto del vértice.
c. Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cuatro dimensiones, radio de la base, los ángulos del eje respecto a los planos
de proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
152
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1- Mediante entidades primitivas:
a. No se puede.
2- Mediante la orden extrusión:
a. No se puede.
3- Mediante la orden barrido:
a. No se puede.
4- Mediante la orden solevación.
a. Se dibuja el rectángulo de la base inferior.
b. Se dibuja el vértice.
c. Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cinco dimensiones, dos lados de la base, los ángulos del eje respecto a los
planos de proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
153
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Métodos de diseño:
1- Mediante entidades primitivas :
a. No se puede.
2- Mediante la orden extrusión:
a. No se puede.
3- Mediante la orden barrido:
a. Se dibuja el círculo con el radio o diámetro de la base.
b. Se realiza la orden barrido, escala y una dirección.
4- Mediante la orden solevación.
a. Se dibuja el círculo de la base inferior.
b. Se dibuja el círculo superior en la posición necesaria.
c. Se realiza la orden solevación.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cinco dimensiones, los radios de ambas bases, los ángulos del eje respecto a
los planos de proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
154
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Acotado normalizado:
Se deben acotar cinco dimensiones, dos lados de ambas bases, los ángulos del eje respecto a
los planos de proyección y la altura, son necesarias dos o tres vistas.
155
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
3. Acotación propuesta.
Para acotar en 3D, nos situamos en el plano correspondiente a la cara de la pieza que vamos a
acotar, las dimensiones que aparecen se corresponden:
- Primera cifra, se corresponde con la longitud de la arista acotada y que pertenece al
plano de acotado.
- Segunda cifra, se corresponde con la longitud de la segunda la arista que pertenece al
plano de acotado.
- Tercera cifra, se corresponde con la longitud de la arista que no pertenece al plano de
acotado.
3.1.1. Hexaedro.
Se deben acotar tres dimensiones, solo es necesario una vista y una línea de cota tanto
para 3D como para 2D.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: la base 40*30 y
la altura 20.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y el número de líneas de cota sin perder información
para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
156
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
3.1.2. Cilindro.
Se deben acotar dos dimensiones, solo es necesario una vista y una línea de cota tanto para 3D
como para 2D. Para definir el círculo colocamos siempre el símbolo de diámetro.
a) b)
Se puede representar en planta como un círculo anotando su diámetro o radio por su altura,
figura IV.16.a; o acotar el perfil, la base con su diámetro por la altura, figura IV.16. b.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: diámetro de la
base 50 y la altura 60.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y el número de líneas de cota sin perder información
para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
157
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
3.1.3. Cono.
Se deben acotar dos dimensiones, solo es necesario una vista y una línea de cota tanto para 3D
como para 2D.
Para definir el círculo colocamos siempre el símbolo de diámetro.
Se puede representar con su perfil anotando su diámetro o radio de la base por su altura,
figura IV.17; o el ángulo de la generatriz.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: diámetro de la
base 50 por su la altura 60 o el ángulo de la generatriz respecto a su base.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y el número de líneas de cota sin perder información
para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
158
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
3.1.4. Pirámide.
Se deben acotar tres dimensiones, solo es necesario una vista (planta) y una línea de cota
tanto para 3D como para 2D. Una una segunda vista (alzado), aclara mucho más la pieza.
Se puede representar con su planta anotando las dimensiones de dos lados por su altura.
Se puede representar con su perfil anotando las dimensiones de dos lados por su altura.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: lados de la base
80*80 por su la altura 60.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y el número de líneas de cota sin perder información
para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
159
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
3.1.5. Cuña
Se deben acotar tres dimensiones, solo es necesario una vista y una línea de cota tanto para
3D como para 2D.
3.1.6. Esfera.
La esfera no tiene ninguna diferencia en su acotación con respecto a la normalizada, pues solo
se necesita una dimensión.
160
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Se deben acotar tres dimensiones, los diámetros de las bases y la altura, se puede sustituir el
diámetro de una base acotando la inclinación o conicidad, son necesarias una o dos vistas.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: diámetro de las
bases 50*40 y la altura 60. La diferencia respecto al cono es que ahora necesitamos acotar
ambas bases superior e inferior ente paréntesis.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y el número de líneas de cota sin perder información
para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
161
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Se deben acotar cinco dimensiones, dos lados de ambas bases y la altura, son necesarias dos
vistas, se puede unificar todo en una cota con una vista.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: dos lados de
cada base y la altura. Figura IV.22.a.
En este caso solo agrupamos en una línea de cota las dimensiones de cada base sin incluir la
altura, para no perder claridad. Figura IV.22.b.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de líneas de cota sin perder información para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
162
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Se deben acotar cuatro dimensiones, dos lados del trapecio, su ángulo y la altura, es necesaria
una vista.
La base es 70 por 30 en los ejes x e y. la altura de la pieza es 20 y la inclinación de sus caras
45º.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: las bases del
trapecio (70*25), la altura del trapecio 20 y la extrusión 30, figura IV.23.a; en la figura IV.23.b
sustituimos el lado 25 por el ángulo de 45º.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de líneas de cota sin perder información para el diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
163
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Las dimensiones anotadas en la línea de cota de la pieza se corresponden con: las bases del
paralelepípedo (40*30) y la altura del prisma [10:15:20], inclinado el eje de coordenadas x10
y15 z20.
164
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Como son coordenadas lo separamos con dos puntos y entre corchetes. Estas coordenadas
pueden anotarse en cartesianas, cilíndricas o esféricas.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y de líneas de cota sin perder información para el
diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
165
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Como son coordenadas lo separamos con dos puntos y entre corchetes. Estas coordenadas
pueden anotarse en cartesianas, cilíndricas o esféricas.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y de líneas de cota sin perder información para el
diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
Como son coordenadas lo separamos con dos puntos y entre corchetes. Estas coordenadas
pueden anotarse en cartesianas, cilíndricas o esféricas.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y de líneas de cota sin perder información para el
diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
166
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Como son coordenadas lo separamos con dos puntos y entre corchetes. Estas coordenadas
pueden anotarse en cartesianas, cilíndricas o esféricas.
Con respecto a la acotación normalizada:
- Simplificamos el número de vistas y de líneas de cota sin perder información para el
diseño.
- Se mejora la visualización de la pieza.
- Se reduje tiempo de diseño y acotado.
167
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4. Casos estudiados.
4.1. Piezas sencillas.
4.1.1. Ejemplo 1.
Objetivo:
Diseñar y acotar la pieza en 3D con primitivas o por extrusión. Utilizar las funciones de
operaciones booleanas (unión o diferencia).
Diseñar y acotar la pieza en 2D aplicando las funciones de CAD.
Diseño:
Por primitivas:
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar la “L” con sus dimensiones, necesitamos 4 valores.
Esta “L” se pude realizar por polilíneas o por rectángulos y recortar.
- Realizar la extrusión de la L una distancia de 50.
168
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Acotado 3D.
La opción 1: Acotar las coordenadas de la diagonal del prisma. Al ser coordenadas separamos
las cotas con dos puntos y entre corchetes. Figura IV.31.a.
La opción 2: Colocar las tres dimensiones separadas por el símbolo “*” en una sola línea de
cota. Figura IV.31.b.
a b
Una vista: tenemos las dimensiones de la “L” y la extrusión, elegimos la vista más
representativa de la pieza. Acotar la primitiva puede ayudar a saber cómo es la pieza dada con
una vista.
169
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.2. Ejemplo 2.
Objetivo:
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por extrusión. Utilizar las funciones
unión o diferencia.
Diseño:
Por primitivas:
- Dibujar un prisma (50*50*40) y biselar la arista (20*30).
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar el alzado con sus dimensiones, necesitamos 4
valores. Se puede realizar por polilíneas o un rectángulo (40*50) con un chaflán
(20*30).
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
Acotado 3D.
Opción 1: Acotar las coordenadas de la diagonal del prisma. Al ser coordenadas separamos las
cotas con dos puntos y entre corchetes, igual que la pieza 1.
Opción 2: Colocar las tres dimensiones separadas por el símbolo “*” en una sola línea de cota y
acotar el chaflán. Figura IV.34.
170
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Representación 2D.
Acotar en una línea de cota las dos dimensiones del rectángulo y la extrusión, en otra línea de
cota el chaflán. Figura IV.34.
171
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.3. Ejemplo 3.
Objetivo.
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones: extrusión, corte y
diferencia. Aplicar extrusiones en dos planos diferentes cambiando de SCP.
Diseño:
Por primitivas:
- Dibujar un prisma (50*50*40), biselar una arista (20*30) y quitar una cuña
(20*50*20).
Por extrusión:
172
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Acotado 3D.
Colocar las tres dimensiones separada por el símbolo “*”en una sola línea de cota, acotar el
chaflán y la cuña. Figura IV.36.
Representación 2D.
Realizar tres líneas de cota, la primera con las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión, la
segunda con dos dimensiones del chaflán y la tercera con la altura de la cuña, serían necesarias
dos vistas. Figura IV.36.
173
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.4. Ejemplo 4.
Objetivo.
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones: extrusión, corte,
diferencia.
Diseño:
Por primitivas:
- Dibujar un prisma (40*50*50), biselar una arista (20*30) y quitar una cuña
(20*35*30).
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar el alzado con sus dimensiones, necesitamos 4
valores. Se puede realizar por polilíneas o un rectángulo (40*50) haciendo un
chaflan (20*30).
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
- Quitar la cuña (20*35*30).
Acotado 3D
Colocar las tres dimensiones del prisma en una sola línea de cota separada por el símbolo “*” y
acotar la cuña. Figura IV.37.
Representación 2D
Realizar una línea de cota con las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión y una directriz
para acotar la cuña, son necesarias dos vistas. Figura IV.38.
174
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
175
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.5. Ejemplo 5.
Objetivo.
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones extrusión y
diferencia.
Diseño:
Por primitivas:
- Dibujar un prisma (40*50*50), sustraer un prisma (15*20*30) y una cuña
(20*30*15).
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar el alzado en “L” con sus dimensiones, necesitamos
4 valores.
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
- Añadir una cuña (20*30*15).
- Añadir un prisma (20*30*20).
Acotado 3D
Colocar las tres dimensiones del prisma en una sola línea de cota separada por el símbolo “*” y
acotar los huecos del primas y la cuña. Figura IV.39.
176
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Representación 2D
Realizar una línea de cota con las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión, otra con la
anchura de la cuña y una directriz para acotar el hueco del prisma, son necesarias dos vistas.
Figura IV.40.
La figura IV.41 queda definida acotando un prisma (50*40*50) al que se le sustrae el prisma
(15*20*30) en la cota [0:0:20] y en medio queda una cuña de anchura 15.
177
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.6. Ejemplo 6.
Objetivo:
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones: extrusión,
revolución y diferencia. Posicionamiento de elementos por coordenadas absolutas y relativas.
Aplicar extrusiones en dos planos diferentes cambiando de SCP.
Diseño:
Por primitivas:
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar la “L” con sus dimensiones, necesitamos 4 valores.
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
- Dibujar un círculo de diámetro 20 en la posición [35:20:35] y extrusionarlo.
- Dibujar un círculo de diámetro 10 en la posición [10:10:20] y extrusionarlo.
Acotado 3D
Es necesario conocer las tres dimensiones de los dos prismas y por ello se acotan las tres
magnitudes en una sola línea de cota separada por el símbolo “*” y acotar en el centro de la
base de los cilindros sus coordenadas de posición, diámetros y altura. Figura IV.42.
178
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Representación 2D:
Anotar en una sola una línea de cota las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión. En los
cilindros colocamos una directriz en el centro de su base, que contenga sus coordenadas junto
con el diámetro y la altura. En el caso de acotar con coordenadas relativas, anotamos un
segundo origen (1) y las coordenadas respecto a este origen, 1[15:15:0].
179
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
En 2D tenemos las mismas cotas que las representadas en 3D, incluso se puede eliminar una
vista pero queda más claro con dos. Lo más importante es que todo quede bien definido sin
dar lugar a error o ambigüedades.
180
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.7. Ejemplo 7.
Objetivo:
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones: extrusión,
revolución y diferencia. Posicionamiento de elementos por coordenadas absolutas y relativas.
Aplicar extrusiones en dos planos diferentes cambiando de SCP.
Diseño:
Por primitivas:
- Otra opción: Dibujar un prisma (50*50*40), quitar prisma (20*30*50), sustraer los
dos cilindros de los prismas correspondientes.
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar la “L” con sus dimensiones, necesitamos 4 valores.
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
- Dibujar un círculo de diámetro 20 en la posición [35:20:35] y sustraerlo.
- Dibujar un círculo de diámetro 10 en la posición [10:10:20] y sustraerlo.
Acotado 3D
Es necesario conocer las tres dimensiones de los dos prismas, por ello se acotan las tres
magnitudes en una sola línea de cota separada por el símbolo “*” y acotar en el centro de la
base de los cilindros sus coordenadas de posición, diámetros y altura. Figura IV.44.
181
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
La normativa no prohíbe acotar líneas ocultas, Figura IV.45.a, solo lo desaconseja, por esto es
necesario realizar un corte para acotar el agujero ciego de profundidad 10 y diámetro 20. El
agujero de diámetro 10 se puede acotar en una vista de planta.
Representación 2D.
Anotar en una sola una línea de cota las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión. En los
agujeros colocamos una directriz en el centro de su base, que contenga sus coordenadas de
posición junto con el diámetro y la profundidad. Figura IV.45.b.
En 2D tenemos las mismas cotas que las representadas en 3D, incluso se puede eliminar una
vista pero queda más claro con dos. Lo más importante es que todo quede bien definido sin
dar lugar a error o ambigüedades.
En el caso de un agujero ciego acotamos a la profundidad con cota negativa (-10) entre
paréntesis para enfatizar y evitar errores. El otro agujero de cota de profundidad (-20) es
pasante en este caso, esta dimensión se puede eliminar ya que si no la tiene se entiende que
es pasante. En muchas representaciones en 3D de libros no esa claro cuál es la profundidad de
un agujero, quedando al criterio del lector, así queda resuelta.
182
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.8. Ejemplo 8.
Objetivo:
Diseñar la pieza de dos formas posibles con primitivas o por las funciones: extrusión, barrido y
diferencia. Posicionamiento de elementos por coordenadas absolutas y relativas. Aplicar
extrusiones en dos planos diferentes cambiando de SCP.
Diseño:
Por primitivas:
- Diseñar un prisma en la base (50*40*20).
- Diseñar otro prisma sobre la base (50*20*30), siendo coincidentes tres caras.
- Diseñar un cilindro oblicuo de diámetro 10 en la posición [41,65:20:25].
- Diseñar un cilindro oblicuo de diámetro 10 en la posición [10:10:20].
- Unir las cuatro primitivas.
Por extrusión:
- La forma más rápida es diseñar la “L” con sus dimensiones, necesitamos 4 valores.
- Realizar la extrusión del alzado una distancia de 50.
- Dibujar un círculo de diámetro 10 en la posición [41,65:20:25] y su barrido.
- Dibujar un círculo de diámetro 10 en la posición [10:10:20] y su barrido.
Acotado 3D.
Es necesario conocer las tres dimensiones de los dos prismas y por ello se acotan las tres
magnitudes en una sola línea de cota separada por el símbolo “*” y acotar con una directriz las
coordenadas el centro de la base inferior del cilindro seguido del diámetro y altura, que viene
dada por las coordenadas relativas del centro de la base superior respecto al centro de la base
inferior. Como son coordenadas lo separamos con dos puntos y entre corchetes. Estas
coordenadas pueden anotarse en cartesianas, cilíndricas o esféricas. Figura IV.46. En este caso
acotamos el eje desde su punto final respecto el punto inicial del cilindro en coordenadas
cilíndricas.
183
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Representación 2D.
Anotar en una sola una línea de cota las dos dimensiones del rectángulo y su extrusión. En los
cilindros colocamos una directriz en el centro de su base, que contenga sus coordenadas de
posición junto con el diámetro de la base y la altura, que viene dada por las coordenadas
relativas del centro de la base superior respecto al centro de la base inferior. Figura IV.47.
184
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
185
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.9. Ejemplo 9.
Este ejercicio es similar en cuanto a diseño y acotación al ejemplo 8, con la particularidad que
la orientación de los ejes de los cilindros no coincide con ningún eje de coordenadas.
Figura IV.48.a. Visualizamos la pieza desde dos puntos diferentes para comprenderla mejor,
vemos que la cantidad de cotas es considerable y se superponen con líneas de la pieza
dificultando la visualización de la pieza, esto puede dar a errores.
186
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Figura IV.48.b. Vemos que la pieza con la acotación propuesta queda totalmente definida con
muchas menos líneas de cota. En el agujero ciego se ha acotado la profundidad de tres formas
diferentes, en coordenadas cartesianas, cilíndricas y esféricas, para ver la diferencia entre
ellas, con una de las es suficiente. En 2D queda definido con las mismas cotas.
187
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.10. Ejemplo 10
Pasamos a acotar piezas de revolución y seguimos con los mismos criterios de acotación de las
piezas anteriores.
Acotación normalizada 2D y 3D:
Agrupamos las tres dimensiones en una línea de cota y para el agujero anotamos cotas
negativas entre paréntesis, quedando la pieza más limpia y clara.
188
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.11. Ejemplo 11
189
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Figura IV.52. En los agujeros anotamos su posición y luego su dimensión, como son pasantes
no anotamos su profundidad, en caso de ser ciegos anotaríamos su profundidad entre
paréntesis y con cifra negativa. En 2D no difiere de la representación en 3D, podemos eliminar
una vista y con ello poder representar la pieza una mayor escala, viéndose mejor.
190
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.1.12. Ejemplo 12
Acotación normalizada 2D y 3D:
191
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
192
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
193
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
194
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
195
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
Ambas están perfectamente acotadas, estando con el sistema de acotación propuesto, mejor
definida la posición y dimensionamiento de cada elemento de la pieza.
196
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
197
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
198
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
199
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
4.2.3. Ejemplo C3
Acotación normalizada 2D y 3D:
200
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
201
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
202
Capítulo IV. Marco guía. Metodología de la acotación propuesta.
203
Capítulo V. Validación de resultados
La población estudiada tiene un tamaño medio aceptable. Para una mejor interpretación de
los resultados obtenidos en la encuesta, se ha completado con técnicas de observación
durante la realización de las distintas pruebas y se han establecido subgrupos.
204
Capítulo V. Validación de resultados
2.- Conocimientos previos del alumno en Dibujo Técnico (en adelante DT):
3.- Conocimientos previos del alumno en Diseño Asistido por Ordenador (en adelante CAD):
205
Capítulo V. Validación de resultados
1.1. Encuesta.
206
Capítulo V. Validación de resultados
207
Capítulo V. Validación de resultados
1.- Marcar con una X los pasos desarrollados por el alumno para:
208
Capítulo V. Validación de resultados
C. Acotación.
- ¿Por qué has optado por realizar la pieza con la función extrusión?
o Porque veo la figura mejor en planta y aplico la función extrusión.
o Porque es más rápido dibujar la planta y aplico la función extrusión.
o Porque no sé utilizar las funciones primitivas.
o Porque con la acotación dada es más fácil con la extrusión.
o Observaciones: ……………………………………………………………………………………………….
- ¿Por qué has optado por realizar la pieza con primitivas?
o Con primitivas es más fácil dibujar el modelo.
o Con primitivas es más rápido dibujar el modelo.
o Según está acotada la pieza en 3D es más fácil con primitivas.
o Observaciones: …………………………………………………………………………………………………
- Al dibujar has utilizado coordenadas ¿absolutas o relativas?
- Según está acotada la figura dada ¿te ha parecido precisa y clara?
- Para realizar el diseño ¿han sido prácticas las cotas?
- El acotado realizado en 3D, al obtener el plano de vistas:
o ¿Ha sido directo?: Sí/No.
o ¿Has tenido que modificar cotas? : Sí/No.
- ¿Qué cotas cambiarías para una mejor representación?: ……………………………………….
…………………………………...........................................................................................
- ¿Utilizas el acotado automático?: Sí/No.
- ¿Te ha parecido útil el acotado automático del programa de CAD? : Sí/No.
- El acotado automático que realiza el programa de CAD:
o ¿Te parece rápido? : Sí/No.
o ¿Te parece práctico? : Sí/No.
o ¿Te parece sencillo? : Sí/No.
- Del acotado automático, he tenido que:
o Modificar □ cotas (indicar número de cotas modificadas).
o Crear □ nuevas (indicar número de cotas creadas).
- Indica inconvenientes de la acotación empleada en esta prueba: ………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………………
209
Capítulo V. Validación de resultados
En relación a dichas figuras, los alumnos han respondido a un cuestionario con preguntas de
dos tipos:
A- Comunes en todos los cuestionarios de valoración: El alumno debía indicar sus
preferencias de diseño y acotación respecto a las figuras mostradas.
B- Específicas para cada cuestionario de valoración: El alumno debía seleccionar qué
representación prefería.
Cuestionario de valoración Nº 1.
Figura 1. Figura 2.
Figura 3. Figura 4.
210
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 2.
Figura 1. Figura 2.
Figura 3. Figura 4.
211
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 3
Figura 1.
Figura 2.
212
Capítulo V. Validación de resultados
Figura 3.
Figura 4.
213
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 4.
Figura 1. Figura 2.
Figura 3.
Figura 4.
214
Capítulo V. Validación de resultados
• En 2D: □ En 3D: □
215
Capítulo V. Validación de resultados
□ □
• Que la posición de un punto origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z]:
□ □
- ¿Qué acotación prefieres en 2D?:
• Que se acote cada dimensión en una cota o las tres en una cota:
□ □
• Que la posición de un punto origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z]:
□ □
216
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 2.
- ¿Qué acotación prefieres en 3D?:
□ □
• Que un punto origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z]:
□ □
- ¿Qué acotación prefieres en 2D?:
• Que se acote cada dimensión en una cota o las tres en una cota:
□ □
• Que un punto de origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z]:
□ □
217
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 3.
□ □
Porque ……………………………………………………………………………………………………………..
• Que un punto de origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z] y por qué:
□ □
Porque ……………………………………………………………………………………………………………..
• Que en una figura se acote cada dimensión o acotar volúmenes y por qué:
□ □
Porque ……………………………………………………………………………………………………………..
218
Capítulo V. Validación de resultados
• Que un punto origen se acote con tres cotas o en una sola cota [x y z] y por qué:
□ □
Porque ……………………………………………………………………………………………………………..
219
Capítulo V. Validación de resultados
Cuestionario de valoración Nº 4.
□ □
220
Capítulo V. Validación de resultados
□ □
Porque ……………………………………………………………………………………………………………..
221
Capítulo V. Validación de resultados
Se han realizado dos pruebas (Nº 5 y Nº6), en cada una de ellas el alumno ha tenido que
diseñar la misma pieza dos veces (una por cada tipo de acotación):
Prueba 5.
222
Capítulo V. Validación de resultados
223
Capítulo V. Validación de resultados
Prueba 6.
224
Capítulo V. Validación de resultados
225
Capítulo V. Validación de resultados
Marca con una X la casilla que consideres que más se ajusta a tu opinión:
Marca con una X la casilla que consideres que más se ajusta a tu opinión:
226
Capítulo V. Validación de resultados
El programa de Creo es más apropiado para diseño en 3D que el AutoCAD 2015. Se han
utilizado estos dos programas por ser los que usan los estudiantes encuestados y ver sus
diferencias.
Se han analizado 4 piezas acotadas con el sistema normalizado y otras 4 con el sistema de
acotación propuesto.
Con estas piezas se han hecho unas encuestas tratando de analizar tiempos para cada sistema
de acotado; controlando tiempos de diseño, tiempos de acotado, preferencia del sistema de
acotado, valorando la sencillez, la visualización de la pieza, si les parece práctico y útil el
sistema propuesto, tanto para 3D como 2D.
Se han diferenciado los resultados según los conocimientos previos del alumno en Dibujo
Técnico y en CAD, para comprobar si hay diferencias entre los alumnos que ya poseen unos
conocimientos adquiridos, por lo que les resulte menos interesante conocer un nuevo sistema,
frente a otros que partiendo de cero están más abiertos a nuevos métodos de acotado.
Todo cambio que suponga empezar de nuevo, en principio es rechazado hasta que no se
conocen bien sus ventajas.
También puede resultar que con aquellos que tienen una mejor base, entiendan el nuevo
método y les resulte más práctico.
Los alumnos de Grado de Ingeniería no tienen mucha experiencia con el CAD (14 horas de
práctica durante el curso), aunque algunos sí tenían conocimientos previos, bien porque han
hecho un Ciclo formativo o lo han estudiado en Bachiller o ESO.
Los alumnos de Ciclo Formativo de Proyectos de Edificación ya tienen conocimientos de CAD,
los alumnos de primero han trabajado un mínimo de 100h y los de segundo 200h, pero tienen
menos conocimientos de Dibujo Técnico, lo que estudiaron en Bachiller y no todos.
227
Capítulo V. Validación de resultados
228
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 2:
Pieza acotada con el sistema normalizado 2a: Pieza de similares características a la 1a
normalizada, se compara el tiempo respecto a la 1a para comprobar si han mejorado tras la
experiencia de la primera práctica. Esta pieza está pensada para ver si se inclinan más por
trabajar con entidades primitivas utilizando cortes y chaflanes o utilizan entidades 2D con su
posterior extrusión.
Pieza acotada con el sistema propuesto 2b: Pieza de similares características a la pieza 1b
propuesta, con algún detalle más, se comparan los tiempos respecto a la pieza 1b para
comprobar si han mejorado tras la experiencia de la primera práctica.
También se comparan ambas piezas 2a y 2b, viendo si la ventaja de la pieza 1a normalizada
respecto a la pieza 1b propuesta se ha reducido o ha aumentado en las piezas 2,
principalmente en el tiempo de acotado pues tienen el mismo número de cotas (5). El tiempo
de diseño puede variar, tiene más trabajo la pieza 2b propuesta que la 2a normalizada.
Pieza 3:
Pieza acotada con el sistema normalizado 3a: Pieza similar a la pieza 1a, en la que se ha
realizado un agujero pasante vertical y otro ciego horizontal, se comprueba el tiempo
empleado respecto a la pieza 1a, en añadir dos elementos situados en el lugar adecuado y su
acotación cambiando de sistema de coordenadas personales (SCP).
Pieza acotada con el sistema propuesto 3b: Pieza similar a la pieza 3a normalizada pero con los
cilindros oblicuos. Se pretende comprobar la gran reducción de cotas del sistema propuesto
frente al normalizado, qué sistema prefieren según: la precisión, claridad del dibujo, tiempos
de diseño, tiempos de acotado y uso de coordenadas (cartesianas, cilíndricas o esféricas).
229
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4:
Pieza acotada con el sistema normalizado 4a: Es un prisma rectangular con tres extrusiones en
la misma cara: un pivote y dos agujeros, uno ciego y otro pasante. Se analizan los tiempos
respecto a la pieza 3a, por ser similar, y respecto a la 4b.
Pieza acotada con el sistema propuesto 4b: Es un cubo con similares extrusiones que las de la
pieza 4a pero en tres caras diferentes.
230
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que en los alumnos de
Grado, la pieza 1a un 30% menor y la pieza 1b un 8% menor.
Observación:
La mayoría de los alumnos de Ciclo realizaron el diseño de la pieza 1a mediante líneas que
luego debieron extruir, llevando un mayor tiempo de diseño, para la pieza 1b algunos
utilizaron las primitivas.
El método de trabajo empleado por los alumnos de Grado para ambas piezas (líneas,
polilíneas y extrusiones) les ha resultado más lento.
231
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
El sistema de acotado normalizado lleva a utilizar inconscientemente la entidad línea
porque te va dando cada dimensión. Con la nueva acotación te lleva a pensar más en
volumen y a utilizar primitivas que reducen el tiempo.
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo con la acotación propuesta y los de
Ciclo con la normalizada, suponemos que esto se debe a su mayor conocimiento de Dibujo
Técnico.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de la pieza 2b ha sido el doble que el de la pieza 1b.
El tiempo de la pieza 2a ha sido un 86% menor que el de la pieza 1a.
El tiempo de la pieza 2a ha sido un 83% menor que el de la 2b.
Observación:
Esta práctica solo la han realizado los alumnos de Grado.
Las piezas 2a y 2b han sido diseñadas creando entidades 2D y su posterior extrusión.
Interpretación:
La pieza 2a es mucho más sencilla que la 2b, los tiempos lo confirman.
La práctica de haber hecho la pieza 1a se ha visto favorecida en la 2a, con una gran
reducción de tiempo.
La pieza 2b tenía más complejidad que la pieza 1b y el tiempo ha sido proporcional.
Utilizando el método de acotación propuesto no se ha mejorado el tiempo de diseño 2b,
como si sucedía con la pieza 1b.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de los alumnos de Ciclo sigue siendo menor.
El tiempo empleado en realizar la pieza 3a es menor que la 3b en ambos grupos, un 57%
en los alumnos de Ciclo, y un 27.5% en los alumnos de grado.
Observación:
Los alumnos de Grado, desconocían el procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en
CAD, por lo que hubo que explicarlo in situ.
La pieza 3b tiene mucha más dificultad debido a los pivotes oblicuos.
Interpretación:
Hay una gran diferencia entre los resultados de los alumnos de Ciclo con respecto a los de
grado, el motivo ha sido el desconocimiento de los alumnos de Grado del diseño de
cilindros oblicuos en CAD.
232
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de la pieza 4b ha sido un 6% menor que el de la pieza 4a.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
La pieza 4a y 4b han sido diseñadas creando entidades 2D y su posterior extrusión.
Interpretación:
A pesar de que la dificultad de la pieza 4b es un poco mayor que la de la pieza 4a, el
tiempo de diseño de esta última fue mayor. La causa de esta reducción de tiempo en la
pieza 4b es debida al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los
componentes de la pieza.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2b ha sido un 50%
menor que en el diseño de la pieza 2a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2a ha sido un 19%
mayor que en el diseño de la pieza 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2b ha sido un 58%
menor que en el diseño de la pieza 1b.
Observación:
Los alumnos de Grado realizaron la pieza 2a mediante entidades 2D (líneas, polilíneas).
Los alumnos de Grado realizaron la pieza 2b, mediante entidades 2D (rectángulos) y
primitivas.
233
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
A pesar de que la pieza 2b es más compleja que la 2a, el tiempo ha sido menor; el motivo
ha sido el uso de entidades (rectángulos y primitivas) para su diseño y no estar
“contaminados” por conocimientos previos de acotación.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño de la pieza 3b ha sido un 32%
menor que en el diseño de la pieza 3a.
Los alumnos de Grado no acabaron el diseño de la pieza 3b.
Observación:
Los alumnos de Grado, desconocían el procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en
CAD, por lo que hubo que explicarlo in situ.
Los alumnos de Grado realizaron la pieza 3a mediante entidades 2D.
Interpretación:
Siendo la pieza 3b más compleja que la 3a, el tiempo empleado por los alumnos de Ciclo ha
sido menor, esto ha sido debido al uso de entidades (rectángulos y primitivas) para su
diseño.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de la pieza 4b ha sido un 77% menor que el de la pieza 4a.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
La pieza 4a y 4b han sido diseñadas creando entidades 2D y su posterior extrusión.
Interpretación:
A pesar de que la dificultad de la pieza 4b es un poco mayor que la de la pieza 4a, el
tiempo de diseño de esta última fue mayor. La causa de esta reducción de tiempo en la
pieza 4b es debida al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los
componentes de la pieza.
234
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
Es una pieza sencilla y no se han encontrado ventajas con el método de acotación
propuesto.
A pesar de que la dificultad de la pieza 1b es un poco mayor que la de la pieza 1a, el
tiempo de diseño de esta última ha sido mayor. La causa de esta reducción de tiempo en la
pieza 1b es debida al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los
componentes de la pieza.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2b ha sido un 55%
mayor que en la pieza 2a.
El tiempo de la pieza 2b ha sido un 5% menor que el de la pieza 1b.
El tiempo de la pieza 2a ha sido un 58% mayor que el de la pieza 1a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
La pieza 2b es más compleja que la pieza 2a, esto queda reflejado en los tiempos de
realización de las mismas.
La pieza 1a y la pieza 2a, son semejantes en complejidad y los tiempos de realización de las
mismas han sido muy parecidos.
La pieza 2b es más compleja que la pieza 1b, esto queda reflejado en los tiempos de
realización de las mismas, que son proporcionales a su complejidad.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2b ha sido un 240%
mayor que en la pieza 2a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en CAD. Los alumnos de Grado, desconocían el
procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en CAD, hubo que explicarlo in situ.
Interpretación:
El desconocimiento de los alumnos de Grado en el diseño de cilindros oblicuos en CAD, ha
sido la causa de la gran diferencia de tiempos empleados en el diseño de las dos piezas.
235
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 4b ha sido un 8%
menor que en la pieza 4a.
El tiempo de la pieza 4b ha sido un 60% menor que el de la pieza 3b.
El tiempo de la pieza 4a ha sido un 2% mayor que la pieza 3a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
La pieza 4b es algo más compleja que la 4a, pero el tiempo ha sido menor en la pieza 4b,
debido a que el sistema propuesto facilita la colocación de los componentes de la pieza.
Conclusión:
Al utilizar el método de acotación propuesto, los resultados son mejores cuanto más
compleja es la pieza a diseñar. Probablemente, esto es debido a que el método propuesto
proporciona una información más esquemática e inmediata que el método tradicional,
pudiéndose anticipar en las acciones de dibujo, reduciendo así los tiempos de diseño.
En los alumnos de Grado con conocimientos previos, el menor tiempo de diseño se ha
distribuido en un 50 % entre el método propuesto y el método normalizado.
En los alumnos de Ciclo con conocimientos previos, el tiempo de diseño con el método
propuesto ha sido siempre mayor que con el método normalizado.
En los alumnos sin conocimientos previos, el tiempo de diseño con el método propuesto
ha sido siempre menor que con el método normalizado, esta casuística se ha repetido
tanto para los alumnos de Ciclo como como para los de Grado.
De lo dicho en los párrafos anteriores, se deduce que tienen mayor facilidad para
adaptarse al método propuesto los alumnos que carecen de conocimientos previos de
Dibujo Técnico y de CAD, ya que para estos últimos es un lenguaje de acotación nuevo, sin
embargo los que tienen conocimientos previos necesitan un proceso de adaptación al
método de acotación propuesto.
236
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Ciclo ha sido un 35% menor en la pieza
normalizada 1a que en la propuesta 1b.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 57% mayor en la pieza
normalizada 1a que en la pieza propuesta 1b.
El tiempo de acotado en 3D de la pieza normalizada en los alumnos de Ciclo ha sido un
53% menor que en los alumnos de Grado.
El tiempo de acotado en 3D de la pieza propuesta en los alumnos de Ciclo ha sido un 28%
mayor que en los alumnos de Grado.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, se les explicó el día
anterior.
Interpretación:
De los resultados se deduce, que los alumnos que tienen mayor práctica con el programa
de CAD, realizan la pieza normalizada en menor tiempo; sucediendo lo contrario con el
método de acotación propuesto.
Como ha pasado en el análisis del diseño en 3D, los alumnos de Ciclo están más
acostumbrados a un método y les ha costado más cambiar de sistema.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 82% mayor en la pieza
normalizada 2a que en la pieza propuesta 2b.
El tiempo de acotado en 3D en la pieza 2b ha sido un 50% menor que en la pieza 1b.
El tiempo de acotado en 3D en la pieza 2a ha sido un 37% mayor que en la pieza 2b.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la anota automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
237
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Ciclo ha sido un 40% menor en la pieza
normalizada 3a que la propuesta 3b.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 60% menor en la pieza
propuesta 3b que en la pieza normalizada 3a.
El tiempo de acotado en 3D de la pieza normalizada en los alumnos de Ciclo ha sido un
52% menor que en los alumnos de Grado.
El tiempo de acotado en 3D de la pieza propuesta en los alumnos de Ciclo ha sido un 100%
mayor que en los alumnos de Grado.
Comparando la pieza 1b y 3b realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo de realización
de la acotación propuesta ha sido el mismo (4 min), y solo se suma una cota más en la
pieza 3b.
Comparando las piezas 1a y 3a realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo de
realización de la pieza normalizada 3a ha aumentado un 175% respecto a la pieza 1a , por
ser mayor el número de cotas en la pieza 3a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota ha de realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior.
238
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
De los resultados se deduce, que los alumnos que tienen mayor práctica con el programa
de CAD, realizan la pieza normalizada en menor tiempo; sucediendo lo contrario con el
método de acotación propuesto.
Como ha pasado en el análisis del diseño en 3D, los alumnos de Ciclo están más
acostumbrados a un método y les ha costado más cambiar de sistema.
Comparando la pieza 1b y 3b realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo de realización
de la acotación propuesta ha sido el mismo, ya que solo se suma una cota más en la pieza
3b y tienen la experiencia de acotar las piezas anteriores 1b y 2b.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 35% menos en la pieza
propuesta 4b que en la pieza normalizada 4a.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido el mismo en la pieza
propuesta 4b que en la pieza normalizada 3b.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 50% mayor en la pieza
propuesta 4a que en la pieza normalizada 3a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Interpretación:
Vemos que al realizar con el método de acotación propuesto la segunda pieza 4b, se ha
empleado el mismo tiempo de acotación que en la pieza 3b, siendo piezas de complejidad
y número de cotas similares.
El tiempo de acotación de la pieza 4a, ha sido mayor que el tiempo de acotación de la pieza
3a, teniendo una dificultad similar ambas piezas, de lo que deducimos que con el método
de acotación normalizado no existe una reducción de tiempo con el aumento de la práctica
adquirida.
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Ciclo ha sido un 31% menor en la pieza
propuesta 1b que en la normalizada 1a.
239
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 39% menor en la pieza
normalizada 2a que en la pieza normalizada 1a.
Ningún alumno acabó de acotar la pieza 2b.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
240
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Interpretación:
Vemos que al realizar con el método de acotación propuesto la segunda pieza 2a, se ha
reducido el tiempo de acotación de esta con respecto a la pieza 1a, siendo de la misma
complejidad, por lo que deducimos que con la práctica, en los alumnos sin experiencia los
tiempos se reducen considerablemente.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Ciclo ha sido un 26% menor en la pieza
propuesta 3b que en la normalizada 3a.
Los alumnos de Grado no acabaron de acotar la pieza 3b.
El tiempo de acotado en 3D de la pieza 3a en los alumnos de Grado, ha sido un 50% menor
que el de la pieza 3a en los alumnos de Ciclo.
Comparando la pieza 1a y 3a realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo de realización
de la pieza 3a, se ha reducido un 15% respecto a la pieza 1a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior a realizar las pruebas.
Interpretación:
De los resultados se deduce, que los alumnos que tienen mayor práctica con el programa
de CAD, acotan la pieza normalizada en menor tiempo; sucediendo lo contrario cuando la
realizan con el método de acotación propuesto.
Como ha pasado en el análisis del diseño en 3D, los alumnos de Ciclo están más
acostumbrados a un método y les ha costado más adaptarse al nuevo método.
Vemos que para los alumnos de Ciclo al realizar con el método de acotación propuesto la
segunda pieza 3b, se ha reducido el tiempo de acotación de ésta con respecto a la pieza 3a,
siendo la pieza 3b de mayor complejidad, por lo que deducimos que el método propuesto
es favorable a la reducción del tiempo de acotado.
Comparando los tiempos de acotación empleados por los alumnos de Ciclo en las piezas 1
y 3, vemos que los tiempos son directamente proporcionales a la complejidad de las
piezas, en ambos métodos.
241
Capítulo V. Validación de resultados
Cuanto mayor sea el número de cotas normalizadas, mayor es la reducción del tiempo de
acotado con el método propuesto.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D de la pieza 4b en los alumnos de Grado ha sido un 57% menor
que en la pieza 4a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior a realizar las pruebas.
Interpretación:
De los resultados se deduce que para las piezas acotadas de similar complejidad, el tiempo
de acotación con el sistema propuesto, es muy inferior al de la acotación normalizada; esto
es debido a la reducción de líneas de cota y al menor número de cambios de SCP.
Cuanto mayor sea el número de cotas normalizadas, mayor es la reducción del tiempo de
acotado con el método propuesto.
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 29% menor en la pieza
propuesta 1b que la normalizada 1a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Con el sistema de acotación normalizado, se realiza un número mayor de cambio de SCP
en comparación con el sistema de acotación propuesto.
242
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
Vemos que al realizar con el método de acotación propuesto la segunda pieza 1b, se ha
reducido el tiempo de acotación de esta con respecto a la pieza 1a, siendo de mayor
complejidad la 2b, con lo que vemos que con el método de acotación propuesto se
reducen los tiempos de acotación.
De los resultados se deduce, que los alumnos que no tienen conocimientos previos de
CAD, realizaron en menos tiempo la acotación propuesta que la acotación normalizada, el
motivo fue que al tener que realizar menos líneas de cota, se produjeron menos errores ya
que no fue necesario realizar muchos cambios de SCP.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 15% menor en la pieza 1a
que en la pieza 2a.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 9% menor en la pieza 1b
que en la pieza 2b.
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 33% menor en la pieza 2b
que en la pieza 2a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Interpretación:
Vemos que al realizar con el método de acotación propuesto la segunda pieza 2b, se ha
reducido el tiempo de acotación de esta con respecto a la pieza 2a, siendo de mayor
complejidad la pieza 2b, con lo que comprobamos que con el método de acotación
propuesto se reducen los tiempos de acotación.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D en los alumnos de Grado ha sido un 5% menor en la pieza 3b
que en la pieza 3a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación Propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
243
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Interpretación:
Comparando los tiempos de acotación empleados por los alumnos de Grado en las piezas 1
y 3, vemos que los tiempos son directamente proporcionales a la complejidad de las
piezas, en ambos métodos.
Cuanto mayor sea el número de cotas normalizadas, mayor es la reducción del tiempo de
acotado con el método propuesto.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 3D de la pieza 4b en los alumnos de Grado ha sido un 40% menor
que en la pieza 4a.
Observación:
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior a realizar las pruebas.
Interpretación:
De los resultados se deduce que para las piezas acotadas de similar complejidad, el tiempo
de acotación con el sistema propuesto, es muy inferior al de la acotación normalizada; esto
es debido a la reducción de líneas de cota y menor número de cambios de SCP.
Cuanto mayor sea el número de cotas normalizadas, mayor es la reducción del tiempo de
acotado con el método propuesto.
Conclusión:
A mayor complejidad de la pieza, mayor número de cotas normalizadas son necesarias
para definirla y en consecuencia mayor tiempo de acotación.
A mayor complejidad de la pieza, mayor es la reducción de cotas necesarias con el método
propuesto y en consecuencia mayor la reducción del tiempo de acotación.
La reducción de tiempo de acotación del método propuesto con respecto al método
normalizado, ha sido un 29% en la pieza 1 (la más sencilla de acotar) y de un 40% en la
pieza 4 (la más compleja de acotar), con lo se confirma la reducción del tiempo de acotado
a favor de la complejidad de las piezas.
244
Capítulo V. Validación de resultados
Con el método de acotación propuesto se realizan menos cambios de SCP que con el
método normalizado, esto da lugar a cometer menos errores y a la consiguiente reducción
del tiempo de acotado de la pieza.
En los alumnos de Grado sin conocimientos previos de CAD, el tiempo de acotación con el
método propuesto ha sido siempre menor que con el método normalizado, esta casuística
se ha repetido para los alumnos de Ciclo.
Si la propuesta adquiriera el rango de Norma y los programas de software las incluyeran, la
introducción de cotas sería automática y el tiempo se reduciría mucho más.
245
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo ha sido un 37% menor en la pieza
normalizada 1a que la propuesta 1b.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado ha sido un 64% menor en la pieza
normalizada 1b que en la pieza propuesta 1a.
El tiempo empleado por la pieza 1a en los alumnos de Ciclo ha sido un 77% menor que en
los alumnos de Grado.
El tiempo empleado por la pieza 1b en los alumnos de Ciclo ha sido el mismo que en los
alumnos de Grado.
Observación:
La mayoría de los alumnos de Ciclo realizaron el diseño de la pieza 1a mediante líneas que
luego deben extruir, llevando un mayor tiempo de diseño, para la pieza 1b algunos
utilizaron entidades primitivas o la función rectángulo llevando un menor tiempo.
El método de trabajo empleado por los alumnos de Grado para ambas piezas (líneas,
polilíneas y extrusionar) les ha resultado más lento.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior.
Interpretación.
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
El sistema de acotado normalizado lleva a utilizar inconscientemente la entidad línea
porque te va dando cada dimensión. Con la nueva acotación te lleva a pensar más en
volumen y poder utilizar primitivas que lleva un menor tiempo.
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo con la acotación propuesta y los de
Ciclo con la normalizada, suponemos que esto se debe a su mayor conocimiento de Dibujo
Técnico por parte de los alumnos de Grado.
De los resultados se deduce, que los alumnos que tienen mayor práctica con el programa
de CAD, realizan la pieza normalizada en menor tiempo; sucediendo lo contrario con el
método de acotación propuesto.
246
Capítulo V. Validación de resultados
En General los alumnos de Ciclo están más acostumbrados a un método y les ha costado
más cambiar al método de acotación propuesto.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos ha sido un 24% menor en la pieza normalizada 2a que
en la pieza propuesta 2b.
El tiempo empleado por los alumnos en la pieza 1b ha sido un 42% menor que en la pieza
2b, siendo la pieza 2b más compleja que la 1b.
El tiempo empleado por los alumnos en la pieza 2a ha sido un 54% menor que en la pieza
1a, siendo las dos piezas muy similares.
Observación:
Esta práctica solo la han realizado los alumnos de Grado.
La pieza 2a y 2b han sido diseñadas creando entidades 2D y posteriormente aplican
extrusión.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Interpretación:
El tiempo empleado en la pieza 2a ha sido menor que en la 2b, esto es consecuencia de la
mayor complejidad de esta última en cuanto al diseño.
Vemos que al realizar con el método de acotación propuesto la segunda pieza 2b, se ha
reducido el tiempo de acotación pero se ha aumentado el de diseño, siendo el tiempo total
empleado de esta mayor que con el tiempo total empleado de la pieza 1b. Vemos que
siendo más compleja la pieza 2b, el tiempo de diseño de esta lógicamente es mayor pero el
de acotado es menor.
La práctica de haber hecho la pieza 1a se ha visto favorecida en la 2a, con una gran
reducción de tiempo de diseño. El tiempo de acotación de la pieza 2a, ha sido mayor que el
tiempo de acotación de la pieza 1a, teniendo una dificultad similar ambas piezas, de lo que
deducimos que con el método de acotación normalizado no existe una reducción de
tiempo con el aumento de la práctica adquirida.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo total empleado por los alumnos de Ciclo ha sido un 41% menor en la pieza 3a
que la 3b.
El tiempo total empleado por los alumnos de Grado ha sido un 35% menor en la pieza 3a
que en la pieza 3b.
247
Capítulo V. Validación de resultados
El tiempo total empleado en la pieza normalizada en los alumnos de Ciclo ha sido un 37%
menor que en los alumnos de Grado.
El tiempo total empleado en la pieza propuesta en los alumnos de Ciclo ha sido un 31%
menor que en los alumnos de Grado.
Comparando la pieza 1b y 3b realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo total de
realización ha sido 58% menor en la pieza 1b.
Observación:
Los alumnos de Grado, desconocían el procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en
CAD, por lo que hubo que explicarlo “in situ”.
La pieza 1b tiene más dificultad debido a que tiene pivotes oblicuos.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior.
Interpretación:
De los resultados se deduce, que los alumnos que tienen mayor práctica con el programa
de CAD, realizan la pieza normalizada en menor tiempo; sucediendo lo contrario con el
método de acotación propuesto.
Como ha pasado en el análisis del diseño en 3D, los alumnos de Ciclo están más
acostumbrados a un método y les ha costado más cambiar.
Comparando la pieza 1b y 3b realizadas por los alumnos de Grado, el tiempo total de
realización fue mayor en la pieza 3b debido al desconocimiento de la realización de
cilindros oblicuos a la hora de diseñar, sin embargo el tiempo de acotado fue el mismo.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo total empleado por los alumnos de Grado ha sido un15% menor en la pieza 4b
que en la pieza 4a.
El tiempo total empleado por los alumnos de Grado ha sido un 40% menor en la pieza 4b
que en la pieza 3b.
El tiempo total empleado por los alumnos de Grado ha sido un 9% menor en la pieza 3a
que en la pieza 4a.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
La pieza 4a y 4b han sido diseñadas creando entidades 2D y su posterior extrusión.
248
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en la pieza 1b han sido un 14% menor que en
la pieza 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 1b ha sido un 5% menor que en
la pieza 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en las piezas ha sido menor que el tiempo
empleado por los alumnos de Grado.
Observación:
Los alumnos de Ciclo realizaron el diseño de las piezas 1a y 1b mediante entidades 2D
(líneas, polilíneas,…) que después debieron extruir.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
249
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Ciclo, desconocían el sistema de acotación propuesto, y se les explicó el día
anterior a la realización de las pruebas.
Con el sistema de acotación normalizado, se realiza un número mayor de cambio de SCP
en comparación con el sistema de acotación propuesto.
Interpretación:
Es una pieza sencilla y en el diseño no se han encontrado ventajas con el método de
acotación propuesto.
De los resultados se deduce, que los alumnos que no tienen conocimientos previos
realizaron en menos tiempo la acotación propuesta que la acotación normalizada, el
motivo fue que al tener que realizar menos líneas de cota, se produjeron menos errores ya
que no fue necesario realizar muchos cambios de SCP.
Los alumnos de Ciclo al tener mayor práctica con el programa de CAD, realizan las piezas
1a y 1b antes que los alumnos de Grado.
En los alumnos sin conocimientos previos, el tiempo empleado en la acotación de las
piezas normalizadas era mayor que en las piezas acotadas con el sistema propuesto, ya
que se adaptan más rápidamente al sistema de acotación propuesto; al contrario que los
alumnos con conocimientos previos.
Pieza 2. Resultados:
La pieza 2b no fue terminada por los alumnos.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 2a han sido un 28% menor que
en la pieza 1a.
Observación:
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Con el sistema de acotación normalizado, se realiza un número mayor de cambio de SCP
en comparación con el sistema de acotación propuesto.
Interpretación:
La pieza 2b no fue terminada por los alumnos debido a la falta de práctica con CAD.
Vemos que se reduce el tiempo total empleado entre la pieza 1a y 2a, esto es debido a la
experiencia de haber realizado la pieza 1a.
250
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en la pieza 3b han sido un 33% menor que en
la pieza 3a.
La pieza 3b no fue terminada por los alumnos de Grado.
La relación de tiempos totales de los alumnos de Ciclo entre la pieza 1a es de un 75%,
menor que la 3a, proporcional a la complejidad de las mismas.
La relación de tiempos totales de los alumnos de Ciclo entre la pieza 1b es de un 70 %,
menor que la 3b, proporcional a la complejidad de las mismas.
Los alumnos de Ciclo con conocimientos previos, el tiempo total de realización de la pieza
3a ha sido un 68 % menor que los alumnos que no tienen conocimientos previos.
Los alumnos de Ciclo con conocimientos previos, el tiempo total de realización de la pieza
3b ha sido un 17 % menor que los alumnos que no tienen conocimientos previos.
Observación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado realizaron el diseño de las piezas 3a y 3b
mediante entidades 2D (líneas, polilíneas…) que después debieron extruir.
Los alumnos de Grado, desconocían el procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en
CAD, por lo que hubo que explicarlo in situ.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado, desconocían el sistema de acotación
propuesto, y se les explicó el día anterior a la realización de las pruebas.
Con el sistema de acotación normalizado, se realiza un mayor número de cambio de SCP
en comparación con el sistema de acotación propuesto.
Interpretación:
Vemos que los tiempos en la pieza 3a son menores que en la pieza 3b.
Los alumnos de Grado, no fueron capaces de terminar la pieza 3b porque desconocían el
procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en CAD.
Observamos que a mayor complejidad de la pieza, el tiempo total empleado aumenta
menos en el sistema propuesto (70%) que en el sistema normalizado (75%).
Observamos que comparando los tiempos totales de los alumnos con conocimientos
previos y los que no los tienen, la diferencia de tiempos totales entre estos alumnos es
muy superior cuando se trata de la pieza con el sistema normalizado, de aquí deducimos
que el aprendizaje del sistema propuesto es más rápido y sencillo que el del sistema
normalizado.
251
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 4b han sido un 65% menor que
en la pieza 4a.
La relación de tiempos totales de los alumnos de Grado entre la pieza 1b y 4b es de un 4%
menor la pieza 4b, siendo más compleja la pieza 4b.
La relación de tiempos totales de los alumnos de Grado entre la pieza 1a y 4a es de un 66%
menor la pieza 1a, siendo más compleja la pieza 4a.
Los alumnos de Grado con conocimientos previos el tiempo total de realización de la pieza
4a ha sido un 49 % menor que los alumnos que no tienen conocimientos previos.
Los alumnos de Grado con conocimientos previos, el tiempo total de realización de la pieza
4b ha sido un 38 % mayor que los alumnos que no tienen conocimientos previos.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
En la acotación normalizada, la cota la realiza automáticamente el programa de CAD, solo
es necesario cambiar el Sistema de Coordenadas Personales (SCP).
En la acotación propuesta, la cota debe realizarse manualmente, ya que los programas de
CAD existentes no están adaptados al método de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado, desconocían el sistema de acotación propuesto, por lo que hubo
que explicarlo momentos antes de realizar las pruebas.
Con el sistema de acotación normalizado, se realiza un número mayor de cambio de SCP
en comparación con el sistema de acotación propuesto.
Interpretación:
Vemos que los tiempos en las piezas con el sistema propuesto son bastante menores que
con el sistema normalizado, la causa de esta reducción de tiempo en la pieza 4b es debido
al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los componentes de la
pieza y reduciendo tiempo de diseño y acotación.
Observamos que a mayor complejidad de la pieza, el tiempo total empleado aumenta en
un tanto por ciento menor con el sistema propuesto (en este caso se ha reducido un 4% el
tiempo), que con el sistema normalizado (ha aumentado un 191%).
Observamos que comparando los tiempos totales de los alumnos con conocimientos
previos y los que no los tienen, la diferencia de tiempos totales entre estos alumnos es
muy superior cuando se trata de la pieza con el sistema normalizado sucediendo lo
contrario con el sistema propuesto, de aquí deducimos que el aprendizaje del sistema
propuesto es más rápido y sencillo que el del sistema normalizado.
252
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 1b ha sido un 21%
menor que en la pieza 1a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
A pesar de que la dificultad de la pieza 1b es un poco mayor que la de la pieza 1a, el
tiempo de diseño de la 1b ha sido menor. La causa de esta reducción de tiempo en la pieza
1b es debido al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los
componentes de la pieza, reduciendo tiempo de diseño y acotación.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 2a ha sido un 6%
menor que en la pieza 2b.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
La pieza 2b es más compleja que la pieza 2a, esto prácticamente no queda reflejado en los
tiempos de realización de las mismas, la causa de esta igualdad de tiempos entre las dos
piezas es debida al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de los
componentes de la pieza, reduciendo tiempo de diseño y acotación.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 3a ha sido un 52%
menor que en la pieza 3b.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado, desconocían el procedimiento para diseñar cilindros oblicuos en
CAD, por lo que hubo que explicarlo in situ.
253
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
El desconocimiento de los alumnos de Grado en el diseño de cilindros oblicuos en CAD, ha
sido la causa de la gran diferencia de tiempos empleados en el diseño de las dos piezas.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño de la pieza 4b ha sido un 23%
menor que en la pieza 4a.
El tiempo de la pieza 2b ha sido un 43% menor que el de la pieza 4b.
El tiempo de la pieza 2a ha sido un 59% menor que el de la pieza 4a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Los alumnos de Grado realizaron ambas piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…)
que después debieron extruir.
Interpretación:
La pieza 4b es algo más compleja que la pieza 4a, sin embargo el tiempo ha sido menor en
la pieza 4b, esto es debido al sistema de acotación propuesto, que facilita la colocación de
los componentes de la pieza, reduciendo tiempo de diseño y acotación.
Observamos que a mayor complejidad de la pieza, el tiempo total empleado aumenta
menos en el sistema propuesto (76%), que en el sistema normalizado (142%).
Conclusión:
En piezas complejas el sistema de acotación propuesto facilita la colocación de los
componentes de la pieza debido a que facilita diseñar con volúmenes reduciendo el
tiempo de diseño.
El tiempo de acotación con el método propuesto es menor cuanto mayor es el número de
cotas normalizadas que se reducen, a pesar de que se deben introducir las cifras a mano.
El hecho de simplificar o unificar varias dimensiones en una sola línea de cota implica: un
menor número de líneas de cota a anotar, menos cambios de SCP y una disminución del
tiempo de acotación; esta ganancia de tiempo se compensa con el tiempo empleado en
escribir la cota manualmente. Esta ventaja se confirma en las pruebas realizadas a los
alumnos.
En los alumnos de Grado sin conocimientos previos de CAD, el tiempo de diseño más la
acotación, con el método propuesto, ha sido siempre menor que con el método
normalizado. Esta situación también se ha dado para los alumnos de Ciclos. La reducción
de tiempo en el diseño y en el acotado se ve reflejada en el tiempo total obtenido.
En los alumnos de Grado con conocimientos previos de CAD a mayor complejidad de la
pieza y más experiencia con la práctica del sistema de acotación propuesto, el tiempo de
éste último es menor que el normalizado.
254
Capítulo V. Validación de resultados
En el caso delos alumnos de ciclo con conocimientos previos de CAD el tiempo total ha sido
menor con el sistema normalizado.
De lo dicho en los párrafos anteriores se deduce, que tienen mayor facilidad para
adaptarse al método propuesto los alumnos que carecen de conocimientos previos de
Dibujo Técnico y de CAD, ya que para estos últimos es un lenguaje de acotación nuevo; sin
embargo los que tienen conocimientos previos necesitan un proceso de adaptación al
método de acotación propuesto.
Mejoras futuras: Si la propuesta adquiriera el rango de Norma y los programas de software
incluyeran la acotación propuesta la introducción de cotas sería automática y el tiempo se
reduciría mucho más.
255
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los de Grado, en el diseño con primitivas, ha sido igual en la pieza
1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 1a diseñada con entidades 2D,
ha sido un 50% menor que la pieza 1a diseñada con primitivas y su posterior extrusión.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas de la pieza 1a y
1b ha sido 67% menor que el empleado por los alumnos de Ciclo utilizando entidades 2D.
Observación:
Los alumnos de Ciclo realizaron las piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…) que
después debieron extruir.
Algunos alumnos de Grado realizaron la pieza 1a utilizando primitivas y otros con
entidades 2D.
Todos alumnos de Grado realizaron la pieza 1b utilizando primitivas.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas entidades 2D, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambos sistemas de acotación.
Utilizando para el diseño de las piezas con primitivas, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambos sistemas de acotación.
Comprobamos que cuando los alumnos utilizan primitivas para el diseño de las piezas, los
tiempos de realización son mucho menores que cuando utilizan entidades 2D,
independientemente del método de acotado de la pieza (normalizado o propuesta), el
motivo es que tiene que realizar menos operaciones (órdenes) utilizando primitivas.
La mayoría de los alumnos han utilizado solo entidades 2D y su posterior extrusión, debido
al desconocimiento de las primitivas y/o por costumbre (método de enseñanza y
aprendizaje) o poca práctica.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 2b y 2a.
256
Capítulo V. Validación de resultados
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Todos alumnos de Grado realizaron las piezas 2a y 2b utilizando entidades 2D.
Interpretación:
Utilizando entidades 2D, no se aprecia diferencia de tiempo entre ambas, siendo más
compleja la pieza 2b, esto demuestra que el sistema propuesto facilita la visión y
comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
La mayoría de los alumnos han utilizado entidades 2D y su posterior extrusión, debido al
desconocimiento de las primitivas o por costumbre del uso de entidades 2D.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 3b y 3a
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido en la
pieza 3b un 50% menor que en la pieza 3a.
Observación:
El diseño de la pieza 3b no se puede realizar completamente con primitivas, debido a la
existencia de cilindros oblicuos que sólo se pueden realizar con extrusiones.
No todos los alumnos contestaron a la pregunta del método de realización (entidades 2D o
primitivas).
Todos los alumnos realizaron las piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…) que
después debieron extruir.
Interpretación:
Utilizando entidades 2D para el diseño de las piezas por parte de los alumnos de Ciclo y de
Grado, no se aprecia diferencia de tiempo entre ambas, siendo más compleja la pieza 3b,
esto demuestra que el sistema propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de
la pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
Todos los alumnos han utilizado para realizar el diseño de la pieza entidades 2D y su
posterior extrusión, debido al desconocimiento de las primitivas y por costumbre.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido igual en
la pieza 4b y 4a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Todos alumnos de Grado realizaron la pieza 2 utilizando primitivas.
257
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas con primitivas, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambas, siendo un poco más compleja la pieza 4b, esto demuestra que el sistema
propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los
tiempos de diseño.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD. (Gráfica 11, apartado V.2.3.4).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 1b y 1a
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido igual en
la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la piezas 1a y 1b diseñadas con
entidades 2D, ha sido un 67% menor que la pieza 1a y 1b diseñadas con primitivas y su
posterior extrusión.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con entidades 2D de la pieza 1a
y 1b ha sido el mismo que el empleado por los alumnos de Grado utilizando primitivas.
Observación:
Los alumnos de Ciclo realizaron las piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…) que
después debieron extruir.
Algunos alumnos de Grado realizaron las piezas 1a y 1b utilizando primitivas y otros con
entidades 2D.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas con entidades 2D, no se aprecia diferencia de
tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han utilizado el mismo
método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la pieza con el sistema
propuesto.
Utilizando para el diseño de las piezas con primitivas, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han utilizado el mismo método
de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la pieza con el sistema
propuesto.
Comprobamos que cuando los alumnos de grado utilizan primitivas para el diseño de las
piezas, los tiempos de realización son mayores que cuando utilizan entidades 2D,
independientemente del método de acotado de la pieza (normalizado o propuesta), el
motivo es que no tienen ningún conocimiento previo y esto les condiciona para interpretar
las piezas en 3D.
258
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido igual en
la pieza 2b y 2a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas de las piezas 2b
y 2a, ha sido un 66% menos en las piezas 1b y1a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas 2a y 2b entidades primitivas, no se aprecia
diferencia de tiempo entre ambas, siendo más compleja la pieza 2b, esto demuestra que el
sistema propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de la pieza.
Utilizando para el diseño de las piezas 1 y 2 entidades primitivas, se aprecia que en el
diseño de la pieza 2 se reduce considerablemente el tiempo, de aquí deducimos que con la
práctica en la utilización de las entidades primitivas, los tiempos de diseño se reducen
progresivamente.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 3b y 3a.
Ningún alumno de Grado finalizó la pieza 3b.
Observación:
El diseño de la pieza 3b no se puede realizar completamente con primitivas, debido a la
existencia de cilindros oblicuos que sólo se pueden realizar con extrusiones.
Todos los alumnos realizaron las piezas mediante entidades 2D (líneas, polilínea…) que
después debieron extruir.
Interpretación:
Ningún alumno de Grado finalizó la pieza 3b por falta de práctica.
Utilizando entidades 2D para el diseño de las piezas por parte de los alumnos de Ciclo, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambas, siendo más compleja la pieza 3b, esto
demuestra que el sistema propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de la
pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
Todos los alumnos han utilizado para realizar el diseño de la pieza entidades 2D y su
posterior extrusión, debido al desconocimiento de las primitivas y por costumbre.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño primitivas, ha sido igual en la
pieza 4b y 4a.
259
Capítulo V. Validación de resultados
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Los alumnos contestaron a la pregunta del método de realización (entidades 2D o
primitivas), los que respondieron utilizaron primitivas.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas con primitivas, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambas, siendo un poco más compleja la pieza 4b, esto demuestra que el sistema
propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los
tiempos de diseño.
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 1b y 1a
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido igual en
la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en la piezas 1a y 1b diseñadas con
entidades 2D, ha sido un 50% menor que la pieza 1a y 1b diseñadas con primitivas y su
posterior extrusión.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado, pues los alumnos de Ciclo tenían
conocimientos previos de diseño en formato CAD.
Algunos alumnos de Grado realizaron las piezas 1a y 1b utilizando primitivas y otros con
entidades 2D.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas con entidades 2D, no se aprecia diferencia de
tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han utilizado el mismo
método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la pieza con el sistema
propuesto.
Utilizando para el diseño de las piezas con primitivas, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han utilizado el mismo método
de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la pieza con el sistema
propuesto.
Comprobamos que cuando los alumnos de grado utilizan primitivas para el diseño de las
piezas, los tiempos de realización son mayores que cuando utilizan entidades 2D,
independientemente del método de acotado de la pieza (normalizado o propuesta), el
motivo es que no tienen ningún conocimiento previo de CAD y esto les condiciona en el
manejo de las herramientas 3D.
260
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en las piezas 2b y 2a
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido igual en
las piezas 2b y 2a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas de las piezas 2b
y 2a, ha sido un 33% menor que el tiempo empleado en el diseño con entidades 2D las
piezas 2b y 2a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D de las piezas
2b y 2a, ha sido un 200% mayor que el tiempo empleado en el diseño con entidades 2D en
las piezas 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas de las piezas 2b
y 2a, ha sido el mismo que en las piezas 1b y1a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado
Interpretación:
Tanto si utilizan para el diseño de las piezas 2a y 2b entidades 2D, como entidades
primitivas 3D, no se aprecia diferencia de tiempo entre ambas, siendo más compleja la
pieza 2b, esto demuestra que el sistema propuesto facilita la visión y comprensión
tridimensional de la pieza.
Utilizando para el diseño de las piezas 2a y 2b entidades primitivas, se aprecia que en el
diseño se reduce considerablemente el tiempo respecto al diseño de las piezas 2a y 2b con
entidades 2D, deducimos que la utilización de las entidades primitivas en el diseño facilita
la visión y comprensión tridimensional de la pieza.
Utilizando para el diseño de las piezas 1 y 2 entidades primitivas, se comprueba que en el
diseño de las piezas el tiempo es el mismo, siendo la pieza 2 más compleja, de aquí
deducimos que con la práctica en la utilización de las entidades primitivas, los tiempos de
diseño se reducen progresivamente.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido en la
pieza 3b un 33% menor que el tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 3a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido en la
pieza 3b un 50% menor que el tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 3a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido en la
pieza 3a un 33% menor que el tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 3a
utilizando en el diseño entidades 2D.
261
Capítulo V. Validación de resultados
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con primitivas, ha sido en la
pieza 3b un 50% menor que el tiempo empleado por los alumnos de Grado en la pieza 3b
utilizando en el diseño entidades 2D.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
El diseño de la pieza 3b no se puede realizar completamente con primitivas, debido a la
existencia de cilindros oblicuos que sólo se pueden realizar con extrusiones.
Algunos alumnos de Grado realizaron la pieza 3b con primitivas y los elementos oblicuos
con extrusión.
Interpretación:
Utilizando entidades 2D para el diseño de las piezas por parte de los alumnos de Grado, se
aprecia una considerable reducción de tiempo en la pieza 3b, respecto a la pieza 3a,
debido a que el sistema de acotación propuesto facilita la interpretación de la pieza
adelantando las órdenes a realizar en el momento de diseño.
Comprobamos que cuando los alumnos de grado utilizan primitivas para el diseño de la
pieza 3a, los tiempos de realización son algo menores que cuando utilizan entidades 2D, el
motivo es que el diseño con primitivas da lugar a una reducción de órdenes en el diseño.
Lo mismo sucede con las piezas 3b, reduciéndose aún más tiempo al utilizar el sistema de
acotación propuesto, ya que éste ayuda a pensar con volúmenes, adelantando las órdenes
a realizar en el momento de diseño.
Debido a la poca práctica con las primitivas y por costumbre, un mayor número de
alumnos han utilizado las entidades 2D y su posterior extrusión, para el diseño de la pieza.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con entidades 2D, ha sido igual
en la pieza 4b y 4a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño primitivas, ha sido igual en la
pieza 4b y 4a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
No todos los alumnos contestaron a la pregunta del método de realización (entidades 2D o
primitivas), los que respondieron utilizaron primitivas.
Interpretación:
Utilizando para el diseño de las piezas entidades 2D, no se aprecia diferencia de tiempo
entre ambas, siendo un poco más compleja la pieza 4b, esto demuestra que el sistema
propuesto facilita la visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los
tiempos de diseño.
Utilizando para el diseño de las piezas entidades primitivas, no se aprecia diferencia de
tiempo entre ambas, siendo un poco más compleja la pieza 4b, esto demuestra que el
262
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Independientemente del método de diseño utilizado (entidades 2D o primitivas), los
tiempos empleados en el diseño de las piezas siempre son menores o iguales con el
sistema de acotación propuesto, considerando que las piezas con el sistema de acotación
propuesto son en todas más complejas que las piezas acotadas con el sistema
normalizado, podemos decir, que el método propuesto reduce el tiempo de diseño.
Utilizando entidades primitivas, los tiempos en general son menores que utilizando
entidades 2D, esto es debido a la menor realización de órdenes. El tiempo aún se reduce
más si la pieza está acotada con el sistema propuesto, debido a una mejor interpretación y
visualización del volumen de la pieza, adelantando las órdenes a realizar en el momento de
diseño.
El método de diseño más utilizado por los alumnos es el de entidades 2D y su posterior
extrusión, la razón principal de este hecho es que han practicado mucho más las funciones
en 2D que las operaciones en 3D, por el hecho de que han manejado poco tiempo el
programa. El motivo alegado por los propios alumnos es que les resulta más fácil trabajar
en dos dimensiones y extruir que con funciones primitivas.
Cuando los alumnos utilizan primitivas en el diseño de las piezas se ve claramente que los
tiempos se reducen considerablemente.
263
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD. (Gráfica 13, apartado V.2.3.5).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas relativas, ha
sido igual que en la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas absolutas, ha
sido igual que en la pieza 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, en
la pieza 1b ha sido 33% menor que en la pieza 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en la pieza 1a diseñada con coordenadas
relativas, ha sido un 50% menor que la pieza 1a diseñada con coordenadas absolutas.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas relativas de la
pieza 1b ha sido 50% menor que la pieza 1b diseñada con coordenadas absolutas.
Observación:
La mayoría de los alumnos han optado por las coordenadas relativas.
Los alumnos de Ciclo realizaron las piezas mediante ambos sistemas de coordenadas
(relativas y absolutas).
Todos los alumnos de Grado que respondieron a la preguntas, utilizaron sólo coordenadas
relativas.
Interpretación:
En los alumnos de Ciclo, tanto si emplean coordenadas absolutas como relativas, no se
aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han
utilizado el mismo método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la
pieza con el sistema propuesto.
En los alumnos de Grado, que utilizan para el diseño de las piezas coordenadas absolutas,
se aprecia un menor tiempo en la pieza realizada con el sistema de acotación propuesto,
debido a que éste favorece el trabajo con este tipo de coordenadas.
En los alumnos de Ciclo, independientemente del sistema de acotación utilizado, los
tiempos de diseño de la pieza son menores cuando trabajan con coordenadas relativas,
esto se debe a que estos alumnos están acostumbrados a trabajar con coordenadas
relativas, y para dibujar líneas es más rápido indicar coordenadas respecto al punto
anterior (relativas), que respecto a un mismo punto cero pieza (absolutas).
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, en
la pieza 2b ha sido el mismo que en la pieza 2a.
264
Capítulo V. Validación de resultados
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Todos los alumnos que respondieron a la preguntas, utilizaron coordenadas absolutas.
Interpretación:
En los alumnos de Grado, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, teniendo en cuenta la
mayor complejidad de la pieza 2b, esto demuestra que el sistema propuesto facilita la
visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas relativas, ha
sido igual que en la pieza 3b y 3a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas absolutas, ha
sido igual que en la pieza 3b y 3a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, en
la pieza 3b ha sido 55% menor que en la pieza 3a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en la pieza 3a diseñada con coordenadas
relativas, ha sido un 86% menor que la pieza 3a diseñada con coordenadas absolutas.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas relativas de la
pieza 3b ha sido 86% menor que la pieza 3b diseñada con coordenadas absolutas.
Observación:
Los alumnos de Ciclo realizaron las piezas mediante ambos sistemas de coordenadas
(relativas y absolutas).
Todos los alumnos de Grado que respondieron a la preguntas, utilizaron solo coordenadas
absolutas.
El cilindro oblicuo estaba acotado de tres formas: cartesianas, cilíndricas y esféricas; todos
los alumnos optaron por el sistema de coordenadas cartesianas.
Interpretación:
En los alumnos de Ciclo, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que
han utilizado el mismo método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para
la pieza con el sistema propuesto.
En los alumnos de Ciclo, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas relativas, no se
aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que han
utilizado el mismo método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la
pieza con el sistema propuesto.
En los alumnos de Grado, que utilizan para el diseño de las piezas coordenadas absolutas,
se aprecia un menor tiempo en la pieza realizada con el sistema de acotación propuesto,
debido a que éste favorece el trabajo con este tipo de coordenadas.
265
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, en
la pieza 4b ha sido el mismo que en la pieza 4a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Todos los alumnos que respondieron a la preguntas, utilizaron coordenadas absolutas.
Interpretación:
En los alumnos de Grado, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, teniendo en cuenta la
mayor complejidad de la pieza 4b, esto demuestra que el sistema propuesto facilita la
visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD. (Gráfica 14, apartado V.2.3.5).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas relativas, ha
sido igual en las piezas 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas absolutas, ha
sido igual en las piezas 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas relativas, ha
sido igual en las piezas 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, ha
sido igual en las piezas 1b y 1a.
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en las piezas 1a y 1b, diseñadas con
coordenadas absolutas, ha sido un 50% menor que las piezas 1a y 1b, diseñadas con
coordenadas relativas.
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas relativas de
las piezas 1a y 1b ha sido 66% menor que las piezas 1a y 1b diseñadas con coordenadas
absolutas.
266
Capítulo V. Validación de resultados
Observación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado, optaron por un sistema de coordenadas u
otro (absolutas o relativas) para realizar las piezas.
La mayoría de los alumnos han optado por las coordenadas relativas.
Interpretación:
En los alumnos de Ciclo y de Grado, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas
absolutas, no se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación,
sucediendo lo mismo cuando utilizaron coordenadas relativas; esto es debido a que han
utilizado el mismo método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la
pieza con el sistema propuesto.
En los alumnos de Ciclo, independientemente del sistema de acotación utilizado, los
tiempos de diseño de la pieza son menores cuando trabajan con coordenadas absolutas.
En los alumnos de Grado, independientemente del sistema de acotación utilizado, los
tiempos de diseño de la pieza son menores cuando trabajan con coordenadas relativas, el
motivo es que no tienen ningún conocimiento previo de CAD ni de Dibujo Técnico y esto
no les condiciona en el manejo de las coordenadas absolutas.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas, en
la pieza 2b ha sido el mismo que en la pieza 2a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Los alumnos que respondieron a la preguntas, todos ellos utilizaron coordenadas
absolutas.
Interpretación:
En los alumnos de Grado, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, teniendo en cuenta la
mayor complejidad de la pieza 2b, esto demuestra que el sistema propuesto facilita la
visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los tiempos de diseño.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Ciclo en el diseño con coordenadas absolutas, ha
sido igual que en la pieza 3b y 3a.
Observación:
Todos los alumnos de Ciclo y Grado que respondieron a la preguntas, utilizaron solo
coordenadas absolutas para realizar las piezas.
El cilindro oblicuo estaba acotado de tres formas: cartesianas, cilíndricas y esféricas; todos
los alumnos optaron por el sistema de coordenadas cartesianas.
267
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
En los alumnos de Ciclo, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas, no
se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, esto es debido a que
han utilizado el mismo método de diseño para la pieza con el sistema normalizado y para la
pieza con el sistema propuesto.
Todos los alumnos optaban por las cartesianas, por ser las dimensiones que tienen más
asimiladas.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo empleado por los alumnos de Grado en el diseño con coordenadas absolutas o
relativas, en la pieza 4b ha sido el mismo que en la pieza 4a.
Observación:
En este caso solo tenemos los alumnos de Grado.
Los alumnos que respondieron a la preguntas, utilizaron ambos sistemas de coordenadas.
Interpretación:
En los alumnos de Grado, utilizando para el diseño de las piezas coordenadas absolutas o
relativas, no se aprecia diferencia de tiempo entre ambos sistemas de acotación, teniendo
en cuenta la mayor complejidad de la pieza 4b, esto demuestra que el sistema propuesto
facilita la visión y comprensión tridimensional de la pieza, reduciendo los tiempos de
diseño.
Conclusión:
Independientemente del sistema de coordenadas utilizado (absolutas o relativas), los
tiempos empleados en el diseño de las piezas siempre son iguales o menores con el
sistema de acotación propuesto.
Cuando los alumnos utilizan coordenadas relativas en el diseño de las piezas, se ve
claramente que los tiempos son menores.
268
Capítulo V. Validación de resultados
269
Capítulo V. Validación de resultados
El tiempo ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de Grado, la
pieza 1a un 57% y la pieza 1b un 16%.
Observación:
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
La mayoría de los alumnos de Grado dibujaron una sola vista para la pieza 1b.
La mayoría de los alumnos de Ciclo dibujaron dos vistas para la pieza 1b.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza propuesta
que en la normalizada, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se
reducen las vistas necesarias para definir la pieza.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de diseño en 2D de la pieza 2b ha sido un 60% menor que en la pieza 2a.
El tiempo de diseño en 2D de la pieza 2a ha sido un 33% menor que el de la pieza 1a.
El tiempo de diseño en 2D de la pieza 2b ha sido un 60% menor que la 1b.
Observación:
Esta práctica solo la han realizado los alumnos de Grado.
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
La mayoría de los alumnos de Grado dibujaron una sola vista para la pieza 2b.
Interpretación:
El tiempo de diseño de la pieza 2, ha sido menor que el de la pieza 1, debido a la práctica
adquirida con la pieza 1.
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza propuesta
que en la normalizada, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se
reducen las vistas necesarias para definir la pieza.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de diseño en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 47 % menor en la pieza 1b
que la 1a.
270
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de la pieza 4b ha sido el mismo que el de la pieza 4a.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
Los alumnos han realizado el mismo número de vistas para ambas piezas.
Interpretación:
El tiempo entre la 4a y 4b es el mismo, esto es debido a que realizan el mismo número de
vistas de forma automática. Con el sistema de acotación propuesto se podía haber
reducido el número de vistas, pero han realizado tres por la costumbre de diseñar siempre:
alzado, planta y perfil, si bien al ser un proceso automático no hay pérdida de tiempo.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD. (Gráfica 16, apartado V.2.3.6).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de diseño en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 56 % menor en la pieza 1b
que la 1a.
El tiempo de diseño en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 8.4 % menor en la pieza 1a
que la 1b.
271
Capítulo V. Validación de resultados
El tiempo ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de Grado, la
pieza 1a un 16% y la pieza 1b un 66%.
Observación:
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
La mayoría de los alumnos de Grado dibujaron dos vistas en cada una de las piezas 1a y1b.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
Los alumnos de Grado al realizar el mismo número de vistas en la pieza propuesta y en la
normalizada, obtuvieron tiempos similares.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de diseño en 2D de la pieza 2b ha sido un 50% menor que en la pieza 2a.
El tiempo de diseño en 2D de la pieza 2b ha sido un 50% menor que la 1b.
Observación:
Esta práctica solo la han realizado los alumnos de Grado.
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
La mayoría de los alumnos de Grado dibujaron una sola vista para la pieza 2b.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza propuesta
que en la normalizada, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se
reducen las vistas necesarias para definir la pieza.
La disminución de tiempo de diseño entre las piezas 1b y 2b es debido a la reducción de
una vista (innecesaria) en la pieza 2b.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de diseño en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 5% menor en la pieza 3b que
la 3a.
El tiempo de diseño en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 75% menor en la pieza 3b
que la 3a.
272
Capítulo V. Validación de resultados
Observación:
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
Los alumnos de Grado son capaces de eliminar las vistas innecesarias en el sistema de
acotación propuesto, esto no sucede con los de Ciclo.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo al realizar el mismo número de vistas en la pieza 3b y en la 3a,
obtuvieron tiempos similares.
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza 3b que en
la 3a, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se reducen las vistas
necesarias para definir la pieza.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de la pieza 4b ha sido 25% menor que el de la pieza 4a.
Observación:
Sólo hecho por los alumnos de Grado.
Se diseñan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las piezas
con el sistema propuesto.
Todos realizaron las vistas de las piezas automáticamente con uno de los dos métodos
antes mencionados (Solview-Soldraw o Solperfil).
Los alumnos de Grado son capaces de eliminar las vistas innecesarias en el sistema de
acotación propuesto.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza 4b que en
la 4a, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se reducen las vistas
necesarias para definir la pieza.
Conclusión:
En el diseño 2D con el método propuesto se pueden eliminar vistas, ahorrando tiempo y
espacio, que permite una mayor escala del dibujo con mayor detalle de la vista.
Los alumnos de Grado son capaces de eliminar las vistas innecesarias en el sistema de
acotación propuesto, esto no sucede con los de Ciclo, debido a la costumbre de realizar
alzado, planta y perfil.
En todos los casos el tiempo de diseño en 2D ha sido menor en la pieza acotada con el
sistema propuesto, los tiempos de diseño son mayores en estos alumnos que los que
tienen conocimientos previos. Pero con el nuevo método la diferencia de tiempos entre
estos alumnos se reduce con la práctica.
273
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD. (Gráfica 17, apartado V.2.3.7).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 53% menor en la pieza 1a
que la 1b.
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 20% menor en la pieza 1a
que la 1b.
El tiempo acotado ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de
Grado, la pieza 1a un 16% y la pieza 1b un 50%.
Observación:
Diseñaron y acotaron primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y
después las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron una vista acotada en cada una de las
piezas 1b y los de Ciclo dos vistas.
Algunos de los alumnos de Ciclo acotaron las vistas y otros alumnos acotaron los modelos
en 3D obteniendo directamente las vistas acotadas.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado, necesitaron más tiempo de acotado en el
sistema propuesto, ya que es necesario anotar manualmente las cifras de cota.
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 50 % menor en la pieza 1b
que la 1a.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron una vista acotada de la pieza 2b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
274
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 35 % menor en la pieza 3b
que en la 3a.
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 40 % menor en la pieza 3b
que en la 3a.
El tiempo de acotado ha sido similar entre los alumnos de Ciclo que los de Grado.
Los tiempos de la pieza 3a han sido mayores que los de las piezas 1a y 2a.
Los tiempos de la pieza 3b han sido siempre menores que los de las piezas 1b.
Observación:
Diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las
piezas con el sistema propuesto.
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado eliminan las vistas innecesarias en el sistema
de acotación propuesto.
El número de líneas de cota empleado en el sistema de acotación propuesto son menores
que las utilizadas en el sistema de acotación normalizado.
Interpretación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado han empleado menos tiempo en el diseño
2D de la pieza 3b que en la 3a, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto
se reducen las vistas y líneas de cota necesarias para definir la pieza.
Se observa en los alumnos de Ciclo y Grado que cuanto más dificultad de acotado tiene la
pieza, la diferencia de tiempos entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta
a favor del sistema propuesto; esto es debido a que en este último:
- A mayor complejidad de acotado de la pieza, mayor reducción de líneas de
cota respecto al sistema normalizado.
- A menor número de líneas de cota, menor número de vistas necesarias
respecto al sistema normalizado.
- A menor número de líneas de cota, mayor facilidad para obtener las vistas
acotadas automáticamente.
Se observa que cuanto mayor es la complejidad de acotado, más se aproximan los tiempos
entre los alumnos de Ciclo y los de Grado; esto se explica por el mayor conocimiento de
acotación de los alumnos de grado que les permite reducir el retraso acumulado en el
dibujo de la pieza.
275
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 13 % menor en la pieza 4b
que la 4a.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en cada una de las
piezas 4a y 4b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD. (Gráfica 18, apartado V.2.3.7).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 55 % menor en la pieza 1b
que en la 1a.
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 63 % menor en la pieza 1b
que en la 1a.
El tiempo ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de Grado, la
pieza 1a un 73% y la pieza 1b un 66%.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado y Ciclo obtuvieron dos vistas acotadas en la pieza 1b y
1a.
Algunos de los alumnos de Ciclo acotaron las vistas, y otros los modelos en 3D para
obtener directamente las vistas acotadas.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado, necesitaron más tiempo de acotado en el
sistema propuesto, ya que es necesario anotar manualmente las cifras de cota.
276
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a la pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 50 % menor en la pieza 1b
que la 1a.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en cada una de las
piezas 2a y 2b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 35 % menor en la pieza 3b
que en la 3a.
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 40 % menor en la pieza 3b
que en la 3a.
El tiempo de acotado ha sido similar entre los alumnos de Ciclo que los de Grado.
Los tiempos de la pieza 3a han sido mayores que los de las piezas 1a y 2a.
Los tiempos de la pieza 3b han sido siempre menores que los de las piezas 1b.
Observación:
Diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las
piezas con el sistema propuesto.
Los alumnos de Ciclo y Grado eliminan las vistas innecesarias en el sistema de acotación
propuesto.
El número de líneas de cota empleado en el sistema de acotación propuesto son menores
que las utilizadas en el sistema de acotación normalizado.
277
Capítulo V. Validación de resultados
Interpretación.
Los alumnos de Ciclo y Grado han empleado menos tiempo en el diseño 2D de la pieza 3b
que en la 3a, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se reducen las
vistas y líneas de cota necesarias para definir la pieza.
Se observa en los alumnos de Ciclo y Grado que cuanto más dificultad de acotado tiene la
pieza, la diferencia de tiempos entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta
a favor del sistema propuesto; esto es debido a que en este último:
- A mayor complejidad de acotado de la pieza, mayor reducción de líneas de
cota respecto al sistema normalizado.
- A menor número de líneas de cota, menor número de vistas necesarias
respecto al sistema normalizado.
- A menor número de líneas de cota, mayor facilidad para obtener las vistas
acotadas automáticamente.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 13 % menor en la pieza 4b
que la 4a.
Observación:
Diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después las
piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en cada una de las
piezas 4a y 4b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Conclusión:
Se observa que al aumentar la dificultad de acotado de la pieza, la diferencia de tiempos
entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta a favor del sistema propuesto;
esto es debido a que en este último:
- A mayor complejidad de acotado de la pieza, mayor reducción de líneas de cota
respecto al sistema normalizado.
- A menor número de líneas de cota, menor número de vistas necesarias respecto al
sistema normalizado.
278
Capítulo V. Validación de resultados
- A menor número de líneas de cota, mayor facilidad para obtener las vistas acotadas
automáticamente.
279
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD. (Gráfica 19, apartado V.2.3.8).
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de diseño y acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 38 % menor en la
pieza 1a que la 1b.
El tiempo de diseño y acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 16 % menor en la
pieza 1b que la 1a.
El tiempo ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de Grado, la
pieza 1a un 58% y la pieza 1b un 20%.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado realizaron una vista acotada en la pieza 1b y los de
Ciclo dos vistas.
Algunos de los alumnos de Ciclo acotaron las vistas, y otros los modelos en 3D para
obtener directamente las vistas acotadas.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Tanto los alumnos de Ciclo, necesitaron más tiempo de acotado en el sistema propuesto,
ya que es necesario anotar manualmente las cifras de cota, sin embrago los de Grado al
eliminar una vista 2D, redujeron el tiempo en la pieza 1b.
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a la pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 2. Resultados:
El tiempo diseño y acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 56 % menor en la
pieza 2b que la 2a.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron una vista acotada en la pieza 2b.
280
Capítulo V. Validación de resultados
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo con el sistema propuesto, a pesar que
es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota, debido a que reducen una
vista.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 40 % menor en la pieza 3b que la 3a.
El tiempo en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 25 % menor en la pieza 3b que la 3a.
El tiempo ha sido similar entre los alumnos de Ciclo que los de Grado en la pieza 3b.
El tiempo de la pieza 3b han sido siempre menores que los de las piezas 1b.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
Los alumnos de Ciclo y Grado eliminan las vistas innecesarias en el sistema de acotación
propuesto.
El número de líneas de cota empleado en el sistema de acotación propuesto son menores
que las utilizadas en el sistema de acotación normalizado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo y Grado han empleado menos tiempo en la pieza 3b que en la 3a,
esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto se reducen las vistas, líneas de
cota necesarias para definir la pieza y favorece el diseño con volúmenes.
Se observa en los alumnos de Ciclo y Grado que cuanto más dificultad tiene la pieza, la
diferencia de tiempos entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta a favor
del sistema propuesto; esto es debido a que con este último se reducen los tiempos de
diseño y acotado.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo de acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 13% menos en la pieza 4b
que la 4a.
Observación:
Sólo realizado por los alumnos de Grado.
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
281
Capítulo V. Validación de resultados
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en cada una de las
piezas 4a y 4b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo con el sistema propuesto, a pesar que
es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Pieza 1. Resultados:
El tiempo de diseño y acotado en 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 56 % menor en la
pieza 1b que en la 1a.
El tiempo de diseño y acotado en 2D en los alumnos de Grado ha sido un 45 % menor en la
pieza 1b que en la 1a.
El tiempo ha sido siempre menor en los alumnos de Ciclo que los alumnos de Grado, la
pieza 1a un 59% y la pieza 1b un 67%.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado y de Ciclo obtuvieron dos vistas acotadas en la pieza
1b y 1a.
Algunos de los alumnos de Ciclo acotaron las vistas, y otros los modelos en 3D para
obtener directamente las vistas acotadas.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Tanto los alumnos de Ciclo como los de Grado, necesitaron menos tiempo con el sistema
propuesto, ya que el tiempo que pierden al acotar manualmente las cifras de cota lo
recuperan en el diseño y en la obtención de vistas acotadas 2D.
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD que los de Grado de ahí que sus tiempos
sean menores.
282
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 2. Resultados:
El tiempo de diseño y acotado 2D en los alumnos de Grado ha sido un 40 % menor en la
pieza 2b que en la 2a.
Observación:
Esta práctica solo la han realizado los alumnos de Grado.
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en la pieza 2a y una en
la 2b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
La práctica de la pieza 1 les ha permitido diseñar la pieza 2 un 50% más rápido.
Pieza 3. Resultados:
El tiempo de acotado y diseño 2D en los alumnos de Ciclo ha sido un 36 % menor en la
pieza 3b que en la 3a.
Los tiempos de la pieza 3a han sido mayores que los de las piezas 1a y 2a.
Los tiempos de la pieza 2b han sido un 14% menor que los de la pieza 3b.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
Los alumnos de Ciclo y Grado eliminan las vistas innecesarias en el sistema de acotación
propuesto.
El número de líneas de cota empleado en el sistema de acotación propuesto son menores
que las utilizadas en el sistema de acotación normalizado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo han empleado menos tiempo en el diseño y acotado 2D de la pieza
3b que en la 3a, esto es debido a que con el sistema de acotación propuesto, se reduce
tiempo de diseño, vistas y líneas de cota necesarias para definir la pieza.
Se observa en los alumnos de Ciclo y Grado que cuanto más dificultad tiene la pieza, la
diferencia de tiempos entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta a favor
283
Capítulo V. Validación de resultados
del sistema propuesto; esto es debido a que con este último se reducen los tiempos de
diseño y acotado.
Después de realizar las piezas 1 y 2 los tiempos se han ido reduciendo con la práctica de las
piezas con la acotación propuesta.
Pieza 4. Resultados:
El tiempo en los alumnos de Grado ha sido un 14 % menor en la pieza 4b que en la 4a.
Observación:
Se diseñan y acotan primero las piezas con el sistema de acotación normalizado y después
las piezas con el sistema propuesto.
La mayoría de los alumnos de Grado obtuvieron dos vistas acotadas en cada una de las
piezas 4a y 4b.
Al acotar con el sistema propuesto, es necesario anotar manualmente las cifras de cota, ya
que no existe ningún programa de CAD adaptado a este sistema.
Después de realizar las piezas 1, 2 y 3 los tiempos se han ido reduciendo con la práctica de
las piezas con la acotación propuesta.
Interpretación:
Los alumnos de Grado, necesitaron menos tiempo de acotado en el sistema propuesto, a
pesar que es necesario anotar manualmente algunas de las cifras de cota.
Los alumnos que acotaron el modelo 3D, al obtener las vistas, observaron que habían
cometido errores a la hora de colocar las cotas en los planos adecuados, siendo necesario
modificar alguna cota de las vistas 2D, dando lugar a pérdida de tiempo en el acotado.
Conclusión:
Se observa en los alumnos de Ciclo y Grado que cuanto más dificultad tiene la pieza, la
diferencia de tiempos entre los dos sistemas (normalizado y propuesto) aumenta a favor
del sistema propuesto; esto es debido a que con este último se reducen los tiempos de
diseño y acotado.
Teniendo en cuenta que en las cotas se deben introducir las cifras a mano y no tienen la
práctica con el método propuesto, las pruebas son positivas.
Si el programa de CAD tuviese la posibilidad de acotar con el método propuesto la
reducción de tiempo sería mayor.
284
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 6% más sencillo el sistema normalizado y el tiempo
de realización de la pieza 1a ha sido un 37% menor que la 1b.
Los alumnos de Grado han valorado un 31% más sencillo el sistema propuesto y el tiempo
de realización de la pieza 1b ha sido un 64% menor que la 1a.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 60% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 1a, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 4% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 1b, que los alumnos de Grado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran su sencillez por encima del sistema propuesto.
Los alumnos de Grado tienen poca práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran la sencillez del sistema propuesto por encima del normalizado.
Vemos que se corresponde la valoración de la sencillez del sistema de acotación con los
tiempos de realización de la pieza.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 20% más sencillo el sistema normalizado y el
tiempo de realización de la pieza 2b ha sido un 24% menor que la 2a.
Interpretación:
El tiempo de diseño de la pieza 2, ha sido menor que el de la pieza 1, debido a la práctica
adquirida con la pieza 1.
Los alumnos de Grado han valorado más sencillo el sistema normalizado, y aun así, el
tiempo de realización de la pieza 2 ha sido menor con el sistema propuesto (siendo más
compleja que la 2a), de esto se deduce que aun eligiendo el sistema que más conocen, les
ha resultado más práctico el sistema propuesto.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 28% más sencillo el sistema normalizado y el tiempo
de realización de la pieza 3a ha sido un 41% menor que la 3b.
285
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Grado han valorado un 22% más sencillo el sistema propuesto y el tiempo
de realización de la pieza 3a ha sido un 35% menor que la 3b.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 23% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 3a, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Grado han valorado un 35% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 3b, que los alumnos de Ciclo.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran su sencillez por encima del sistema propuesto.
Los alumnos de Grado tienen poca práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran la sencillez del sistema propuesto por encima del normalizado.
En los alumnos de Grado, vemos que se corresponde la valoración de la sencillez del
sistema de acotación con los tiempos de realización de la pieza.
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado igual ambos sistemas de acotado y el tiempo de
realización de la pieza 4b ha sido un 15% menor que la 4a.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado igual ambos sistemas, y aun así, el tiempo de
realización de la pieza 4 ha sido menor con el sistema propuesto (siendo más compleja que
la 4a), de esto se deduce que les ha resultado más práctico el sistema propuesto.
Conclusión.
Los alumnos de Ciclo debido a su mayor formación, están más habituados al sistema
normalizado, valorándolo mejor en cuanto a su sencillez, aun así los tiempos de realización
de las piezas son menores con el sistema propuesto.
Los alumnos de Grado debido a su menor formación, valoran mejor en cuanto a su
sencillez el sistema propuesto y los tiempos de realización de las piezas son menores con
este sistema.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD (Gráficas 23 y 24, apartado V.2.3.9).
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 4% más sencillo el sistema normalizado y el tiempo
de realización de la pieza 1b ha sido un 14% menor que la 1a.
Los alumnos de Grado han valorado un 10% más sencillo el sistema normalizado y el
tiempo de realización de la pieza 1b ha sido un 4% menor que la 1a.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 6% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 1a, que los alumnos de Grado.
286
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Ciclo han valorado un 10% más la sencillez del sistema de acotado de la
pieza 1b, que los alumnos de Grado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo y Grado han valorado un poco mejor la sencillez del sistema
normalizado, aun así los tiempos de realización de las piezas son menores con el sistema
propuesto, esto es debido a que este sistema reduce los tiempos en el proceso de creación
de las piezas.
Vemos que con alumnos sin conocimientos previos, la valoración de la sencillez es muy
similar en los dos sistemas.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado que ambos sistemas de acotación tienen la misma
sencillez, al no tener tiempo de realización de la pieza 2b, no podemos compararlo con el
de la 2a.
Interpretación:
Vemos que después de haber realizado la primera pieza con ambos sistemas, consideran
que tiene la misma sencillez la acotación de la pieza 1b y 2b, en cambio con la acotación
normalizada la pieza 2a la han valorado menos sencilla que la 1a. A mayor complejidad de
la pieza la acotación normalizada también es más compleja no ocurriendo así con el
sistema de acotación propuesto.
Los alumnos de Grado han valorado igual la sencillez de ambos sistemas de acotación, y
aun así, el tiempo de realización de la pieza 2 ha sido menor con el sistema propuesto
(siendo más compleja que la 2a), de esto deducimos que es más práctico el sistema
propuesto.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 75% más sencillo el sistema propuesto y el tiempo
de realización de la pieza 3b ha sido un 50% menor que la 3a.
De los alumnos de Grado, no tenemos ni valoración ni tiempo de la pieza 3b.
Interpretación
Vemos que después de haber realizado la primera y segunda pieza con ambos sistemas, la
valoración de la sencillez del sistema de acotado normalizado ha empeorado mucho y sin
embargo el sistema propuesto ha bajado levemente.
Vemos que cuando se incrementa la complejidad de las piezas, la valoración de la sencillez
del sistema propuesto aumenta muy por encima del sistema normalizado, esto es debido a
la simplicidad del sistema de acotado propuesto.
No tenemos datos de los alumnos de Grado de la pieza 3b, debido a su falta de práctica
con AUTOCAD, no terminaron la pieza.
287
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 8% más sencillo el sistema normalizado y el tiempo
de realización de la pieza 4b ha sido un 69% menor que la 4a.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado levemente mejor el sistema normalizado, y aun así, el
tiempo de realización de la pieza 4 ha sido menor con el sistema propuesto (siendo más
compleja que la 4a), de esto se deduce que les ha resultado más práctico el sistema
propuesto.
Conclusión:
Los alumnos al inicio de la prueba valoran de forma muy parecida los dos sistemas de
acotación, pero al final de la misma y con la práctica adquirida la valoración se decanta
claramente hacia el sistema propuesto.
Los alumnos de Ciclo, para piezas sencillas han valorado levemente mejor el sistema
normalizado, sin embargo en piezas con mayor dificultad han valorado mucho mejor el
sistema propuesto. Esto es debido a la simplificación que se produce en el número de
líneas de cota con el sistema propuesto cuando las piezas son complejas.
288
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD (Gráfica 25 y Gráfica 26, apartado
V.2.3.10).
Una mejor visualización de la pieza se valora como 10 y no ver como es la pieza como 0.
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 11% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 1a ha sido un 40% menor que la 1b.
Los alumnos de Grado han valorado un 30% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 1b ha sido un 58% menor que la 1a.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 49% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 1a, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 70% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 1b, que los alumnos de Grado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo y Grado tienen práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran su visualización por encima del sistema propuesto.
En los alumnos de Ciclo vemos que se corresponde la valoración de la visualización del
sistema de acotación con los tiempos de realización de la pieza, esto es debido a que
tienen un gran conocimiento práctico, sucediendo lo contrario con los de Grado.
Los alumnos de Ciclo tienen práctica de CAD, por este motivo visualizan mejor la pieza en
ambos sistemas que los de Grado.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 100% más la visualización del sistema normalizado
y el tiempo de realización de la pieza 2a ha sido un 87% menor que la 2b.
Interpretación
Los alumnos de Grado han valorado más la visualización del sistema normalizado, la
consecuencia de esto es un menor tiempo de realización de la pieza 2a.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 20% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 3a ha sido un 63% menor que la 3b.
Los alumnos de Grado han valorado un 25% más la visualización del sistema propuesto y el
tiempo de realización de la pieza 3a ha sido un 73% menor que la 3b.
289
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Ciclo han valorado un 19% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 3a, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Grado han valorado un 27% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 3b, que los alumnos de Ciclo.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran su visualización por encima del sistema propuesto.
Los alumnos de Grado tienen poca práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran la visualización del sistema propuesto por encima del normalizado.
En los alumnos de Grado, vemos que no se corresponde la valoración de la visualización
del sistema de acotación con los tiempos de realización de la pieza, eso fue debido al
problema que tuvieron a la hora de realizar los cilindros oblicuos.
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 27% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 4b ha sido un 6% menor que la 4a.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado más la visualización del sistema normalizado, y aun
así, el tiempo de realización de la pieza 4 ha sido menor con el sistema propuesto (siendo
más compleja que la 4a), de esto se deduce que les ha resultado más práctico el sistema
propuesto.
290
Capítulo V. Validación de resultados
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD (Gráfica 27 y Gráfica 28, apartado
V.2.3.10).
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 4% más la visualización del sistema normalizado y el
tiempo de realización de la pieza 1a ha sido un 10% menor que la 1b.
Los alumnos de Grado han valorado un 3% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 1a ha sido un 28% menor que la 1b.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 20% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 1a, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Ciclo han valorado un 20% más la visualización del sistema de acotado de
la pieza 1b, que los alumnos de Grado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo y Grado han valorado levemente por encima la visualización del
sistema normalizado ya que están más familiarizados en él.
La visualización en ambos sistemas de acotado, es mejor con alumnos de Ciclo, pues
poseen algo más de práctica que los de Grado.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 20% la visualización del sistema normalizado y el
tiempo de realización de la pieza 2b ha sido un 50% menor que la 2a.
Interpretación:
Vemos que después de haber realizado la primera pieza con ambos sistemas, la valoración
de la sencillez del sistema de acotado propuesto ha mejorado.
Los alumnos de Grado han valorado más la visualización con el sistema normalizado ya que
están más familiarizados en él, y aun así, el tiempo de realización de la pieza 2 ha sido
menor con el sistema propuesto (siendo más compleja que la 2a), de esto deducimos que
es más práctico el sistema propuesto.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 14% más la visualización del sistema normalizado.
No tenemos datos de tiempo de realización de la pieza 3b.
De los alumnos de Grado, no tenemos ni valoración ni tiempo de la pieza 3b.
Interpretación:
Vemos que después de haber realizado la primera y segunda pieza con ambos sistemas, la
valoración de la visualización del sistema de acotado normalizado ha empeorado mucho y
sin embargo el sistema propuesto ha bajado levemente.
No tenemos datos de los alumnos de Grado de la pieza 3b, debido a su falta de práctica
con AUTOCAD, no la terminaron.
291
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado un 18% más la visualización del sistema normalizado y
el tiempo de realización de la pieza 4b ha sido un 77% menor que la 4a.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado levemente mejor el sistema normalizado, y aun así, el
tiempo de realización de la pieza 4 ha sido menor con el sistema propuesto (siendo más
compleja que la 4a), de esto se deduce que les ha resultado más práctico el sistema
propuesto.
Conclusión:
Los alumnos Ciclo y Grado visualizan levemente mejor las piezas con el sistema
normalizado, ya que están más familiarizados con éste.
La valoración para las piezas complejas es buena para la acotación propuesta. Con mayor
dedicación y práctica en esta acotación la visualización sería mejor.
Los alumnos de Ciclo al poseer mayor práctica consiguen menor tiempo de diseño y
acotado.
Como viene ocurriendo en todos los análisis, el método propuesto es mejor valorado por
aquellos que no tienen conocimientos previos, tienen la mente más abierta a nuevos
métodos, salvo la pieza 4, que al ser más compleja les falta práctica.
292
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD. (Gráfica 29, apartado V.2.3.11).
La valoración es: si es precisa y clara (1), no es precisa ni clara (0).
Pieza 1. Resultados:
Todos los alumnos han valorado con un 100% la precisión y claridad del sistema de
acotación propuesto.
Los alumnos de Grado han valorado un 100% más la precisión y claridad del sistema
propuesto.
Los alumnos de Ciclo han valorado con un 100% más la precisión y claridad del sistema
normalizado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD, por este motivo valoran el sistema
normalizado por encima del propuesto.
Los alumnos de Grado tienen poca práctica de CAD, por este motivo valoran precisión y
claridad del sistema propuesto por encima del normalizado.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado con un 100% la precisión y claridad del sistema
propuesto.
No tenemos datos del sistema normalizado.
Interpretación:
Los alumnos con menos conocimientos de CAD, se adaptan mejor al sistema de acotación
propuesto, esto es debido a la claridad de representación de este sistema.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 60% más la precisión y claridad del sistema
normalizado que el sistema propuesto.
Los alumnos de Grado han valorado un 100% más la precisión y claridad del sistema
propuesto que del sistema normalizado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran su sencillez por encima del sistema propuesto.
Los alumnos de Grado tienen poca práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado,
por este motivo valoran la sencillez del sistema propuesto por encima del normalizado.
293
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos con menos conocimientos de CAD se adaptan mejor al sistema de acotación
propuesto, esto es debido a la claridad de representación de este sistema.
Pieza 4. Resultados:
Todos los alumnos han valorado con un 100% la precisión y claridad de ambos sistema de
acotación.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado igual ambos sistemas, esto solo sucede en la pieza 4
después de ir cogiendo práctica con las piezas anteriores.
Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD. (Gráfica 30, apartado V.2.3.11).
Pieza 1. Resultados:
Todos los alumnos han valorado con un 100% la precisión y claridad de ambos sistemas de
acotación.
Interpretación:
Todos los alumnos, en una primera impresión, valoran igual ambos sistemas de acotación,
esto es debido a que no tienen una base de conocimientos suficiente para poder comparar
ambos.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos de Grado han valorado con un 100% la precisión y claridad del sistema
propuesto.
Los alumnos de Grado han valorado un 100% más la precisión y claridad del sistema
propuesto que del sistema normalizado.
Interpretación:
Los alumnos con menos conocimientos de CAD, se adaptan mejor al sistema de acotación
propuesto, esto es debido a la claridad de representación de este sistema.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado un 100% más la precisión y claridad del sistema
propuesto que el sistema normalizado.
Con los alumnos de Grado no tenemos la valoración del sistema propuesto.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo tienen poca práctica de CAD y por tanto del sistema normalizado, por
este motivo valoran la sencillez del sistema propuesto por encima del normalizado.
Los alumnos de Grado debido a sus escasos conocimientos y la dificultad de la pieza 3b, no
fueron capaces de terminarla.
294
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 4. Resultados:
Todos los alumnos han valorado con un 100% la precisión y claridad de ambos sistema de
acotación.
Interpretación:
Los alumnos de Grado han valorado igual ambos sistemas en la pieza 4, aun siendo más
compleja la pieza 4b.
Conclusión:
Desde el inicio hasta el final de las pruebas, el sistema propuesto de acotación ha obtenido
la valoración máxima, justificando que el sistema propuesto es rápidamente asimilado por
aquellos alumnos que tienen poca práctica de CAD.
Todos los alumnos de Grado y de Ciclo han valorado en todas las piezas el sistema de
acotación propuesto con un 100%, esto no pasa con el sistema normalizado, así se
demuestra que el aprendizaje del sistema de acotación propuesto es más inmediato.
EL sistema de acotación normalizado varía en función de la complejidad de la pieza, siendo
peor valorado a mayor dificultad de ésta.
El método propuesto les ha parecido preciso y claro, que es lo importante en un Dibujo
Técnico, la adaptación se consigue con el uso.
295
Capítulo V. Validación de resultados
Con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD. (Gráfica 31, apartado V.2.3.12).
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado con un 2% más la utilidad práctica del sistema
propuesto que la del normalizado.
Los alumnos de Grado han valorado con un 8% más la utilidad práctica del sistema
normalizado que la del propuesto.
Los alumnos de Ciclo han valorado mejor ambos sistemas que los de Grado, un 33% mejor
el sistema propuesto y un 21% el sistema normalizado.
Interpretación:
Todos los alumnos han realizado una valoración similar de la utilidad práctica de ambos
sistemas, por lo que el sistema propuesto es tan práctico como el sistema normalizado.
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD, por este motivo han dado una
valoración mayor a ambos sistemas, que los alumnos de Grado.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos han valorado con un 100% la utilidad práctica del sistema normalizado.
Los alumnos han valorado un 50% la utilidad del sistema propuesto.
Los alumnos han valorado un 42% más la utilidad práctica del sistema normalizado en la
pieza 2a con respecto a la 1a.
Interpretación:
Los alumnos han valorado mejor el sistema normalizado, esto es debido a que la pieza 2a
es similar a la 1a (por lo que han adquirido práctica en piezas similares) y bastante más
sencilla que la 2b.
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Grado y Ciclo han valorado más la utilidad práctica del sistema propuesto
que la del sistema normalizado, en un 15% y 6% respectivamente.
Los alumnos de Ciclo han valorado mejor ambos sistemas que los de Grado, un 6% mejor el
sistema propuesto y un 25% el sistema normalizado.
Interpretación:
Todos los alumnos han realizado una valoración mayor de la utilidad práctica del sistema
propuesto, comprobamos que cuando aumenta la dificultad de las piezas les ha resultado
más práctico el sistema propuesto.
296
Capítulo V. Validación de resultados
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD, por este motivo han dado una
valoración mayor a ambos sistemas, que los alumnos de Grado.
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos han valorado con un 57% más la utilidad práctica del sistema normalizado que
la del sistema propuesto, siendo bajas las valoraciones de ambos sistemas de acotado.
Interpretación:
La acotación normalizada fue muy baja, solo una media de 5.5 sobre 10, de esto se
interpreta que el sistema de acotación normalizado se puede mejorar y da lugar a pensar
que si el nuevo sistema propuesto fuese más practicado, sería mejor comprendido y
valorado que el sistema normalizado.
Pieza 1. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado igual la utilidad práctica de ambos sistemas.
Los alumnos de Grado han valorado con un 11 % más la utilidad práctica del sistema
propuesto que la del normalizado.
Los alumnos de Ciclo han valorado mejor ambos sistemas que los de Grado, un 29% mejor
el sistema propuesto y un 33% el sistema normalizado.
Interpretación:
Los alumnos de Ciclo han realizado una valoración similar de la utilidad práctica de ambos
sistemas, por lo que el sistema propuesto es tan práctico como el sistema normalizado.
Los alumnos de Grado sin conocimientos previos, que le puedan condicionar, han valorado
mejor el sistema propuesto, de esto se deduce que intuyen que dicho sistema es más útil.
Los alumnos de Ciclo tienen más práctica de CAD, por este motivo han dado una valoración
mayor a ambos sistemas, que los alumnos de Grado.
Pieza 2. Resultados:
Los alumnos han valorado con un 20 % más la utilidad práctica del sistema normalizado
que la del propuesto.
Los alumnos han valorado un 33% más la utilidad práctica del sistema normalizado en la
pieza 2a con respecto a la 1a.
Interpretación:
Los alumnos han valorado mejor el sistema normalizado, esto es debido a que la pieza 2a
es similar a la 1a (por lo que han adquirido práctica en piezas similares) y bastante más
sencilla que la 2b.
297
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 3. Resultados:
Los alumnos de Ciclo han valorado con un 7 % más la utilidad práctica del sistema
propuesto que la del normalizado.
Con los alumnos de Grado no tenemos la valoración del sistema propuesto.
Interpretación:
Todos los alumnos han realizado una valoración mayor de la utilidad práctica del sistema
propuesto, comprobamos que cuando aumenta la dificultad de las piezas les ha resultado
más práctico el sistema propuesto.
Los alumnos de Ciclo tienen bastante práctica de CAD, por este motivo han dado una
valoración mayor a ambos sistemas, que los alumnos de Grado.
Los alumnos de Grado debido a sus escasos conocimientos y la dificultad de la pieza 3b, no
fueron capaces de terminarla.
Pieza 4. Resultados:
Los alumnos han valorado con un 37% más la utilidad práctica del sistema propuesto que
la del sistema normalizado, siendo bajas las valoraciones de ambos sistemas de acotado.
Interpretación:
La acotación normalizada fue un 4 y la propuesta un 5.5, de esto se interpreta que el
sistema de acotación normalizado se puede mejorar, y da lugar a pensar que si el nuevo
sistema propuesto fuese más practicado sería mejor comprendido y mucho más valorado
que el sistema normalizado.
Conclusión:
Todos los alumnos de Grado con conocimientos previos han valorado mejor el sistema
normalizado en las piezas sencillas, invirtiendo la valoración en las piezas más complicadas.
La mayoría de los alumnos de Grado, que no tienen conocimientos previos de ninguno de
los sistemas y por lo tanto que les puedan condicionar, han valorado mejor el sistema
propuesto que el normalizado, de esto se deduce que el sistema propuesto es intuitivo
para alumnos sin conocimientos previos.
Los alumnos de Ciclo con el aumento de la práctica y la complejidad de la pieza, han
incrementado su valoración a favor del sistema propuesto.
Vemos en general que la valoración del sistema normalizado es baja, por lo que está sujeto
a mejoras. Al no existir gran diferencia entre las valoraciones de ambos sistemas y siendo
el propuesto desconocido para los alumnos, podemos pronosticar que aumentando la
práctica del sistema propuesto también aumentaría su valoración.
El sistema propuesto es mejor valorado, en todas las piezas, por los alumnos sin
conocimientos previos que por los alumnos con conocimientos previos.
298
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 2D es un 50% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 50% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D que en 3D; por ello, en
ambos grupos de alumnos, se han decantado a favor de la representación plana en la
misma proporción.
Pieza 2. Resultados.
Ha habido empate entre los alumnos que han preferido la representación en 3D con los
que han preferido la representación en 2D.
Interpretación:
La pieza 2a era similar a la 1a y ello ha facilitado que aumente la preferencia en la
representación 3D, tras realizar la práctica 1a.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 2D es un 75% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 25% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Todos los alumnos han preferido la representación 2D respecto a 3D; pero esta preferencia
ha sido mucho más acusada entre los alumnos de ciclo (75% más) que en los alumnos de
grado (25%más).
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado prefieren diseñar en 3D un 33% más que los que prefieren
diseñar en 2D.
Interpretación:
En este caso los alumnos de Grado han preferido el diseño en 3D.
299
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 3D es un 110% más que los que
prefieren diseñar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 29% más que los que
prefieren diseñar en 2D.
Interpretación:
Ambos grupos de alumnos si se les muestra la pieza isométrica con la acotación propuesta,
prefieren dibujar en 3D frente al 2D, esto demuestra que el nuevo sistema facilita el diseño
en 3D, como se ha ido corroborando en los tiempos en análisis anteriores.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 25% más de los que
prefieren diseñar en 2D.
Interpretación:
La pieza 2b era más compleja que la 1b y se ha mantenido la preferencia respecto a la
representación 2D.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 3D es un 45% mayor que los que
prefieren diseñar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 22% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
En este caso los alumnos de Grado desconocían cómo diseñar cilindros oblicuos, de ahí
que hayan preferido la representación en 2D.
Los alumnos de Ciclo con más práctica de CAD siguen prefiriendo la representación en 3D.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 33% más de los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Cuando partían de una pieza acotada en el sistema propuesto prefieren diseñar la pieza en
3D, lo que demuestra que el sistema facilita el diseño en 3D.
300
Capítulo V. Validación de resultados
Cuando partían de una pieza acotada en 3D con el sistema normalizado preferían diseñar
en 2D.
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 2D es un 20% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 13% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Los alumnos se han decantado a favor de la representación en 2D en la misma proporción
en ambos grupos de alumnos. Esto se debe a que están más acostumbrados a realizar
siempre diseños en 2D.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 19% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Siguen prefiriendo el diseño en 2D. Dada una figura en 2D hace falta práctica para
visualizar la pieza en 3D y diseñarla.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 2D es un 26% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 29% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
La mayoría de los alumnos siguen prefiriendo el diseño en 2D, dada una figura en 2D hace
falta práctica para visualizar la pieza en 3D y diseñarla.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 29% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
En esta última pieza los alumnos de Grado han preferido el diseño en 3D. Es de suponer
que con las piezas anteriores han cogido más práctica y han acabado decantándose por el
3D.
301
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 3D es un 26% mayor que los que
prefieren diseñar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 4% mayor que los que
prefieren diseñar en 2D.
Interpretación:
Ambos grupos de alumnos prefieren dibujar en 3D frente al 2D, esto demuestra que el
nuevo sistema facilita el diseño en 3D, como se ha ido corroborando en análisis anteriores.
Al acotar volúmenes de entidades primitivas permite hacerse una mejor idea de cómo es la
pieza.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 3% mayor que los que
prefieren diseñar en 2D.
Interpretación:
La pieza 2b era similar a la 1b y se ha mantenido la preferencia respecto a la
representación 2D; este resultado sirve para corroborar la validez de la encuesta.
Pieza 3. Resultados:
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 3D es un 17% superior a los que
prefieren diseñar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 12% superior a los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
En este caso los alumnos de Grado desconocían cómo diseñar cilindros oblicuos, de ahí
que hayan preferido la representación en 2D.
Los alumnos de Ciclo, con más práctica de CAD, siguen prefiriendo la representación en 3D.
Pieza 4. Resultados:
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 3D es un 15% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Cuando se les da una pieza representada con el sistema propuesto prefieren diseñar la
pieza en 3D, lo que demuestra que el sistema propuesto facilita el diseñado en 3D.
302
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Si parten de una pieza representada en 3D con el sistema normalizado, preferían en primer
lugar diseñar en 2D. Los alumnos están más acostumbrados a realizar siempre diseños en
2D, no tienen mucha practica con el diseño 3D y por ello se han decantado a favor de la
representación plana, la misma proporción de alumnos en ambos grupos.
Si parten de una pieza representada por sus vistas y acotada con el método normalizado,
los resultados no difieren mucho de los obtenidos con la pieza isométrica acotada con el
sistema normalizado, aumentando la preferencia de diseñar en 2D; si tienen la pieza
representada por sus proyecciones les cuesta más diseñar en 3D, es más difícil visualizar la
pieza en 3D, se necesita mayor práctica.
Si parten de una pieza representada en 3D con el sistema propuesto preferían en primer
lugar diseñar en 3D, pues el método propuesto facilita la visualización de la pieza en 3D por
lo que al acotar las dimensiones del volumen en una misma línea de cota al igual que las
coordenadas de un punto en una misma línea de cota, ya dan la idea de las dimensiones de
la pieza en un vistazo, sin tener que buscar el resto de las medidas.
303
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren acotar en 2D es un 45% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 50% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
Los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D, por ello se han decantado
a favor de la representación 2D ambos grupos de alumnos en la misma proporción. Se
obtienen casi los mismos porcentajes en diseño que en acotado.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 7% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
La pieza 2a y 1a son similares; este resultado corrobora lo ya expresado anteriormente:
“con la práctica aumenta la preferencia por acotar la pieza en 3D.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren acotar en 2D es un 27% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 100% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
Los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D, y prefieren acotar en 2D
(en las vistas) antes que en el modelo 3D.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 33% superior a los que
prefieren en 3D.
Interpretación:
Los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D, y prefieren acotar en las
vistas antes que en el modelo 3D.
304
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren acotar en 3D es un 80% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 3D es un 25% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
Interpretación:
Ambos grupos de alumnos prefieren dibujar en 3D frente al 2D, esto demuestra que el
nuevo sistema facilita el acotado en 3D, como se ha ido corroborando en los tiempos en
análisis anteriores.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 3D es un 7% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
Interpretación:
La pieza 2b era más compleja que la 1b y se ha mantenido la preferencia respecto a la
representación 2D.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren acotar en 3D es un 60% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 7% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
En este caso los alumnos de Grado desconocían cómo diseñar cilindros oblicuos de ahí que
hayan preferido la representación en 2D.
Los alumnos de Ciclo con más práctica de CAD siguen prefiriendo la representación en 3D.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado prefieren diseñar en 2D un 18% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Loa alumnos han preferido acotar en 2D. Explicación: es lo que habían practicado, no
habían acotado nunca en 3D, a pesar de ello sus tiempos de acotación han sido menores
que con la acotación normalizada.
305
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 2D es un 35% superior a los que
prefieren diseñar en 3D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 5% superior a los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
Los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D, no tienen mucha práctica
con el diseño 3D y por ello se han decantado a favor de la acotación de la representación
2D.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 4% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
Siguen prefiriendo el diseño en 2D. Dada una figura representada en 2D, hace falta práctica
para visualizar la pieza en 3D y diseñarla.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo prefieren acotar en 2D un 21% mayor que lo que prefiere
acotar en 3D.
El número de alumnos de Grado prefieren diseñar en 2D un 13% mayor que lo que prefiere
acotar en 3D.
Interpretación:
La mayoría de los alumnos siguen prefiriendo el diseño en 2D, a partir de una figura
representada en 2D hace falta práctica para visualizar la pieza en 3D y diseñarla.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 2D es un 29% superior a los que
prefieren acotar en 3D.
Interpretación:
La mayoría de los alumnos siguen prefiriendo el diseño en 2D. Explicación: Como la figura
viene dada por sus vistas, diseñarla en 3D les supone realizar el esfuerzo añadido de tener
que visualizarla en el espacio.
306
Capítulo V. Validación de resultados
Pieza 1. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren acotar en 3D es un 25% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 3D es un 8% superior a los que
prefieren acotar en 2D.
Interpretación:
Ambos grupos de alumnos prefieren acotar en 3D frente al 2D. Esto demuestra que el
nuevo sistema facilita el acotado en 3D, como se ha ido corroborando en análisis
anteriores. Al acotar volúmenes de entidades primitivas se interpreta mejor la pieza.
Pieza 2. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren acotar en 3D es igual a los que prefieren
diseñar en 2D.
Interpretación:
La pieza 2b era más compleja que la 1b y por ello se ha reducido la preferencia respecto a
la representación 2D.
Pieza 3. Resultados.
El número de alumnos de Ciclo que prefieren diseñar en 3D es un 5% superior a los que
prefieren diseñar en 2D.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 19% mayor que los que
prefieren diseñar en 3D.
Interpretación:
En este caso los alumnos de Grado desconocían cómo diseñar cilindros oblicuos de ahí que
hayan preferido la representación en 2D. Los alumnos de Ciclo con más práctica de CAD
siguen prefiriendo la representación en 3D.
Pieza 4. Resultados.
El número de alumnos de Grado que prefieren diseñar en 2D es un 15% superior a los que
prefieren diseñar en 2D.
Interpretación:
Cuando se da una pieza representada con el sistema propuesto, prefieren diseñar la pieza
en 3D, lo que demuestra que el sistema facilita el diseño en 3D.
307
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Cuando se da la pieza acotada en 3D en el sistema normalizado, prefieren acotar en 2D. Es
debido a que los alumnos están más acostumbrados a realizar diseños en 2D y a que
visualizar la pieza en 3D es una dificultad añadida.
Cuando se da la pieza por sus vistas y acotada con el método propuesto, prefieren acotar
en 3D pero en menor grado que cuando la pieza viene dada en 3D. Esto es debido a que al
acotar las dimensiones de las entidades primitivas en una sola cota, facilita la visualización
espacial más que con el acotado 2D normalizado pero no tanto como cuando se conoce la
perspectiva de la pieza (acotación propuesta 3D).
308
Capítulo V. Validación de resultados
Nota importante: El tiempo asignado no era suficiente para terminar las 4 piezas, así que las
preguntas eran sobre valoraciones personales del alumno en función de cómo realizaron los
piezas sin controlar tiempos.
Después de realizar la pieza en 3D, se valora el diseño en 2D y su acotación. Las vistas de la
pieza las realiza automáticamente el programa; y la acotación la realiza de forma
semiautomática (requiere seleccionarlas, desplazarlas, modificarlas en algunos casos y crear
nuevas en otros).
Las piezas realizadas con el programa CREO 2.0 Parametric se muestran en las figuras V.1.
309
Capítulo V. Validación de resultados
310
Capítulo V. Validación de resultados
311
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
A pesar de que la mayoría de alumnos se mostraron favorables al sistema normalizado (56%);
los resultados obtenidos (menor tiempo de diseño e igual tiempo de acotación) permiten
afirmar que con entrenamiento y con la incorporación en los programas de CAD-3D del
sistema de acotación propuesto, éste permitiría disminuir claramente los tiempos de diseño y
acotación de modelos 3D.
La opinión anterior queda reforzada por el hecho de que, al igual que sucedió con las pruebas
en entorno AutoCAD los alumnos que tienen conocimientos previos del método que se
propone cambiar, valoran peor un método nuevo por suponerles un cambio en el proceso de
diseño.
312
Capítulo V. Validación de resultados
313
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Aunque los alumnos se mostraron favorables al sistema normalizado (65%); los resultados
obtenidos (menor tiempo de diseño y de acotación) permiten afirmar que con entrenamiento
y con la incorporación en los programas de CAD-3D del sistema de acotación propuesto, éste
permitiría disminuir claramente los tiempos de diseño y acotación de modelos 3D.
La opinión anterior queda reforzada por el hecho de que, al igual que sucedió con las pruebas
en entorno AutoCAD, los alumnos que tienen conocimientos previos del método que se
propone cambiar, valoran peor un método nuevo por suponerles un cambio en el proceso de
diseño.
314
Capítulo V. Validación de resultados
315
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Tras diseñar la misma pieza con ambas acotaciones el alumnado se decanta por el sistema
normalizado, considerándose lógico porque es lo que conocen.
Aunque los alumnos se mostraron favorables al sistema normalizado (59%); los resultados
obtenidos (menor tiempo de diseño y de acotación) permiten afirmar que con entrenamiento
y con la incorporación en los programas de CAD-3D del sistema de acotación propuesto, éste
permitiría disminuir claramente los tiempos de diseño y acotación de modelos 3D.
Los resultados son similares al diseño en 3D, aumentando en este caso la preferencia por la
acotación normalizada ya que es más difícil la interpretación de una pieza dada por sus vistas
diédricas que dada en isométrica.
La opinión anterior queda reforzada por el hecho de que, al igual que sucedió con las pruebas
en entorno AutoCAD, los alumnos que tienen conocimientos previos del método que se
propone cambiar valoran peor un método nuevo por suponerles un cambio en el proceso de
diseño.
316
Capítulo V. Validación de resultados
317
Capítulo V. Validación de resultados
Conclusión:
Tras diseñar la misma pieza con ambas acotaciones el alumnado se decanta por el sistema
normalizado, considerándose lógico porque es lo que conocen.
Aunque los alumnos se mostraron favorables al sistema normalizado (54%); los resultados
obtenidos (menor tiempo de diseño y de acotación) permiten afirmar que con entrenamiento
y con la incorporación en los programas de CAD-3D del sistema de acotación propuesto, éste
permitiría disminuir claramente los tiempos de diseño y acotación de modelos 3D.
Los resultados son similares al diseño en 3D, aumentando en este caso la preferencia por la
acotación normalizada ya que es más difícil la interpretación de una pieza dada por sus vistas
diédricas que dada en isométrica.
La opinión anterior queda reforzada por el hecho de que, al igual que sucedió con las pruebas
en entorno AutoCAD, los alumnos que tienen conocimientos previos del método que se
propone cambiar, valoran peor un método nuevo por suponerles un cambio en el proceso de
diseño.
318
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 1. Tiempos de diseño 3D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
319
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 2. Tiempos de diseño 3D. Alumnos sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
320
Capítulo V. Validación de resultados
321
Capítulo V. Validación de resultados
Grafica 4. Tiempos de acotación en 3D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
322
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 5‐. Tiempos de acotado en 3D. Alumnos Sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
323
Capítulo V. Validación de resultados
Grafica 6‐. Tiempos de acotado en 3D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y no de
CAD.
324
Capítulo V. Validación de resultados
Grafica 7‐. Tiempo total. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
325
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 8.Tiempo total. Alumnos sin conocimientos previos de CAD ni de Dibujo Técnico.
326
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 9.Tiempo total. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y no de CAD.
327
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 10 .Relación entre los tiempos de diseño y los métodos de diseño. Alumnos con conocimientos
previos de Dibujo Técnico y de CAD.
328
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 11 .Relación entre los tiempos de diseño y los métodos de diseño. Alumnos sin conocimientos
previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
329
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 12 .Relación entre los tiempos de diseño y los métodos de diseño. Alumnos con conocimientos
previos de Dibujo Técnico y no de CAD
330
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 13. Relación entre los tiempos de diseño y sistemas de coordenadas. Alumnos con conocimientos
previos de Dibujo Técnico y de CAD
331
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 14. Relación entre los tiempos de diseño y sistemas de coordenadas. Alumnos sin conocimientos
previos de Dibujo Técnico ni de CAD
332
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 15. Tiempos de diseño 2D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD
333
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 16. Tiempos de diseño 2D. Alumnos sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
334
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 17. Tiempos de acotado en 2D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
335
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 18. Tiempos de acotado en 2D. Alumnos sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
336
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 19. Tiempos tiempo total en 2D. Alumnos con conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
337
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 20. Tiempos tiempo total en 2D. Alumnos sin conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
338
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 21. Comparación sencillez de acotación y tiempos tiempo total en 3D. Alumnos con
conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
339
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 22. Comparación sencillez de acotación y tiempos tiempo total en 3D. Alumnos con
conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
340
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 23. Comparación sencillez de acotación y tiempos tiempo total en 3D. Alumnos sin conocimientos
previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
341
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 24. Comparación sencillez de acotación y tiempos tiempo total en 3D. Alumnos sin conocimientos
previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
342
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 25. Comparación visualización de la acotación y tiempos tiempo de diseño 3D. Alumnos con
conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
343
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 26. Comparación visualización de la acotación y tiempos tiempo de diseño 3D. Alumnos con
conocimientos previos de Dibujo Técnico y de CAD.
344
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 27. Comparación visualización de la acotación y tiempos tiempo de diseño 3D. Alumnos sin
conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
345
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 28. Comparación visualización de la acotación y tiempos tiempo de diseño 3D. Alumnos sin
conocimientos previos de Dibujo Técnico ni de CAD.
346
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 29. Valoración de la precisión y claridad de la acotación. Alumnos con conocimientos previos de
Dibujo Técnico y de CAD.
347
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 30. Valoración de la precisión y claridad de la acotación. Alumnos sin conocimientos previos de
Dibujo Técnico ni de CAD.
348
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 31. Valoración del uso más práctico del sistema de acotación. Alumnos con conocimientos
previos de Dibujo Técnico y de CAD.
349
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 32. Valoración del uso más práctico del sistema de acotación. Alumnos con conocimientos
previos de Dibujo Técnico y de CAD.
350
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 33. Comparación de preferencia de diseño en 3D o 2D. Pieza dada en 3D y acotada según el
sistema normalizado.
351
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 34. Comparación de preferencia de diseño en 3D o 2D. Pieza dada en 3D y acotada según el
sistema propuesto.
352
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 35. Comparación de preferencia de diseño en 3D o 2D. Pieza dada en 2D y acotada según el
sistema normalizado.
353
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 36. Comparación de preferencia de diseño en 3D o 2D. Pieza dada en 2D y acotada según el
sistema propuesto.
354
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 37. Comparación de preferencia de acotar en 3D o 2D. Pieza dada en 3D y acotada según el
sistema normalizado.
355
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 38. Comparación de preferencia de acotar en 3D o 2D. Pieza dada en 3D y acotada según el
sistema propuesto.
356
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 39. Comparación de preferencia de acotar en 3D o 2D. Pieza dada en 2D y acotada según el
sistema normalizado.
357
Capítulo V. Validación de resultados
Gráfica 40. Comparación de preferencia de acotar en 3D o 2D. Pieza dada en 2D y acotada según el
sistema propuesto.
358
Capítulo V. Validación de resultados
359
Capítulo V. Validación de resultados
360
Capítulo V. Validación de resultados
361
Capítulo V. Validación de resultados
362
Capítulo VI. Conclusiones y líneas futuras.
1. Conclusiones
El tiempo es cada vez más valioso, es evidente que las generaciones actuales y futuras están
acostumbradas a las nuevas tecnologías por su inmediatez y realismo visual, ven más
agradable el trabajo en tres dimensiones, en las que pueden mover fácilmente el modelo 3D,
cambiar los puntos de vista, realizar simulaciones, etc.; esto se traduce en una visión espacial
inmediata del modelo que requiere un menor esfuerzo mental.
La presente tesis intenta adaptar los sistemas de acotación existentes a estas nuevas
generaciones. Se hace evidente la necesidad de dar un paso adelante en el actual sistema de
acotación, adaptándolo a los modelos 3D.
A partir de los datos obtenidos en los análisis realizados en el Capítulo V, podemos afirmar
que:
El sistema de acotación propuesto es adecuado para trabajar con modelos 3D porque:
- Al diseñar en 3D se reducen líneas de cota y los cambios de sistemas de coordenadas
(SCP), reduciendo los tiempos de diseño y acotado. Además al trabajar con modelos 3D
mejora la limpieza del diseño y la visualización de los objetos.
- Favorece el trabajo con volúmenes y superficies, facilitando la visualización, diseño y
acotado de la pieza en 3D, dando la idea del volumen, dimensiones y ubicación de los
elementos que la componen en un golpe de vista. Esto es notable en piezas complejas.
- Proporciona una información más esquemática e inmediata pudiéndose anticipar en las
acciones de dibujo, reduciendo los tiempos de diseño.
- Utilizando entidades primitivas, los tiempos de diseño 3D en general son menores que
utilizando entidades 2D y su posterior extrusión, esto es debido al menor uso de órdenes.
Si la pieza está acotada con el sistema propuesto aún se reduce más el tiempo, debido a la
mejor interpretación.
- Eligiendo el plano más adecuado para la colocación de las cotas, las vistas se obtienen
acotadas automáticamente en las proyecciones, evitando tener que acotar en sus
proyecciones.
- El tiempo de diseño siempre es menor, independientemente del método de diseño
utilizado (entidades 2D o primitivas).
El sistema de acotación propuesto es adecuado para trabajar con proyecciones (2D) porque:
- Cuando trabajamos en 2D son necesarias un menor número de vistas para definir la pieza,
ahorrando tiempo y espacio, permitiendo una mayor escala y detalle del dibujo.
- A menor número de líneas de cota, menor es el número de vistas necesarias respecto al
sistema normalizado y más fácil es obtener las vistas acotadas automáticamente.
- A mayor complejidad de la pieza, mayor es la reducción de cotas necesarias y del tiempo
de acotación, ocurriendo todo lo contrario con el método normalizado.
- El tiempo de diseño en 2D es menor cuando se acota con el sistema propuesto.
363
Capítulo VI. Conclusiones y líneas futuras.
364
Capítulo VI. Conclusiones y líneas futuras.
tengan una gran capacidad de memoria de cálculo y sean capaces de realizar operaciones con
modelos 3D con gran precisión y velocidad, simulaciones de la realidad, ensamblajes,
realización de vistas, etc.
Rapidez de ejecución
La simplificación que se produce al trabajar con 3D lleva asociada un menor tiempo de
ejecución.
Simplificación del procedimiento
El ser humano imagina las soluciones en el espacio, actualmente para mostrar esas soluciones
utiliza modelos 3D que son más eficaces que la representación en 2D. En esta tesis se
demuestra que el diseño y acotación de modelos 3D tiene ventajas frente al acotado
tradicional en proyecciones (2D). En línea con esta conclusión, se encuentra Gómez Fabra [38]
“el poder diseñar objetos con entidades tridimensionales lleva a la desaparición de todo un
conjunto de procedimientos como son la representación de vistas proyectadas”.
Es evidente que para acotar con el sistema tradicional 2D, es necesario obtener previamente
las proyecciones necesarias, sin embargo, en el espacio virtual lo solucionamos cambiando el
punto de vista ya que trabajamos directamente con el modelo 3D.
El trabajo con modelos y herramientas 3D, debe estar apoyado por una base de conocimientos
tradicionales como el sistema diédrico, ya que esto facilita la comprensión y el desarrollo del
mismo. Por lo que en ningún caso estamos planteando modelos excluyentes, al contrario,
deben ser complementarios y compatibles. Según Leopold, [1] “un buen diseñador nunca
llegará a ser perfecto sólo mediante el uso de CAD, deberá también conocer las técnicas de
representación y herramientas tradicionales”.
365
Capítulo VI. Conclusiones y líneas futuras.
2. Líneas futuras
El motivo de la tesis como hemos venido comentando, es la simplificación de las normas de
acotación actuales mediante la utilización de modelos 3D y consecuentemente la adaptación
de los programas de CAD existentes para el trabajo de acotado con el modelo 3D. Todo esto
viene motivado por la tendencia actual y futura del uso del modelo 3D en todos los sectores de
la sociedad, desde el uso doméstico (impresora en 3D, callejeros 3D…), pasando por el
comercial (venta de un producto, visitas guiadas virtuales…) y terminando con el industrial
(simulaciones 3D para comprobar el comportamiento de un objeto, de ensamblajes, de
fabricación etc.).
Si el sistema de acotación propuesto adquiriera el rango de Norma, esto facilitaría el futuro
desarrollo y mejora de los programas de software 3D que siempre están en continua
evolución, por lo que deberían adaptarse al sistema de acotado propuesto, produciéndose una
considerable mejora de tiempos, visualización y sencillez.
La tendencia futura tiende a destacar la imagen como vehículo de comunicación. Se
desarrollan nuevas interfaces que permiten la interacción del ordenador con el usuario, sin
ningún otro dispositivo, por lo que tendrán que desarrollarse nuevas aplicaciones CAD que
harán la tarea del diseño y modelado mucho más sencilla y práctica.
Las tecnologías 3D se están extendiendo, transformando los procesos de fabricación de la
industria y abriendo la puerta a nuevos productos y servicios, inimaginables hace pocos años.
Gómez Fabra [38], indica que podemos desarrollar como nunca la necesaria visión espacial, y
podemos interactuar y no solamente ver, geométricamente el espacio tridimensional.
Kaufman [39], afirma que la realidad virtual en 3D ha demostrado ser un medio de gran
alcance para la mejora de las habilidades espaciales y un componente importante para el
desarrollo de la mente.
366
Capítulo VI. Conclusiones y líneas futuras.
sí mismo, al margen de otros que pueda haber, excepto en el caso en que esté especificada
una relación particular".
367
Capítulo VII. Bibliografía.
368
Capítulo VII. Bibliografía.
[19] Ivan Sutherland. Programador, profesor, informático y pionero de Internet, entre otras
cosas. Considerado por muchos ser el creador de los gráficos de la computadora.
[20] Steven A. Coons. Modificación de la forma de curvas a trozos, diseño asistido por
ordenador 9 (3) 1977 pp 178-180.
[21] A.A.G. Requina, N.M. Samuel, H.B. Voelcker: Parte an Assembly Description Languages II:
Proposed Specifications for Definitional Facilities in PADL-1 and Tentative Specifications for
Command Facilities. Production Automatic Project, University of Rochester.
[22] Bruce Guenther Baumgart Tesis Doctoral: Modelado geométrico para la visión por
computador Stanford Universidad de Stanford, CA, EE.U.
[23] J.M. Brun y M. “Theron, Euclid- Languaje Graphique Tridimensionnel”. Journees
graphiques de l’Iria.
[24] N Okino. Y. Kakazu. H. Kubo: TIPS-1 Technical Information Processing System for
Computer Aided Design and Manufacturing. IN: J. Hatavany (ed. ): Computer Languajes for
numerical Control . Amsterdam 1973. Pp 141-150.
[24] N Okino. Y. Kakazu. H. Kubo. Las teorías de los procesadores gráficos en TIPS-1. Revista
Computadores y Gráficos. Volumen 7 pp. 243-258.
[25] Ferdinand de Saussure. Curso de lingüística general. Editorial Akal.
[26] Peirce, Charles S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-8, C. Hartshorne, P.
Weiss y A. W. Burks (eds). Cambridge, MA: Harvard University Press.
[26] Peirce, Charles S. The Essential Peirce, 2 vols., N. Houser et al (eds.) Bloomington, IN:
Indiana University Press, 1992-1998.
[27] L. Hjelmslev. Prolegómenos a una teoría del lenguaje. Editorial Gredos.
[28] G.M. López. Blog de Dibujo Técnico. Gmlopez.files.woedpress.com.
[28a] A. Revilla Blanco. (1986) Prácticas de Dibujo Técnico. Nº 3 Acotación. Ed. Donostiarra.
[29] A. Chevalier. (2004) Guide du dessinateur industriel. Ed. Hachette.
[30] E. Chirone. S. Tornicasa (2010) Disegno Tecnico Industriale. Ed Il capitello.
[31] L. Felez, M. Martinez. (2008) Ingenieria Gráfica y Diseño. Ed. Sintesis 2008.
[32] F. Gieseke. A, Mitchell et al. (2009) Technical Drawinjg. Ed. Perason Prentice Hall.
[33a]. J. Martí Dolz, J. Domínguez Rodrigo. (2011). Universitat Politécnica de Valencia.
[33b] D. Corbella Barrios. Elementos de normalización.
[34] Scneider y Sappert. (2007). Manual práctico de Dibujo Técnico. 3ª edición. Ed. Reverté.
[35] J. Arrate, F. J. Gutiérrez, G. Regato, J. R. Gutiérrez. Dibujo Técnico 1º Bachillerato . Ed.
Editex.
[36] J. L. Mendieta, R. Guerra, J. de Dios, J. Torres. Interpretación gráfica. Mecanizado. Ed.
Editex.
369
Capítulo VII. Bibliografía.
370
Capítulo VII. Bibliografía.
García Mateo. J. Tesis Doctoral: “Efectividad del uso del espacio virtual 3D con un programa de
CAD en la enseñanza universitaria de la geometría descriptiva. Estudio cuasiexperimental”
2014. Universidad de Burgos.
Garmendia Mujika. M. Tesis Doctoral: “Análisis crítico de la enseñanza de visualización en
primer ciclo de universidad y propuesta alternativa de orientación constructivista.” 2003.
Universidad del País Vasco.
Gary B. Bertoline Eric N. Wiebe, Nathan W. Hartman, William A. Ross, Técnicas de
Comunicación Gráfica, 4ª edición.
González, M. y Palencia J. (1988). Normalización industrial. Sevilla,
Hall, Holowenco, Laughlin, (1993). Diseño de Máquinas Libros Mc Graw Hill. Serie Shaum’s.
Marks, Baumeister, Avallone. (1984. Manual del Ingeniero Mecánico Mc. Graw Hill.
Normas ASTM.
Normas AISI.
Normas AFNOR.
Normas UNI.
Normas IRAM.
Normas JIS.
Oberg, E., Jones, F. D., Horton H. L. (1994). Manual Universal de la Técnica Mecánica. Mc
Graw Hill.
Ortega Arceo. J.M. Tesis Doctoral: “Análisis del nivel competencial en Dibujo Técnico del
ingeniero ante las nuevas titulaciones del espacio europeo de educación superior” 2008.
Universidad del País Vasco.
Orolv P. “Ingeniería de Diseño” Editorial Mir.
Preciado Cándido y Francisco Jesús Moral. (2004) Normalización del Dibujo Técnico. Ed.
Donostiarra
Rodríguez, F. y Galárraga, R. (1993) Normalización del dibujo industrial. Ed. Donostiarra.
Rodríguez De Abajo V. Álvarez Bengoa (1990) Dibujo Técnico. Ed. Donostiarra.
Salmon R.; Slater M. (1987). Computer Graphics: Systems and Concepts. Addison-Wesley.
Shigeley M. (1990). Diseño en Ingeniería Mecánica. Mc Graw Hill.
Solá Torrellá, J. (1977). Tratado de dibujo. Escuela de I.T. de Tarrasa. Barcelona.
371
Capítulo VII. Bibliografía.
Tema 15 del libro “Visualization, Modeling, and Graphics for Engineering Design”, de Lieu i
Sorby, du per títol Dimensioning (L'acotació), redactado por profesor Branoff.
Woodbury, Robert (2010). Elements of Parametric Design. Routledge.ISBN 0415779871.
Woodbury, Robert; Williamson, Shane; Beesley, Philip (2006). «Parametric Modeling as a
Design Representation in Architecture: a process account». Cumulative Index of Computer
Aided Architectural Design.
372
Capítulo VII. Bibliografía.
http://www.monografias.com/trabajos37/semiotica/semiotica3.shtml#ixzz3TuNEMZDm.
http://www.monografias.com/trabajos37/semiotica/semiotica3.shtml#ixzz3TuNIJAnj.
www.msh-paris.fr/texto.
www.natg.din.de.
www.revue-texto.net.
www.sciencetech.technomuses.ca/english/collection/measurement2.cfm.
http://www.scribd.com/doc/24725160/TEMA-ACOTACION.
http://www.scribd.com/doc/8362039/3ACOTAC.
http://www.slideboom.com/presentations/163540/Normalizaci%C3%B3n.
http://www.snieg.mx/contenidos/espanol/normatividad/doctos_genbasica/muestra_encuesta
.pdf.
http://www.uhu.es/manuel.bahamonde/descarg.html.
www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/76defeng-sp.htm.
www.univ-perp.fr/see/rch/lts/marty/76defeng-sp.htm#ANALISIS.
http://www.vc.ehu.es/Dtecnico/Normas.htm.
http://www.vc.ehu.es/Dtecnico/NormasUNE.htm.
373