Núm.

61 Valladolid, NOVIEMBRE • DICIEMBRE de 2000 Año 6

Apartado 6078 - 47080 Valladolid Órgano de expresión
Correo e.: amoryrabia@mixmail.com
PUBLICACIÓN DIFUSORA del grupo anarquista
http://usuarios.tripod.es/amoryrabia DE LAS IDEAS ANARQUISTAS AMOR Y R ABIA
Deposito legal:
200 ptas. VA: 000/00

CASAS VIEJAS

represión de una insurrección

rural anarquista
Editorial:
L
a recuperación de la memoria histórica es una de las tareas principales de toda iniciativa encaminad
a incidir en el presente, para la consecución de un futuro diferente del que construyen los poderosos.
Importante, porque permite trazar la línea invisible que liga los intentos emancipadores del pasado,
con los sucesos presentes y la preparación de los venideros. Importante, porque pone de manifiesto
los valores comunes, patrimonio del ser humano desde siempre, que nos impulsan a propiciar el cambio
social. Son valores, como el apoyo mutuo y la libre cooperación, que identificados como principios y fines,
nos llevan a prefigurar en nuestros actos cotidianos la sociedad futura. Por eso, sería pretencioso el querer
construir la crítica necesaria a la sociedad moderna y el capital, el dibujar la alternativa libertaria, desde
una artificial separación entre los que saben y los que ignoran. Así pues, es imprescindible que todos/as sea -
mos fuentes y receptores, en un movimiento múltiple y horizontal. En ese sentido, desde Amor y Rabia, sal -
vando los escollos que surgen en el camino, se ha tratado de plasmar la iniciativa de personas, que teniendo
un claro sentimiento libertario trabajan día a día, en base a sus medios, por una transformación social. Y es
por esto que el número que tienes en tus manos es el trabajo realizado por un compañero madrileño, Jesús
Bartolomé Martín, que nos propuso su publicación. ¡Salud compañero!.

Números disponibles de Amor y Rabia:

En la edición de esta revista colaboran:

distribuidora
Apdo. 165
30500 Molina de Segura (Murcia)
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

«El campesinado está maduro para

la revolución: no les faltaba nada
más que un ideal que canalizara su
desesperación. Y con el comunismo
libertario lo han encontrado.»

JOSÉ BUENAVENTURA DURRUTI

por Jesús Bartolomé Martín

Introducción
L
a Historia, como todo, tiene una o
varias funciones más o menos mani-
fiestas. Habitualmente la Historia está
al servicio de los grupos que concen-
tran el poder político-económico, tal y como
queda patente en la habitual financiación y
subvención de los estudios históricos por los
grupos que detentan el poder, imponiendo así
sus intereses a los estudios de los historiadores.
De ahí que no sea raro que se elabore una
Historia que legitima las desigualdades y, por
ejemplo, se trata de ocultar la revolución social
que se realizó en gran parte de la zona republi-
cana durante los primeros meses de la denomi-
nada «Guerra Civil Española», o se menospre-
cie la presencia del anarquismo en aquellos
lugares, como España, donde tuvo una destaca-
da presencia1 . Frente a esta función alienante
de la Historia, ésta puede tener una función
liberadora, tan necesaria en un mundo en el que
se suele olvidar el pasado histórico, cayendo en
errores similares a los que se cometieron en el
1: Sobre el menosprecio al anarquismo por parte de la mayoría de los historiadores se puede consultar la introducción de José Luis Gutiérrez
Molina al libro de Abel Paz Durruti en la Revolución española.
2: La cita procede del libro de Josep Fontana Historia: análisis del pasado y proyecto social, Crítica, Barcelona, 1982.
pasado. La Historia en su faceta liberadora no
debe ser controlada por los poderosos porque
entonces será manipulada y perderá su veraci-
dad en beneficio del mantenimiento del orden
existente. En este sentido, Josep Fontana afir-
ma que la Historia debe ser un proyecto social
encaminado a «la supresión de todas las for -
mas de explotación del hombre»2, es decir, la
Historia debe servir para aproximarnos a una
sociedad libertaria que mejore la vida de todos
los seres humanos. Con este planteamiento no
se puede ser imparcial al tratar los hechos his-
tóricos, pero ello no implica que no se intenten
tratar de forma veraz. Es más, si queremos
aprender del pasado debemos intentar conocer-
le tal y como fue. Sin embargo, una vez cono-
cidos los hechos sería interesante emitir un jui-
cio histórico o/y sacar conclusiones. Esta tarea
deberíamos planteárnosla todos porque nos
concierne a todos, ya que el ser humano cons-
truye el presente a partir del pasado.

3

La vida cotidiana
en Casas Viejas
L
a insurrección que se produjo en Casas Viejas en
enero de 1933 se encuadra dentro de las pésimas
condiciones de vida que sufrían los campesinos y
dentro de la gran difusión de las ideas anarquistas
que existía entre estos. Teniendo en cuenta estas
causas estructurales era relativamente fácil que se
produjera una insurrección en Casas Viejas: sólo
faltaban unos detonantes. Esos detonantes o causas
coyunturales se estudiarán en el próximo apartado.
Casas Viejas (Benalup de Sidonia) es una aldea gaditana
que depende y dependía de Medina Sidonia. Está situada en
una región ganadera al sur de la provincia de Cádiz y se halla
rodeada de dehesas improductivas. Se halla próxima a los fér-
tiles y anchos valles de los ríos Álamo y Barbate. El río Álamo
desemboca en el río Barbate, que forma la Laguna de la Janda.
La aldea de Casas Viejas está en la falda de una meseta orien-
tada al mediodía, extendiéndose de este a oeste. En la parte
baja se halla una plaza, que constituye el centro de la aldea.
Alrededor de la plaza, como es habitual, se encontraban los
edificios que representan a los diversos poderes locales: la
iglesia, la casa-cuartel y las viviendas de los terratenientes. En
la parte alta se hallaban las míseras chozas con tejados de paja,
que dieron el nombre de Casas Viejas a esta aldea.
A la hora de estudiar el número de habitantes de Casas
Viejas existen serias dificultades, ya que en los censos oficia-
3: A este respecto, se pueden señalar las cifras que aporta Julio Gil Pecharromán: en diciembre de 1933 existían 1.437.447 trabajadores asalaria-
dos en el trabajo forestal y agrícola, mientras que el total de población asalariada empleada era de 3.839.448.
4
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
Mapa de la situación geográfica de Casas Viejas (lla -
mado durante mucho tiempo Benalup de Sidonia) y de
la provincia de Cadiz. Así como foto actual del pueblo.
les la población de Casas Viejas se incluye en la de Medina
Sidonia. El número de habitantes de Casas Viejas nunca fue
elevado, aunque creció en la segunda mitad del siglo XIX,
manteniéndose estable durante las tres primeras décadas del
siglo XX. Las cifras que se proponen para la población de
Casas Viejas durante la Segunda República varían según los
estudios, ya que en algunos sólo se cuenta la población de la
aldea y en otros se cuenta también la población de los alrede-
dores. Según Gerard Brey y Jacques Maurice, en 1930 Casas
Viejas tenía 1.843 habitantes.
La mayoría de los hombres de Casas Viejas se dedicaban
al trabajo agrícola y ganadero. El trabajo agrícola seguía sien-
do mayoritario en España en 19333. En Casas Viejas, la mayo-
ría de los campesinos eran trabajadores eventuales. Estos tra-
bajadores vivían en la propia aldea, pero dejaban sus casas
durante uno o varios días para trabajar la tierra a cambio de
un salario. Entre los trabajadores eventuales se pueden distin-
guir los jornaleros (que eran contratados por una tarea esta-
cional) y los peonistas (que eran contratados por uno o varios
días para hacer una tarea específica). Los jornaleros eran
pagados cada diez días, mientras que los peonistas eran paga-
dos a la mañana siguiente y tenían un salario mayor que los
jornaleros. Estos trabajos eventuales eran estacionales y
dependían de los ciclos agrícolas, la cantidad de cosecha,...
Por tanto, los trabajadores eventuales dependían del propieta-
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

rio agrícola, que cuando necesitaba mano de obra mandaba a la plaza del pue-
blo a un contratador. Durante los meses de junio y julio, cuando había que
recoger la cosecha se realizaban contratos a destajo, por medio de los cuales
se pagaba a los trabajadores según el número de fanegas que recogieran.
Otros trabajadores eventuales eran los gañanes, que trabajaban en granjas y
se reunían por la noche en unas míseras casas denominadas gañanías, en las
que la ventilación y la higiene brillaban por su ausencia. El tiempo de traba-
jo de los gañanes estaba más regulado que el de los jornaleros y peonistas.
Por otra parte, también existían unos pocos trabajadores fijos. Estos trabaja-
dores vivían todo el año en los cortijos o fincas. Entre estos trabajadores, que
tenían unas condiciones de trabajo mejores que las de los trabajadores even-
tuales, estaban: un administrador, un operador, un pagador, un boyero mayor,
un manijero, un ganadero, un yegüero, un porquero, un pastor, un cabrero y
un casero. También existían en Casas Viejas algunos trabajadores indepen-
dientes tales como molineros, carpinteros, ebanistas, albañiles, zapateros,
herreros, barberos y panaderos. No obstante, estos trabajadores eran muy
pocos, debido a que la mayor parte de la población de Casas Viejas tenía unos
niveles de rentas ínfimos.
El trabajo de los hombres constituía la principal fuente de ingresos de las
familias, pero estos ingresos entre los jornaleros solían estar lejos de las nece-
sidades de gasto de las familias. Así, durante el invierno los campesinos podí-
an obtener tres reales por día, mientras que durante el verano sus salarios se
doblaban. De ahí que las mujeres y los niños se vieran obligados a aportar
importantes sumas a la renta familiar. Frente a la afirmación de Jerome R.
Mintz que señala que las mujeres no trabajaron en el campo hasta la década
de 1950, hay que tener en cuenta los datos aportados por Gérard Brey y
Cuadros indicativos de salarios y precios de la época.
Jacques Maurice, que demuestran que las mujeres trabajaban en el campo,
siendo peor remuneradas 4. Además, algunas mujeres trabajaban como costu-
reras en sus propias casas y otras cuidaban gallinas. Los niños empezaban a
trabajar pronto, la mayoría como guardas de ganado, por lo que trabajaban
alejados de la familia y no podían ir a la escuela. Las niñas servían a las ricas
familias de las ciudades.
Cuando no faltaba trabajo todos los miembros de las familias de jornale-
ros podían comer. Esto se veía facilitado al no ser raro que en el propio tra-
bajo recibieran comida. Sin embargo, estas familias se movían en los niveles
de subsistencia y el paro forzoso o desempleo podía traer con facilidad el
hambre. El desempleo no era extraño en Casas Viejas. En el ámbito nacional,
según la Oficina Central de Colocación y Defensa del Ministerio de Trabajo
en julio de 1933 había 544.837 parados y en agosto 588.174; de ellos un gran
porcentaje pertenecía a la agricultura (211.818)5. El paro aumentó entre 1931
y 1933, aunque se caracterizó por su estabilidad. Para sobrevivir durante las
semanas en las que se estaba en paro era necesario ingenio, iniciativa y la
ayuda de otras familias. Además, los parados recibían en la iglesia «la limos-
na» (una peseta diaria a los solteros y una y media o dos a los casados). Esta
«limosna» fue creada por los terratenientes y era entregada en forma de bonos
canjeables en comercios propiedad de gentes ligadas a los terratenientes 6. Los
trabajos públicos ocasionales también permitían reducir el número de para-
dos. Ante el paro y el hambre no era raro que se recogieran espárragos en el
monte ni que se cazaran pájaros, conejos y zorros en las dehesas de los terra-
Cartel propagandístico de la CNT. tenientes, por lo que los cazadores podían ser sancionados7 .
4: Gérard Brey y Jacques Maurice señalan que las bases de la campiña para la siega de 1932 afirman que: «Las mujeres ganarán las tres cuartas
partes de lo que ganen los hombres empleados en la misma faena».
5: Estos datos han sido tomados de la obra consultada de Manuel Tuñón de Lara.
6: A este respecto, Ramón J. Sender comenta: «Para evitar el levantamiento de esos centenares de hombres existe el subsidio. Lo que todos los
obreros llaman - sin intención política, sin sarcasmo - la limosna. (...) El subsidio les permite hacer sopas de pan una vez al día si la familia no es
muy numerosa».
7: Acerca de esto, Eduardo de Guzmán recoge este testimonio: «Para no morirnos de hambre tenemos que cazar furtivamente, exponiéndonos a
ser cazados por los guardas. O buscar espárragos silvestres y comer higos chumbos, yerbajos y raíces. A pesar de todo, nunca comemos hasta jar -
tarnos».

5
 Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

La alimentación de la der a leer y escribir cuando

mayoría de la población de se unían al grupo anarquis-
Casas Viejas era muy senci- ta de Casas Viejas.
lla y pobre, debido a la esca- Entonces los que aprendí-
sez de ingresos ya señalada. an a leer leían en corros la
El kilo y medio de pan costa- prensa libertaria a los
ba 0´90 pesetas8. Un litro de demás 11 .
leche costaba 50 o 20 cénti- En resumen, hemos
mos. La carne era demasiado visto que en Casas Viejas
cara, siendo más frecuente el existían, en general, unas
consumo de sardinas. La míseras condiciones de
comida más frecuente era el vida que contrastaban con
gazpacho. la riqueza de los terrate-
Las viviendas de Casas nientes y de sus propieda-
Viejas constituían un fiel des. Muchas de estas, a
reflejo social y económico de pesar de su riqueza natu-
la población existente. Así, la ral, estaban sin explotar.
mayoría de la población de Para comprender por qué
Casas Viejas vivía en chozas vivían tan mal la mayoría
míseras. Estas chozas eran de los habitantes de Casas
autoconstruídas cuando los Viejas es necesario anali-
hijos se casaban y se separa- zar la estructura de la pro-
ban de sus padres. Estaban piedad agraria en Casas
formadas por un hoyo de un Viejas, que constituye la
metro de profundidad, alre- base de las desigualdades
dedor del cual se construían existentes. Así, esta se
las paredes con barro y caracterizaba por el domi-
ramas secas, siendo la nio general de los grandes
techumbre de paja. Las cho- latifundios, que pertenecí-
zas, en general, tenían una an a la nobleza y, sobre
puerta pequeña y eran de todo, a la burguesía12. El
planta cuadrangular, tenien- municipio de Medina
do unas dimensiones muy Cartel propagandístico de las Juventudes Libertarias. Sidonia, según Pas cual
reducidas9 . Algunas chozas Carrión, tenía 41 fincas
tenían paredes hechas de barro y piedra de 20 centímetros de que ocupaban entonces un total de 22.518 hectáreas (el 42´43
espesor estando blanqueadas. Las chozas tenían, generalmen- % de la superficie del municipio), teniendo cada finca un pro-
te, una habitación, en la que existía una o dos camas, una lata medio de 550 hectáreas. De las 41 fincas, 11 abarcaban
de carburo como cocina, sillas de paja, cacharros pobres,... 10.467 hectáreas, siendo la media de 951 hectáreas. Por otra
Las chozas solían tener una corraliza con cerca de piedra. parte, entre 42 propietarios (que suponían el 6´85 % del total
La cultura estaba basada en las tradiciones campesinas y de propietarios del municipio, que eran 612) poseían el 61´62
en la religión cristiana. La educación era escasa. Así, en % de la riqueza total13.
Casas Viejas sólo existían una maestra y un maestro, que En este contexto, la introducción del anarquismo en Casas
basaban la educación en la religión10. Muy pocos niños podí- Viejas ayudó a que la mayoría de su población tuviera espe-
an ir a la escuela ya que trabajaban. Los niños solían apren- ranzas de que su situación podía cambiar y les permitió tomar

8: Según Ramón J. Sender.

9: Según el testimonio de Ramón J. Sender las chozas tenían unas dimensiones de tres metros de lado y tres de altura. G. Mallada señala que una
choza de Casas Viejas tenía seis metros cuadrados (CNT, 22 de febrero de 1933).
10: Ver Solidaridad Obrera 16 de febrero de 1933.
11: Antonio Ramos Espejo recoge el siguiente testimonio al respecto de Manuel Prieto, el yerno de «Seisdedos»: «Siempre había unos cuantos
que se prestaban a leer a los demás».
12: La propiedad burguesa era mucho más importante que la nobiliaria (entre la cual destacaban las posesiones del marqués de Negrón), tanto por
el número de propietarios como por el de hectáreas. Además, la burguesía compró más tierras durante el primer tercio del siglo XX. Por otra parte, los
burgueses de nueva fortuna (tales como José Espina, Antonio Pérez Blanco y José y Juan Vela; que son nombrados el 31 de enero en CNT) eran más
intratables y más explotadores para los jornaleros. Además, tenían poder político y vivían en el pueblo, mientras que muchos terratenientes solían resi-
dir en Jerez de la Frontera.
13: Estos datos proceden de las obras de Gérard Brey y Jacques Maurice, que toman los datos de la obra de Pascual Carrión: Los latifundios en
España. Su importancia, origen, consecuencias y solución, Madrid, 1932.

6
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
Foto del pueblo de Casas Viejas.
conciencia de la situación en que vivían. La presencia del
socialismo en Casas Viejas antes de 1933 fue muy escasa,
existiendo sólo unos 25 o 30 socialistas14.
Sobre la destacada implantación del anarquismo en
Andalucía, reflejada en el gran porcentaje de afiliados anda-
luces a la anarcosindicalista Confederación Nacional del
Trabajo (CNT)15, se ha escrito bastante, aunque muchas de las
explicaciones que se han dado no tienen fundamento16. Así, la
importante presencia del anarquismo en Andalucía se ha atri-
buido al temperamento regional andaluz o a la existencia de
latifundios. Sin embargo, estos dos factores no explican por
sí solos por qué la mayoría de los trabajadores andaluces se
inclinaron hacia el anarquismo y no hacia otras opciones polí-
ticas. Tampoco explica por qué un buen número de andaluces
tuvieron ideas socialistas ni por qué en los años treinta el
43´6% de los afiliados a la anarcosindicalista CNT eran urba-
nos. Otra hipótesis sobre la destacada implantación del anar-
quismo en Andalucía defiende que el anarquismo tuvo un
fuerte carácter milenarista. No se puede negar que en ocasio-
nes algunos anarquistas emplearan un lenguaje religioso,
pero tampoco su crítica racional a la religión ni el uso de una
estrategia racional para crear una sociedad libertaria17. Frente
a estas hipótesis habría que tener en cuenta las circunstancias
particulares de cada localidad o región, la adaptación del
anarquismo a la cultura popular y, en cualquier caso, la elec-
ción racional por parte de los individuos.
Las ideas anarquistas fueron introducidas en Casas Viejas
desde Medina Sidonia, a causa de su dependencia adminis-
trativa. En el otoño de 1872 se estableció en Medina Sidonia
una federación local de la Federación Regional Española
(FRE), que formaba parte de la Asociación Internacional de
los Trabajadores (AIT). Los enfrentamientos producidos
14: Según Manuel Azaña. Ver Gérard Brey y Jacques Maurice.
15: En 1919 los afiliados andaluces a la CNT eran el 15 % del total, en 1931 el 20 % y en 1936 el 30 %. Ver José Luis Gutiérrez Molina, La
Anarquía según Andalucía.
16: Un análisis crítico de las hipótesis sobre la implantación del anarquismo en España y en Andalucía se encuentra en Juan Gómez Casas,
Sociología del anarquismo ibérico.
17: La crítica al pretendido carácter milenarista se puede encontrar en la obra de Temma Kaplan citada en la bibliografía.
18: Este texto citado por Gérard Brey y Jacques Maurice procede del libro Actas de los Consejos y Comisión federal de la Región española (1870-
1874), Tomo I.
19: Según Antonio M. Calero el 66´2 % de los federados a la FTRE (es decir, 38.349 personas) eran andaluces, principalmente agricultores.
entre los partidarios de Marx y los de Bakunin concluyeron
con la expulsión de la AIT de los partidarios de Bakunin en
el Congreso de La Haya de l872. Inmediatamente después de
este congreso, los antiautoritarios partidarios de Bakunin
celebraron el Congreso de Saint-Imer. Ante estos hechos,
Medina Sidonia dio «cuenta del malestar resentido como
consecuencia de la conducta observada por el Consejo gene -
ral precedente y por la artificial mayoría del Congreso de La
Haya y, al mismo tiempo, se felicita por las decisiones toma -
das en el Congreso de Saint-Imer»18. De esta forma, se afir-
maron en Medina Sidonia las ideas anarquistas. A partir de
1874, la federación local de Medina Sidonia pasó a la clan-
destinidad debido a que la AIT fue declarada ilegal. A partir
de entonces Medina Sidonia desaparece de las listas de las
federaciones locales, pero en 1882 se vuelve a mencionar,
tras volver a la vida pública la AIT y reconstituirse la FRE en
la Federación de Trabajadores de la Región Española (FTRE)
en 188219. Desde entonces, se incrementaron la propaganda y
las protestas, siendo probable que las ideas anarquistas llega-
ran a Casas Viejas. Frente a este incremento de la actuación
de los anarquistas andaluces, las autoridades respondieron
con una fuerte y constante represión, mostrando su incapaci-
dad para realizar unas necesarias reformas económicas y
sociales. Esta actitud represiva desmanteló las organizaciones
anarquistas públicas, disolviéndose en 1888 la FTRE. A pesar
de esto, persistieron numerosos grupos anarquistas en la clan-
destinidad que se reunían en centros obreros o en el campo.
A principios del siglo XX, la «Semana Trágica» de Barcelona
(1909) dio un pretexto a las autoridades para cerrar el centro
donde se reunían los trabajadores anarquistas de Medina
Sidonia, pero ante las enérgicas reclamaciones de la apertura
del centro, las autoridades permitieron abrirle en 1913, fecha
en la que se creó la Federación Nacional de Agricultores, que
se integró en 1919 en la CNT, creada en 1911.
Ante el aumento de la persecución por parte de los terra-
tenientes de los anarquistas más activos de Medina Sidonia,
José Olmo, un destacado anarquista de esta localidad, llegó a
Casas Viejas en 1914. A partir de la llegada de José Olmo, los
trabajadores de Casas Viejas se fueron organizando. Para fre-
nar esta creciente organización, las autoridades maquinaron
un complot en 1915. Para ello indujeron a Gaspar
Zumaquero, un presidente del nuevo centro obrero de Casas
Viejas, a suicidarse y descargaron las responsabilidades sobre
José Olmo y sus amigos, que fueron detenidos. De esta forma
se consiguió cerrar el centro obrero que se había creado en
Casas Viejas. A partir de entonces se mantuvo en Casas
Viejas un grupo de trabajadores conscientes que durante el
reinado de Alfonso XIII y la dictadura de Miguel Primo de
7

Rivera se reunía secretamente en el campo. Cuando se pro-
clamó la Segunda República sus reuniones se hicieron públi-
cas. Entonces todavía permanecían activos algunos campesi-
nos que conocieron a José Olmo, tales como José Monroy,
Juan Estudillo y Pepe Pareja. En 1932, se reabrió el sindicato
de Casas Viejas, que se afilió a la anarcosindicalista
Confederación Nacional del Trabajo (CNT)20. Se estima que
unas 300 personas, casi todas campesinas, se unieron al sin-
dicato de Casas Viejas21. El sindicato, que se denominó «Los
Invencibles», se hizo con una casita céntrica de una planta,
que se convirtió en un lugar de lectura de prensa anarquista,
reunión y debate. El sindicato de Casas Viejas, junto con el de
las localidades próximas (Medina Sidonia, Paterna de Rivera,
Jerez de la Frontera,...) formaba una federación comarcal, que
Las causas coyunturales
de la insurrección
N
o se puede dudar que la situación en la que vivían
la mayoría de los habitantes de Casas Viejas y su
adhesión a las ideas anarquistas fue un fermento
de la insurrección que se produjo en enero de
1933, pero sólo este fermento no tendría por qué
haber desencadenado la sublevación. Por esta
razón, en este apartado se señalarán los hechos
que acentuaron el malestar social y las causas
coyunturales que condujeron a la insurrección.
Con este fin, se analizará cómo afectó la Segunda
República en Casas Viejas, la situación económi-
ca y social existente en los meses anteriores a la
insurrección y la preparación del movimiento
revolucionario anarquista de enero de 1933.
La proclamación de la Segunda República el 14 de abril
de 1931 no provocó grandes cambios en Casas Viejas, donde
el poder de los terratenientes, que apoyaban a la monarquía,
siguió dominando22. Sin embargo, la Segunda República sí
intentó introducir cambios significativos a escala nacional.
Entre los cambios que se pretendieron realizar, el que más
afectaba a Casas Viejas era la reforma agraria. Esta reforma
pretendía acabar con el desigual reparto de las tierras (cuyos
20 : Al abrirse el sindicato anarquista de Casas Viejas, Miguel Pérez Cordón, joven y activo militante de la FAI y perteneciente al sindicato de
Paterna de la Rivera, dio un mitin.
21 : Según Jerome R. Mintz.
22 : También se puede señalar que no hubo renovación del personal encargado, tanto al nivel de la administración central como a escala provin-
cial, de ejecutar las decisiones gubernamentales. Se mantuvieron así un buen número de funcionarios monárquicos.
23 : Según Julio Gil Pecharromán, conforme a los cálculos oficiales, a finales de 1933 sólo se habían ocupado 24.202 ha, repartidas entre 4.339
campesinos, a los que se tienen que añadir otros 3.000 o 4.000 en las tierras expropiadas a la aristocracia terrateniente.
8
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
a su vez estaba englobada en la Confederación Regional de
Andalucía Occidental, que tenía su centro en Sevilla. Desde
la confederación regional se informaba al comité nacional de
la CNT, y viceversa. Este sistema de organización de carácter
federal y descentralizado, que permitía la existencia de pecu-
liaridades al mismo tiempo que la organización a escala
nacional, responde a las ideas antiautoritarias anarquistas.
Además del sindicato local cenetista, existía en Casas Viejas
un grupo de afinidad de la Federación Anarquista Ibérica
(FAI), que estaba unido a un grupo local de la Federación de
la Juventud Libertaria (FJL), formada por jóvenes miembros,
que se convirtieron en los más militantes. Entre estos miem-
bros estaban Pepe Pilar, Manuel Quijada y Antonio Cabañas
Salvador (llamado «Gallinito»).
orígenes se remontaban a la denominada «Reconquista»)
convirtiendo en propietarios a muchos campesinos sin tierra,
lo que provocó la oposición de los socialistas y, sobre todo,
de los anarquistas. Antes de iniciarse la reforma agraria,
mediante una serie de decretos-leyes, se intentó regular la
normativa laboral y aliviar la situación del campesinado,
especialmente en Extremadura y Andalucía, donde predomi-
naban los grandes latifundios. Con este fin, se obligó a los
propietarios extremeños y andaluces a emplear braceros loca-
les, se prorrogaron los arrendamientos rústicos y se revisaron
las rentas abusivas, se reguló la obligatoriedad de ciertos tra-
bajos, se autorizó la realización de arrendamientos colectivos,
se implantó en el campo el Seguro de Accidentes de Trabajo,
y se estableció la jornada de ocho horas para los jornaleros.
Entre 1931 y 1932 se presentaron diversos proyectos de
reforma agraria que encontraron bastante oposición en las
Cortes. El 24 de agosto de 1932 se aprobó una ley mediante
la cual se expropiaba sin indeminización las tierras cultivadas
propiedad de la aristocracia terrateniente de España, que se
creía que había financiado la sublevación del general
Sanjurjo. El 9 de septiembre de 1932 se aprobó la Ley de
Bases, que establecía la expropiación con indemnización de
otras tierras. A pesar de estas medidas la reforma fue muy
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
limitada23 y se detuvo en buena medida al tomar el poder las
derechas. A esto habría que añadir la agrupación contra la
Segunda República de los terratenientes, que en agosto de
1931 crearon la Asociación Nacional de Propietarios de
Fincas Rústicas (ANPFR), que reclamaba «el legítimo dere-
cho de propiedad». Los terratenientes boicotearon la aplica-
ción de muchos de los decretos agrarios utilizando los resor-
tes caciquiles y las fuerzas policiales ante la protesta masiva
campesina.
Respecto a la repercusión en Casas Viejas de la reforma
agraria hay que señalar que el decreto que más afectó fue el
denominado Decreto de Términos Municipales (28 de abril
de 1931), que obligaba a los terratenientes a emplear brace-
ros locales. Este decreto trajo más paro y miseria a Casas
Viejas. Así, por ejemplo, los campesinos de Casas Viejas no
pudieron ir, como hacían antes, a recoger la aceituna en
invierno a otras localidades. En este sentido, hay que señalar
la existencia de una relación estrecha entre el nivel de paro y
el grado de agitación. Por otra parte, como señala Edward
Malefakis, a la desesperación de los campesinos se añadió
con las promesas de reparto de tierra una cierta esperanza,
que se vio frustrada al hacerse patente que la tierra no sería
redistribuida de inmediato24. La proclamación del comunismo
libertario se convirtió así en la única esperanza.
También hay que tener en cuenta que la situación econó-
mica empeoró y la crisis triguera generada por las importa-
ciones de trigo provocó una disminución de los sembrados.
En la provincia de Cádiz se cree que hubo un descenso del 10
% de las superficies dedicadas al cultivo de trigo. Este coyun-
tural desaprovechamiento de la tierra se unió al preexistente
por la falta de aprovechamiento de las fincas. Así, el diputa-
do radical-socialista Muñoz Martínez señaló el 23 de febrero
de 1933 que Casas Viejas tenía «6.000 hectáreas de tierra
laborable; el año que más se ha labrado en Casas Viejas han
sido 2.000 hectáreas; pero este año - cosa extraordinaria - y
pese a todas las disposiciones de la República en materia de
legislación agraria, no se ha llegado a labrar más que 1.300
hectáreas»25. Ante esta reducción de la producción sólo unos
65 campesinos podían encontrar trabajo durante unos 300
días al año, mientras que el trabajo de todas las tierras labo-
rables podría haber proporcionado empleo a 300 campesinos.
A los 65 campesinos habría que unir unos 30 pastores. De
esta forma, unos 100 trabajadores, de los 500 trabajadores
potenciales que tenía Casas Viejas, pudieron encontrar algún
trabajo26. Además, durante la siega de 1933 no se emplearon
muchos jornaleros. En cuanto a los salarios que se recibían
por los trabajos se puede consultar el cuadro I, pero hay que
24 : Respecto a la frustración de las esperanzas de reparto de tierras por parte de los campesinos, Eduardo de Guzmán recogió este testimonio:
«Esperábamos mucho de la república y estamos peor que antes. Los señoritos se ríen de nosotros y cuando protestamos... Bueno, pasa lo de Casas
Viejas...».
25 : Tal y como aparece en la obra de Gérard Brey y Jacques Maurice.
26 : Esto supone un porcentaje de un 20 % de tasa de actividad.
27 : Estas demandas, señaladas por el comité de la Confederación Regional del Trabajo de Andalucía y Extremadura el 14 de febrero de 1933 en
CNT y el 17 de febrero de 1933 en Solidaridad Obrera, llegaron hasta el subsecretario de Gobernación.
28 : Según aparece citado por Gérard Brey y Jacques Maurice.
29 : En este sentido se pueden señalar las declaraciones de huelgas generales y el voto a los republicanos por parte de la mayoría de los cenetis-
tas de Barcelona y Zaragoza.
tener en cuenta que eran variables dependiendo de las zonas
de Cádiz y del sexo del trabajador. También se puede señalar
que los salarios eran inferiores en invierno. Junto a la exis-
tencia de abundante paro y de salarios poco elevados, hay que
tener en cuenta la subida de los precios, especialmente del
precio del pan (ver cuadro II). La miserable situación que se
vivía en Casas Viejas y en Medina Sidonia antes de la insu-
rrección provocó la demanda a las autoridades de trabajo y
pan por parte de los parados27, pero estas demandas no fueron
escuchadas. Los parados llegaron a ser cerca de 1.000 entre
Medina Sidonia y Casas Viejas. En esta situación el 14 de
octubre de 1932 los miembros del sindicato de Casas Viejas
escribieron una carta en la que se aprecia su desesperación, al
comité de la Confederación Regional del Trabajo de
Andalucía y Extremadura, que apareció en el artículo que
este comité elaboró en febrero de 1933. Por tanto, la situación
era de elevada gravedad, habiendo sido informadas las auto-
ridades locales y gubernamentales, por lo que estas podían
prever un conflicto social. Sin embargo, el 2 de febrero de
1933 Manuel Azaña dijo: «El gobierno estaba lejos de poder
suponer y comprobar que las humildes gentes de esta acci-
dentada y perdida región de la provincia de Cádiz iban a
desencadenar un motín semejante» 28. Lo cierto es que la
Dirección de Seguridad sabía que se estaba preparando una
insurrección en Cádiz, por lo que ordenó a los gobernadores
que se vigilara a las organizaciones obreras.
Por otra parte, es interesante señalar las relaciones exis-
tentes entre la Segunda República y los anarquistas, que nos
pueden ayudar a comprender mejor el movimiento revolucio-
nario anarquista de enero de 1933. La CNT participó de
forma activa en el advenimiento de la Segunda República 29,
tras el cual dejó de actuar en la clandestinidad. En el
Congreso de la CNT del 10 de junio de 1931 se debatió la
actitud a adoptar frente al nuevo régimen republicano. Así, se
acordó la guerra abierta contra el Estado burgués que se había
implantado. Sin embargo esa guerra abierta fue concebida de
dos formas diferentes: los «posibilistas», representados por
Ángel Pestaña, deseaban la preparación revolucionaria de las
masas y una cierta tolerancia hacia el nuevo régimen; en cam-
bio, los «extremistas» querían la realización de insurreccio-
nes inmediatas. El enfrentamiento de la CNT al nuevo régi-
men se acentuó con la aprobación de la Ley de Asociaciones
Profesionales de Patronos y Obreros del 8 de abril de 1932,
de la que se excluía a la CNT. Frente a esta ley, la CNT adop-
tó dos posturas: la preparación de la clandestinidad ante su
inminente disolución o la respuesta con una huelga revolu-
cionaria. Desde entonces se agudizó la persecución de la
CNT por parte del gobierno, lo que provocó la protesta de la
9
 Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

Fotos de los diferentes hechos acaecidos en esos días (represión, manifestaciones, acam-
padas contra el paro...).

CNT30. Por otra parte, habría que señalar la creación tras la
sublevación del general Sanjurjo de la Guardia de Asalto, una
policía urbana fiel al nuevo régimen. Además, en Andalucía
hubo un gran aumento de la vigilancia policial.
Generalmente se ha atribuido a la FAI la preparación y
desencadenamiento de la insurrección de enero de 193331.
Esta atribución parte de la idea de que la FAI controlaba y
dirigía a los sindicatos de la CNT32, hecho que no puede estar
más alejado de la realidad, ya que los sindicatos de la CNT
actuaban libremente y sin presiones por parte de la FAI33. En
realidad, la preparación del movimiento revolucionario de
enero de 1933 se inició cuando en abril de 1932 el Pleno
Nacional de Regionales de la CNT decidió apoyar, con fines
insurreccionales, la huelga general ferroviaria que pensaba
convocar la Federación Nacional de la Industria Ferroviaria
(FNIF), que había sido creada por la CNT. La mayoría de los
miembros de la CNT creían que la paralización ferroviaria
sería idónea para poder realizar la deseada revolución social.
Además, la CNT creía que se bastaba a sí misma para hacer
la revolución, pues veía próxima la bancarrota del capitalis-
mo y tenía un número considerable de afiliados (en torno al
millón)34. No obstante, para algunos sectores ferroviarios el

30 : Esta situación queda reflejada en esta frase citada por S. Cánovas Cervantes: «Cada vez que surgía un conato de rebeldía, el gobierno, aco -
giéndose al mismo tópico, decía que todo eran maniobras contra el régimen, y creyendo que la República eran ellos, movilizaban las fuerzas repre -
sivas del Estado para ahogar en sangre la protesta de los trabajadores».
31 : Esto se debe en buena parte a que en Febrero de 1933 la FAI trató inútilmente de evitar la represión sobre la CNT responsabilizándose de la
organización de la insurrección.
32 : Esto negaría el carácter libertario de estas organizaciones y supondría que entre la FAI y la CNT existirían unas relaciones similares a las exis-
tentes entre el PSOE y la UGT.
33 : Sobre este punto se puede consultar la obra Crisis burguesa y unidad obrera de José Luis Gutiérrez Molina.
34 : Para ver algunas aproximaciones al número de afiliados a la CNT durante la Segunda República se puede consultar las obras de Manuel Tuñón
de Lara y Edward Malefakis citadas en la bibliografía. No obstante, si bien es interesante conocer el número de afiliados también habría que conside-
rar aspectos cualitativos como el nivel de compromiso de los afiliados.

10
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
carácter de la huelga no estaba claro, ignorando muchos que
al votar la huelga votaban la revolución. Las autoridades se
enteraron de la insurrección que se preparaba y encontraron
algunos arsenales de los Comités de Defensa de la CNT.
Entonces los ferroviarios decidieron que el 8 de enero de
1933 se iniciara el movimiento insurreccional y que el 9 de
enero de 1933 se presentaran los oficios de huelga. En este
momento, la actuación de Manuel Rivas, que era secretario
del Comité Nacional y del Comité de Defensa de la CNT, fue
fundamental en el fracaso de la insurrección. Así, como secre-
tario del Comité Nacional mandó paralizar la insurrección
hasta que se presentasen los oficios de huelga, mientras que
como secretario del Comité de Defensa envió un telegrama a
las diversas regionales en el que señalaba que la insurrección
11
 Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

Noticia publicada en un periódico de la época.

se iniciaría en Cataluña y que debía ser secundada en el resto
de las regiones según lo acordado. De esta forma, el Comité
Regional de Andalucía Occidental dio la orden de secundar la
insurrección, pero cuando llegaron noticias de que en
Cataluña la insurrección se había iniciado y estaba aislada se
mandaron emisarios a las federaciones comarcales para des-
convocarla35. A Casas Viejas no llegó la circular que descon-
vocaba la insurrección36, pero llegaron dos mensajeros de
Jerez de la Frontera para confirmar que no había huelga de
ferrocarril. Las noticias eran imprecisas.
El 10 de enero de 1933 Manuel Llamas, un dirigente de la
FAI de Medina Sidonia, se marchó a Jerez de la Frontera ante
la falta de información. Allí la policía no le permitió acercar-
se a la sede del sindicato de la CNT, pero un compañero le
pasó una nota que carecía del sello de la organización. Esta
nota señalaba el inicio de la insurrección a las 10 de la noche.
Manuel Llamas entregó la nota a Osorio, otro miembro de la
FAI de Medina Sidonia, que llevó la nota a Casas Viejas.
Osorio entregó la nota en Casas Viejas a Juan Sopas y este a
su vez a «Gallinito». Por la tarde, el local del sindicato de
Casas Viejas se llenó de personas y a las 9 de la noche se ini-
ció la asamblea en la que se discutió si se iba a la huelga revo-
lucionaria. El «Gallinito» animó a los campesinos a unirse a
la revolución. Entonces los campesinos marcharon a la parte
alta del pueblo con el fin de recibir una señal luminosa de
Medina Sidonia para iniciar la insurrección. Esta señal nunca
llegó ya que los campesinos de Medina Sidonia huyeron al
campo ante la presencia de un destacamento de guardias civi-
les. Los campesinos de Medina Sidonia tenían como señal
para iniciar el levantamiento el apagón de las luces de Jerez
de la Frontera, por lo que en Casas Viejas también se intentó
comprobar si se había producido el apagón en Jerez de la
Frontera. Pero las luces no se veían muy bien. Entonces José
Monroy dio instrucciones a sus compañeros de empezar el
asalto del pueblo. Se iniciaba así la insurrección en la que
algunos actuaron para realizar sus ideales y otros se vieron
incitados a ello por su sentido del deber hacia sus compañe-
ros.

35 : En esta insurrección sólo una minoría se mantuvo dispuesta a la acción revolucionaria. La insurrección se inició en Barcelona el 8 de enero
de 1933 cuando explotó una bomba junto a la Jefatura Superior de Policía. Entonces se inició la lucha en diversos lugares de Barcelona y su provin-
cia, pero el 9 de enero la insurrección estaba terminada. En Levante la insurrección se centró en los pueblos de Ribarroja, Bétera, Pedralba y Bugarra,
en los que se asaltaron los ayuntamientos, se desarmó a la guardia civil, se incendiaron los registros de propiedad y se proclamó el comunismo liber-
tario. En Andalucía el movimiento tuvo influencia en Málaga, Cádiz, Arcos de la Frontera, La Rinconada, Sánlucar de Barrameda, Alcalá de los
Gazules, Medina Sidonia, Casas Viejas y otros pueblos. El 10 de enero, cuando prácticamente había finalizado la huelga y la sublevación, se iba a ini-
ciar el levantamiento en Casas Viejas.
36 : Según el testimonio de Miguel Pavón, un miembro perteneciente al sindicato de la CNT de Casas Viejas, recogido por Antonio Ramos Espejo.

12
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

La insurreccion
y la represión
L
os hechos acaecidos en Casas Viejas los días 10, 11
y 12 de enero de 1933 fueron narrados en multitud
de artículos de periódicos37. En principio, la des-
cripción de los hechos por parte de los periódicos
se basó en los informes oficiales, que eran breves,
confusos e incluso contradictorios. Así, el 12 de
enero el Ministerio de Gobernación elaboró una
nota oficial que decía: «En Casas Viejas, la casa
donde se habían hecho fuertes unos núcleos revo -
lucionarios ha sido tomada después de destruida
con bombas de mano. Todos los que estaban en la
casa han perecido, a excepción de un guardia de
asalto que se encontraba herido dentro de ella. Ese
guardia, en los primeros momentos, se había apro -
ximado a la casa, y no se sabe si por caer herido o
porque intentara detener a alguno de los revolu -
cionarios, lo cierto es que se apoderaron de él,
metiéndole dentro, conduciéndole a un corralillo
que había en el interior y reteniéndole como rehén.
El total de revolucionarios muertos es de 18 o 19.
La casa está ardiendo a consecuencia del bombar -
deo, así como otras dos colindantes a las que se
propaga el fuego»38. El gobierno no se preocupó de
aclarar los hechos hasta que al reanudarse en febre-
ro las sesiones parlamentarias se pidieron respon-
sabilidades de la represión al gobierno 39. Entonces,
primero se creó una comisión extraparlamentaria y
después una comisión parlamentaria para esclare-
cer los hechos. Sin embargo, los hechos fueron
esclarecidos en buena parte con bastante anteriori-
dad en algunos periódicos que mandaron enviados
especiales 40. Desde entonces, la insurrección y,
sobre todo, la represión que tuvo lugar en Casas

37 : Los primeros informes que se dieron fueron muy confusos, desconociéndose que varios hombres habían sido fusilados. La prensa monárqui-
ca, en principio, felicitó al gobierno. Así, el 13 de enero de 1933 el periódico ABC decía: «El Gobierno responde a la rebelión en la única forma útil
y adecuada, con el empleo de la fuerza en la medida indispensable, tan duramente como sea necesario para barrer el desorden y someter a los rebel -
des. Aplaudimos esa conducta». Algo similar aparecía en los periódicos republicanos. El 11 de enero de 1933, el periódico El Pueblo decía acerca de
la insurrección de enero de 1933: «La revolución social no puede confundirse con la revuelta criminal que asesina y siembra por los medios más vio -
lentos y tenebrosos el terror y la muerte». Además, señalaba que la insurrección había sido llevada por «terroristas a sueldo de los monárquicos».
En este sentido, El Socialista del 11 de enero de 1933 se señalaba: «La huella anarquista está bien patente. Más que la violencia, caracteriza al movi -
miento sindicalista su torpeza. Se trata de un movimiento inconfundible, típico... La consideración de los medios económicos es lo que más influye a
la hora de considerar posible una aportación monárquica». La prensa libertaria fue la única que desde el principio criticó la represión y vio los hechos
de Casas Viejas como un ejemplo de heroísmo de los revolucionarios y de la brutalidad del gobierno.
38 : Este texto aparece tal y como lo cita Eduardo de Guzmán.
39 : Los debates parlamentarios que suscitaron los hechos de Casas Viejas y en los que se pretendía derrocar al gobierno están recogidos por
Joaquín Arrarás.
40 : Aunque los periódicos nacionales y regionales enviaron a algunos reporteros a Casas Viejas, no aclararon los hechos y no entrevistaron a los
campesinos que los habían vivido. Esta tarea fue llevada a cabo por Eduardo de Guzmán por parte de La Tierra, Ramón J. Sender por parte de La
Libertad, y Miguel Pérez Cordón por parte de CNT.

13

Viejas ha pasado a la Historia. La trascendencia que se ha
dado a estos hechos se debe a sus repercusiones políticas y
por esta razón la mayoría de los historiadores que se han inte-
resado por estos acontecimientos se han centrado en sus con-
secuencias políticas. De ahí, que a la descripción de los
hechos no se la preste atención. No obstante, existen algunos
estudios, como los de Jerome R Mintz y Gerard Brey -
Jacques Maurice, dedicados exclusivamente a la insurrección
y la represión que muestran con bastante claridad los hechos
acaecidos.
Durante la noche del 10 al 11 de enero se cortaron los
cables de teléfono, se vigilaron los cruces de los caminos y se
hizo una zanja en la carretera de acceso a Casas Viejas. Con
estos actos se intentaba aislar la aldea para que ninguna fuer-
za exterior pudiera disolver el comunismo libertario que se
pretendía implantar en Casas Viejas. Por otra parte, se reu-
nieron todas las armas disponibles y se asaltó la tienda de
Alfonso Jiménez Lago, robándose 3.000 cartuchos de esco-
peta, 10 kilos de pólvora negra, balas y cápsulas de percusión.
En el local del sindicato se colocó la bandera rojinegra de la
CNT. Por parte de algunos campesinos, existían ciertas dudas
acerca del éxito del levantamiento, pero había algunos que
estaban dispuestos a la acción. En cualquier caso, muchos
campesinos soñaban que al día siguiente ya no habría ricos y
que la tierra pertenecería a todos.
Al amanecer se formó una manifestación y se desfiló por
el pueblo con la bandera rojinegra. Se asaltó el local donde se
guardaban los recibos de los arbitrios y se quemaron. Por otra
parte, los revolucionarios visitaron al diputado de alcalde del
41 : Las personas que rodearon al cuartel fueron: Cristóbal, Jerónimo Silva (el yerno de Curro Cruz, «Seisdedos»), Perico Cruz (el hijo de
«Seisdedos»), Sebastián Pavón, Miguel Pavón, Manuel Quijada, y Pepe Pilar.
42 : Según algunos testimonios (CNT, 31 de enero de 1933), José Vela disparó a los insurrectos. Tras los hechos José Vela se fue a Cádiz, donde
trataron de matarle.
14
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
pueblo, Juan Bascuña, al que comunicaron que se había pro-
clamado el comunismo libertario y que se lo dijese a los
guardias civiles, a los que no les pasaría nada si no abando-
naban sus cuarteles. Juan Bascuña transmitió el mensaje a los
guardias civiles, que decidieron salir para reconocer la situa-
ción. Entonces, siete hombres, que habían ocupado sitios
estratégicos y ocultos delante y detrás del cuartel, dispararon
e hirieron a un guardia41. Los guardias se retiraron al cuartel,
donde abrieron una ventana. Allí, una nueva descarga hirió a
un sargento y a otro guardia. Los dos guardias habían recibi-
do heridas mortales y el sargento murió al día siguiente. La
situación parecía dominada por los anarquistas, ya que sólo
quedaban dos guardias sanos y no podían comunicarse con el
exterior. Pero las fuerzas de Medina Sidonia restablecieron el
servicio telefónico al ser informadas por la operadora de telé-
fonos de Medina Sidonia de que el servicio telefónico a Casas
Viejas había sido cortado. Detuvieron entonces a cuatro hom-
bres que vigilaban la carretera y pidieron refuerzos policiales.
El pueblo estuvo en calma hasta las dos de la tarde.
Durante este tiempo, según Ramón J. Sender, se ocupó una
tienda de comestibles y se distribuyeron algunos víveres. Los
campesinos se reunieron en el sindicato para decidir qué debí-
an hacer con los propietarios, que se habían encerrado en sus
casas42. Entonces, una patrulla con doce guardias civiles de
Alcalá de los Gazules dejó su camión en lo alto del cerro y
entraron en Casas Viejas corriendo y disparando. Mataron a
un hombre que iba a orinar e hirieron a otro. Muchos campe-
sinos se marcharon al campo, pero algunos se escondieron en
sus hogares. La patrulla se reunió con los guardias civiles de
Casas Viejas y se solicitó una ambulancia de Cádiz.
A las cinco de la tarde, una patrulla de doce guardias de
asalto y cuatro guardias civiles llegó a Casas Viejas bajo las
órdenes del teniente Gregorio Fernández Artal. Retiraron la
bandera de la CNT del local del sindicato y la sustituyeron
por una nacional, ordenando al vecindario a que realizaran
sus actividades cotidianas. Los guardias civiles sanos de
Casas Viejas indicaron quiénes habían disparado a sus com-
pañeros, comenzándose a realizar registros en busca de rebel-
des. Los guardias de asalto detuvieron a varias personas, entre
ellas a Manuel Quijada al que le apalearon para que dijera los
nombres de las personas que dispararon a los guardias civiles.
Entonces, los guardias de asalto conocieron que Jerónimo
Silva y Perico Cruz habían disparado a los guardias, por lo
que se dirigieron a la choza de «Seisdedos», donde estaban
refugiados. En la choza estaban: «Seisdedos» y dos de sus
hijos (Perico y Paco), Josefa Franco (la nuera de
«Seisdedos»), con sus dos hijos (Francisco y Manuel),
Jerónimo Silva (el yerno de «Seisdedos»), María Silva (la
hija de Juan Silva, nieta de «Seisdedos» y apodada después
«La Libertaria») y su amiga Manuela Lago. A los requeri-
mientos de que salieran, no respondieron. Entonces un guar-
dia de asalto abrió la puerta a la fuerza y dejó paso al guardia
de asalto Martín Díaz, que los sitiados mataron. El teniente
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

ALGUNGOS DE LOS PROTAGONISTAS DE CASAS VIEJAS:

Josefa Franco, nuera de

Seisdedos. Murió dentro
de la choza. Un hijo suyo
logró escapar y el otro
murió también dentro de
la casa de Seisdedos.

La Libertaria. Después de escapar de la masacre fue fusilada por los fas -

cistas en 1936.

Mercedes Cruz, la hija

de Seisdedos, que vivió
siempre en Casas Viejas.
Años antes de morir fue
fotografiada por el autor.
No tenía ni carnet de
identidad.

El yerno de
Seisdedos,
Manuel Prieto, el
único hombre que
quedó vivo en la
familia.

María Cruz, hija de

Seisdedos. A su marido,
Juan Silva, lo mataron en
el corral de Seisdedos. Su
hija, María, logró huir de
la choza.

Este es Manuel García Franco, el niño que escapó de la choza en 1933,

fotografiado por el autor en su casa de Puerto Real.

15
 Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

Artal ordenó entonces revoltosos»44. El capitán Rojas ordenó incendiar la choza,

sitiar la choza y envió
a Manuel Quijada
para que convenciera
a los sitiados de que se
rindieran. El estado
sangriento en el que se
encontraba Manuel
Quijada dio a enten-
der a los sitiados lo
que podían esperar de
los guardias. Manuel
Quijada se quedó en la
choza. El teniente
Artal pidió refuerzos
al Gobernador de
Cádiz y a las diez de
la noche llegaron dos
cabos, un delegado
del gobernador y
varios guardias de
asalto, portadores de
una ametralladora. El
asalto se intensificó.
Mientras, desde
Madrid, Arturo
Menéndez, el Director
General de Seguridad
ordenó al capitán
Manuel Rojas
Freijespán, al que
había enviado a Jerez
de la Frontera para
sofocar con fuerza
cualquier conato de
Fuerzas de Asalto y la Guardia Civil en rebeldía, que fuera a
Casas Viejas. Casas Viejas para
sofocar enérgicamente
la rebelión43. Así, el capitán Rojas llegó a Casas Viejas sobre
las dos de la madrugada con una compañía formada por
noventa guardias de asalto. Se instaló entonces una ametra-
lladora frente a la humilde choza de «Seisdedos». La ametra-
lladora mató a «Seisdedos» y a Pedro, pero desde la choza se
mató a un guardia. Entonces el capitán Rojas recibió un tele-
grama que decía: «Es orden terminante Ministro de la
Gobernación se arrase casa donde se han hecho fuertes los
para lo cual se empapó algodón en gasolina y, envuelto en
piedras, se lanzó contra el tejado de paja. La choza ardió
pronto. «La Libertaria» y Manuel García Franco salieron
afuera corriendo. Lograron huir. Manuela Lago y Francisco
García Franco no lograron escapar y fueron abatidos en el
umbral de la choza. Jerónimo Silva, Pedro Cruz, Paco Cruz,
Manuel Quijada, «Seisdedos» y Josefa Franco quedaron cal-
cinados en el interior de la choza. Poco después el tejado se
derrumbó y cesaron los disparos. Eran las tres de la madru-
gada.
Entonces, los guardias civiles y de asalto se concentraron
en la plaza, pero la tensión no disminuyó. A las siete de la
mañana el capitán Rojas mandó a tres patrullas bajo las órde-
nes de los tenientes Artal, Sancho Álvarez y del suboficial
Barriobero para que registraran las casas y reunieran a los
militantes más destacados. La agitación y excitación de los
guardias, era muy grande45. Esta gran excitación es frecuente
entre las fuerzas represivas que bajo las órdenes de sus supe-
riores olvidan su propia conciencia individual y los senti-
mientos humanos. Se mató entonces a Antonio Barberán
Castellar, un hombre de 74 años que dijo: «No tiréis; yo no
soy anarquista», pero dio igual. Además, se detuvo a
Fernando Lago, Juan Grimaldi, Andrés Montiano, Manuel,
Manuel García y Juan García Benítez, José Utrera, Balbino
Zumaquero, Manuel Pinto, Juan Galindo, Cristóbal
Fernández, Juan García, Rafael Mateo y Juan Silva (que esta-
ba gravemente enfermo y era obvio que no había tomado
parte en el alzamiento)46. Entonces se les trasladó a la calci-
nada choza de «Seisdedos», donde los guardias abrieron
fuego contra los detenidos47. Al parecer, el capitán Rojas que-
ría exagerar la agresión por parte de los sitiados en la choza
de «Seisdedos» acumulando cadáveres en la choza. De esta
forma, los periodistas y el gobierno creyeron al principio que
todos los campesinos habían muerto al quemarse la choza.
Antonio Verdes de la Villa, un oficial médico de la Guardia
Civil, al comprobar que no estaban muertos los fusilados,
ordenó a varios guardias de asalto que remataran a los super-
vivientes, pero los guardias no obedecieron estas órdenes, por
lo que el propio médico sacó su pistola y remató a los heri-
dos. Mientras, las familias de los hombres detenidos corrie-
ron a la choza al oír los disparos y vieron el triste panorama.
El teniente Artal se manifestó disconforme con lo ocurrido.
Los guardias se reunieron en la plaza y hubo un minuto de
silencio por los muertos que terminó con un viva para la
República y otro para España. Entonces, los guardias civiles

43 : El capitán Manuel Rojas Freijispán a la pregunta «¿Qué órdenes le fueron transmitidas?» respondió en el juicio que se realizó tras la matan-
za cometida en Casas Viejas: «Las de que no debía haber ni heridos ni prisioneros; debía caer todo aquel que encontrara, incluso mujeres y niños, y
que, si alguien sacaba un pañuelo en señal de paz, contestara con el fuego, porque había que hacer un escarmiento verdaderamente ejemplar». Este
texto está tomado de la obra de Antonio Ramos Espejo.
44 : Según aparece en la obra de Jerome R. Mintz.
45 : Esto se aprecia en el testimonio de Fernando de Arrigunaga: «Era tal el estado de excitación de los guardias que pude observar, que uno de
ellos sacaba una pistola, con la que disparó hasta agotar el cargador contra una ventana, y, al preguntarle por qué hacía aquello, me respondió que
había visto moverse una cortina». Este testimonio lo recoge Jerome R. Mintz.
46 : Jerome R. Mintz, Gérard Brey - Jacques Maurice y la prensa libertaria señalan que fueron doce los detenidos, mientras que Antonio Ramos
Espejo y el informe del abogado de la acusación privada indican que fueron catorce.
47 : Tampoco está claro si el capitán Rojas dio la orden de fuego. En cualquier caso, todos los detenidos perecieron. La intención del capitán Rojas
era emplear la indignante ley de fugas.

16
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

Choza quemada durante la represión.

Ejecutados por la Guardia Civil y las Fuerzas de Asalto.

y los de asalto entraron en la taberna de Cristóbal Lázaro
donde consumieron sin pagar, destrozaron el mobiliario y se
llevaron cien pesetas. Por otra parte, al tesorero del sindicato,
Juan Estudillo, le quitaron 58 pesetas48. Tras esto, se marcha-
ron y Casas Viejas quedó en calma, pero no su campiña donde
se incrementó la persecución de cualquier sospechoso de
rebeldía.
Los cadáveres de los asesinados fueron conducidos al
cementerio, donde se les hizo una autopsia, que revela la bru-
talidad de los hechos: «Fernando Lago Gutiérrez, de una
herida en la pierna derecha, otra en el muslo izquierdo, otra
en la región glútea, otra en la región costal, total, cuatro.
Juan (Grimaldi) Villanueva García, de una herida en el brazo
izquierdo, otra en el cuarto espacio intercostal izquierdo,
otra en la cabeza. Juan García Benítez, de una herida en la
frente, otra en el brazo izquierdo, otra en el derecho, otra en
la región ilíaca, otra en el muslo izquierdo. José Utrera Toro,
de una en el brazo derecho, otra en la cabeza, otra en el
pecho. Manuel Benítez Sánchez, de una en el pecho, otra en
la región escapular, otra en la región renal, otra en la cabe -
za, todas mortales de necesidad, dos de ellas causadas por la
espalda. Manuel Prieto González, de una en el cuello, otra en
la espina ilíaca. Manuel García Benítez, de una en el cuello,
otra en el vientre, otra en el brazo izquierdo, otra en el muslo
derecho. Balbino Zumaquero Montiano, de una en la cabeza,
otra en el pecho, otra en el costado. Juan Silva González, de
una en el cuello, otra en el pecho, otra en el vientre, otra en
el brazo derecho, dos en el muslo, una en la pierna, otra en
la región escapular. Más Cristóbal Fernández Expósito, Juan
García Franco y Rafael Mateo Vela, cuyas heridas no me es
posible consignar, pero que constan como las anteriores, en
las respectivas diligencias de la autopsia»49.

Las repercusiones de la
represión de Casas Viejas
G
eneralmente se han resaltado las consecuencias de
la represión de la insurrección que se desarrolló en
Casas Viejas en enero de 1933. Esto es debido a
las destacadas repercusiones políticas que tuvo,
sin embargo también provocó otras consecuen-
cias, que modificaron en cierta medida la situa-
ción social existente en Casas Viejas y, fruto del
cambio político que provocó, en toda España.
La represión de Casas Viejas marcó para siempre a todas
las familias que la sufrieron tal y como queda reflejado en la
obra de Antonio Ramos Espejos50. Pero sus repercusiones fue-
ron mayores.
¿Quiénes tuvieron la responsabilidad de la brutal repre-
sión? Según el juicio que se celebró en mayo de 1934 fueron
responsables el Director General de Seguridad Arturo
Menéndez y el capitán Manuel Rojas Freijespán. La causa

48 : Estos datos proceden de un articulo publicado en CNT (14 de febrero de 1933) y en Solidaridad Obrera (17 de febrero de 1933).
49 : Es el informe del abogado de la acusación privada citado por Antonio Ramos Espejo.
50 : A este respecto se puede citar el comentario de Manuel Prieto, un yerno de «Seisdedos»: «Aquello pesó tanto que resultaba difícil hacer una
vida normal».

17
 Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

Procesados en el
juicio por los suce -
sos de Casas Viejas.

Foto realizada durante el juicio, con la presencia de Azaña,

por los sucesos de Casas Viejas.

contra el Director General de Seguridad Arturo Menéndez se
consideró sobreseida51, mientras que se condenó al capitán
Manuel Rojas Freijespán a 21 años de cárcel, pero se benefi-
ció de la amnistía que el mismo año se concedió para liberar
al golpista general Sanjurjo. En 1936 se convirtió en jefe de
las milicias falangistas de Granada, participando tras el levan-
tamiento nacional como uno de los jefes de la represión de
Granada.
Dejando a un lado el juicio, en primer lugar habría que
señalar la responsabilidad directa de los guardias civiles y los
guardias de asalto encabezados por el capitán Rojas. Esta res-
ponsabilidad no se reduce por el mero hecho de que cumplí-
an órdenes superiores52. Por otra parte, resulta difícil negar
que el capitán Rojas recibió ordenes por parte del Director
General de Seguridad Arturo Menéndez de acabar con dureza
todo conato de rebeldía53. Su intento de soborno al capitán
Manuel Rojas y su dimisión son elocuentes al respecto. La
respons abilidad del Ministro de Gobernación Casares
Quiroga es mucho menos evidente, entre otras razones por la
independencia que existía entre el Ministerio de Gobernación

Menéndez, director
general de Seguridad
El capitán Rojas, en 1933, quién ordenó
quien dio la orden de al capitán Manuel
disparar. Rojas sofocar cual -
quier conato de rebel -
día enérgicamente.

51 : ¿Intervino el gobierno para conseguir que Arturo Menéndez no fuera a la cárcel? Parece que sí: el 24 de marzo de 1933 Manuel Azaña seña-
la en su diario: «Ayer le hablé (a Albornoz) de la conveniencia de hacer algo en el asunto de Menéndez, sobre quien se extrema el rigor. Me dijo que
le parecía bien; hoy me cuenta que ha encargado que se mire el resultado de las nuevas diligencias, por si el fiscal pudiera allanarse a la libertad
provisional».
52 : Contra la justificación de obedecer ordenes para rehuir de la responsabilidad de nuestras acciones el militante anarquista Francisco Ascaso
escribió un artículo del que a continuación reproducimos un fragmento según lo cita Abel Paz: «¿Pertenecéis a otra raza que no sea la humana? ¿Y
por eso no hallaba eco en vos el dolor de los otros? ¿Habéis podido contemplar cómo los hombres se doblaban despacio en agónico estertor, que -
dando extendidos en tierra, echando borbotones de sangre por la boca, y tenido el sadismo de pedir, de ordenar: «¡Más! ¡Todavía más!», sin que
vuestro corazón sintiera el frío del acero que traspasaba el corazón de los otros? Porque lo mandaban.... Porque así lo mandaban ¡Ni aunque lo man -
den, capitán! ¡¡Ni aunque lo manden!!»
53 : El propio Arturo Menéndez, según Antonio Ramos Espejo, confesó en el juicio: «Reuní en mi dependencia a los jefes de Seguridad y Asalto
y al comandante jefe del escuadrón; les dije lo que ocurría y muchas cosas, de las que no me puedo acordar, entre otras estas: «como ustedes habrán
visto, estalló el movimiento, ya se han producido tiroteos». Les presenté el panorama y les di instrucciones concretas. «Desde el momento en que el
movimiento surja en la calle, la guardia de seguridad hará fuego contra todo grupo revoltoso». Fueron ordenes muy enérgicas, porque era necesario
hacer abortar el movimiento». Respecto a la llamada telefónica a Jerez de la frontera por parte de Arturo Menéndez al capitán Rojas, Arturo Menéndez
declaró, según cita Antonio Ramos Espejo: «Ve con cuarenta hombres en dos o tres camiones. Tan pronto llegues, toma el mando y concluye con aque -
llo en quince minutos. Emplea el rigor sin contemplaciones. Si hay que destruir la casa de «Seisdedos», destrúyela».

18
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61

de la Diputación Permanente de las Cortes, pero se desechó,

Portada de Solidaridad Obrera con los sucesos de Casas Viejas.
y la Dirección General de Seguridad54. Sin embargo, aunque
quizá no diera órdenes concretas, la actitud de Casares
Quiroga ante la insurrección de enero de 1933 fue la de repri-
mirla con fuerza55. Respecto a la actuación general del gobier-
no y de Manuel Azaña en la represión de la insurrección de
enero de 1933, el siguiente testimonio de las memorias de
Manuel Azaña sobre el consejo de ministros del 11 de enero
de 1933 es elocuente: «Largo, Prieto y Domingo deseaban
resoluciones inmediatas y enérgicas. Se trató de la supresión
de garantías, pero yo me opuse, lo mismo que Casares y
Prieto. Se trató de dar un decreto presidencial, con informe
por dilatorio y difícil, dada la composición de la Diputación.
Se habló de declarar el estado de guerra, como pedía Prieto,
que está alarmado por el peligro de que el movimiento se
extienda a los ferroviarios; pero la intervención del ejército
directamente tampoco es buena. En fin, acordamos reformar
la ley de Explosivos, la del Jurado (con el fin de suspender
los jurados), articular una ley de Vagos, y anunciar lo del
estado de guerra como una amenaza, si la calma no renace».
A raíz de la publicación de los cuadernos robados de Manuel
Azaña se le ha intentado exculpar de su responsabilidad en la
brutal represión de Casas Viejas. No obstante, como ha seña-
lado José Luis Gutiérrez Molina suele ser más interesante lo
que callan los diarios que lo que dicen56. Además, está claro
que Manuel Azaña y el gobierno republicano estaba obsesio-
nado por el orden público, tal y como señaló Eduardo
Barriobero, y que Manuel Azaña tuvo que enterarse, aunque
no quisiera, de la cruel represión de Casas Viejas.
La represión de Casas Viejas fue utilizada en las Cortes
por la derecha para desprestigiar al gobierno de Manuel
Azaña y derribarle. En este sentido, la represión de Casas
Viejas facilitó la llegada al poder en noviembre de 1933 de
los partidos de derecha, el Radical y la CEDA, que triunfaron
en unas elecciones marcadas por el abstencionismo de los
miembros de la CNT. Esta utilización de los hechos de Casas
Viejas se mantuvo de forma hipócrita durante la época fran-
quista57. Es evidente que durante la denominada «Guerra
Civil Española» el ejército nacional multiplicó enormemente
las brutales represiones.
Por otra parte, la burguesía gaditana no se planteó las cau-
sas de los incidentes, que le sirvieron para ejercer la caridad
con los huérfanos y con los que sufrieron la represión.
Dieciocho huérfanos de Casas Viejas fueron instalados en una
colonia escolar burguesa de Cádiz, a pesar de la oposición de
la CNT. Las familias ricas sin hijos pidieron adoptar huérfa-
nos y dar donaciones caritativas (se donó desde chorizo hasta
pantalones).
Además, la represión de la insurrección de enero de 1933
fue muy grande y afectó gravemente tanto a la CNT como a
la FAI, cuyos locales fueron clausurados y muchos de sus
miembros detenidos58. La CNT creó un comité pro-presos y
un comité pro-víctimas de Casas Viejas. Sin embargo, la

54 : En este sentido hay que señalar el testimonio que recoge Manuel Azaña el 6 de marzo de 1933: «Entre otras cosas me dice (el nuevo director
general de seguridad, Manuel Andrés) que se ha de acabar la exagerada independencia de que disfruta la dirección general con respecto del ministro.
(De esto se me había quejado Casares, y más de una vez le había llamado la atención a Menéndez sobre ello.)».
55 : A este respecto se puede señalar el testimonio de Manuel Azaña el 11 de enero de 1933: «Ayer por la mañana me llamó por teléfono Casares
y después de contarme como iban las cosas, se me quejó una vez más de que la fuerza pública no procede con bastante energía. Se dejan matar, pero
no pegan duro. Ejemplo, en Sallent. No cumplen las instrucciones que el ministro les ha dado para destruir por la fuerza a los revoltosos.
Contemporizan, tantean, aguantan los tiros, y detienen a los que pueden. Casares estaba muy enojado con esto, y lo atribuía a que él no tiene bastan-
te autoridad. El Presidente de la República le ha llamado esta mañana y después de conocer el estado del asunto le ha dicho también que se notaba
alguna flojedad en la represión callejera por parte de la fuerza, y que era preciso estimularla». El 12 de enero de 1933, Manuel Azaña escribe: «Llamo
a Casares y me cuenta que casi toda la provincia de Cádiz está revuelta. Se han mandado muchos guardias, con órdenes muy recias. Espera acabarlo
esta misma noche».
56 : Ver entrevista a José Luis Gutiérrez Molina en El libertario andaluz, nº 14.
57 : A este respecto se pueden señalar las obras de Manuel García Ceballos y Joaquín Arrarás, o más actualmente las obras de Ricardo de la Cierva,
fiel defensor del régimen franquista y gran manipulador de la Historia de España. Sobre los ideólogos franquistas y afines que manipulan la Historia
de España se puede consultar la obra de Alberto Reig Tapia Ideología e historia. (Sobre la represión franquista y la guerra civil).
58 : En septiembre de 1933 las federaciones comarcales de Jerez de la Frontera y Algeciras todavía estaban ilegalizadas y fueron detenidas unas
400 personas que estuvieron durante días hacinadas en diversas cárceles.

19

represión no fortaleció a las organizaciones anarquistas como
algunos pensaban. Por otra parte, el fracaso de la insurrección de
enero de 1933 condujo a la preparación de una nueva insurrec-
ción en diciembre de 1933, que al volver a fracasar llevó a un
acercamiento entre la CNT y la UGT, que cambiaron sus estrate-
gias59.
Por último, se puede señalar que los hechos de Casas
Viejas generaron reportajes periodísticos, libros, obras de tea-
A modo
de conclusión
C
omo dice Lucien Febvre, el pasado no es relevante
en sí mismo, sino según los problemas que a través
de él se quieran resolver. Partiendo de esta idea, los
hechos ocurridos en Casas Viejas en 1933 no deben
olvidarse. Son un ejemplo de la frustración, a causa
de la existencia de unas sólidas estructuras de
poder y de la debilidad del movimiento revolucio-
nario anarquista de enero de 1933, de los deseos de
vivir en un mundo en el que todos seamos auténti-
camente libres. Aquellos hechos tuvieron lugar, en
gran medida, por la incapacidad por parte de un sis-
tema político elitista de resolver una serie de pro-
blemas y por su capacidad de generar más proble-
59 : Sobre este punto se puede consultar la obra de José Luis Gutiérrez Molina Crisis burguesa y unidad obrera.
60 : Ver Solidaridad Obrera, 10 de marzo de 1933.
Texto transcrito por Ernesto Sánchez-Pascualada de Haro
20
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
tro y hasta letras de agrupaciones de Carnaval. La actitud de
los intelectuales ante la represión de Casas Viejas se caracte-
rizó por su indiferencia, y los pocos que la condenaron defen-
dieron la política de orden público del gobierno republicano60.
Pronto la insurrección y la represión que tuvo lugar en Casas
Viejas pasaron a la leyenda, pero también a la Historia, lo que
ha dado fama a Casas Viejas.
La iglesia, de forma hipó -
crita, después de apoyar la
represión de Casas Viejas,
daba limosna a los huérfa -
nos.
mas. En este sentido tenemos que darnos cuenta que la polí-
tica, es decir, la forma de organizarnos en sociedad, nos con-
cierne a todos. No podemos creer que otras personas que no
comparten nuestros intereses pueden defenderlos. Además,
todos queremos ser dueños de nuestras vidas, tener capacidad
de decidir, ser libres. Por tanto, no debemos ceder nuestra
capacidad de decisión, nuestra libertad, que, ya que vivimos
en sociedad, ha de considerar a los demás, ha de ser respon-
sable. En este sentido, es necesario que todos participemos
activamente en todas las decisiones que nos afecten. No
podemos permanecer sumisos ante las injusticias cometidas
sobre nosotros y sobre nuestros compañeros. Esto lo tenían
claro los participantes en la insurrección de Casas Viejas.
Casas Viejas
Amor y Rabia número 61
Bibliografía
A) Trabajos de investigación centrados en la
insurrección de Casas Viejas:
– ABELLA, Rafael: Casas Viejas, en Historia
16 (nº 82), Madrid, 1983.
– BREY, Gerard - MAURICE, Jacques:
Historia y leyenda de Casas Viejas, Zero,
Bilbao, 1976.
– BREY, Gerard - MAURICE, Jacques: Casas
Viejas. Reformismo y anarquismo en
Andalucía 1870-1933, en El movimiento
libertario español: pasado, presente y futuro,
Ruedo Ibérico, París, 1974.
– GARCÍA, Manuel: Casas Viejas: (un proceso
que pertenece a la historia), Madrid, 1965.
– GUTIÉRREZ MOLINA, José Luis: Casas
Viejas (en Anarquismo y represión), Grupo
TEA, La Puebla del Río (Sevilla), 1998.
– MINTZ, Jerome R.: The anarchist of Casas
Viejas, University of Chicago Press, Chicago,
1982.
– MINTZ, Jerome R.: Los anarquistas de Casas
Viejas, Diputación Provincial de Cádiz,
Cádiz, 1994.
– RAMOS, Antonio: Después de Casas Viejas,
Argos Vergara, Barcelona, 1984.
B) Trabajos de investigación generales sobre la
insurrección de Casas Viejas o/y aspectos contex -
tuales a la misma:
– ARRARÁS, Joaquín: Historia de la Segunda
República Española, Editora Nacional,
Madrid, 1964.
– CALERO, Antonio M.: Movimientos socia-
les en Andalucía (1820-1936), Siglo XXI,
Madrid, 1976.
– CÁNOVAS, S.: Apuntes históricos de
«Solidaridad Obrera»: proceso histórico de la
revolución española, CNT, Barcelona,
¿1937?
– GUTIÉRREZ MOLINA, José Luis: Crisis
burguesa y unidad obrera (El sindicalismo en
Cádiz durante la Segunda República),
Fundación Anselmo Lorenzo, Madrid, 1994.
– GUTIÉRREZ MOLINA, José Luis: La
Anarquía según Andalucía, Las Siete
Entidades, Sevilla, 1996.
– GÓMEZ CASAS, Juan: Sociología del anar-
quismo hispánico, Libertarias, Madrid, 1988.
– JACKSON, Gabriel: La República española y
la guerra civil (1931-1939), Orbis, Barcelona,
1987.
– KAPLAN, Temma: Orígenes sociales del
anarquismo en Andalucía: capitalismo agra-
rio y lucha de clases en la provincia de Cádiz
(1868-1903), Crítica, Barcelona, 1977.
– MALEFAKIS, Edward: Reforma agraria y
revolución campesina en la España del siglo
XX, Ariel, Barcelona, 1971.
– TUÑÓN DE LARA, Manuel: El movimiento
obrero en la historia de España (II), Sarpe,
Madrid, 1985.
– PAZ, Abel: Durruti en la Revolución españo-
la, Fundación Anselmo Lorenzo, Madrid,
1996.
– PECHARROMÁN, Julio Gil: La Segunda
República, Historia 16, Madrid, 1996.
C) Libros que recogen testimonios directos de la
insurrección de Casas Viejas y de sus repercusio -
nes.
– AZAÑA, Manuel: Diarios, 1932-1933: «Los
cuadernos robados», Crítica, Barcelona,
1997.
– GUZMAN, Eduardo de: Un crimen político:
la tragedia de Casas Viejas (en La Segunda
República fue así), Planeta, Barcelona, 1977.
– SENDER, Ramón José: Casas Viejas, Cenit,
Madrid, 1933.
D) Prensa consultada:
– CNT, Madrid, 1933.
– Solidaridad Obrera, Barcelona, 1933.
– El Pueblo, Huesca, 1933.
21
 sin medias tintas
Amor y Rabia número 61

Sin medias
tintas
¿Revolución Popular en Yugoslavia?
E
l pasado 5 de octubre un nutrido [¿para qué dar mítines a
grupo de manifestantes irrumpían en un puñado de paletos?]
el edificio del parlamento de y presuntos artificios
Belgrado. Según nuestros «media», el contables con el voto
pueblo serbio había vencido en su kosovar [¿»presuntos»?
lucha por la «democracia»: el régi- o sea que no hay certe-
men de Milosevic había sido derroca- za de que existan]».
do por una «revolución popular». En realidad, las con-
¿qué hay de verdad en esto? diciones en que se cele-
El 24 de septiembre el pueblo yugoslavo fue braron las elecciones no
convocado a las urnas para elegir presidente de pudieron ser más injus-
la nación, elecciones que se anticiparon un año tas para, precisamente,
antes ante las presiones de la oposición (algo el demonizado
que no suele ocurrir en las dictaduras). Una Milosevic. Para empe-
semana antes del evento nuestros periodistas ya zar, el proceso electoral
hablaban de «fraude» (tal es el poder adivina- estaba condicionado
torio de nuestra prensa) por parte del gobierno por una contundente
de Milosevic. Basten como ejemplo, los amenaza procedente del
comentarios del analista Carlos Taibo (a quien exterior: votar a
algunos pretenden hacer pasar por «libertario») Milosevic era votar por
para el Diario 16 del 16-9-00 (p.26) en los que la continuación del blo-
describía detalladamente los «manejos fraudu- queo económico
lentos» de Milosevic: «recursos públicos gene- impuesto por la «comu-
rosamente entregados a la población [como nidad internacional» (o
todo el mundo sabe los recursos públicos deben sea, EE.UU. y sus
ser entregados a las multinacionales... ¡faltaría secuaces). Además
más!], campañas mediáticas de demonización según un buen número
de los rivales [o sea que Milosevic se debió de observadores inter-
dedicar a echar flores a sus rivales ¿y por qué nacionales, la policía
no pidió de paso el voto para la oposición?], secreta de Djukanovic,
esfuerzos inconmensurables encaminados a el presidente pro-occi-
garantizar fidelidades en las zonas rurales dental (y separatista) de

22
sin medias tintas
Amor y Rabia número 61
Montenegro, se dedicó a amenazar y a fichar a
los electores, que tuvieron que ejercer el dere-
cho a voto en casas particulares y en empresas
del Estado Yugoslavo (V. Workers World del 5-
10-00). Así en El País del 26-9-00 (p. 3), el
corresponsal en Montenegro fue informado por
un grupo de votantes que mucha gente no votó
«por miedo a perder el puesto de trabajo» /.../
[las autoridades pro-occidentales montenegri-
nas] amenazan a la gente con echarlos de las
empresas del Estado si van a votar». Y por si
fuera esto poco Washington amenazó con nue-
vos ataques a Yugoslavia si vencía Milosevic,
para lo cual llevó a cabo maniobras de barcos
de la OTAN en el Adriático. A pesar de todo,
los «media» siguen asegurando que las eleccio-
nes se desarrollaron en condiciones desfavora-
bles para la «oposición democrática a
Milosevic», esa oposición que, como ha
denunciado James Petras (El Mundo, 5-10-00,
pp. 4-5), ha sido financiada generosamente por
Washington (¿es esa la «independencia» del
«movimiento democrático» serbio?). Y recor-
demos que, en EE.UU. si un político financia
su campaña con dinero procedente del exterior
puede ser condenado a 5 años de prisión. ¡Qué
curioso es el concepto occidental de justicia: la
injerencia extranjera en EE.UU. es un delito,
pero en Yugoslavia es una de las más «demo-
cráticas» virtudes!
Aún así lo más esperpéntico del asunto llega
el día en que se hacen públicos los resultados
electorales: Milosevic pierde (aunque por un
estrecho margen) ante el opositor Kostunica.
Pero ¿cómo es posible que el «dictador»
Milosevic convoque unas elecciones, las tru-
que y, a pesar de ello, gane su rival? Incluso el
antiserbio Carlos Taibo reconoció la tomadura
23

de pelo mediática al escribir que «/.../ las infor-
maciones no acaban de encajar. Hay que pre-
guntarse, por ejemplo, qué sentido tiene poster-
gar la difusión de los datos si el régimen serbio-
yugoslavo ha optado ya /.../ por un franco
pucherazo» (Diario 16, 27-9-00, p. 20). Así las
cosas, las autoridades yugoslavas, al no superar
ninguno de los dos candidatos a presidente el
50 % de los votos, anuncian una segunda vuel-
ta en las presidenciales. Y nuevamente llueven
comentarios manipuladores, por parte de los
«media» que acusan a Milosevic de impedir la
victoria de Kostunica con métodos dictatoria-
les, a pesar de que en cualquier república occi-
dental existen las segundas vueltas en las elec-
ciones presidenciales. Y en esto que llega el día
4 de octubre y el Tribunal Constitucional
yugoslavo anula una parte del proceso electoral
del 24 de septiembre. Rápidamente, las cade-
nas de TV hacen su particular interpretación
del caso: algunos magistrados dóciles al «dic-
tador» Milosevic cancelaron las elecciones
para que este se pudiera perpetuar en el poder
indefinidamente. Sin embargo, al día siguiente
El País (p. 8) desvela que la decisión del
Tribunal yugoslavo había sido llevada a cabo
por petición expresa de la oposición y no de
Milosevic. Había que seguir con la farsa hasta
el final; la oposición serbia necesitaba una
excusa para representar el último acto («la
caída del dictador»), de modo que la decisión
del Tribunal Constitucional fue achacada a un
manejo del «régimen de Milosevic» y se pro-
cedió a la toma del poder por la fuerza. Y por
cierto, este «globo sonda» mediático fue difun-
dido por el analista pseudocrítico Carlos Taibo
desde las páginas del Diario 16 sin que más
tarde se produjera una rectificación por su
parte.
Finalmente, el día 6 de octubre una manifes-
tación dirigida por la coalición opositora llega-
ba a las puertas del Parlamento y escenificaba
la toma espontánea de éste a cargo del «pue-
blo» serbio. Lo cierto es que la oposición había
convocado esa semana una huelga general para
paralizar el país, lo que, según nuestros
24
sin medias tintas
Amor y Rabia número 61
«media», no llegaron a conseguir. Esta «cam-
paña de desobediencia» buscaba provocar una
intervención violenta a cargo de la policía y el
ejército para, de esta manera, cargar con los
muertos y heridos al «régimen». Por otra parte,
la manifestación que acabó con la toma del
Parlamento no fue tan espontánea como se nos
ha hecho creer. De hecho, el opositor Zoran
Djindjic unos meses antes había dicho en la TV
griega que si no lograba vencer a Milosevic en
las urnas tomaría por la fuerza el Parlamento,
mientras que otro opositor, el alcalde de Cacak,
reconoció haber planeado el asalto al
Parlamento con tres meses de antelación (V. El
Mundo del 15-10-00, p. 20). No cabe duda que
los dirigentes de los manifestantes sabían bien
lo que hacían: la turba irrumpió en los medios
de comunicación que todavía no habían caído
bajo influencia occidental (el diario Politika, la
Radio Televisión Serbia, etc.) y agredieron con
barras de hierro a todos aquellos que no eran
afectos a la nueva Serbia «democrática». Y
además asaltaron y quemaron todas las sedes
del Partido Socialista Serbio que pudieron, algo
que, por supuesto, no se vió en nuestros televi-
sores (fuente: www.iacenter.org).
Pero ¿cuáles son los fundamentos ideológi-
cos de estos «revolucionarios»? La coalición
que respaldaba a Kostunica, la DOS, es un con-
glomerado de 18 partidos cuyo nexo común es
el afán de embolsarse el abundante dinero cedi-
do por EE.UU. y la U.E., pues, aparte de eso,
sus programas políticos son contradictorios
entre sí. Por un lado hay partidos separatistas
de Voivodina y Sandjak (estos últimos, inte-
gristas islámicos) mientras que por otro lado
hay nacionalistas serbios partidarios de la
monarquía y ultraderechistas. De hecho, según
El País, durante el asalto al Parlamento se oye-
ron himnos «chetniks» en honor al general
Mihailovic (jefe del ejército monárquico que
tuvo contactos con los nazis y fue por ello ajus-
ticiado por los partisanos). Además, según
admitió Tele 5 el padre de Kostunica fue un ofi-
cial «chetnik» y él mismo se considera un
«nacionalista serbio». ¿Pero no era el naciona-
sin medias tintas
Amor y Rabia número 61
lismo serbio lo que occidente decía combatir?
Y sobre todo ¿qué tipo de «revolución» cabe
esperar que lleve a cabo semejante atajo de
reaccionarios?
Como libertarios y libertarias que somos no
defendemos ni las votaciones (que como
vemos siempre repercuten en beneficio del más
poderoso) ni a ningún miembro de la clase polí-
Porque el pensamiento
es acción... armas
AMOR Y RABIA EN LA RED
A
mor y Rabia tiene ya su
página en internet y os invi-
tamos a visitarla.
Libros
«MONOPOLY.
La OTAN a la Conquista del Mundo»
MICHEL COLLON.
Argitaletxe Hiru, 2000. 414 pp.
T
ras El Juego de la Mentira, centrado
mayormente en el conflicto de Bosnia, el
periodista belga Michel Collon prosigue
su agudo análisis entorno a la interven-
ción occidental en Yugoslavia con
tica (pues sólo el pueblo es quien lleva a cabo
los cambios revolucionarios), pero igualmente
condenamos la injerencia imperialista y la ter-
giversación mediática. En Yugoslavia no ha
habido ninguna «revolución popular» sino un
golpe de Estado pro-occidental cuyo objetivo
es implantar un capitalismo tan salvaje como el
de Rusia, Rumania o Polonia.
La dirección es:
http://usuarios.tripod.es/amoryrabia
Esperamos que sea de vuestro agrado.
¡SE ACEPTAN SUGERENCIAS!
Monopoly..., un volumen que toca el asunto de
Kosovo y los bombardeos otánicos contra Serbia.
Como de costumbre, Collon comienza por des-
velar las falacias mediáticas una a una, pues,
como es sabido, la primera arma que se utiliza en
una guerra es la mentira. En este sentido, nos ha
sido grato comprobar que la mayoría de las tergi-
versaciones (la falsa «masacre» de Racak, la letra
pequeña de los acuerdos de Rambouillet, las
fosas comunes, la verdadera naturaleza de la
UÇK, etc.) ya fueron denunciadas por Amor y
25
 porque el pensamiento es acción... armas
Rabia durante los bombardeos en la primavera de
1999.
Por su parte, el segundo capítulo trata de
ahondar en las raíces del enfrentamiento entre las
comunidades albanesa y serbia de Kosovo. Aquí
se nos explican cómo las autonomías de Kosovo
y Voivodina (con importantes minorías católicas)
bloqueaban el voto de Serbia en la antigua fede-
ración y cómo lo que abolió Milosevic en 1989
no fue la autonomía sino ciertos artículos de la
misma que recortaban los derechos de las comu-
nidades no albanesas de Kosovo (serbios, gita-
nos, etc.). Además por primera vez, se permite
hablar a albaneses pro-Yugoslavia, que niegan
que el Estdo yugoslavo haya perseguido alguna
vez a la etnia albanesa («/.../ no hay en el mundo
ningún país que sea más multiétnico que
Yugoslavia», asegura Faik Jasari, un albanés que
representó a Yugoslavia en Rambouillet).
También, es interesante comprobar cómo el «dis-
curso anti-albanés» de Milosevic pronunciado en
Kosovo en 1989 no es tal y contiene frases como
ésta: «Yugoslavia es una comunidad plurinacio-
nal y no puede subsistir más que mediante una
26
Amor y Rabia número 61
igualdad total entre todas las naciones que coha-
bitan en ella». Ya sabemos por qué nuestros
«media» no citaban nunca el texto original (si es
que acaso lo leyeron alguna vez). Lo que sí se
echa de menos es la denuncia del papel del
Vaticano en la «invención» de la autonomía de
Kosovo y sus planes de convertir al catolicismo a
los albaneses (hoy día mayoritariamente musul-
manes).
En la tercera parte, Collon desvela las apeten-
cias expansionistas de la UE y los EE.UU., quie-
nes a través de su brazo armado, la OTAN ame-
nazan con intervenir en el este, concretamente en
Rusia, China y quizá la India. Aquí se nos advier-
te que los movimientos separatistas de Rusia y
China están siendo hábilmente explotados por
occidente, que aspira a fragmentar el corazón de
Eurasia y expoliar sin restricciones sus fuentes
energéticas (p.e. el petróleo del Caúcaso). Por
todo ello, el autor recomienda un análisis profun-
do de conflictos como el de Chechenia para no
caer en la trampa de pedir que occidente inter-
venga a favor de la «independencia» (o más bien
«colonización») de Chechenia, lo cual hundirá a
toda la zona del Caúcaso y Asia central en una
guerra civil generalizada. Sólo el antimilitarismo
y la solidaridad de la clase trabajadora interna-
cional puede dar una solución satisfactoria a este
tipo de conflictos.
Finalmente, Collon valora la resistencia
espontánea de miles de personas en todo el
mundo contra los bombardeos de la OTAN en
Yugoslavia. Es interesante leer el testimonio del
propio autor que fue salvajemente apaleado en
Bruselas (capital de la Europa «civilizada»)
cuando se manifestaba pacíficamente contra la
OTAN. También tiene gran valor testimonial una
entrevista al líder de la comunidad judía de
Kosovo, el cual niega que existiera violencia sis-
temática de las autoridades yugoslavas contra los
albaneses durante el bombardeo. Hoy día, por
cierto, este testigo de excepción vive en
Belgrado, tras escapar al pogromo contra todo lo
no-albanés llevado a cabo por la UÇK y la OTAN
(¿por qué callan ahora todos aquellos que tanto
vociferaron contra la supuesta «limpieza étnica»
serbia?)
Monopoly..., es en definitiva, una cuidada
pieza de contrapropaganda y análisis antiimpe-
rialista, fundamental para todos aquellos que
quieran escapar a la dictadura del pensamiento
único.
porque el pensamiento es acción... armas
Amor y Rabia número 61
«Desde que los Lumiére
filmaron a los obreros»
JOSÉ LUIS SÁNCHEZ NORUEGA
Nossa y Jara Editores, S.L.
«Madre Tierra»
Parque Vosa,12,Bajo
Teléfono: 916143808
28933 Móstoles, Madrid
400 páginas. Precio 2.500
S
i hay un hecho importante que va a mar-
car y a guiar nuestra vida es el esfuerzo
cotidiano de tener que madrugar para ir a
nuestros respectivos centros de trabajo y
tener que enfrentarnos a alienantes y pre-
carios trabajos, o bien el no tenerlo y
estar buscándolo, es un hecho al que casi
tod@s nosotr@s más tarde o más tem-
prano nos vamos a tener que enfrentar
para malvivir en esta sociedad en lo que
todo se vende y se compra y nuestra fuer-
za de trabajo no se salva de esto. Sin
embargo el cine apenas ha retratado el
mundo del trabajo con sus condiciones y
luchas, y luego hay casos en que cuando
se hace, hay pocas posibilidades de pro-
yectarse comercialmente, como una pelí-
cula más, como le paso a la película de
cuyo tema hemos tratado en este núme-
ro: «CASAS VIEJAS», que a pesar de
haber sido la única producción andaluza
-hasta hace poco-galardonada en un fes-
tival, se le negaron ayudas y se le pusie-
ron numerosas trabas, al final, solo con-
siguió estrenarse en 4 capitales de pro-
vincia y no lo hizo en Madrid ni en
Barcelona donde está la prensa especiali-
zada .
Pero a pesar de todo, el mundo del trabajo y lo
que rodea a éste se ha llevado a la gran pantalla
en unas cuantas ocasiones. El autor a través de
279 películas con sus correspondientes fichas y
comentarios nos rescata ese cine que nos enseña
una cinematografía combativa en la que hablar
de trabajo es hablar también de paro, emigración,
revolución...
«Si sólo concebiéramos el cine como espectá-
culo, entretenimiento o indagación en los senti-
mientos humanos mas arraigados en la afectivi-
dad, dejaríamos de lado todo el cine social -del
que forman parte los filmes sobre el mundo del
trabajo- y su prodigiosa capacidad para mostrar
la sociedad de una época determinada y para
hacernos reflexionar acerca del mundo laboral.
Por ello creemos que este libro puede ser de
ayuda para el conocimiento de la historia de los
trabajadores en sus diferentes perspectivas».
27