Está en la página 1de 3

Uno de los ejes de toda la asignatura es la distinción entre el concepto de homo

sapiens (cuyos representantes son, por ejemplo, Platón, Aristóteles y Descartes) y el


concepto de homo faber. Explique por qué y de qué manera el concepto de
homo faber se relaciona con el concepto de hombre de Marx. Para responder
desarrolle el concepto de homo faber, el concepto de hombre de Marx y
luego establezca la relación entre ambos. (25 p)

Homo faber: es el hombre que fabrica herramientas a través de su inteligencia


técnica para imponerse al resto de los seres vivos y de la naturalesza. (Aunque la
diferencia con los animales sea sólo de grado).

No ha sido un animal recional desde su creación, sino que desarrolló su


inteligencia técnica y aprendió a producir y crear herramientas útiles para la vida. Su
inteligencia es una parte de sus psiquis.

Hombre para Marx: es concebido como un ente que se produce a sí mismo, a


travé sde un acto autogenerador: el trabajo. Este produce una relación del hombre con
las cosas mismas, la naturaleza y los demás hombres. A prtir de esto comienza a
diferenciarse de los animales al producir sus medios de subsistencia.

Ambos conceptos de hombre se relacionan, ya que los dos coinciden en que lo


que diferencia al hombre del resto e los animales es el trabajo o creación de
herramientas, con las que subsiste y se relaciona en dicha producción. El trabajo,
además, está condicionado por la variables de su organización corporal.

Es a través de la actividad producitiva como desarrolló su esencia, tanto para


utilizar la naturaleza, relacionarse con ella y con los hombres.

Pero hay diferencias entre ambos conceptos. El homo faber, animal de señas,
instrumentos, ser cerebral y de facultad psíquica superior, subordina sus instintos a
una inteligencia superior que lo lleva a adaptar el medio para vivir mejor en él.

En cambio, el hombre para Marx, se aliena y no se reconoce y afirma


existencialmente en su propio trabajo (a través del cuel se humanizaba). Al convertirse
el trabajo en mercancía, pierde el valor de autoexpresión y fuente de satisfacción para
él; ya que la actividad no lo afirma como ser humano sino que al perder ese carácter
esencial, lo despersonaliza.

FALTA EXPLICAR AMBAS IDEAS Y LUEGO ESTABLECER LA RELACION DE MANERA


PRECISA. ESTA MUY GENERAL. REVISE ESTA CONSIGNA

En el Módulo 3 vimos el pensamiento de Nietzsche dentro de una perspectiva de


decadencia de nuestra época. ¿Cuál es la crítica que Nietzsche hace a la filosofía
occidental que se ha desarrollado desde Sócrates hasta la modernidad? Para
responder utilice los conceptos de apolíneo y dionisíaco y de homo sapiens,
homo faber. (25 p)

La crítica que Nietzsche hace a la Filosofía occidental es la de intentar instaurar


la racionalidad a toda costa. El error ha sido considerar al ser como estático e
inmutable frente al ser dinámico de Heráclito. Este "estatismo del ser" nace con
Parménides y se instala con Socrates, Aristóteles y, principalmente con Platón, al
afirmar la existencia de un mundo perfecto.

También critica la Lógica, respresentante de la pretensión racionalista, en la cual


se ignora la realidad de las pasiones en aras de un optimismo que postula la primacía
de un racionalismo que conozca y corrija los errores del ser. La ciencia, para Nietzsche,
nunca logrará su objetivo, ya que no puede deshacerse de su lado mítico; pero lo deja
de lado desarrollando sólo su costado lógico racional.

A través de la distinción entre dos principios fundamentales ofrece su crítica de


la filosofía griega: lo apolíneo y lo dionisíaco. Ambos principios pueden relacionarse
con las concepciones antropológicas de homo sapiens y homo faber.

Para Nietzsche, lo apolíneo representa la serenidad y claridad, la medida y el


racionalimo. Esta concepción se corresponde con la de homo sapiens, para el cual la
razón es la fuerza espiritual que lo hace ser hombre y no animal. Mediante la razón, el
hombre es poderoso para conocer el ser, tal como es en sí.

Los dionisíaco representa lo impulsivo, lo desbordante, la afirmación de la vida,


el afán de vivir a pesar de los dolores de la existencia. El hombre dionisíaco se entrega
a lo que las circunstancias hacen o deciden de él.

El Platonismo, al firmar la existencia de un mundo prefecto, había tratado de


defenderse del cambio y la transformación, considerando a la verdad como única e
inmutable. Tanto Platón como Aristóteles, reprimieron los planteamientos dionisíacos
para ofrecer una visión del mundo apolista. Nietzsche, en cambio, reclama los ideales
dionisíacos mediante la utilización metafórica del lenguaje como expresión de voluntad
de poder. Este rasgo se identifica con el homo faber, ser isntintivo que ha desarrollado
el lenguaje como instrumento principal de desarrollo. Es en el homo faber donde los
instintos básicos no se diferencian de los de los animales. Él, a través de su actividad
creadora (artesanal), al igual que lo griegos en la tragedia, plama su esencia pasional.

NO ESTAN CLARAMENTE EXPLICADOS LAS IDEAS DE APOLINIO Y DIONISIACO.


REVEER ESTA CUESTION. ADEMAS DEBE HACER LA RELACION DE ACUERDO A LA
CONSIGNA

En las preguntas anteriores vemos algunos pensadores que plantean conceptos


de hombre relacionados con el concepto de homo faber ¿Cuál es la relación del
concepto de homo faber con la teoría de la evolución de Darwin? Señale
algunos elementos del evolucionismo presentes en el concepto de homo
faber. (25 p)

Puede encontrarse una relación entre los conceptos de homo faber y la teoría de
Darwin al encontrarse elementos del evolucionismo en dicho concepto.

Tanto uno como el otro sólo postulan diferencias de grado entre los hombres y
los animales.

Además, en ambas concepciones el hombre ha producido cambios para


sobrevivir e imponerse sobre los demás y la naturaleza (selección natural).

Así, el homo faber es un ser instintivo sujeto a las mismas leyes y fuerzas que
los animales; sólo que en su evolución ha desarrollado su inteligencia técnica,
tendiente a satisfacer los mismos instintos que en los seres con menos desarrollo, sólo
de manera más eficaz.
FALTA DESARROLLAR LA IDEA DE DARWIN Y ESTABLECER LA RELACION. DEBE
REVEER Y AMPLIAR EN GENERAL ESTA CONSIGNA

En el Módulo 4 vemos planteos referidos a la ética y a la metaética. ¿Cuál es el


cuestionamiento propio de la metaética? ¿Qué sostiene el naturalismo acerca
de los términos morales? ¿Cuál es la crítica que le hace el no naturalismo?
(25 pt)

La metaética es la disciplina que estudia el lenguaje de la moral.

Su cuestionamiento es pretender responder lo que significa "bien" y "correcto";


si puede conocerse lo que está bien y correcto y cómo lo podemos conocer. Además,
trata de determinar si los valores morales son objetivos y cómo nos motivan las
actitudes éticas.

Al respecto de esto, el Naturalismo sostiene acerca de los términos morales que


estos se definen apelando a proposiciones naturales como "lo que produce placer",
"satisface" o "lo agradable". Es decir, sostiene que todos los juicios de valor se reducen
a juicios de hecho. (El lenguaje moral puede redefinirse en términos que designan
propiedades que pueden ser objeto de la experiencia).

El No-naturalismo, en cambio, sostiene la imposibilidad de reducir los términos


éticos a términos que denoten propiedades verificables empíricamente, ya que
lógicamente indica que se dan premisas del ser que no pueden pasarse a conclusiones
del deber ser.

Para esta corriente, los términos éticos son proposiciones no esencialmente


discriminables, y los enunciados son juicios verdaderos o falsos cuya verdad o falsedad
es conocida mediante la intuición racional directa (juicios a prori).

EN GENERAL ESTA BIEN PLANTEADA LA CONSIGNA, DE TODOS MODOS DEBE


AMPLIAR LOS CONCEPTOS DE DE NATURALISMO Y NO-NATURALISMO