García Rodríguez Michelle

Herbert Gámez Williams Francisco

López López Adela
Rodríguez Gali Erick Alfonso
Semestre 4 Grupo G
Lic. Administración
Producto del Módulo II. Ley federal de Protección al consumidor
 Queja o denuncia
El 24 de febrero de 2012, la PROFECO promovió demanda en contra del
proveedor ADIDAS DE MEXICO, por publicidad engañosa por la difusión de
zapatos deportivos.
 Señala fundamentos legales de las disposiciones que apliquen
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) asestó un
revés a la empresa de artículos deportivos Adidas de México, quien fue
denunciada por la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) por la
publicidad engañosa que utiliza para vender los tenis EasyTone.
La Profeco promovió una acción colectiva (derivada de denuncias) contra Adidas
por la publicidad en medios públicos televisivos y electrónicos, al realizar
"declaraciones infundadas y sin sustento científico", pues afirmó que el uso de los
zapatos deportivos causa más firmeza y tonicidad en los músculos de los glúteos
en 28 por ciento. Asimismo, la compañía aseguró que los tenis dan más fortaleza
en los músculos de la pantorrilla y en los tendones en 11 por ciento, comparado
con un zapato común para caminar.
El juicio no arrojó buenos resultados para la Profeco en primera y segunda
instancia, pues se absolvió a Adidas por estimar que la procuraduría no aportó las
pruebas que demostraran que la publicidad difundida por el proveedor era
engañosa.
A propuesta del ministro José Ramón Cossío Díaz, la Sala revocó la sentencia al
considerar que cuando se trata de la afectación de derechos de los consumidores
al aducir que la publicidad o información difundida por el proveedor es engañosa,
es el proveedor el que debe desvirtuar los indicios aportados por los consumidores
y comprobar que la información publicitada es exacta y veraz.
La información o publicidad que difundan los proveedores por cualquier medio o
forma debe de ser comprobable, señalaron los ministros. Puntualizaron que se
debe tomar en cuenta que los consumidores no cuentan con la información y
aptitudes técnicas y científicas para aportar elementos de prueba que demuestren
que la información no cumple con las características que les exige la propia ley.
La Sala recalcó que exigir a los consumidores aportar pruebas irrefutables para
demostrar que la información es inexacta, falsa, exagerada, parcial, artificiosa o
tendenciosa, haría nugatorio su derecho al acceso a la justicia, pues nadie puede
conocer mejor que el proveedor el proceso de producción del bien que
comercializa y publicita.
El asunto fue enviado a un tribunal colegiado para que, partiendo de la resolución
de la Corte, se avoque de nueva cuenta al estudio de la legalidad de la resolución
a efecto de salvaguardar los derechos previstos en el artículo 28 constitucional en
relación con la protección al consumidor.
 En caso de incumplimiento cuales disposiciones se violan.