Está en la página 1de 5
ODEN 1° JUZGADO CIVIL - Sede Central EXPEDIENTE 1 00640-2010-74-1903-3R-CI-01 MATERIA + ACCION DE AMPARO. ESPECIALISTA : GABY GUZMAN CHAPIAMA DEMANDANTE — : MC AULEY , PAUL MICHAEL JOHN THOMAS ii Numero UNO CMC. Maynas, siete de julio Del afio dos mil diez.- AUTOS Y VISTOS: ATENDIENDO: PRIMERO: Que, mediante escrito de fecha seis de julio de! afio en curso el recurrente Patil Michael Jhon Thomas Mc Auley solicta medida cautelar la misma que consiste en ordenar at Ministerio det Interior suspenda fa aplicacién de la Resolucién Ministerial N¢ 0571-201U-1NW/190i expedida por el Ministerio del Interior Ge fecha once de junio de! dos mil diez y natificada el uno de julio del aro en Curso; SEGUNDO: Que, de conformidad con el articulo 15° del Cédign Procesal Constitucional se pueden conceder medidas cautelares y de Suspension del acto violatorio en los pracesos de amparo, habeas data y de cumpl nto, sin transgredir lo establecido en el primer parrafo del articulo 3° del citado cuerpo legal. Para su expedicién se exigird apariencia del derecho, peligro en ta demora y que el pedido cautelar sea adecuado 0 Fazonable para garantizar la eficacia de la pretension. (...) Su procedencia, trémite y ejecucidn dependeran del contenido de la pretensin constitucionai intentada y del adecuado aseguramiento de la decisién final, a cuyos extremos debera limitarse, Por ello mismo, e! Juez al conceder en todo o en parte la medida solicitada deberd atender a ia irreversibilidad de la misma y al perjuicio que por la misma se pueda ocasionar en armonia con el orden publico, la finalidad de los procesos constitucionales y los postulados Consuitucicnales, (...). Con la contestacion expresa o ficta, el Juez resolver’ dentro del plazo de tres alas, bajo responsabilidad; TERCERO: Que, toda medida cautelar importa un prejuzgamiento, es provisoria, instrumental y variabte, conforme lo dispone el articulo 612° del Igo Procesai Civil; El ConTE SupewoR oe JvsTici Ge LoRETO vise ) ee ee, CO Of Geb) a a —— by Cueman Chapiama ‘Seevelare Judea Primer Juzgado Civil do Maynas 1 — ALEXANDER Boat TSAMTOEE duez Ssipernumersrio : tenedaigaze Cin ae naan FROW SODECMA LORETO FAX NO proceso cautelar se Caracteriza por ser expeditivo y sin contradictorio, dado que el Srgano jurisdiccional decide ta concesién de una medida cautelar - inaugita pars-; CUARTO: Que, ia adopcién de una Medida Cautelar debe reunir ciertos requisitos tales como: 2) La Apariencia o Verosimilitud del Derecho invecado (Fumus Bonus luris); b) El Peligro en la Demora (Periculum in Mora}, ©) que el pedide cautelar sea adecuado o razonable para garantiza la eficacia de la pretensién y d) la irreversibilidad de la misma; QUINTO: Que, la Medida Cauteiar solicitada en autos retine los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en el articulo 610° de! Cédigo Procesa! Civil aplicable supletoriamente al presente caso; resuitando obligacién de! Juzgador evaluar si de los fundamentos y prueba anexa se considera verosimil el derecho invocado y necesaria la decisién cautelar preverstiva por constituir peligro en la demora iv cual justiitetic adopcién de la Medida Cautelar en la forma solicitada o en la forma que el Juez se considere adecuada; SEXTO: A que, en cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, la solicitante ha manifestado que el mismo se encuentra sustentado en razon a que existe la violacién de diversos derechos constitucionales ios cuales se ven conculcades con la aplicacién de la Resolucién Ministerial N° 0571-2010-1N/1601 emitida por el Ministerio del Interior; SETIMO: Que, el actor ha adjuntado en autos e! Atestado Policial N® 030-2009-V-DIRTEPOL-RPL-DIVEETS-DSE-SEX en el cual no se advierte que en esta etapa policial de investigacién haya intervenido el recurrente, maxime cuando se sefiala en el punto VI referida a la situacién del implicado "que se encuentra como no habido” por lo que no se habria garantizado su derecho de defensa en sede administrativa, en tal sentido correspondera @ este Despacho resolver respecto de dicho derecho que habria sido conculcado, con lo que se da manifiesto al primer requisito de ta Medida Cautelar; OCTAVO: A que, en cuanto al Peligro en la Demora, éste ha sido debidamente sustentado y probado por el actor; toda vez que de la revisién de la solicitud cautelar_y de sus medios probatorios se ha corroborado que la ejecucién de la Resolucién Ministerial N° 0571-2010-IN/1601 expedida per ae Suen Just LORETO a =e Ce 90 re (Saud, eeRGUDEE oe AT ed a reetmeratio < Bin Gabi, Guzman Chaglama 2 seuaatgace Civil de Maynan ee esieata sia) canditiinieanain indinetoen: FROM ODECHR Li a? Jul. 2010 14: el Ministerio del Interior, podria causar un perjuicio irreparable al solicitante ya que la misma se ejecutaraé ei dia siete de jullo del afio en curso, sin habérsele concegido un plazo 0 término que debe contarse desde el acto de notificacién con {a resolucién qué cuestiona en el proceso principal; en ese sentido, en el caso de autos resulta imprescindible la concesién de la medida Cautelar solicitada dado que de esa manera el Juzgador no sdio preserva la situacién de hecho y el derecho invocado por el demandante en la Demanda, sino que impide que el fallo definitive a dictarse en el proceso principal devenga én liusorio o inejecutable; NOVENO: Efectivamente, la inminencia de un perjuicio irreparable, tal como lo na expuesto y probado la actora en Su Solicitud cautelar, se deriva en razén de que si la presente medida cautelar no es concedida éste seria expulsado definitivamente de} pais no encontraéndose.en posivumad de-retornar a fin de que pueda garantizar