Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Guía de actividades y rúbrica de evaluación

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias de la Educación

Académica
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación interdisciplinar básica común
Formación
Nombre del Evaluación
curso
Código del curso 401302
Tipo de curso Práctico Habilitable Si ☐ No ☒
Número de 3
créditos

2. Descripción de la actividad

Número
Tipo de Individua Colaborativ de
☒ ☒ 4
actividad: l a semana
s
Momento de
Intermedia,
la Inicial ☐ ☒ Final ☐
unidad:
evaluación:
Peso evaluativo de la Entorno de entrega de actividad:
actividad: 125 puntos Seguimiento y evaluación

Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: martes, 13 de
lunes, 9 de abril de 2018
marzo de 2018

Competencia a desarrollar:

El estudiante estará en capacidad de diseñar un instrumento de

evaluación para que sea aplicado a estudiantes en un contexto
educativo.
Temáticas a desarrollar:

Unidad 2. Investigación Evaluativa

a. Naturaleza de la investigación y evaluación en educación.
b. Diseño de investigación aplicada a la evaluación.
c. Ámbitos de la evaluación educativa.

Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a

desarrollar
En esta guía se abordará la Fase 3 diseño de la evaluación. Para la
ejecución de la misma deben desarrollarse los siguientes pasos.
Paso 1. Revise tabla de especificaciones.
Paso 2. Diligencie información.
Paso 3. Clasifique nivel cognitivo.
Paso 4. Elabore hoja de instrucciones.
Paso 5. Defina Claves o respuestas.
Paso 6. Elabore los ítems.
Paso 7. Valide con un par.
Paso 8. Elabore protocolo para la aplicación de la prueba.
Paso 9. Aplicación de la prueba.

Actividades a desarrollar

Actividad Individual

En esta misma carpeta donde se ubica la Guía y rubrica, lea y analicé

el Escenario Unidad 2. El caso o escenario reportado por Muñoz
Cantero, et. al. (2002) tiene enseñanzas sobre las cuales vamos a
reflexionar. Por ello, en el foro para la Fase 3 responda a:

1. ¿Qué precauciones son necesarias tener en cuenta para realizar una

evaluación docente válida y confiable? ¿Por qué?
Las precauciones que hay que tener es en la adquisición o no de
conocimientos por parte de los alumnos, Sin embargo, el problema,
generalmente, surgía porque se realizaba de forma espontánea
siendo, sus consecuencias, escasas o nulas para la mejora de la
calidad tanto del sistema de enseñanza-aprendizaje como para el
propio profesorado.
La evaluación sistemática tampoco proporcionaba demasiada
información, realizándose, en la mayoría de los casos, bajo un enfoque
sancionador y fiscalizador, que provocaba la negación, rechazo y
aversión del propio profesorado hacia todo aquello que tuviese algo
que ver con evaluación, proporcionando mecanismos de defensa, que
impedían tomar las decisiones válidas y oportunas para valorar su
labor educativa.
Otra de las precauciones es en la capacitación sobre los contenidos,
preparación para poner en práctica los contenidos, método y proceso
de enseñanza, etc.
La evaluación proporcionará conocimiento de la situación de la que se
parte inicialmente, siguiendo un cuidadoso diseño en etapas, tales
como: planificación, selección y construcción de instrumentos,
recogida de información, evaluación y seguimiento.

2. ¿Por qué razones Muñoz Cantero, et? al. (2002) recomiendan cuatro
criterios para realizar la evaluación docente? (Esos criterios son
legitimidad, utilidad, factibilidad y precisión).
Porque esta enfatizado en los docentes y su papel en la evaluación y
dice que: a la evaluación del profesorado la:
legitimidad (la evaluación ha de realizarse siempre en beneficio de
los evaluadores, marcada por los principios de la ética y la legalidad)
utilidad (el fin de la evaluación ha de ser la mejora de la actividad
profesional del docente)
factibilidad (la evaluación ha de ser eficaz, eficiente, viable, útil y
realista)
Precisión (la información recogida para realizar la evaluación ha de
ser relevante, válida y fiable).

3. ¿Qué importancia tiene la realización de estudios estadísticos para

medir la validez y la confiabilidad de un instrumento de medición para
evaluar un determinado objeto educativo? ¿Por qué?
Es el de analizar posteriormente, contrastar si los aspectos evaluados
en ellos son recogidos también por el Plan de Calidad de las
Universidades (PCU). Siendo conscientes de que el objeto y objetivo
de la evaluación es diferente.
Pretendemos ver cuáles son las dimensiones que las universidades
españolas consideran esenciales para la evaluación de la docencia.
Para mirar que cumplen con los criterios de rigurosidad en su
elaboración y de fiabilidad y validez, así como de adaptación a las
características contextuales, sociales y educativas.
Y si para determinar las fortalezas y al mejoramiento de los mismos y
de las estrategias de aprendizaje y de evaluación utilizadas. Se
definen estudios estadísticos descriptivos, la revisión de las
informaciones de retorno para detectar las falencias más frecuentes, la
revisión de los contenidos y de los propósitos de cada evaluación ya
sea diagnóstica, formativa o sumativa y su incidencia en cada una de
las fases de aprendizaje. Así, se puede reflexionar para iniciar acciones
de mejoramiento, de cambios más eficaces en cada una de las etapas
en que se desarrolla la evaluación, logrando cada vez mejor su
propósito. Es la única forma de poder construir un conocimiento
significativo sobre la evaluación de los aprendizajes y de cómo
aprenden.

Muñoz Cantero, J. M., Ríos de Deus, M. P., y Abalde, E. (20029. Evaluación docente vs.
evaluación de la calidad. Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa
(RELIEVE), 8(2), 103-134. Recuperada de:
http://www.uv.es/RELIEVE/v8n2/RELIEVEv8n2_4.pdf
Abadía, C., Vela, P. & Guerrero, J. (2013). La e-evaluación: dimensión sinérgica del e-MPU.
Lineamientos para su implementación. Vicerrectoria Académica y de Investigación.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia. p 10-11. Recuperado de
https://drive.google.com/file/d/0B4OszJbi0eWpa0F1Nnc0T1FzQ1E/view?usp=sharing

4. ¿Con qué otras mediciones usted complementaría la evaluación

docente? ¿Por qué?

Sus respuestas socialícelas en el foro de debate Unidad 2: Fase 3

Diseño de una prueba en el Entorno de Aprendizaje Colaborativo.

Actividad Colaborativa
Consideraciones iniciales.

Como se comentó en la anterior guía, el propósito de este curso es

diseñar, aplicar, calificar y valorar los resultados de un instrumento de
evaluación para un contenido que actualmente estén enseñando o ya
enseñaron y donde tengan la oportunidad de aplicar el instrumento
diseñado y validado para establecer unos análisis estadísticos que le
permitirán medir la validez y la confiabilidad de su prueba de
aprendizaje.

En este Fase 3 se dan las instrucciones para elaborar la prueba a partir

de la estructura de prueba que diseñaron en la primera guía, las
recomendaciones para entregar el trabajo de esta unidad y algunas
pautas para realizar preguntas objetivas cerradas. Una vez el docente
de su realimentación al diseño de la prueba, el grupo colaborativo
procederá a aplicarla al menos a 20 estudiantes.

Con la Estructura de Prueba u Hoja de Especificaciones del examen del

curso que seleccionaron, vamos a diseñar la prueba escribiendo cada
uno de los ítems que la compone. Si revisaron cuidadosamente el
texto de Abadía, Vela & Guerrero (2013) encontrarán que toda prueba
es objetiva y que su diferencia depende de si el ítem es cerrado,
parcialmente abierto o completamente abierto.

La decisión de hacerlo de una u otra forma depende de ustedes. En

cualquier caso, siempre deben buscar preguntas claras, concisas y sin
ambigüedades, que cumplan las reglas que le garanticen su validez de
contenido y su confiabilidad. Después de las instrucciones encontrará
algunas recomendaciones para el diseño de los ítems objetivos
cerrados para que lean y apliquen con el objeto de que diseñen
preguntas muy bien planteadas.

Instrucciones para el desarrollo del trabajo.

Recomendaciones iniciales. Ya sea que vayan a escribir las preguntas

en hojas de papel o en computador, se sugiere que lo hagan para un
solo ítem, es decir que en la hoja o en el archivo sólo esté escrita una
sola pregunta, acompañada del objetivo que van a medir, del nivel
cognitivo esperado, el texto del enunciado, las opciones de respuesta,
la clave y si les es posible un párrafo que justifique la respuesta
correcta, lo mismo que su puntaje. En esta forma ustedes tendrán la
plena garantía que están alineando el objetivo con el ítem siendo una
prueba de validez basada en contenido.

Como en el caso de la primera guía, vamos a describir cada uno de los

pasos que se recomiendan sigan para elaborar la prueba que debe
contener 20 preguntas.

Paso 1. Revise tabla de especificaciones. Tengan a la mano la

hoja de la Estructura de Prueba o Tabla de Especificaciones que
diligenciaron para la Primera Parte de su Examen Final.

Paso 2. Diligencie información. En una hoja separada o en un

archivo de Word, completen la siguiente información: objetivo de
aprendizaje, nivel de conocimiento, nombre del tema, capítulo o
unidad de aprendizaje, enunciado de la pregunta, opciones de
respuesta (si es un ítem de selección múltiple), la clave (respuesta
correcta), un párrafo justificando la clave y el puntaje del mismo. Se
recomienda este formato:

Formato para la Elaboración de Ítems

Nombre del tema, capítulo o unidad de aprendizaje:

Objetivo de Aprendizaje por Medir:

Nivel de Conocimiento: Puntaje del

ítem:
Enunciado:

Opciones de Respuesta:
A.
B.
 C.
D.
Clave:

Justificación de la respuesta correcta:

Paso 3. Clasifique nivel cognitivo. Una vez hayan escrito todos los
ítems que van a constituir a su examen, procedan a clasificarlos según
el nivel cognitivo de la clasificación que hizo de los objetivos según
una taxonomía (en la Primera Guía recomendamos la de Bloom por ser
la más conocida). Lean con criterio analítico y verifiquen que
realmente está relacionado el objetivo con el ítem diseñado para
medirlo.

Procedan a pasar en el orden de clasificación realizado anteriormente

cada uno de los ítems en un archivo de Word, de modo que los ítems
más fáciles se encuentren al comienzo de la prueba y los más difíciles
al final. Aprovechen para revisar la redacción y ortografía. No olviden
que sus preguntas deben ser sencillas, claras, concisas y libres de
ambigüedad.

Paso 4. Elabore hoja de instrucciones. Elaboren la hoja de

instrucciones para el examen, para ello escriban cuál es el propósito,
los contenidos que va a evaluar, el tipo de ítems que van a utilizar, el
tiempo disponible, el puntaje total y la calificación que tendrá cada
pregunta.

Paso 5. Defina Claves o respuestas. Construyan un archivo con las

claves o respuestas verdaderas que tiene el examen para cada ítem, el
puntaje que se le asignará cuando la respuesta es correcta y la suma
total que debe coincidir con el valor que ustedes le asignaron a la
prueba en la Estructura de Prueba o Tabla de Especificaciones.
Paso 6. Elabore los ítems. Si han elaborado una prueba con ítems
cerrados, debe ordenarlos por complejidad (inicia con falso y
verdadero, termina con preguntas abiertas) y es recomendable que al
momento de escribir el examen las agrupen y les construyan su propia
instrucción sobre cómo deben resolverlas los estudiantes. Observe el
siguiente ejemplo:

PREGUNTAS DE SELECCIÓN MÚLTIPLE CON ÚNICA

RESPUESTA

A continuación, usted encontrará preguntas que se

desarrollan en torno a un enunciado, problema o contexto,
frente al cual, debe seleccionar aquella que responde
correctamente a la pregunta planteada entre cuatro opciones
identificadas con las letras A, B, C, D. Una vez la seleccione,
márquela en su hoja de respuestas rellenando el óvalo
correspondiente.

En otro archivo ubicado en el mismo espacio donde se encuentra esta

guía se comparte un instructivo que les ayudará en la elaboración de
ítems para pruebas objetivas cerradas.

En este caso, el examen consta de tres partes, una página con las
instrucciones generales para resolver la prueba, un cuadernillo con las
preguntas de selección múltiple y una hoja aparte que contiene el
número de ítems, las opciones de respuesta (A, B, C, D) y al frente un
óvalo para rellenar, o incluso dentro del óvalo la letra correspondiente.
Lo recomendable es que su diseño sea pensado en la facilidad con la
cual es estudiante responderá su examen exitosamente.

Paso 7. Valide con un par. Ahora viene la prueba de fuego y es

darle validez relacionada al contenido, aunque ustedes al momento de
elaborar los ítems alinearon a los objetivos de aprendizaje, en esta
parte deben hacer que su examen sea revisado por un experto en el
contenido. Una vez tengan escrito todo el documento del examen,
solicítenle a un colega que se las revise cuidadosamente. Determine
cuáles son los criterios que su Par o colega deben usar para revisar su
trabajo. Recomendamos que construyan una rúbrica y la anexen a su
trabajo junto con los resultados dados por su colega.

Paso 8. Elabore protocolo para la aplicación de la prueba.

Finalmente, imagínense cómo van a realizar la aplicación de la prueba
a sus estudiantes y escriban el protocolo de aplicación de la prueba.

Paso 9. Aplicación de la prueba. Aplique la prueba diseñada al

menos a 25 estudiantes. Desde la fase anterior, el grupo ya ha
definido un grupo y tema para planificar y diseñar la prueba.

Referencias

Abadía, C., Vela, P. & Guerrero, J. (2013). La e-evaluación: dimensión

sinérgica del e-MPU. Lineamientos para su implementación.
Vicerrectoría Académica y de Investigación. Universidad Nacional
Abierta y a Distancia.

Entornos Esta Fase y sus pasos se desarrollan en el Entorno de

para su Aprendizaje Colaborativo en el foro denominado Unidad
desarrollo 2: Fase 3 Diseño de una prueba.
Productos
a Individuales:
entregar
por el 1. Publique en el Foro de debate, las respuestas a las
estudiant preguntas que investigo para la actividad individual.
e
2. Revise la respuesta de otro(a) compañero(a), léala y
hágale un comentario ya sea complementando, refutando
o sugiriéndole algún aspecto que no consideró.

Cualquiera de los comentarios que haga, debe

sustentarlos y en lo posible, apoyarlos con referencias
bibliográficas. Recuerde que estamos consolidando
nuestro conocimiento.
 Colaborativos:

Entrega de documento que contenga portada con

nombres y apellidos, código y el número del grupo
colaborativo. Presentar introducción, objetivos, cuerpo
del trabajo, conclusiones y referencias en estilo APA.

En el cuerpo del trabajo, siga las indicaciones de los

pasos expuestos en esta guía y haga entrega de:

a. Formato diligenciado para la Elaboración de Ítems.

Mínimo deben formular 20 ítems.
b. Cuadernillo con prueba diseñada para ser
presentada a estudiantes.
c. Valoración de un par.
d. Hoja de respuestas para la prueba.
e. Hoja de instrucciones para realizar la prueba.
f. Protocolo para aplicar la prueba.

Quien asuma en el grupo el rol de Secretario subirá el

producto en el Entorno de Seguimiento y Evaluación el
espacio denominado Fase 3 – Diseño de una prueba -
Entrega de la actividad.

Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el

desarrollo de la actividad

Planeación
de
La actividad individual permitirá al estudiante
actividades
apropiarse de la teoría necesaria para la comprensión
para el
del tema y abordaje pertinente de la actividad
desarrollo
colaborativa.
del trabajo
colaborativo
Roles a Todos los integrantes del grupo colaborativo participan
desarrollar en el desarrollo de la actividad y presentan
por el oportunamente sus aportes. Los roles propuestos son:
estudiante líder, relator, secretario y soporte académico 1 y 2.
dentro del
grupo
colaborativo
Las responsabilidades para cada uno de los roles son:

Líder. Distribuye los temas a investigar entre los

integrantes del grupo y socializa esta distribución en el
respectivo Foro del Entorno de Aprendizaje
Colaborativo. También distribuye entre los integrantes
del grupo los roles de relator, secretario, soporte 1 y 2.
Alerta sobre los tiempos de entrega de los productos.

Relator. Deberá revisar los aportes individuales

enviados y verificar que estos aportes cumplan todas
las condiciones establecidas en la guía, el manejo de
Roles y citas y observación de norma APA. Si el aporte
responsabili individual NO cumple con la calidad en cuanto a
dades para contenido y observación de los lineamientos
la establecidos, el relator debe rechazar el aporte
producción mediante mensaje dejado en el foro para que el
de estudiante responsable proceda con las correcciones
entregables del caso de manera inmediata.
por los
estudiantes Secretario. Procede a organizar el trabajo del grupo a
partir de los aportes individuales enviados por los
estudiantes y que hayan sido aprobados por el relator.
En la portada del trabajo grupal el Secretario incluye
los nombres de los estudiantes cuyos aportes
conformaron el trabajo grupal. Envía el producto por el
respectivo espacio de tareas en el Entorno de
Seguimiento y Evaluación.

Soporte 1 y Soporte 2. Elaboran introducción,

objetivos, conclusiones y bibliografía del trabajo del
grupo. Hacen entrega oportuna de estas secciones al
Secretario.
Uso de La Norma APA es el estilo de organización y
referencias presentación de información más usado en el área de
las ciencias sociales. Estas se encuentran publicadas
bajo un Manual que permite tener al alcance las
 formas en que se debe presentar un artículo científico.
Aquí podrás encontrar los aspectos más relevantes de
la sexta edición del Manual de las Normas APA, como
referencias, citas, elaboración y presentación de tablas
y figuras, encabezados y seriación, entre otros. Puede
consultar como implementarlas ingresando a la página
http://normasapa.com/

Políticas de El plagio está definido por el diccionario de la Real

plagio Academia como la acción de "copiar en lo sustancial
obras ajenas, dándolas como propias". Por tanto, el
plagio es una falta grave: es el equivalente en el
ámbito académico, al robo. Un estudiante que plagia
no se toma su educación en serio, y no respeta el
trabajo intelectual ajeno.

En la UNAD, el acuerdo 029 del 13 de diciembre de

2013, artículo 99, se considera como faltas que
atentan contra el orden académico, entre otras, las
siguientes: literal e) “El plagiar, es decir, presentar
como de su propia autoría la totalidad o parte de una
obra, trabajo, documento o invención realizado por
otra persona. Implica también el uso de citas o
referencias faltas, o proponer citad donde no haya
coincidencia entre ella y la referencia” y liberal f) “El
reproducir, o copiar con fines de lucro, materiales
educativos o resultados de productos de investigación,
que cuentan con derechos intelectuales reservados
para la Universidad.

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el

estudiante son las siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en
el trabajo académico o evaluación respectiva, la
calificación que se impondrá será de cero punto
cero (0.0) sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado
en el trabajo académico cualquiera sea su
naturaleza, la calificación que se impondrá será
de cero punto cero (0.0), sin perjuicio de la
sanción disciplinaria correspondiente.
3. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad
Tipo de Actividad
☒ colaborati ☒
actividad: individual
va
Momento de la Intermedi
Inicial ☐ ☒ Final ☐
evaluación a, unidad
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos
individual
evaluado Puntaje
Valoración Valoración
s Valoración alta
media baja
Publica sus
Publica en el respuestas en No se
Publicac foro las fecha posterior a evidencian
ión de respuestas a las la establecida sus
respuest preguntas para entregarla respuestas 5
as en el indicadas. o las publica en en el foro.
Foro otro espacio.
(Hasta 5 (Hasta 4 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Hay algunas
respuestas
inconclusas,
Las respuestas No tienen
confusas y no
son completas, ningún
hacen un
claras y tienen aporte
análisis
suficiencia ya significativo,
detallado de las
Calidad que analizan las las
condiciones
de las condiciones respuestas
dadas en el
respuest planteadas en el encontradas 10
escenario ni
as en el escenario y se son confusas
plantea
Foro apoya en las y no aportan
proposiciones
referencias del nada a la
conforme a los
syllabus. discusión.
referentes
teóricos dados
en la unidad.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
 Aunque en el
El aporte
El aporte comentario hay
corresponde
presenta una una
a un
identificación identificación
comentario
clara al clara de cuál es
de tipo
Calidad comentario del el aporte que
social, sin
del compañero(a) discute, no hace
ninguna
comenta de curso, hace aportes
fundamentac
rio sugerencias que significativos
ión teórica o
realizado aportan a su que ayuden a su 10
apoyo
a otro mejoramiento mejoramiento
bibliográfico
miembro conceptual o conceptual o
ya que no se
del procedimental y procedimental a
encuentran
grupo lo apoya con pesar de
referencias
referencias encontrarse
bibliográficas
bibliográficas. referencias
.
bibliográficas.
(Hasta 10 (Hasta 6 (Hasta 3
puntos) puntos) puntos)
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos
colaborativa
evaluado Puntaje
Valoración Valoración
s Valoración alta
media baja
Presenta Se recibió un El archivo No se recibió 10
ción archivo en recibido no ningún
del procesador de contiene todas archivo, ni
Documen palabras que las secciones en el sitio
to tiene portada, propuestas para destinado
introducción, la actividad. para tal fin o
hoja de en otro
Falta una o más
instrucciones diferente.
partes.
para resolver el
examen, el
cuadernillo, la
hoja de
respuestas y la
clave de las
respuestas,
Instrucciones
para aplicar el
 examen o
prueba de
aprendizaje,
referencias
bibliográficas y
Anexo. La
entrega se hizo
dentro de los
tiempos dados
para esta
actividad
académica.
(Hasta 10 (Hasta 7 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
El documento en
la Introducción o En la
Presentación introducción o
indica presentación, no El
claramente el se indica el documento
nombre del nombre del no tiene
Introduc curso y de la curso o de la identificada
ción o unidad o unidad con la introducción
10
Presenta capítulo para la cual se efectuó o
ción cual se está el ejercicio de presentación
haciendo la planeación de la .
planeación de la evaluación del
evaluación del aprendizaje.
aprendizaje.
(Hasta 10 (Hasta 7 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Hoja de El documento No se El grupo no 20
Instrucci tiene encuentran reporta hoja
ones identificadas: todas las de
para hoja de secciones instrucciones
resolver Instrucciones valoradas en el para resolver
el para resolver el capítulo y la el examen,
examen, examen o información no el
el prueba de presenta la cuadernillo,
cuadernil aprendizaje, el claridad la hoja de
lo, la cuadernillo, la suficiente sobre respuestas ni
 hoja de
respuestas y la
clave de las
respuestas. La
información en
cada una de
esas partes es
suficiente, clara,
concisa
demostrando
que se hizo un
hoja de lo que se va a
buen trabajo de
respuest medir en el la clave de
análisis y de
as y la examen o las
utilización de los
clave de prueba de respuestas.
referentes
las aprendizaje.
teóricos dados
respuest
en la unidad y la
as.
guía y que el
examen o
prueba
propuesta puede
ser respondido
por el
estudiante para
el cual fue
diseñado.
(Hasta 20 (Hasta 15 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
Se reportan las Aunque en el
instrucciones capítulo se
necesarias para encuentran
No se
Instrucci poderse aplicar instrucciones
reportan las
ones el examen o para la
instrucciones
para prueba de aplicación del
para aplicar 15
aplicar el aprendizaje a examen o
el examen o
examen prueba de
cualquier grupo prueba de
aprendizaje,
de estudiantes. aprendizaje.
estas son claras
Se asegura que ni detalladas.
se deben tener Es posible que
 las mejores se pueda
condiciones para aplicarlo, pero
que los se recurre más a
estudiantes la experiencia
tengan un buen de quien lo vaya
ambiente en la a utilizar que al
resolución de su mismo
prueba. documento.
(Hasta 15 (Hasta 9 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
El documento
Se encuentra un contiene un
formato anexo donde
diseñado por el simplemente
grupo que certifican que se
No se
demuestra que valoró el
encontró
su examen o examen o
Apéndice Apéndice o
prueba de prueba de 15
o Anexo Anexo en el
aprendizaje fue aprendizaje pero
documento
valorada por no registran los
entregado.
otro experto que criterios ni
le hizo instrumento de
sugerencias valoración
para mejorarlo. diseñado por el
grupo.
(Hasta 15 (Hasta 9 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Siguen el
Calidad formato APA en Aunque tiene El
de las citas y referencias documento
Referenc referencias que bibliográficas, no tiene
10
ias apoyaron la éstas no siguen ninguna
Bibliográ planeación dela completamente referencia
ficas prueba de el formato APA. bibliográfica.
aprendizaje.
(Hasta 10 (Hasta 7 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Aportes Realiza aportes Sus aportes No porta 20
al al contenido del pueden mejorar ideas para
desarroll trabajo grupal, haciendo dar
 proposiciones
claras y
hace
profundas frente
proposiciones
al producto a respuestas el
que se
desarrollar. desarrollo de
encuentran bien
Expresa la propuesta
o del sustentadas y se
opiniones que o producto
producto apoya en
no tienen grupal.
referencias
sustento en
bibliográficas.
referencias
bibliográficas.
(Hasta 20 (Hasta15 (Hasta 0
puntos) puntos) puntos)
Calificación final 125