Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
3- El intelectualismo moral. Actúa de un modo correcto. Aquel que conoce Posee virtud moral. lo
que es el BIEN. Para Sócrates y Platón, los valores morales son: objetivos universales
independientes de la conciencia humana
-El eudemonismo aristotélico. Eudeumonismo es la ética que trata del arte de vivir y de vivir de
la mejor manera posible. Según Aristóteles, todas las actividades humanas buscan alcanzar
un bien inmediato. Estas acciones son un medio para alcanzar un bien superior. El fin
último al que tienden todas nuestras acciones. LA CONSECUCIÓN DE El mayor bien al que
puede LA FELICIDAD aspirar el ser humano
-Las escuelas helenísticas Cinismo Rechazan cualquier forma de vida social. Diógenes de
Sínope.
-El formalismo kantiano. Kant considera que la acción moral es un fin en sí misma. Su
concepción es deontológica puesto que se basa en el deber. La buena voluntad. Garantiza
que alguien actúe de la mejor manera posible. A partir de ella, Kant elabora una moral de
INTENCIONES que se desentiende de las consecuencias. El deber. Es la necesidad de
actuar de una determinada manera con el fin de ser fiel a una norma de conducta. El
imperativo categórico. Se trata de un mandato universal y necesario que prescribe acciones
buenas en sí mismas con independencia de las consecuencias. Es el concepto central de la
ética kantiana.“Actúa de manera que tu acción pueda convertirse en norma
universal”.“Procede de manera que trates a la humanidad, tanto en tu persona como enla de
los demás, siempre como un fin en sí mismo y nunca como un medio”.
-El utilitarismo Surgió en Inglaterra durante los siglos XVIII y XIX. Mantiene una concepción
ética teleológica. Considera que las acciones tienen sentido en función de las finalidades
que las desencadenan: consecuencialistas. La finalidad de todo ser humano es la felicidad,
que equivale al placer y al bienestar. El bienestar debe buscar el bien común. Principales
representantes: Jeremy Bentham John Stuart Mill
4. Según Hans Kelsen la justicia depende de la felicidad el cual, con esta satisface las necesidades de los seres
humanos. La justicia es, en primer lugar una cualidad posible, pero no necesaria, de un orden social, que regula las
relaciones mutuas entre los hombres. Sólo secundariamente es una virtud humana, ya que un hombre es justo si su
conducta se adecua a las normas de un orden social supuestamente justo . La conexión de las nociones de Justicia y
felicidad se da en la medida de la estipulación anterior: para Kelsen, en tanto se refiere a lo justo o injusto de un orden
social, se alude al hecho innegable de la regulación de la conducta de los hombres inmersos en tal ordenamiento. Si éste
se presupone justo, se trata pues de uno en el que se garantice satisfactoriamente la conducta de los miembros su
felicidad. En la medida de este razonamiento el filosofo supone que la Justicia, o bien, el hablar de Justicia, es hablar de
la felicidad y de la posibilidad de dar con ella
Este código moral no debe ser impuesto por la sociedad a las personas, sino que el individuo lo debe poder
elegir libremente, por ejemplo, yo debo ser libre de elegir si acepto moralmente la eutanasia o no
El hecho de ser libre cuando actúo, es de total importancia a la hora de ser valorada moralmente una acción
porque, si la realizo libremente, entonces soy responsable moral de lo que hago y de lo que dejo de hacer. La
responsabilidad, es la obligación de responder acerca de nuestros actos.