2.1.2 ANÁLISIS DE LOS DATOS.

Con relación al objetivo número uno: identificar cuáles son las características socio-
demográficas de los docentes correspondientes al área de Matemática del Nivel Secundario,
pertenecientes a la Zona Urbana del distrito 07-05.

La formación académica e institucional que desempeñan los docentes en el área de

matemática debe de poseer una serie de conocimientos sólidos y concretos del área en cuestión para
poder desempeñar un papel de mayor calidad. Se encontró que un 79.0% de los docentes del área de
Matemática poseen una licenciatura, lo que demuestra el nivel de compromiso asumido por los
docentes en su formación personal e individual, lo que influye directamente en la calidad de la
educación. En ese mismo tenor el 42.1% de los docentes del área de Matemática tienen menos de
diez (10) años sirviendo a la educación dominicana, lo que refleja que el desempeño académico por
parte de los docentes de matemática tiene un papel trascendental cuando este se realiza de manera
íntegra y no aplicando el mismo esquema de evaluación tradicional durante todo el proceso, ardua
tarea que tiene los docentes en su labor educativa.

Con relación al objetivo número dos: establecer cuál es el nivel de capacitación en los
docentes correspondientes al área de Matemática del Nivel Secundario pertenecientes a la Zona
Urbana, del distrito 07-05, en el sistema de evaluación orientado al desarrollo de competencias.

Se determinó que el 84.2% de los docentes del área de Matemática siempre utiliza diferente
fuentes de consultas, cuando tiene dudas sobre el sistema de evaluación, un 52.6% señalaron que
solo a veces se realizan grupos pedagógicos en sus centros educativos sobre el sistema de evaluación,
un 47.4% indicó que siempre participa de los talleres y jornadas de capacitación acerca de la
evaluación de competencias. Por otra parte, un 21.1% señaló que solo a veces respectivamente
recibían acompañamiento en el aula por parte del coordinador docente para recibir ayuda con el
sistema de evaluación. Asimismo un 36.8% indicaron que casi siempre respectivamente participan de
diálogos reflexivos en sus centros acerca del sistema de evaluación.

Según Herdoiza (2004) no es suficiente que un maestro pueda concluir satisfactoriamente su

formación en una universidad, también es necesario que se actualice permanentemente y participe en
programas de capacitación que le permitan mantenerse al día en los enfoques educativos,
metodologías y avances científicos. Por lo que queda evidenciado que tanto el Ministerio de
Educación de la Republica Dominicana (MINERD) como los propios docentes se preocupan por la
capacitación en el sistema de evaluación y están tomando medidas para esto.

Finalmente, el nivel de capacitación en los docentes en el proceso educativo se encuentra en

un estado deplorable, aunque la gran mayoría de los docentes se preocupa por investigar e indagar
personalmente acerca del sistema de evaluación, no recibe la capacitación que se amerita, tanto en
talleres, jornadas de capacitación y acompañamiento en el aula.

Con relación al objetivo número tres: verificar cuáles son las estrategias y técnicas que
utilizan los docentes correspondientes al área de Matemática del Nivel Secundario pertenecientes a la
Zona Urbana, del distrito 07-05, para la evaluación bajo el enfoque de competencias.

De acuerdo a la información obtenida, las estrategias y técnicas más utilizadas por los
docentes de matemática son las observaciones de aprendizaje con un 100%, seguido de los ensayos y
trabajos escritos, la resolución de problemas y las demostraciones, las cuales son empleadas por la
gran mayoría de los docentes de matemática encuestados representando así el 89.5% .

En el mismo orden, las producciones musicales, como las infografías son las menos
empleadas por los docentes de matemática con el 5.3%, esto a pesar de que constituye una
herramienta útil y de gran versatilidad para el desarrollo de las competencias.

Las producciones con recursos digitales y los mapas conceptuales, son dos de las estrategias
más utilizadas por los docentes del área de matemática, las cuales tienen un 84.2% y un 78.9% de
aplicación respectivamente. Se puede constatar que los docentes de matemática utilizan diversas
estrategias para impartir las clases logrando así, fomentar una educación más proactiva y evitando la
monotonía.

De acuerdo a lo planteado por Díaz y Hernández (2006) las estrategias de evaluación son el
conjunto de métodos, técnicas y recursos que utiliza el docente para valorar el aprendizaje del
alumno. En concordancia con esto se puede asumir que las estrategias que aplican los docentes
influyen de forma directa en el desarrollo del proceso educativo, así como en una mayor y más
efectiva técnica de evaluación.
 Por su parte, según lo establece Áspera (2009).Las técnicas de evaluación son un conjunto
de acciones y procedimientos que conducen a la optación de información relevante sobre el
aprendizaje de los estudiantes. Esto implica el correcto análisis e implementación de las estrategias
antes mencionadas por los docentes.

En definitiva, las estrategias y técnicas empleadas por los docentes reflejan en gran medida su
capacidad para adaptar los contenidos curriculares y los indicadores a desarrollar en busca de una
mejor calidad de la educación. Se ha podido evidenciar, tomando como referencia los resultados,
que los docentes aplican de manera activa diversas estrategias tomando en consideración los
contenidos e indicadores a desarrollar, lo cual contribuye en gran medida al desarrollo del proceso de
enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, más allá de las tantas estrategias y técnicas empleadas por los
docentes, se puede constatar que existen una gran variedad de técnicas, las cuales no son empleadas
por los docentes; tal es el caso de las producciones musicales y escénicas, así como los mapas
mentales e infografías. Esto conlleva a establecer que los docentes de matemática, en su gran
mayoría, solo prefieren utilizar y emplear un reducido número de estrategias dejando de lado otras
tantas que podrían ser utilizadas y quizás permitirían lograr un resultado más eficiente.

Con relación al objetivo número cuatro: establecer el grado de pertinencia de los instrumentos
de evaluación utilizados por los docentes correspondientes al área de Matemática del Nivel
Secundario pertenecientes a la Zona Urbana, del distrito 07-05, para la evaluación bajo el enfoque de
competencias.

De acuerdo a los datos obtenidos relacionados con el tipo de instrumento, se encontró que el
registro anecdótico y la lista de cotejo son los más utilizados, ya que 8 de los 19 docentes
encuestados respondieron usar dichos instrumentos, lo cual equivale a un 42.1%. En este mismo
orden el 21.1% de los docentes utiliza la escala de estimación, la cual le permite evaluar actividades
y evidencias con base en los indicadores. Por otra parte se muestra que la rúbrica y el portafolios son
los instrumentos menos utilizados por los docentes con un 10.6% y un 5.3% respectivamente, esto a
pesar de la valiosa información que se puede obtener con la implementación de estos al momento
de evaluar.

Por su parte, UNED (2012) define los instrumentos de evaluación como: el recurso de apoyo
en la labor educativa que permite dar seguimiento, control y regulación de los conocimientos,
habilidad y destrezas que desarrolla cada estudiante durante la aplicación de una técnica o estrategia
de evaluación (Art 4). Por lo se hace imprescindible el uso de instrumentos a la hora de evaluar
(*1Reglamento General Estudiantil).

Por su parte, la pertinencia de los instrumentos de evaluación se atañe a la coherencia que

estos deben de tener con relación a los indicadores, las actividades y las competencias específicas
que se pretenden evaluar, así como también a la precisión de su elaboración. Con relación a la
presentación, claridad y estética, como también las competencias específicas y las actividades se
encontró que en un 36.8% de los instrumentos presentaron estas características, las cuales son
necesarias para su eficacia. En consonancia, con esto el 31.6% de los instrumentos observados
mostraron tener esta relación, la cual es de suma importancia para llevar a cabo una evaluación
apropiada.

Bonvecchio (2006) afirma: la pertinencia consiste en la coherencia que debe existir entre el
tipo de instrumento y el contenido, es decir la diferenciación cognitiva. De acuerdo con el autor los
instrumentos deben estar íntimamente relacionados con los indicadores, las competencias y las
actividades, para de esta forma realizar una evaluación efectiva y de calidad.

Tomando como base los conceptos expuestos y los datos obtenidos en la investigación,
podemos precisar que un alto porcentaje de docentes no utilizan instrumentos de evaluación, y
aquellos que utilizan presentan un escaso nivel de pertinencia, por lo tanto puede que estas no sean
efectivas en el momento de su aplicación y no se esté llevando a cabo un debido seguimiento del
proceso de aprendizaje de los estudiantes, lo que conlleva a una evaluación mediocre y un deterioro
de la calidad educativa.

Con relación al objetivo número cinco: determinar el nivel de dominio del registro de grado de los
docentes correspondientes al área de Matemática del Nivel Secundario pertenecientes a la Zona
Urbana, del distrito 07-05, en el enfoque orientado al desarrollo de competencias.

Se encontró que el 68.4% de los docente seleccionan los indicadores adecuados para cada
periodo, lo que indica que de 19 docentes 13 utiliza el diseño curricular al momento de escoger los
indicadores. Según el MINERD (2018) para cada periodo formativo, el docente debe seleccionar de
la malla curricular las competencias, los contenidos y los indicadores de logro y con este último
elabora los instrumentos.
 Con relación al contraste entre los indicadores de un periodo un 36.8% de los docentes
presentan una diferencia marcada a la hora de evaluar los diferentes períodos, por lo que se puede
decir que un significativo porcentaje de docentes no están evaluando de una manera adecuada ya que
no es posible que un estudiantes obtenga una buena calificación y en el siguiente periodo decaiga su
calificación, drásticamente.

En lo que se refiere a la ponderación de las calificaciones, el 57.9% de los docentes no las

pondera adecuadamente, también se debe de recalcar que una fracción de estos docentes no tenía
colocado el promedio correspondiente a los periodos del P1y P2. De acuerdo al MINERD (2016) la
ponderación de las calificaciones permite comparar los aprendizajes iniciales con los aprendizajes
logrados, la calificación final de cada asignatura será igual al promedio de las calificaciones
parciales. Se puede observar la irresponsabilidad por parte de los docente, lo cual afecta directamente
al estudiante, ya que si el maestro coloca una calificación que el estudiante no merece esto puede
causar desinterés y desmotivación en el estudiantado.

En este sentido, se puede evidenciar según los datos obtenidos que los docentes no poseen el
dominio del registro de grado, ya que aunque los docentes seleccionen adecuadamente los
indicadores de logros que corresponden a un período, es claro que la mayoría no pondera bien las
calificaciones finales, lo que produce un deterioro en el proceso de evaluación pudiendo afectar
negativamente el aprendizaje de los estudiantes.

En relación a los resultados obtenidos, y desde un punto de vista global, podemos establecer lo
siguiente:

Se ha podido establecer el nivel de capacitación de los docentes el cual está en estrecha

relación con la iniciativa personal e implementación de jornadas por parte del MINERD. En tal
sentido, aproximadamente un 66% de los maestros afirman estar debidamente capacitados en el
sistema de evaluación, no por los esfuerzos que haya hecho el Ministerio, sino más bien por la
iniciativa personal e individual mostrada por los docentes. Ya que se puede evidenciar la falta de
supervisión y acompañamiento necesario a los docentes por parte del Ministerio. Si bien se han
realizado grupos pedagógicos, talleres y jornadas por parte del MINERD estas no han sido del todo
efectivas, puesto que muchos docentes no aplican el sistema de evaluación. Por el contrario, se
oponen al cambio y continúan implementando un sistema de evaluación ya descartado, el cual solo
perjudica a los estudiantes y a todo el sistema educativo como tal.

Otros por su parte intentan aplicar de forma incorrecta el sistema de evaluación orientado al
desarrollo de competencias debido, en muchos casos, a la misma falta de conocimiento y dominio
del mismo. Esta falta de capacitación influye de manera directa en la implementación de estrategias
adecuadas para desarrollar y lograr los indicadores de logro, así como las competencias específicas.
Esto se evidencia al momento de establecer que, si bien los docentes utilizan estrategias sugeridas
por el currículo, dejan de lado otras tantas estrategias que pueden ser en gran medida mucho más
efectivas. Cabe destacar que aparte de las estrategias podemos observar una gran deficiencia en la
implementación de las TIC, lo cual impacta de forma negativa en el sistema educativo y la calidad de
la educación.

Por otro lado tenemos el uso correcto de instrumentos de evaluación y el dominio del registro
de grado así como la ponderación correcta de las calificaciones. Esta sin lugar a dudas es la parte
donde se ha reflejado la mayor deficiencia de los docentes, y al mismo tiempo constituye un punto
crítico ya que un correcto instrumento de evaluación permite medir de forma objetiva y sistemática
el progreso obtenido por los alumnos. La ponderación correcta de las calificaciones así como el
contraste de los indicadores y su debida selección reflejan de forma directa y clara el nivel de los
estudiantes en el desarrollo de sus competencias. Sin embargo, esto solo se puede lograr con un
correcto y pleno dominio del sistema de evaluación, en combinación con las tantas técnicas,
estrategias e instrumentos que se pueden aplicar.

Por estas razones es alarmante que de los docentes encuestados tan solo un tercio
aproximadamente presentan instrumentos con cierto grado de pertinencia, claridad y precisión;
acorde a los indicadores de logro y los contenidos trabajados. Esta deficiencia en el dominio del
registro de grado para el sistema de evaluación es a tal grado que los docentes se ven en la necesidad
de continuar aplicando los mismos mecanismos de evaluación que hace ya bastante tiempo han sido
desfasados. Todo esto como consecuencia de la falta de coordinación del MINERD y los docentes en
la aplicación del sistema de evaluación, la correcta capacitación de los docentes y la elaboración de
un registro de grado adecuado a los objetivos establecidos.

Por un lado tenemos un gran porcentaje de docentes que afirman estar debidamente
capacitados mientras que por el otro lado tenemos una gran deficiencia en la aplicación del sistema
de evaluación, lo cual nos lleva a tomar una postura donde asumimos que los esfuerzos realizados
por los docentes y el MINERD no han sido suficientes ni pertinentes para lograr una correcta
apropiación de los conocimientos necesarios para el dominio del sistema de evaluación. Esto en
combinación con una supervisión constante no solo del personal docente sino también de los
coordinadores y directores, los cuales constituyen parte fundamental del sistema educativo.

En resumen, el sistema de evaluación es un gran avance para la educación dominicana, puesto

que reformula la manera de evaluar a los alumnos dando prioridad a sus fortalezas individuales, en
búsqueda de dejar de lado el lápiz y papel, y hacer uso efectivo de estrategias y técnicas donde se
vinculen los contenidos curriculares con el contexto de la sociedad formando así ciudadanos críticos
y capaces de vincular y aplicar sus conocimientos con situaciones de la vida diaria. Sin embargo la
deficiencia mostrada por los docentes y la falta de aplicación del mismo sistema provoca como
consecuencia que los resultados obtenidos estén muy por debajo de los esperados por las razones ya
expuestas anteriormente, referente a la capacitación de los docentes y el dominio del registro de
grado, entre otros factores.