Está en la página 1de 10

CURSO DERECHO AMBIENTAL

FACULTAD DERECHO U. MIGUEL DE CERVANTES

IV. PRINCIPIOS AMBIENTALES

1. ASPECTOS GENERALES

1) RESPECTO DE LOS PRINCIPIOS SE HA


GENERADO UNA CONTROVERSIA, EN CUANTO
PARA ALGUNOS AUTORES ELLOS INTEGRAN EL
SISTEMA JURÍDICO, (RONALD DWORKING), EN
TANTO QUE OTROS, CERCANOS AL
POSITIVISMO, RECHAZAN TAL POSIBILIDAD
(H.L.A. HART)

2) SIN PERJUICIO DE LA CONTROVERSIA


ANTERIOR, LOS PRINCIPIOS HAN ADQUIRIDO EN
LOS ULTIMOS AÑOS UNA IMPORTANCIA
CRECIENTE EN EL SISTEMA JURIDICO CHILENO,
TENDENCIA QUE PROVIENE DEL SISTEMA
ANGLOSAJON.

3) LOS PRINCIPIOS TIENE UN CARÁCTER


GENERICO, ABSTRACTO E INDETERMINADO

4) EL ROL QUE SE LE HA ASIGNADO A LOS


PRINCIPIOS ES EL DE SERVIR COMO
DIRECTRICES, GUIA, ORIENTACIONES,
PARAMETROS PARA LA APLICACIÓN E
INTERPRETACION DE LAS NORMAS JURÍDICAS.

5) SIN EMBARGO, PARA ALGUNOS AUTORES, LOS


PRINCIPIOS PUEDEN TAMBIÉN CUMPLIR UN ROL
DE GENERAR “APERTURAS” EN EL DERECHO,
POSIBILITANDO CAMBIOS Y
TRANSFORMACIONES. ESTA POSIBILIDAD
INCREMENTARÍA FACULTADES Y SUBJETIVIDAD
2

DE LOS JUECES Y HA SIDO OBJETO DE


CRITICAS.

LUIS CORDERO “LABERINTO DE PRINCIPIOS”.


EL MERCURIO LEGAL 29 ABRIL 20206

6) UNA DE LAS AREAS DEL DERECHO EN LA QUE


LOS PRINCIPIOS HAN SIDO DESARROLLADOS Y
OCUPAN UN LUGAR DE RELEVANCIA,
CORRESPONDE AL DERECHO AMBIENTAL. SE
CONVIERTEN EN UNA GUIA PARA LA POLITICA
AMBIENTAL.

2. PRINCIPIOS DEL DERECHO AMBIENTAL

A) PRINCIPIO DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

a) FORMULADO EN “DECLARACION DE
ESTOCOLMO”, 1972.

b) HOY. RECONOCIMIENTO Y ACEPTACIÓN


UNIVERSAL. RECONOCIDO EN DIVERSAS
LEGISLACIONES NACIONALES. ART. 2 g) LEY
N° 19.300

c) PRINCIPIO DE CARÁCTER
INTERGENERACIONAL. IMPLICA QUE
ACTIVIDADES ACTUALES DEBEN
CONSIDERAR MANTENCION DE RECURSOS
NATURALES PARA “GENERACIONES
FUTURAS”.

d) INVOLUCRA TRES DIMENSIONES:

 PRODUCTIVA. ASPECTO UNICO DEL


DESARROLLO ECONOMICO CLASICO.

 AMBIENTAL. PROYECTOS Y ACTIVIDADES


PRODUCTIVAS DEBEN REALIZARSE SIN
3

DETERIORO AMBIENTAL O CON EL MENOR


IMPACTO POSIBLE.

 SOCIO CULTURAL. PROYECTOS DEBEN


IGUALMENTE PREOCUPARSE POR
ASPECTOS HISTÓRICOS,
ARQUEOLÓGICOS, PUEBLOS
ORIGINARIOS.

e) EN CHILE, DADA DEFINICIÓN LEGAL DE


“MEDIO AMBIENTE”, LAS DOS ULTIMAS
DIMENSIONES SE CONFUNDEN EN UNA
SOLA

f) INTENTA COMPATIBILIZAR CRECIMIENTO


ECONOMICO, BIENESTAR MATERIAL Y
PROTECCION AMBIENTAL.

g) EL S.E.I.A. EN CHILE ES UNO DE LOS


MECANISMOS IMPORTANTES PARA EL
LOGRO DEL DESARROLLO SUSTENTABLE

B) PRINCIPIO “EL QUE CONTAMINA PAGA”

a) SU DESARROLLO DERIVA DE LA EXISTENCIA


DE “BIENES COMUNES”. AQUELLOS QUE NO
PUEDEN SER OBJETO DE APROPIACION
PRIVADA Y QUE PUEDEN SER UTILIZADOS
POR TODOS.

b) SE TRATA DE ELEMENTOS AMBIENTALES.


SITUADOS FUERA DEL COMERCIO HUMANO.

c) LA MANTENCION DE LAS FUNCIONES


AMBIENTALES DE LOS BIENES COMUNES
GENERA EQUILIBRIO ECOLÓGICO Y PROVEE
DE BIENES AMBIENTALES A LA SOCIEDAD

d) EN LA MEDIDA QUE SE TRATA DE BIENES


COMUNES Y DE LIBRE ACCESO, SU USO
4

EXCESIVO PODRIA BENEFICIAR


INDEBIDAMENTE A ALGUNOS, AFECTANDO A
LA SOCIEDAD, LA QUE EXPERIMENTARÍA
UNA “PERDIDA SOCIAL.

e) EL BENEFICIO INDISCRIMINADO DE
ALGUNOS NO REPRESENTARÍA PARA ELLOS
NINGUN COSTO. GENERARIA
“EXTERNALIDADES NEGATIVAS”. EJM.
CONTAMINACION; AGOTAMIENTO DE
RECURSOS

f) APROVECHAMIENTO
DESPROPORCIONADO. ATENTA “JUSTICIA
DISTRIBUTIVA”. BENEFICIO DE UNOS POCOS
SE LOGRA A TRAVES DEL PERJUICIO DE
MUCHOS.

g) EL PRINCIPIO. TIENE A EVITAR USO


PRIVILEGIADO E INDEBIDO DE BIENES
AMBIENTALES. INTERNALIZA LOS COSTOS
DE USO DE LOS RECURSOS AMBIENTALES
COMUNES.

h) TODOS LOS COSTOS DE PRODUCION,


INCLUIDOS LOS AMBIENTREALES, DEBEN
SER ASUMIDOS COMO TALES.
REPRESENTAN GASTOS EN LOS QUE SE
DEBE INCURRIR PARA EVITAR O REDUCIR
EFECTOS INDESEADOS SOBRE MEDIO
AMBIENTE

i) NO SE REFIERE A PAGOS POR GENERAR


PERJUICIOS AMBIENTALES. POR LO TANTO,
NO ES UN PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD,
AUN CUANDO PUEDEN COEXISTIR. NO
PRETENDE INDENTIFICAR “CULPABLES”.
5

j) SE CONTIENE EN PRINCIPIO 16 DE LA
DECLARACION DE RIO 1

C) PRINCIPIO “PRECAUTORIO”

a) UNA SERIE DE RIESGOS PUEDEN


COMPROMETER LA ESTABILIDAD
AMBIENTAL. ALGUNO DE ELLOS SON
PREVISIBLES Y CONOCIDOS. OTROS SON
DESCONOCIDOS RESPECTO A LOS EFECTOS
Y CONSECUENCIAS QUE PUEDEN GENERAR.

b) PARA EVITAR DETERIOROS IMPREVISIBLES


AL MEDIO AMBIENTE, TAL VEZ
IRREPARABLES, LA DOCTRINA
INTERNACIONAL ELABORO EL “PRINCIPIO
PRECAUTORIO”. RECOGIDO E
INCORPORADO EN SISTEMAS AMBIENTALES
NACIONALES COMO PARTE SUS POLITICAS
PUBLICAS Y REGULACIONES JURÍDICAS.

c) LA REGULACION INTERNACIONAL SOBRE EL


MEDIO AMBIENTE CONTIENE APLICACIONES
DEL PRINCIPIO PRECAUTORIO: TRATADO
SOBRE LA CAPA DE OZONO, CONVENCIÓN
DEL CAMBIO CLIMÁTICO, TRATADO SOBRE
LA BIODIVERSIDAD, TRATADO SOBRE
BIOSEGURIDAD, ETC.

d) PARA ALGUNOS SE CONSAGRARIA ART. 15


DECLARACIÓN DE RIO2. DE ELLA SE
DERIVARÍAN LOS DOS ASPECTOS QUE
1
PRINCIPIO 16. “LAS AUTORIDADES NACIONALES DEBERÍAN PROCURAR
FOMENTAR LA INTERNACIONALIZACION DE LOS COSTOS AMBIENTALESY EL USO
DE INSTRUMENTOS ECONOMICOS, TENIENDO EN CUENTA EL CRITERIO DE QUE EL
QUE CONTAMINA DEBE, EN PRINCIPIO, CARGAR CON LOS COSTOS DE LA
CONTAMINACIÓN, TENIENDO DEBIDAMENTE EN CUENTA EL INTERES PÚBLICO Y SIN
DISTORSIONAR EL COMERCIO NI LAS INVERSIONES INTERNACIONALES”
2
ART. 15. Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya
peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá
utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los
costos para impedir la degradación del medio ambiente”
6

CONFIGURAN PRINCIPIO Y JUSTIFICAN SU


APLICACIÓN:

 EXISTENCIA DE UN PELIGRO DE DAÑO


GRAVE E IRREVERSIBLE

 FALTA DE CERTEZA CIENTIFICA


ABSOLUTA

e) DISTINTO PRINCIPIO “PREVENTIVO”.


DIFERENCIA. EL ULTIMO SE REFIERE A
RIESGOS REALES Y COMPROBADOS. EL
PRINCIPIO PRECAUTORIO SE REFIERE A
RIESGOS POSIBLES, POTENCIALES. ESTA
MAS LIGADO A SITUACIONES DE
INCERTIDUMBRE.

f) SE UTILIZA EN AQUELLOS CASOS EN QUE


EL LEGISLADOR/REGULADOR DEBE
ADOPTAR DECISIONES AMBIENTALES Y
CARECE DE CERTEZA RESPECTO DE LAS
CONSECUENCIAS QUE ELLA PRODUCIRÁ. EN
ESAS CIRCUNSTANCIAS, RESULTA
ACONSEJABLE ADOPTAR UN ENFOQUE
PRECAUTORIO.

g) FRENTE A LA POSIBILIDAD DE RIESGOS


GRAVES E IMPREVISTOS, CORRESPONDE A
LA AUTORIDAD ACTUAR, TRATANDO DE
EVITAR DICHOS RIESGOS EN BENEFICIO DEL
MEDIO AMBIENTE.

h) LA DECISION QUE EN DEFINITIVA SE


ADOPTE IMPLICARÁ, NORMALMENTE, LA
ABSTENCION DE EJECUTAR UN PROYECTO
O COMERCIALIZAR UN PRODUCTO.

i) PARTE DE LA DOCTRINA ESTIMA QUE


DECISIÓN EN TERMINOS ANTERIORES,
7

IMPLICARÍA ACTUACIÓN ARBITRARIA,


PARALIZANTE DE PROYECTOS.

j) EL NIVEL DE RIESGO QUE ACTIVARÍA EL


PRINCIPIO ES UNA DEFINICIÓN DE POLÍTICA
PÚBLICA, EN LA CUAL SE CONSIDERA LA
PATICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD.

k) EL PRINCIPIO NO CONTIENE UNA MENCIÓN


EXPRESA EN NUESTRA NORMATIVA, LO QUE
NO IMPIDE QUE SE CONSIDERE INSERTO EN
ELLA POR VIA DE LOS TRATADOS
INTERNACIONALES

l) EJEMPLOS DEL PRINCIPIO. NORMAS DE


CALIDAD AMBIENTAL, NORMAS DE EMISION.
SU REGLAMENTO OBLIGA QUE PREVIO SU
DICTACION, DEBE EFECTUARSE ESTUDIO
CIENTIFICO Y ANALISIS
TECNICO/ECONOMICO, IDENTIFICANDO
RIESGOS PARA LA POBLACION,
ECOSISTEMAS Y ESPECIES.

m) LA JURISPRUDENCIA NACIONAL HA
RECONOCIDO EL PRINCIPIO. SENTENCIA
CORTE SUPREMA ROL 14.209 – 2013, DE 02
JUNIO 2014. DAÑO AMBIENTAL CAUSADO
DERRAME PETRÓLEO REGION
ANTOFAGASTA.

TAMBIIEN RECURRE A ESTE PRINCIPIO LA


OPINION DISIDENTE EN SENTENCIA DE LA
CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA EN EL
CASO “PAPELERAS SOBRE EL RIO
URUGUAY”. 2006

D) PRINCIPIO “PREVENTIVO”

a) SU FINALIDAD ES LA DE EVITAR O REDUCIR


LOS EFECTOS NEGATIVOS DE CIERTAS
8

ACCIONES SOBRE EL MEDIO AMBIENTE,


ADOPTANDO MEDIDAS PREVIAS A DICHOS
EFECTOS

b) OPERA Y SE APLICA EN AQUELLOS CASOS


EN LOS QUE, DE ACUERDO CON LOS
CONOCIMIENTOS TECNICOS, RESULTA
POSIBLE PREDECIR LOS EFECTOS DE LOS
RIESGOS. SE TRATA DE CONSECUENCIAS
PROSIBLES DE CONOCER, PREVER Y
EVALUAR.

E) PRINCIPIO PARTICIPATIVO

a) CONSIDERANDO QUE EL MEDIO AMBIENTE


REPRESENTA UN INTERES PARA LA
SOCIEDAD Y SE TRATA DE UN BIEN
COLECTIVO, SE RECONOCE A SUS
INTEGRANTES, LA POSIBILDAD DE ACCEDER
A PARTICIPAR EN LAS DECISIONES
AMBIENTALES Y A REQUERIR INFORMACIÓN
AMBIENTAL.

b) EL RECONOCIMIENTO DE ESTE PRINCIPIO


DERIVA DE LOS ARTS. 8 Y 14 C.P.
RELATIVOS A LA PUBLICIDAD DE LOS
ACTOS Y RESOLUCIONES DE LOS ORGANOS
PUBLICOS Y SUS PROCEDIMIENTOS Y EL
DERECHO DE FORMULAR PETICIONES A LA
AUTORIDA PUBLICA.

c) EN MATERIA AMBIENTAL, PRINCIPIO SE


RECONOCE EN ARTS. 4, 31 BIS Y 31 QUATER
LEY N° 19.300

d) FORMA TAMBIÉN PARTE DEL PRINCIPIO EL


“ACCESO A LA JUSTICIA AMBIENTAL”
9

F) PRINCIPIO DE “RESPONSABILIDAD”

a) ES UN PRINCIPIO DEL DERECHO COMUN, EL


QUE QUIEN CAUSA UN DAÑO O UNA LESION,
TIENE LA OBLIGACION DE ASUMIR SU
RESPONSABILIDAD E INDEMNIZAR TALES
DAÑOS

b) LOS DAÑOS QUE SE PRODUZCAN AL MEDIO


AMBIENTE REPRESENTAN UNA CONDUCTA
REPROCHABLE E ILICITA, DENOMINADA
“DAÑO AMBIENTAL”, ACTIVANDO LA
RESPONSABILIDAD DE SUS AUTORES.

c) LAS REGULACIONES RESPECTO DE ESTA


RESPONSABILIDAD SE CONTIENEN EN ARTS.
51 Y SIGUIENTES DE LEY N° 19.300

d) SE TRATA DE UNA RESPONSABILDAD DE


CARÁCTER ”SUBJETIVO”, LO QUE IMPLICA
EXISTENCIA DE DOLO O CULPA.

e) EL CONOCIMIENTO DE ESTE ILICITO (NO ES


UN DELITO), CORRESPONDE A LOS
TRIBUNALES AMBIENTALES.

G) PRINCIPIO DE LAS “RESPONSABILIDADES


COMPARTIDAS, PERO DIFERENCIADAS”

a) ESTE PRINCIPIO TIENE SU ORIGEN EN EL


RECONOCIMIENTO DE LAS DIFERENCIAS
QUE EXISTEN ENTRE LOS PAISES Y QUE SE
EXPRESAN EN: DIFERENTES CAPACIDADES
ECONOMICAS; DIVERSOS GRADOS DE
CONTAMINACIÓN; DIFERENTES GRADOS DE
AVANCE TECNOLOGICO.

b) EN CONSIDERACION A LO ANTERIOR,
ACUERDOS INTERNACIONALES, SI BIEN
INVOLUCRAN Y RECONOCEN A TODOS LOS
10

ESTADOS COMO ACTORES DE


CONTAMINACIÓN, ESTABLECEN
OBLIGACIONES Y CONTRIBUCIONES
DIFERENTES PARA LAS SOLUCIONES
AMBIENTALES.

c) ELLO IMPLICA QUE PAISES


DESARROLLADOS ASUMEN COMPROMISOS
MAYORES Y OBLIGACIONES DD
COOPERACION INTERNACIONAL. EJM.
PROTOCOLO DE KYOTO. OBLIGACIONES DE
REDUCCIÓN GASES EFECTO INVERNADERO,
SOLO FUERON ASUMIDAS POR PAISES
DESARROLLADOS

También podría gustarte