Está en la página 1de 20

Accidente nuclear de Fukushima I

El accidente nuclear de Fukushima I (福 島 第一原


子 力 発 電 所 事 故 Fukushima Daiichi Genshiryoku Accidente nuclear de
Hatsudensho jiko ? ) comenzó en la central nuclear Fukushima I
Fukushima I el 11 de marzo de 2011 a las 14:46
(UTC+9) después de un terremoto de magnitud 9,0 en
la Escala sismológica de magnitud de momento que
además provocó un tsunami en la costa noreste de
Japón.1 La planta nuclear, operada por la empresa
Tokyo Electric Power Company (TEPCO), contenía
seis reactores de agua en ebullición construidos entre
1971 y 1979.2

El lunes 11 de abril la Agencia de Seguridad Nuclear e


Imagen el 16 de marzo de 2011 de los cuatro
Industrial (NISA) elevó el nivel de gravedad del
edificios del reactor dañados. De izquierda a
incidente a 7 en la Escala Internacional de Accidentes
derecha: Unidades 4, 3, 2 y 1. Las explosiones de
Nucleares para los reactores 1, 2 y 3, el máximo en la
escala INES y el mismo nivel que alcanzó el accidente hidrógeno y aire ocurrieron en las Unidades 1, 3 y
4, causando daños estructurales. Una ventilación
de Chernóbil de 1986.3
en la pared de la Unidad 2 (con vapor de agua
En resumen, el accidente fue provocado por el claramente visible) evitó una gran explosión
terremoto y tsunami de Tōhoku el 11 de marzo de similar. Los vuelos de aviones no tripulados el 20
2011. Al detectar el terremoto, los reactores activos de marzo capturaron imágenes más claras.
apagaron automáticamente sus reacciones de fisión. Suceso Accidente nuclear
Debido a las descargas del reactor y otros problemas
Fecha 11 de marzo de 2011
de la red, el suministro de electricidad falló y los
generadores diesel de emergencia de los reactores Hora 14:46 (JST)
comenzaron automáticamente a funcionar. Causa Daños en varios reactores
Críticamente, estaban alimentando las bombas que producidos por el Terremoto y
hacían circular refrigerante a través de los núcleos de tsunami de Japón de 2011
los reactores para eliminar el calor residual, que Lugar Ōkuma, prefectura de
continúa a manar incluso después de que la fisión ha
Fukushima, Japón
cesado. Pero el terremoto generó un tsunami de 14
metros de altura que llegó 46 minutos después, Coordenadas 37°25′12″N 141°01′57″E
superando el dique de contención de la planta de solo
5,7 metros e inundando los terrenos inferiores de la
planta alrededor de los edificios del reactor de las Unidades 1 a 4 con agua de mar, que llenó los sótanos y
destruyó los generadores de emergencia.4 La pérdida accidental de refrigerante resultante condujo a tres
fusiones nucleares, tres explosiones de hidrógeno y la liberación de contaminación radiactiva en las
Unidades 1, 2 y 3 entre el 12 y el 15 de marzo. Ninguna de esas explosiones se produjo en los reactores por
lo que no hubo ninguna explosión nuclear, cosa que además no puede suceder debido al bajo nivel de
enriquecimiento del combustible. El grupo de combustible gastado del Reactor 4 previamente apagado
aumentó la temperatura el 15 de marzo debido al calor de descomposición de las barras de combustible
gastado, recientemente agregadas; pero no se redujo lo suficiente como para exponer el combustible.

En los días posteriores al accidente, la radiación emitida a la atmósfera obligó al gobierno a declarar una
zona de evacuación cada vez más grande alrededor de la planta, que culminó en una zona de evacuación con
un radio de 20 kilómetros.5 En total, unos 154 000 residentes fueron evacuados de las comunidades que
rodean la planta debido a los crecientes niveles de radiación ionizante ambiental fuera del sitio causados por
la contaminación radiactiva en el aire de los reactores dañados.6

Grandes cantidades de agua contaminada con isótopos radiactivos fueron liberadas en el Océano Pacífico
durante y después del desastre. Michio Aoyama, profesor de geociencia de radioisótopos en el Instituto de
Radiactividad Ambiental, ha estimado que 18 000 TBq (terabecquerel) de cesio-137 (137Cs) radiactivo
fueron liberados al Pacífico durante el accidente, y en 2013, 30 GBq de 137Cs todavía estaban fluyendo
hacia el océano todos los días.7 Desde entonces, el operador de la planta ha construido nuevos muros a lo
largo de la costa y también ha creado un "muro de hielo" de tierra congelada de 1,5 kilómetros de largo para
detener el flujo de agua contaminada.

Índice
La central
Accidentes el 11 de marzo de 2011 y sucesión de explosiones
Consecuencias radiológicas
Emisiones a la atmósfera
Emisiones a los océanos
Efectos de la radiactividad en la fauna
Efectos para la población
Protección de la población
Consecuencias políticas
Consecuencias económicas inmediatas
Críticas ante el accidente
Críticas al Organismo Internacional de Energía Atómica
Críticas por el tipo de combustible MOX usado en el reactor III
Críticas a la Organización Mundial de la Salud por su acuerdo con la OIEA de 1959
Véase también
Bibliografía
Referencias
Enlaces externos

La central
La central nuclear Fukushima I ( 福 島 第 一 原 子 力 発 電 所 Fukushima Daiichi Genshiryoku
Hatsudensho ? , Fukushima I NPP, 1F), diseñada por la compañía estadounidense General Electric empezó a
ser construida en 1967, y fue puesta en funcionamiento en 1971.8 Cuenta con seis reactores nucleares del
tipo BWR que juntos constituyen uno de los 25 mayores complejos de centrales nucleares del mundo con
una potencia total de 4,7 GW. Fue construida y gestionada independientemente por la compañía japonesa
TEPCO. A pesar de conocerse el riesgo de tsunamis de más de 38 metros en su emplazamiento, la central
solo contaba con un muro de contención de 8 metros y numerosos sistemas esenciales se encontraban en
zonas inundables.9 Estas deficiencias de diseño fueron críticas en la gravedad de las consecuencias del
siniestro.

Unidad Tipo de reactor Inauguración Producción eléctrica


Fukushima 1 – 1 BWR - 3 26 de marzo de 1971 460 MW
Fukushima 1 – 2 BWR - 4 18 de julio de 1974 784 MW
Fukushima 1 – 3 BWR - 4 27 de marzo de 1976 784 MW
Fukushima 1 – 4 BWR - 4 18 de abril de 1978 784 MW
Fukushima 1 – 5 BWR - 4 12 de octubre de 1978 784 MW
Fukushima 1 – 6 BWR - 5 24 de octubre de 1979 1100 MW

Sala de control del reactor de


Fukushima en 1999.

Primer plano del sitio de la central


nuclear de Fukushima Daiichi

Posición del reactor.


・La unidad 6 es la dirección de
Sōma.
・La unidad 4 es la dirección de
Mapa de la red de distribución de Iwaki.
electricidad de Japón, que muestra
sistemas incompatibles entre
regiones. Fukushima se encuentra
en la región de 50 hertz de Tohoku.
Esquema de sección transversal
simplificado de una contención
BWR Mark I típica como se usa en
las unidades 1 a 5
Claves:
RPV: recipiente a presión del
reactor.
DW: recipiente a presión del
reactor que encierra bien el pozo.
WW: pozo húmedo: en forma de
toro alrededor de la base que
encierra la piscina de supresión de
vapor. El exceso de vapor del pozo
seco ingresa a la piscina de agua
del pozo húmedo a través de
tuberías de bajante.
SFP: área de piscina de
combustible usado.
SCSW: muro de contención
secundario de hormigón

Accidentes el 11 de marzo de 2011 y sucesión de explosiones


Antes del sismo y el posterior tsunami, los reactores 1, 2 y 3 estaban operando, mientras que las unidades 4,
5 y 6 estaban detenidos para mantenimiento, inspección y recarga de combustible.10 Cuando el terremoto
fue detectado, las unidades 1, 2 y 3 se apagaron automáticamente (proceso denominado SCRAM). Al
apagarse los reactores, paró la producción de electricidad. Debido a los daños de la red eléctrica externa, los
motores diésel de emergencia comenzaron a funcionar normalmente con objeto de suministrar electricidad
para mantener la refrigeración de los reactores, pero la llegada del tsunami a las 15:41 provocó su parada.11

La ausencia de un muro de contención adecuado.12 para los tsunamis que han sucedido en la región13
permitió que el maremoto (de unos 13 metros en la central14 y hasta casi 40 m en otras zonas15 16 )
produjese una inundación en las instalaciones de hasta unos 5,5 m14 Aunque la estructura de la planta no
resultó dañada, la presencia de numerosos sistemas
críticos en áreas inundables facilitó que se
produjese una cascada de fallos tecnológicos,
culminando con la pérdida completa de control
sobre la central y sus reactores.

Los primeros fallos técnicos se registraron el


mismo día en que se produjo el sismo, viernes 11 La altura del tsunami que azotó la estación
de marzo, con la parada de los sistemas de aproximadamente 50 minutos después del terremoto.
refrigeración de dos reactores y de cuatro A: edificios de la central eléctrica
generadores de emergencia. Como consecuencia de B: altura máxima del tsunami
estos incidentes surgieron evidencias de una fusión C: nivel del suelo del sitio
del núcleo parcial en los reactores 1, 2 y 3 dentro D: nivel medio del mar
de las siguientes 72 horas a la pérdida de E: dique para bloquear las olas
generación eléctrica, explosiones de hidrógeno que
destruyeron el revestimiento superior de los
edificios de contención que albergaban los reactores 1,3 y 4 y una explosión que dañó el tanque de
contención en el interior del reactor 2. También se sucedieron múltiples incendios en el reactor 4. Además,
las barras de combustible nuclear gastado almacenadas en las piscinas de combustible gastado de las
unidades 1-4 comenzaron a sobrecalentarse cuando los niveles de dichas piscinas bajaron.17 El reactor 3
empleaba un combustible denominado "MOX", diferente al resto de unidades y fuente de cierta polémica
por su contenido en plutonio.18

El miedo a filtraciones de radiación llevó a las autoridades a evacuar un radio de veinte kilómetros alrededor
de la planta,14 extendiendo luego este radio a algunas poblaciones.19 Un 0,7% de trabajadores recibieron
dosis por encima de los 100 mSv, 12 de los cuales estuvieron expuestos a una irradiación en el tiroides por
inhalación de 131I de entre 2 y 12 Gy.20

En junio de 2011, se confirmó que los tres reactores activos en el momento de la catástrofe habían sufrido la
fusión del núcleo.21 22

Consecuencias radiológicas
El accidente dio lugar a la emisión de radioisótopos al medio
ambiente. La mayor parte de las emisiones a la atmósfera
fueron transportadas hacia el este por los vientos dominantes,
depositándose en el océano Pacífico Norte y dispersándose
dentro de él.23 24

Los cambios en la dirección del viento hicieron que una parte


relativamente pequeña de las emisiones atmosféricas se
depositara en la tierra, principalmente hacia el noroeste de la
central nuclear de Fukushima Daiichi. La actividad medida de Mapa de áreas contaminadas alrededor
los radioisótopos se reduce con el paso del tiempo debido a los de la planta (22 de marzo - 3 de abril de
procesos de desintegración física y transporte medioambiental, 2011)
así como a las actividades de limpieza.23 24

Además de los radioisótopos que entraron en el océano por deposición atmosférica, hubo emisiones líquidas
y descargas desde la central nuclear de Fukushima Daiichi directamente al mar frente al
emplazamiento.23 24
Algunos radioisótopos emitidos, como el 131I, el 134Cs y el
137Cs, fueron encontrados en el agua potable, en alimentos y en
algunos productos no comestibles. En respuesta al accidente, las
autoridades japonesas establecieron restricciones para evitar el
consumo de estos productos.25

La magnitud de las emisiones de 137Cs fue aproximadamente Comparación de la tasa de dosis de


unas cinco veces menor que la del accidente de Chernóbil y Fukushima con otros incidentes y
similares a las emisiones de la planta de reprocesamiento de estándares, con un gráfico de los niveles
combustible nuclear de Sellafield durante el incendio de de radiación registrados y los accidentes
Windscale.26 específicos del 11 al 30 de marzo.

Emisiones a la atmósfera

Los principales radioisótopos emitidos en el accidente fueron


131I (100-400 PBq), 134Cs (unos 9 PBq) y 137Cs (7-20 PBq).

El 131I, con un periodo de semidesintegración corto de 8 días,


contribuyó a las dosis equivalentes recibidas en la glándula
tiroides, cuando hubo ingestión o inhalación. El 134Cs y 137Cs,
que duran más tiempo, con períodos de semidesintegración de
2,06 años y 30,17 años, respectivamente, contribuyeron a las
Mediciones de radiación de la prefectura
dosis equivalentes y efectivas a través de la exposición interna y
de Fukushima, marzo de 2011.
externa. En algunas zonas, el 137Cs puede permanecer en el
medio ambiente y, sin la limpieza apropiada, podría seguir
contribuyendo a las dosis efectivas recibidas por las personas.

También se emitieron radioisótopos del estroncio, rutenio, bario


y plutonio en menores cantidades, lo que contrasta con las
elevadas cantidades de estos radioisótopos emitidos en el
accidente de Chernóbil. 23 24 27

Emisiones a los océanos

La mayor parte de las emisiones atmosféricas que se Contaminación del agua de mar a lo largo
dispersaron por el Pacífico Norte (más del 80%, según los de la costa con cesio-137, del 21 de
modelos) se depositaron en la capa superficial del océano. marzo al 5 de mayo de 2011.
Posteriormente, se produjo una descarga directa algo menor de
agua contaminada durante los esfuerzos de enfriamiento de
emergencia. La principal fuente fue agua contaminada procedente de una zanja de la central nuclear. Las
emisiones radiactivas alcanzaron su máximo el 6 de abril de 2011. Las emisiones y descargas directas de
131I al mar se estimaron en 10 a 20 PBq. Las emisiones y descargas directas de cesio-137 se estimaron en

valores de entre 1 y 6 PBq, en la mayoría de los análisis. 23 24 26

El agua contaminada del reactor 2 con 4700 TBq de actividad se fugó hacia el mar a principios de abril de
2011. Se produjeron también emisiones deliberadas en esas mismas fechas de alrededor de 10 400 m3 de
agua con poca contaminación. Su propósito fue liberar espacio para almacenar agua con más contaminación
y permitir condiciones de trabajo más seguras. NISA confirmó28 que no hubo cambios observables en los
niveles de radiactividad en el mar como resultado de dicha descarga, que acumulaba 0,15 TBq. En mayo de
2011, se produjo una fuga de 250 m3 de agua contaminada con 20 TBq procedente del reactor nº 3. 23 24 26
El agua del mar acumulada para enfriar los reactores se empezó
a tratar con el objetivo de bajar los niveles de contaminación
radiactiva y así devolverla al mar o para volver a enfriar de
nuevo los reactores con el agua tratada.

Según un informe conjunto de la OMS (Organización Mundial


de la Salud) y la FAO (Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación) publicado en mayo de
2012,29 los isótopos con mayor vida media detectados en el
entorno marino han sido 134Cs y 137Cs. Del yodo detectado
inicialmente no quedan rastros por su corta vida media. Los
Punto de radiación en Kashiwa, febrero de
cesios pueden ser transportados a través de largas distancias por
2012.
las corrientes marinas, principalmente en dirección al este de
Japón; sin embargo, se espera que las grandes cantidades de
agua del océano Pacífico rápidamente dispersen y diluyan esos
materiales radiactivos.

Se informó también que pruebas de agua marina a 30 km de la costa de Japón han mostrado que las
concentraciones de radioisótopos han decaído rápidamente a niveles muy bajos. 23 24 26 27

Mediciones realizadas en 2015 muestran la presencia de isótopos de cesio radiactivo provenientes de la


central nuclear de Fukushima en muestras tomadas a 2600 kilómetros (1600 mi) de las costas de San
Francisco, California aunque con niveles de radiactividad 500 veces por debajo del nivel considerado
peligroso para el agua. Estas mediciones indican que todavía en 2015 había fugas de material radiactivo en
el sitio del desastre.30 31

Efectos de la radiactividad en la fauna

En agosto de 2012, científicos japoneses publicaron sus resultados32 sobre el estudio de mutaciones
genéticas en mariposas del género Zizeeria maha expuestas a la radiactividad en la zona cercana a la central
nuclear.33 Estos resultados han sido puestos en duda por otros investigadores.34

Efectos para la población

No se han observado muertes relacionadas con la radiación ni enfermedades graves entre los trabajadores y
el público en general expuestos a la radiación del accidente.35 20 27 Considerando el nivel de las bajas dosis
recibidas por la población de la prefectura de Fukushima, estimadas en menos de 2 mSv con una media de
0,8 mSv y un máximo de 25 mSv.36 (como comparación, una persona recibe una media de 2,4 mSv anuales
como radiación natural de fondo y 0,1 mSv en una radiografía de tórax37 ), los riesgos de cáncer inducidos
por la radiación de por vida, además de la tiroides, son pequeños y mucho más pequeños que la tasa base de
cáncer de la población.20 Desde una perspectiva de salud global, los riesgos para la salud directamente
relacionados con la exposición a la radiación son bajos en Japón y extremadamente bajos en los países
vecinos y el resto del mundo35

Con respecto al riesgo de cáncer de tiroides en lactantes, niños y adolescentes expuestos (algo más de
350 00037 ), el nivel de riesgo es incierto aunque pequeño, y aunque es difícil verificar las estimaciones de
dosis de tiroides mediante mediciones directas de la exposición a la radiación (100 a 1000 veces menor que
las producidas en el accidente de Chernóbil), no cabría esperar más de 1 caso por año como resultado de la
radiación.35
El cribado sistemático de tiroides produjo como resultado un aumento de anomalías y cánceres detectados
que se deben probablemente a la sobredetección, puesto que se detectó una tasa similar en poblaciones no
expuestas a la radiación.37 38 39 Este tipo de cribado puede producir más daños que beneficios, generando
una ansiedad innecesaria en los padres y en los niños y en algunos casos conduciendo a intervenciones
quirúrgicas innecesarias35 38

Aunque el accidente nuclear no provocó muertes directas por radiación, más de 110 000 personas fueron
trasladadas de sus hogares inmediatamente después del desastre, 50 000 se quedaron por voluntad propia en
sus hogares y unas 85 000 aún no habían regresado cuatro años y medio después. Esta evacuación causó
cerca de unas 2 000 muertes prematuras, sobre todo durante los tres primeros meses y particularmente entre
personas mayores que sufrieron ansiedad, estrés postraumático y depresión al abandonar sus hogares a lo
que hay que añadir las producidas entre pacientes hospitalizados en estado crítico que tuvieron que ser
evacuados en condiciones poco adecuadas.40 Estos efectos postraumáticos se considera el efecto más grave
para la salud de los accidentes nucleares41 42 43 y se ha llegado a plantear la conveniencia de este tipo de
evacuaciones prolongadas.44 45

Según un informe publicado por TEPCO en 2013, algo más de 29 000 trabajadores participaron en las
operaciones, con una dosis media de unos 12 mSv.46 Menos del 1% de los trabajadores (unos 170)
recibieron dosis por encima de los 100 mSv.47 Seis trabajadores de emergencias recibieron dosis por
encima de los 250 mSv, sin exceder el nivel de referencia recomendado por ICRP de 1 Sv para efectos
deterministas.36 Según la OMS, hubo unos 12 trabajadores expuestos a una irradiación en el tiroides por
inhalación de 131I de entre 2 y 12 Gy.20 Por lo tanto, no se han producidos efectos graves a la radiación
tales como el síndrome de irradiación aguda. Los trabajadores de emergencia parecen haberse protegido con
éxito de los efectos más graves de la exposición. Sin embargo, para exposiciones de más de 100 mSv, podría
esperarse un pequeño aumento en los casos de cáncer atribuibles a la radiación.36

En 2015, el gobierno japonés anunciaba la indemnización, en concepto de accidente laboral, a un trabajador


de TEPCO de 41 años diagnosticado con una leucemia, atribuyendo su cáncer a sus trabajos en la central
accidentada tras una exposición total de unos 20 mSv.48 Gerry Thomas, profesora de patología molecular
en el Imperial College de Londres,49 cuestionaba la atribución de este cáncer: "Dadas las bajas dosis a las
que estuvieron expuestos los trabajadores, el aumento del riesgo es muy pequeño con estas dosis, y sería
muy difícil estar seguro de que esto se debió a la radiación y no a otros factores que causan leucemia"50

En 2018, el Gobierno de Japón reconoce la muerte de un trabajador de 50 años a causa de un cáncer de


pulmón provocado por la exposición a la radiación.51 El trabajador recibió una dosis de 74 mSv en sus
operaciones en la central de Fukushima y un total de 195 mSv a lo largo de su vida laboral en otras centrales
nucleares.52 Sin embargo, "dada la ausencia de una dosis umbral para el inicio del cáncer, sigue siendo
difícil identificar la exposición a la radiación como la causa raíz del cáncer ocupacional. Además, la
asociación entre el cáncer y la exposición a la radiación en el lugar de trabajo no se ha establecido
claramente debido a la falta de evidencia científica".53

Protección de la población

El sábado 12 de marzo, las autoridades niponas establecieron en un principio que el accidente había sido de
categoría 4 en un máximo de 7 en la Escala Internacional de Accidentes Nucleares. El viernes 18 de marzo,
el OIEA informó de que en vista de los daños a los núcleos de los reactores, la autoridad regulatoria nuclear
japonesa había resuelto elevar el nivel del accidente en los reactores 2 y 3 a categoría 5, y que la pérdida de
funciones de refrigeración en la piscina de combustible usado del reactor 4 fuera clasificada en la categoría
3.54 El martes 15, expertos nucleares franceses opinaban que el accidente debía clasificarse en la categoría
6.55 56 57
El accidente finalmente fue calificado como el más grave desde
el accidente de Chernóbil.58 59 60 61

En un principio se evacuó a más de 45 000 personas en un radio


de diez kilómetros alrededor de la central, comenzándose a
distribuir yodo, que consumido en su forma estable (Yodo 127)
limita la probabilidad de cáncer de tiroides derivado de la
emisión a la atmósfera de yodo radiactivo (I-131). El 13 de
marzo el gobierno aumentó el radio de evacuación de diez a
veinte kilómetros, llegando a 170 000 personas evacuadas.59 62
El día viernes 25 de marzo se volvió a aumentar el radio de
evacuación hasta los treinta kilómetros desde la central en vista
del aumento de la radiación en los alrededores.63

La policía estableció controles en un radio de treinta kilómetros


para impedir el acceso de la población. Se cerraron comercios y
edificios públicos y el gobierno recomendó a los habitantes de Pueblos, aldeas y ciudades de Japón en y
alrededor de la zona de exclusión de la
la zona no salir de sus casas, cerrar ventanas y desconectar
planta nuclear de Daiichi. Las áreas de
sistemas de ventilación, no beber agua del grifo y evitar
20 y 30 km (12 y 19 millas) (12 kilómetros
consumir productos locales.64 Varios países aconsejaron no (0 mi) y 19 kilómetros (0 mi)) tenían
viajar a Japón por el riesgo de contaminación nuclear.65 .66 67 órdenes de evacuación y refugio en su
Un número importante de personas buscaron salir del área lugar, y se destacan distritos
afectada, por lo que aeropuertos cercanos y estaciones de trenes administrativos adicionales que tenían una
llegaron a saturarse.68 orden de evacuación. Sin embargo, la
precisión objetiva del mapa anterior se
pone en tela de juicio ya que solo la parte
Consecuencias políticas sur del distrito de Kawamata tenía
órdenes de evacuación.
En Alemania, la canciller Angela Merkel, tras reunir un
gabinete de crisis convocado con motivo de la
situación en Japón, comunicó que haría comprobar la seguridad de las 17 centrales nucleares
existentes en el país. Se estableció una moratoria de tres meses sobre la ley aprobada en
septiembre para extender una media de doce años la vida de las centrales nucleares
alemanas.69 70 El día 15 de marzo, Merkel anunció el cierre preventivo de siete de las 17
centrales nucleares activas, aquellas construidas antes de 1980. El cierre duraría al menos
tres meses.71

En España, la organización Ecologistas en Acción pidió el adelanto del cierre de la central


nuclear de Garoña, cuyo modelo de reactor coincide con los reactores de Fukushima,
fabricados por General Electric, todos en el mismo año,72 organizando una concentración
para pedir el cierre de las centrales nucleares.73
El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, afirmó que debe comprobarse
rigurosamente la seguridad en las centrales más antiguas sin descartar el cierre de aquellas
que fuese necesario.74

En Suiza la ministra de Energía, Doris Leuthard, anunció que el gobierno había decidido
suspender todos los procesos de autorización de nuevas centrales nucleares hasta que se
examinase la seguridad de las ya construidas. Se realizaría una inspección federal para
analizar las causas exactas de los accidentes de Japón, teniéndola en cuenta para decidir si
se revisan las normas al respecto en Suiza.74
El gobierno de Austria (cuya constitución prohíbe la instalación de plantas nucleares en su
territorio) pidió que se llevaran a cabo pruebas de resistencia en todas las centrales nucleares
europeas para revisar sus niveles de seguridad.70
En Chile se generó una cierta controversia sobre la instalación de centrales nucleares, a raíz
de que el gobierno firmó un acuerdo de cooperación con el gobierno de los Estados Unidos
para la capacitación de personal chileno en materia de Energía Nuclear.75
En Italia, el partido Italia de los Valores y la Federación de Los Verdes convocaron un
referéndum sobre la energía nuclear entre otros extremos, que se celebró el lunes 13 de junio
de 2011 (aunque había sido convocado antes del Accidente de Fukushima). La población
rechazó todos los temas planteados con una participación superior al 50 % (con rechazos de
en torno al 95%) por lo que las consultas pasaron a ser vinculantes para el Gobierno.76

Consecuencias económicas inmediatas

El índice Nikkei, tras dos días de operaciones había perdido más del 14%, a pesar de una inyección por parte
del Banco de Japón de más de 43 761 millones de euros,77 si bien en los días siguientes se produjeron
rebotes al alza de más del 5% diario.78

Pocos días después, algunos estudios valoraban en unos 75 500 millones de euros los daños producidos por
el terremoto y posterior tsunami en Japón.79

El Banco Mundial por su parte, valoró los daños entre 87 000 y 166 000 millones de euros.80 La
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE recortó a la mitad su previsión de
crecimiento para Japón, hasta el 0,8% cuando antes era del 1,7%.81

Críticas ante el accidente

Críticas al Organismo Internacional de


Energía Atómica

El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuri Andreyev, responsable


de descontaminar la ciudad de Chernóbil tras el accidente de
1986, manifestó que el Organismo Internacional de Energía
Atómica (OIEA) era «muy cercano a los intereses de la
industria nuclear, al proceder la mayoría de sus expertos de
Expertos del OIEA en la Unidad 4 de la
empresas del sector». Además, consideraba al OIEA muy débil
central nuclear de Fukushima Daiichi, en
para tratar catástrofes nucleares por su falta de independencia.
2013.
En palabras de Andreyev: «Después del accidente de Chernóbil,
le dije al entonces director del OIEA, Hans Blix, que era
necesario crear una organización cuya función fuera tratar con
accidentes».82 83 84

El secretario ejecutivo del Acuerdo de Riesgos Mayores del Consejo de Europa, Eladio Fernández-Galiano,
después de abrir la cumbre científica sobre el accidente de Chernóbil en Kiev el viernes 22 de abril de 2011 -
como parte de las actividades del 25 aniversario de dicho accidente nuclear- declaró que los miembros de los
organismos de control de la industria nuclear (OIEA y los Consejos de Seguridad Nuclear de los distintos
países -en el caso de Japón la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial-) provenían de la propia industria,
eran endogámicos y, a la vista del accidente de Fukushima no habían cumplido su labor reguladora y de
control de las empresas que gestionan centrales nucleares. Después del accidente de Chernóbil «la industria
nuclear nos dijo que no iba a volver a pasar».85
Críticas por el tipo de combustible MOX usado en el reactor III

El miércoles 16 de marzo de 2011 Yuli Andreev también señaló que el reactor III de la central de Fukushima
I era el más peligroso, ya que se estaba usando el combustible nuclear MOX- mezcla de óxido de uranio y
óxido de plutonio -, que la empresa francesa Areva estaba usando experimentalmente en dos centrales
nucleares japonesas.86

Greenpeace ya advirtió en 2001 a la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos que el uso del
combustible MOX - facilitado por la empresa francesa AREVA- debía abandonarse por su alto riesgo y dejar
de enviarse a la central de Fukushima I, ya que los reactores convencionales no estaban preparados para ese
combustible. El MOX, que producía mayor rendimiento energético, habría demostrado su inestabilidad y,
por tanto, la dificultad de su control ya que sufría dos diferentes reacciones -la del uranio y la del plutonio-
en un mismo reactor.87 88 89

Críticas a la Organización Mundial de la Salud por su acuerdo con la OIEA de


1959

El accidente de Fukushima volvió a poner sobre la mesa las posibles consecuencias negativas que la firma el
28 de mayo de 1959 del Acuerdo WHA12-40 (http://www.independentwho.info/WHA_12_40_ES.php)
(enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/http://www.independentwho.in
fo/WHA_12_40_ES.php) y la última versión (https://web.archive.org/web/2/http://www.independentwho.info/WHA_12_40
_ES.php)). entre la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional de la Energía
Atómica (OIEA) supone para la consecución de los objetivos de la OMS.90 91 Según la agrupación de
organizaciones no gubernamentales Por la Independencia de la OMS dicho acuerdo había sido muy
negativo, desde su constitución y de manera especial ante las catástrofes nucleares como el accidente de
Chernóbil y el de Fukushima.92 Para la organización Por la independencia de la OMS ningún programa
social ni médico digno de ese nombre ha sido puesto en práctica en las zonas contaminadas de Chernóbil.93
Se considera que dicho acuerdo ha limitado gravemente la protección de la salud de los ciudadanos del
mundo en relación con la contaminación radiactiva. Se señala que en los países con actividad nuclear, los
estudios epidemiológicos son raros y casi inexistentes y, en ciertos países como Francia, el secreto sobre las
actividades nucleares civiles y militares es total, el acuerdo supone un conflicto de intereses entre los
objetivos de la OMS y la OIEA, próxima a los de la industria nuclear.90 94

Para el académico suizo Jean Ziegler, vicepresidente del comité asesor del Consejo de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas, «el lobby nuclear ha conseguido que la OMS renuncie a ocuparse de las víctimas de
las catástrofes atómicas».95

Véase también
Héroes de Fukushima
Ōkuma (Fukushima) (Lugar de la central nuclear Fukushima I)
Central nuclear de Onagawa
Central nuclear Fukushima II (Naraha)
Central nuclear de Tōkai (Tokaimura)

Desastres nucleares en el mundo

Mayak (1957)
Windscale, Sellafield (1957)
Accidente de Three Mile Island (1979)
Accidente de Chernóbil (1986)

Desastres nucleares que involucran Japón

Bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki (1945)


Daigo Fukuryū Maru (Yaizu, 1954)
Accidentes de Tokaimura (1997, 1999)

Energía nuclear

Anexo:Accidentes nucleares civiles


Contaminación con radiación ionizante

Bibliografía
Santiago Vilanova, Fukushima, el declive nuclear. La conspiración del lobby atómico ante el
impacto del accidente nuclear, Icaria, 2012.
(en francés) Nadine Ribault y Thierry Ribault, Les Sanctuaires de l'abîme - Chronique du
désastre de Fukushima, Éditions de l'Encyclopédie des Nuisances, 2012.96 Traducción de
Javier Rodríguez Hidalgo Los santuarios del abismo. Crónicas de la catástrofe de Fukushima,
Pepitas de Calabaza, Logroño, 2013.ISBN 978-84-940296-6-0 (http://worldcat.org/isbn/978-84-940296-6-0)
Sarukhan (ISGlobal), Elisabeth Cardis y Adelaida (2017-03-11). «Tribuna | Fukushima, seis
años después: las consecuencias y las lecciones (https://elpais.com/elpais/2017/03/09/cienci
a/1489057242_612605.html)». El País. ISSN 1134-6582. Consultado el 2019-03-23.
OpenCourseWare: El Accidente Nuclear de Fukushima (http://fukushima-1188.appspot.com/).
UNED. 2016. Consultado el 24 de marzo de 2019
Evaluación de los riesgos para la salud del accidente nuclear posterior al terremoto y
maremoto del Japón de 2011 (https://www.who.int/phe/publications/fukushima_risk_assessme
nt_2013/es/). OMS 2013. Consultado el 24 de marzo de 2019.
EL ACCIDENTE DE FUKUSHIMA DAIICHI INFORME DEL DIRECTOR GENERAL (https://ww
w-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/SupplementaryMaterials/P1710/Languages/Spanish.p
df). IAEA 2015. Consultado el 24 de marzo de 2019
Informe de la comisión independiente sobre el accidente nuclear de Fukushima (https://www.r
esearchgate.net/publication/311807286_Informe_de_la_comision_independiente_sobre_el_ac
cidente_nuclear_de_Fukushima_2012_traduccion_al_espanol) (2012). Consultado el 24 de
marzo de 2019
Fukushima un año después (https://www.sne.es/images/stories/recursos/revista/2012/327_Ma
rzo_2012.pdf). Revista nuclear España. Núm. 327 - marzo de 2012. SNE.
Fukushima 5 años después – Chernóbil 30 años después. Balance en síntesis (https://www.se
pr.es/noticias/noticias-sepr/110-fukushima-5-anos-despues-chernobil-30-anos-despues-balanc
e-en-sintesis). 18-01-17 // Publicado en Noticias SEPR.

Referencias
ctavo-aniversario-del-terremoto-tsunami-des
1. EFE (11 de marzo de 2019). «Japón encadeno-crisis-nuclear-fukushima/189924
conmemora el octavo aniversario del 0.shtml). RTVE.es. Consultado el 16 de
terremoto y el tsunami que desencadenó la marzo de 2019.
crisis nuclear de Fukushima» (http://www.rtv
2. «TEPCO : Overview of facility of Fukushima
e.es/noticias/20190311/japon-conmemora-o
Daiichi Nuclear Power Station» (http://www.t
epco.co.jp/en/nu/fukushima-np/outline_f1/ind s://www.bbc.com/news/science-environment
ex-e.html). www.tepco.co.jp. Consultado el -12745186) (en inglés británico). Consultado
16 de marzo de 2019. el 16 de marzo de 2019.
3. Japan to raise Fukushima crisis level to 11. «Japanese Earthquake Update (19 March
worst (https://web.archive.org/web/2011041 2011, 4:30 UTC) : IAEA Alert Log:
3145944/http://www3.nhk.or.jp/daily/english/ Fukushima Daiichi Nuclear Accident» (http
12_05.html), NHK World, Tuesday, April 12, s://web.archive.org/web/20110607091828/ht
2011 05:47 +0900 (JST) tp://www.iaea.org/press/?p=1463).
4. Fackler, Martin (1 de junio de 2011). «Report web.archive.org. 7 de junio de 2011.
Finds Japan Underestimated Tsunami Consultado el 16 de marzo de 2019.
Danger» (https://www.nytimes.com/2011/06/ 12. «The Fukushima Nuclear Accident» (https://
02/world/asia/02japan.html). The New York web.archive.org/web/20120710075620/htt
Times. Consultado el 18 de agosto de 2019. p://naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/07/N
5. Martin Fackler; Matthew L. Wald (1 de mayo AIIC_report_lo_res.pdf). Fukushima Nuclear
de 2011). «Life in Limbo for Japanese Near Accident Independent Investigation
Damaged Nuclear Plant» (https://www.nytim Commission. 2012. Consultado el 16 de
es.com/2011/05/02/world/asia/02japan.html) marzo de 2019.
. The New York Times. Consultado el 18 de 13. Sugawara, Daisuke; Imamura, Fumihiko;
agosto de 2019. Goto, Kazuhisa; Matsumoto, Hideaki;
6. «Reconstruction Agency» (http://www.recon Minoura, Koji (1 de mayo de 2013). «The
struction.go.jp/english/topics/GEJE/index.ht 2011 Tohoku-oki Earthquake Tsunami:
ml). Reconstruction.go.jp. Consultado el 2 Similarities and Differences to the 869 Jogan
de junio de 2016. Tsunami on the Sendai Plain» (https://doi.or
7. Martin Fackler; Hiroko Tabuchi (24 de g/10.1007/s00024-012-0460-1). Pure and
Applied Geophysics (en inglés) 170 (5): 831-
octubre de 2013). «With a Plant's Tainted
843. ISSN 1420-9136 (https://issn.org/resource/issn/1
Water Still Flowing, No End to
420-9136). doi:10.1007/s00024-012-0460-1 (https://dx.
Environmental Fears» (https://www.nytimes.
doi.org/10.1007%2Fs00024-012-0460-1).
com/2013/10/25/world/asia/with-a-plants-tain
ted-water-still-flowing-no-end-to-environment Consultado el 16 de marzo de 2019.
al-fears.html). The New York Times. 14. Read "Lessons Learned from the Fukushima
Consultado el 18 de agosto de 2019. Nuclear Accident for Improving Safety of
8. The Next Nagasaki - Nuclear Fears Stalk U.S. Nuclear Plants" at NAP.edu (https://ww
w.nap.edu/read/18294/chapter/6) (en
The World, Threat to the American Public (ht
inglés). Consultado el 16 de marzo de 2019.
tp://www.globalresearch.ca/index.php?conte
xt=va&aid=23788), Yoichi Shimatsu, en 15. NormileApr. 7, Dennis (7 de abril de 2011).
Global Research -Canadá-, consultado el «Japan's Tsunami Topped 37 Meters» (http
21/3/2011 (http://www.globalresearch.ca) s://www.sciencemag.org/news/2011/04/japa
ns-tsunami-topped-37-meters). Science |
9. «Fukushima Earthquake and tsunami station
blackout accident» (https://web.archive.org/ AAAS (en inglés). Consultado el 16 de
marzo de 2019.
web/20121218200907/https://netfiles.uiuc.ed
u/mragheb/www/NPRE%20402%20ME%20 16. «The 2011 off the Pacific coast of Tohoku
405%20Nuclear%20Power%20Engineering/ Earthquake Tsunami Information - Field
Fukushima%20Earthquake%20and%20Tsun survey results» (http://www.coastal.jp/tsuna
ami%20Station%20Blackout%20Accident.pd mi2011/index.php?Field%20survey%20resul
f) (en inglés). 28 de mayo de 2012. ts). www.coastal.jp. Consultado el 16 de
Archivado desde el original (https://netfiles.ui marzo de 2019.
uc.edu/mragheb/www/NPRE%20402%20M 17. Read "Lessons Learned from the Fukushima
E%20405%20Nuclear%20Power%20Engine Nuclear Accident for Improving Safety of
ering/Fukushima%20Earthquake%20and%2 U.S. Nuclear Plants" at NAP.edu (https://ww
0Tsunami%20Station%20Blackout%20Accid w.nap.edu/read/18294/chapter/7) (en
ent.pdf) el 18 de diciembre de 2012. inglés). Consultado el 17 de marzo de 2019.
10. Black, Richard (15 de marzo de 2011). 18. Matson, John. «MOX Battle: Mixed Oxide
«Reactor breach worsens prospects» (http Nuclear Fuel Raises Safety Questions» (http
s://www.scientificamerican.com/article/mox-f d/27359052). doi:10.1146/annurev-marine-010816-
uel-nuclear/). Scientific American (en inglés). 060733 (https://dx.doi.org/10.1146%2Fannurev-marine
Consultado el 16 de marzo de 2019. -010816-060733). Consultado el 17 de marzo
19. «Transición de zonas de instrucción de de 2019.
evacuación | Estación de Rehabilitación de 27. «UNSCEAR 2013 report - Vol. I» (http://ww
Fukushima | Gobierno de la prefectura de w.unscear.org/unscear/en/publications/2013
Fukushima,Japón» (http://www.pref.fukushi _1.html). www.unscear.org. Consultado el 17
ma.lg.jp/site/portal-es/es03-08.html). de marzo de 2019.
www.pref.fukushima.lg.jp. Consultado el 17 28. «Report of Japanese Government to the
de marzo de 2019. IAEA Ministerial Conference on Nuclear
20. «WHO | FAQs: Fukushima Five Years On» Safety / VI. Discharge of radioactive
(http://www.who.int/ionizing_radiation/a_e/fu materials to the environment.» (http://japan.k
kushima/faqs-fukushima/en/). WHO. antei.go.jp/kan/topics/201106/pdf/chapter_vi.
Consultado el 16 de marzo de 2019. pdf). NISA/Kantei. 7 de junio de 2011.
21. «3 nuclear reactors melted down after Consultado el 20 de marzo de 2019.
quake, Japan confirms» (http://edition.cnn.c 29. «WHO | Preliminary dose estimation from
om/2011/WORLD/asiapcf/06/06/japan.nucle the nuclear accident after the 2011 Great
ar.meltdown/index.html?iref=NS1). CNN. 7 East Japan Earthquake and Tsunami» (htt
de junio de 2011. Consultado el 13 de julio p://www.who.int/ionizing_radiation/pub_mee
de 2011. t/fukushima_dose_assessment/en/). WHO.
22. « 'Melt-through' at Fukushima? / Govt report Consultado el 20 de marzo de 2019.
to IAEA suggests situation worse than 30. Woods Hole Oceanographic Institution, ed.
meltdown» (https://web.archive.org/web/201 (3 de diciembre de 2015). «Higher Levels of
10607225045/http://www.yomiuri.co.jp/dy/na Fukushima Cesium Detected Offshore» (htt
tional/T110607005367.htm). Yomiuri. 8 de p://www.whoi.edu/news-release/fukushima-h
junio de 2011. Archivado desde el original (h igher-levels-offshore). Consultado el 9 de
ttp://www.yomiuri.co.jp/dy/national/T1106070 diciembre de 2015.
05367.htm) el 7 de junio de 2011. 31. Más puntos de la costa oeste de Estados
Consultado el 8 de junio de 2011. Unidos con trazas radiactivas de la central
23. «4.3 Consecuencias radiológicas del de Fuckushima (http://noticiasdelaciencia.co
accidente.» (https://fukushima-1188.appspo m/not/17331/mas-puntos-de-la-costa-oeste-
t.com/4/3). fukushima-1188.appspot.com. de-estados-unidos-con-trazas-radiactivas-de
Consultado el 17 de marzo de 2019. -la-central-nuclear-de-fukushima-daiichi/)
24. «The Fukushima Daiichi Accident» (https://w 32. Otaki, Joji M.; Tanahara, Akira; Gima,
ww.iaea.org/publications/10962/the-fukushi Shinichi; Taira, Wataru; Kinjo, Seira; Nohara,
ma-daiichi-accident). www.iaea.org (en Chiyo; Hiyama, Atsuki (9 de agosto de
inglés). 7 de diciembre de 2018. Consultado 2012). «The biological impacts of the
el 17 de marzo de 2019. Fukushima nuclear accident on the pale
25. «Hallan restos de yodo radiactivo en el agua grass blue butterfly» (https://www.nature.co
corriente de Tokio | elmundo.es» (https://ww m/articles/srep00570). Scientific Reports (en
w.elmundo.es/elmundo/2011/03/19/internaci inglés) 2: 570. doi:10.1038/srep00570 (https://dx.do
onal/1300520442.html). www.elmundo.es. i.org/10.1038%2Fsrep00570). Consultado el 20
Consultado el 17 de marzo de 2019. de marzo de 2019.
26. Buesseler, Ken; Dai, Minhan; Aoyama, 33. RTVE.es (14 de agosto de 2012). «La
Michio; Benitez-Nelson, Claudia; radiactividad de Fukushima provoca graves
Charmasson, Sabine; Higley, Kathryn; malformaciones en los insectos» (http://ww
Maderich, Vladimir; Masqué, Pere et al. w.rtve.es/noticias/20120814/radiactividad-fu
(2017). «Fukushima Daiichi–Derived kushima-provoca-graves-malformaciones-in
Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, sectos/556902.shtml). RTVE.es. Consultado
and Impacts» (https://doi.org/10.1146/annur el 20 de marzo de 2019.
ev-marine-010816-060733). Annual Review 34. Callaway, Ewen (18 de julio de 2013).
of Marine Science 9 (1): 173-203. «Fukushima offers real-time ecolab» (http://
PMID 27359052 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubme www.nature.com/news/fukushima-offers-real
-time-ecolab-1.13395). Nature News (en 76-069X). PMC PMCPMC5241991 (https://www.ncbi.n
inglés) 499 (7458): 265. doi:10.1038/499265a (htt lm.nih.gov/pmc/articles/PMCPMCPMC5241991)
ps://dx.doi.org/10.1038%2F499265a). Consultado |pmc= incorrecto (ayuda). PMID 28100245 (http
el 20 de marzo de 2019. s://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28100245).
35. Sarukhan (ISGlobal), Elisabeth Cardis y doi:10.1186/s12940-017-0211-y (https://dx.doi.org/10.1
Adelaida (11 de marzo de 2017). «Tribuna | 186%2Fs12940-017-0211-y). Consultado el 24 de
Fukushima, seis años después: las marzo de 2019.
consecuencias y las lecciones» (https://elpai 40. Hayakawa, M. (2016). «Increase in disaster-
s.com/elpais/2017/03/09/ciencia/148905724 related deaths: risks and social impacts of
2_612605.html). El País. ISSN 1134-6582 (http evacuation» (https://journals.sagepub.com/d
s://issn.org/resource/issn/1134-6582). Consultado oi/10.1177/0146645316666707). Annals of
el 23 de marzo de 2019. the ICRP, 45(2_suppl), 123–128.
36. Chhem, Rethy K.; Yamashita, Shunichi; doi:10.1177/0146645316666707 (https://dx.doi.org/10.
Shibuya, Kenji; Kamiya, Kenji; Ishikawa, 1177%2F0146645316666707). Consultado el 23
Tetsuo; Hirohashi, Nobuyuki; Akashi, de marzo de 2019.
Makoto; Tominaga, Takako et al. (1 de 41. «WHO | Chernobyl: the true scale of the
agosto de 2015). «Health effects of radiation accident» (http://www.who.int/mediacentre/n
and other health problems in the aftermath ews/releases/2005/pr38/en/). WHO.
of nuclear accidents, with an emphasis on Consultado el 23 de marzo de 2019.
Fukushima» (https://www.thelancet.com/jour 42. Bromet, Evelyn J.; Havenaar, Johan M.
nals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)61106- (2007-11). «Psychological and perceived
0/abstract). The Lancet (en inglés) 386 health effects of the Chernobyl disaster: a
(9992): 479-488. ISSN 0140-6736 (https://issn.org/ 20-year review» (https://www.ncbi.nlm.nih.go
resource/issn/0140-6736). PMID 26251393 (https://ww v/pubmed/18049228). Health Physics 93 (5):
w.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26251393). 516-521. ISSN 0017-9078 (https://issn.org/resource/i
doi:10.1016/S0140-6736(15)61106-0 (https://dx.doi.or ssn/0017-9078). PMID 18049228 (https://www.ncbi.nl
g/10.1016%2FS0140-6736%2815%2961106-0). m.nih.gov/pubmed/18049228).
Consultado el 23 de marzo de 2019. doi:10.1097/01.HP.0000279635.14108.02 (https://dx.d
37. NormileMar. 4, Dennis (4 de marzo de oi.org/10.1097%2F01.HP.0000279635.14108.02).
2016). «Mystery cancers are cropping up in Consultado el 23 de marzo de 2019.
children in aftermath of Fukushima» (https:// 43. Bromet, Evelyn J. (2014-2). «Emotional
www.sciencemag.org/news/2016/03/mystery consequences of nuclear power plant
-cancers-are-cropping-children-aftermath-fuk disasters» (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub
ushima). Science | AAAS (en inglés). med/24378494). Health Physics 106 (2):
Consultado el 23 de marzo de 2019. 206-210. ISSN 1538-5159 (https://issn.org/resource/i
38. Oshima, Akira; Gilmour, Stuart; Shibuya, ssn/1538-5159). PMC PMCPMC3898664 (https://www.
Kenji (31 de mayo de 2014). «Time to ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMCPMCPMC3898664)
reconsider thyroid cancer screening in |pmc= incorrecto (ayuda). PMID 24378494 (http
Fukushima» (https://www.thelancet.com/jour s://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24378494).
nals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)60909- doi:10.1097/HP.0000000000000012 (https://dx.doi.org/
0/abstract). The Lancet (en inglés) 383 10.1097%2FHP.0000000000000012). Consultado
(9932): 1883-1884. ISSN 0140-6736 (https://issn.o el 23 de marzo de 2019.
rg/resource/issn/0140-6736). PMID 24881983 (https:// 44. «ScienceDirect» (https://www.sciencedirect.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24881983). com/science/article/pii/S095758201730266
doi:10.1016/S0140-6736(14)60909-0 (https://dx.doi.or 5). www.sciencedirect.com. Consultado el
g/10.1016%2FS0140-6736%2814%2960909-0). 23 de marzo de 2019.
Consultado el 23 de marzo de 2019.
45. «ScienceDirect» (https://www.sciencedirect.
39. Saenko, Vladimir A.; Thomas, Geraldine A.; com/science/article/pii/S095758201730078
Yamashita, Shunichi (18 de enero de 2017). 2). www.sciencedirect.com. Consultado el
«Meeting report: the 5th International expert 23 de marzo de 2019.
symposium in Fukushima on radiation and
46. «Exposure Dose Distribution of the Workers
health» (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar
at Fukushima Daiichi Nuclear Power
ticles/PMC5241991/). Environmental Health
Station» (https://www.mhlw.go.jp/english/topi
16. ISSN 1476-069X (https://issn.org/resource/issn/14
cs/2011eq/workers/irpw/ede_130930.pdf).
Ministerio de salud, trabajo y bienestar de New York Times (en inglés estadounidense).
Japón. Datos proporcionados por TEPCO. ISSN 0362-4331 (https://issn.org/resource/issn/0362-4
30 de septiembre de 2013. Consultado el 25 331). Consultado el 24 de marzo de 2019.
de marzo de 2019. 53. Seo, Songwon; Lee, Dalnim; Seong, Ki
47. Kunugita, Naoki; Svendsen, Erik Robert; Moon; Park, Sunhoo; Kim, Soo-Geun; Won,
Okuda, Kengo; Terada, Hiroshi; Yamaguchi, Jong-Uk; Jin, Young Woo (2 de febrero de
Ichiro; Shimura, Tsutomu (1 de mayo de 2018). «Radiation-related occupational
2015). «Radiation occupational health cancer and its recognition criteria in South
interventions offered to radiation workers in Korea» (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ar
response to the complex catastrophic ticles/PMC5797363/). Annals of
disaster at the Fukushima Daiichi Nuclear Occupational and Environmental Medicine
Power Plant» (https://academic.oup.com/jrr/ 30. ISSN 2052-4374 (https://issn.org/resource/issn/20
article/56/3/413/916212). Journal of 52-4374). PMC PMCPMC5797363 (https://www.ncbi.nl
Radiation Research (en inglés) 56 (3): 413- m.nih.gov/pmc/articles/PMCPMCPMC5797363)
421. ISSN 0449-3060 (https://issn.org/resource/issn/0 |pmc= incorrecto (ayuda). PMID 29435340 (http
449-3060). doi:10.1093/jrr/rru110 (https://dx.doi.org/10. s://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29435340).
1093%2Fjrr%2Frru110). Consultado el 24 de doi:10.1186/s40557-018-0219-y (https://dx.doi.org/10.1
marzo de 2019. 186%2Fs40557-018-0219-y). Consultado el 24 de
48. RTVE.es/AGENCIAS (20 de octubre de marzo de 2019.
2015). «Tokio admite por primera vez que un 54. «Japanese Earthquake Update (18 March
trabajador ha desarrollado cáncer por la 10:15 UTC)» (https://web.archive.org/web/2
radiación de Fukushima» (http://www.rtve.e 0110317002502/http://www.iaea.org/newsce
s/noticias/20151020/tokio-admite-primera-ve nter/news/tsunamiupdate01.html).
z-accidente-nuclear-fukushima-causa-del-ca Organismo Internacional de la Energía
ncer-uno-empleados/1239866.shtml). Atómica (en inglés). 18 de marzo de 2011.
RTVE.es. Consultado el 24 de marzo de Archivado desde el original (http://iaea.org/n
2019. ewscenter/news/tsunamiupdate01.html) el
49. «Home - Professor Gerry Thomas» (https:// 17 de marzo de 2011. Consultado el 18 de
www.imperial.ac.uk/people/geraldine.thoma marzo de 2011.
s). www.imperial.ac.uk. Consultado el 24 de 55. Francia sube a 6 nivel de alerta por
marzo de 2019. accidente nuclear en Japón (https://web.arc
50. McCurry, Justin (20 de octubre de 2015). hive.org/web/20110316235119/http://tiempol
«Fukushima nuclear disaster: first worker ibre.eluniversal.com/2011/03/15/francia-sub
diagnosed with cancer linked to cleanup» (ht e-a-6-nivel-de-alerta-por-accidente-nuclear-
tps://www.theguardian.com/environment/201 en-japon.shtml)
5/oct/20/fukushima-nuclear-disaster-first-wor 56. Siniestro en Fukushima alcanza casi nivel
ker-diagnosed-cancer). The Guardian (en máximo de emergencia nuclear (http://www.l
inglés británico). ISSN 0261-3077 (https://issn.org/r anacion.cl/siniestro-en-fukushima-alcanza-c
esource/issn/0261-3077). Consultado el 24 de asi-nivel-maximo-de-emergencia-nuclear/not
marzo de 2019. icias/2011-03-15/090310.html) Archivado (ht
51. Press, Europa (5 de septiembre de 2018). tps://web.archive.org/web/20150930235442/
«Japón reconoce por primera vez la muerte http://www.lanacion.cl/siniestro-en-fukushim
de un trabajador de Fukushima a causa de a-alcanza-casi-nivel-maximo-de-emergencia
la radiación» (https://www.europapress.es/in -nuclear/noticias/2011-03-15/090310.html) el
ternacional/noticia-japon-reconoce-primera-v 30 de septiembre de 2015 en la Wayback
ez-muerte-trabajador-fukushima-causa-radia Machine.
cion-20180905173610.html). 57. «Japan Raises Nuclear Event Alert to Level
www.europapress.es. Consultado el 24 de 5—"Accident with Wider Consequences" »
marzo de 2019. (http://roybatty.newsvine.com/_news/2011/0
52. Rich, Motoko (5 de septiembre de 2018). «In 3/14/6268866-japan-raises-nuclear-event-al
a First, Japan Says Fukushima Radiation ert-to-level-5accident-with-wider-consequen
Caused Worker’s Cancer Death» (https://ww ceslang=en). 15 de marzo de 2011.
w.nytimes.com/2018/09/05/world/asia/japan- Consultado el 15 de marzo de 2011.
fukushima-radiation-cancer-death.html). The
58. «Japón sufre el peor accidente nuclear www.elmundo.es/elmundo/2011/03/15/espa
desde Chernóbil» (http://www.abc.es/videos- na/1300180266.html). El Mundo.es.
actualidad-internacional/20110312/japon-suf 66. Brasil desaconseja a sus ciudadanos viajar
re-peor-accidente-824048156001.html). a Japón tras devastador terremoto (https://ar
ABC.es. 12 de marzo de 2011. chive.is/20130411022931/www.google.com/
59. «Fukushima vive el peor accidente nuclear hostednews/epa/article/ALeqM5ivPOicVnl4K
desde Chernóbil» (http://www.elpais.com/arti 9pl1htyFg9_aZ4UWg?docId=1485482)
culo/internacional/Fukushima/vive/peor/acci 67. «Noruega y Suecia desaconsejan viajar a
dente/nuclear/Chernobil/elpepuint/20110312 Japón tras el terremoto» (https://web.archiv
elpepuint_2/Tes). elpais.com. 12 de marzo e.org/web/20130531004328/http://www.abc.
de 2011. Consultado el 12 de marzo de es/agencias/noticia.asp?noticia=734308).
2011. Archivado desde el original (http://www.abc.
60. «Fukushima nuclear plant blast puts Japan es/agencias/noticia.asp?noticia=734308) el
on high alert» (http://www.guardian.co.uk/wo 31 de mayo de 2013. Consultado el 15 de
rld/2011/mar/12/fukushima-nuclear-blast-jap marzo de 2011.
an-alert). Guardian (en inglés). 12 de marzo 68. Noticiario Hechos con Javier Alatorre TV
de 2011. Azteca del 15 de marzo de 2011 22:46
61. «Huge blast at Japan nuclear power plant» 69. «La onda de Fukushima alcanza de pleno a
(http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacifi Alemania» (http://www.lavanguardia.es/inter
c-12720219). BBC News (en inglés). nacional/20110313/54126264992/la-onda-d
62. «Comunicado 3: El CSN mantiene el e-fukushima-alcanza-de-pleno-a-alemania.ht
seguimiento de la situación de las centrales ml). 13 de marzo de 2011. Consultado el 14
nucleares de Japón» (https://web.archive.or de marzo de 2011.
g/web/20130524103631/http://www.csn.es/in 70. «Merkel suspende el plan para alargar la
dex.php?option=com_content&view=article& vida de las centrales nucleares en
id=17081%3Acomunicado-3-el-csn-continua Alemania» (http://www.elpais.com/articulo/int
-el-seguimiento-de-la-situacion-de-las-centra ernacional/Merkel/suspende/plan/alargar/vid
les-nucleares-de-japon&catid=13%3Anoticia a/centrales/nucleares/Alemania/elpepuinteu
s&Itemid=29&lang=es). Madrid: Consejo de r/20110314elpepuint_11/Tes). El País. 14 de
Seguridad Nuclear. 13 de marzo de 2011. marzo de 2011.
Archivado desde el original (http://www.csn. 71. «Alemania anunció el cierre de siete
es/index.php?option=com_content&view=art centrales nucleares» (http://www.clarin.com/
icle&id=17081%3Acomunicado-3-el-csn-con mundo/Alemania-anuncio-cierre-centrales-n
tinua-el-seguimiento-de-la-situacion-de-las-c ucleares_0_444555750.html). Clarín. 15 de
entrales-nucleares-de-japon&catid=13%3An marzo de 11 (09:57).
oticias&Itemid=29&lang=es) el 24 de mayo
72. «EA pide el adelanto del cierre de Garoña
de 2013. Consultado el 14 de marzo de
tras los sucesos de Japón» (http://www.euro
2011.
papress.es/castilla-y-leon/noticia-ecologistas
63. «El primer ministro japonés afirma que la -accion-pide-adelanto-cierre-garona-suceso
situación en Fukushima es 'muy grave' » (htt s-japon-20110314103747.html). 14 de
p://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/25/int marzo de 2011. Consultado el 14 de marzo
ernacional/1301051732.html). elmundo.es. de 2011.
25 de marzo de 2011.
73. «Ecologistas se concentrará para pedir el
64. «Preparados para lo peor» (https://web.archi cierre de la central de Almaraz, en
ve.org/web/20110316125917/http://www.ele Extremadura, y de "todas las demás" » (htt
spectador.com/impreso/temadeldia/articulo- p://www.europapress.es/epsocial/ong-y-asoc
256653-preparados-peor). El iaciones/noticia-ecologistas-concentrara-ped
espectador.com. 13 de marzo de 2011. ir-cierre-central-almaraz-extremadura-todas-
Archivado desde el original (http://www.eles demas-20110314100814.html). 14 de marzo
pectador.com/impreso/temadeldia/articulo-2 de 2011. Consultado el 14 de marzo de
56653-preparados-peor) el 16 de marzo de 2011.
2011.
74. «Alemania y Suiza revisan sus políticas
65. «España 'desaconseja todo viaje' a Japón nucleares tras el accidente de Fukushima»
tras la alerta nuclear en Fukushima» (http://
(http://www.elpais.com/articulo/internacional/ marzo de 2011. Consultado el 16 de marzo
Alemania/Suiza/revisan/politicas/nucleares/a de 2011.
ccidente/Fukushima/elpepuint/20110314elpe 83. "No se han aprendido de los errores de
puint_11/Tes). 14 de marzo de 2011. Chernóbil", 16/3/2011 (http://www.publico.e
Consultado el 14 de marzo de 2011. s/internacional/366429/no-se-han-aprendido
75. «Concertación inicia fuerte ofensiva ante -de-los-errores-de-chernobil), Público
acuerdo nuclear del Gobierno con EE. UU.» (España), Agencia EFE
(http://www.emol.com/noticias/nacional/detal 84. El responsable de descontaminar Chernóbil
le/detallenoticias.asp?idnoticia=470405). 16 dice que no se ha aprendido de los errores,
de marzo de 2011. Consultado el 16 de EFE 16-03-2011, Cadena Ser (http://www.ca
marzo de 2011. denaser.com/internacional/articulo/responsa
76. «Los italianos rechazan la energía nuclear» ble-descontaminar-chernobil-dice-ha-aprend
(https://web.archive.org/web/201106300639 ido-errores/csrcsrpor/20110316csrcsrint_10/
28/http://www.intereconomia.com/noticias-cl Tes)
aves/los-italianos-rechazan-energia-nuclear- 85. "La industria nuclear nos dijo que no iba a
20110613). Intereconomía. 13 de junio de volver a pasar", Entrevista a Eladio
2011. Archivado desde el original (http://ww Fernández-Galiano, secretario ejecutivo del
w.intereconomia.com/noticias-claves/los-itali Acuerdo de Riesgos Mayores del Consejo
anos-rechazan-energia-nuclear-20110613) de Europa 25/4/2011 (https://web.archive.or
el 30 de junio de 2011. Consultado el 14 de g/web/20110429174942/http://www.publico.
junio de 2011. es/ciencias/372812/la-industria-nuclear-nos-
77. Nikkei Down More Than 14% On Nuke dijo-que-no-iba-a-volver-a-pasar), Público
Concerns (https://web.archive.org/web/2011 (España)
0319034718/http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni 86. Andreyev: "En la industria nuclear no hay
20110315D15SS891.htm) organismos independientes", "El reactor
78. Nikkei.com (https://web.archive.org/web/201 más peligroso de Fukushima es el 3, porque
10317100939/http://e.nikkei.com/e/fr/freetop. emplea un combustible de uranio y plutonio"
aspx) dice Yuli. 17/3/2011 (http://www.lavanguardi
79. «ABC.es» (https://web.archive.org/web/2013 a.es/internacional/20110317/54129422489/a
0531033540/http://www.abc.es/agencias/noti ndreyev-en-la-industria-nuclear-no-hay-orga
cia.asp?noticia=736563). Archivado desde nismos-independientes.html), La
el original (http://www.abc.es/agencias/notici Vanguardia, Rafael Poch
a.asp?noticia=736563) el 31 de mayo de 87. Areva at the heart of Fukushima’s explosive
2013. Consultado el 16 de marzo de 2011. reactor (https://web.archive.org/web/201103
80. El Banco Mundial eleva hasta el 4 % del PIB 19194910/http://owni.eu/2011/03/16/expose-
japonés el impacto económico del terremoto areva-at-the-heart-of-fukushimas-explosive-r
(http://www.elpais.com/articulo/economia/Ba eactor/)
nco/Mundial/eleva/PIB/japones/impacto/eco 88. Francia mandará a Japón ingente
nomico/terremoto/elpepueco/20110321elpep cargamento de material radiactivo reciclado
ueco_3/Tes) (https://web.archive.org/web/201401070525
81. La OCDE recorta a la mitad su previsión de 56/http://www.explored.com.ec/noticias-ecua
crecimiento de Japón para 2011 (https://we dor/francia-mandara-a-japon-ingente-carga
b.archive.org/web/20110424091307/http://w mento-de-material-radiactivo-reciclado-3367
ww.abc.es/20110421/economia/rc-ocde-reco 45.html)
rta-mitad-prevision-201104211456.html) 89. Greenpeace response to Areva’s MOX
82. «Responsable de descontaminar Chernóbil transport: A Travelling Security Threat (htt
dice que no se aprendió de los errores, p://www.greenpeace.org/international/en/pre
ABC, 16/3/2011» (https://web.archive.org/we ss/releases/greenpeace-response-to-areva-
b/20110319085442/http://www.abc.es/agenc s/) Archivado (https://web.archive.org/web/2
ias/noticia.asp?noticia=738267). Archivado 0110305163602/http://www.greenpeace.org/
desde el original (http://www.abc.es/agencia international/en/press/releases/greenpeace-r
s/noticia.asp?noticia=738267) el 19 de esponse-to-areva-s/) el 5 de marzo de 2011
en la Wayback Machine.
90. Por la independencia de la OMS, en 93. [http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/a
independentwho.info (http://www.independe Lo que no te cuentan sobre Chernóbil, en
ntwho.info/ONU_ES.php) (enlace roto amcmh.org
disponible en Internet Archive; véase el historial (ht 94. Dangerously Wrong on Nuclear Radiation,
tps://web.archive.org/web/*/http://www.independent Attack of the Nuclear Apologists, Helen
who.info/ONU_ES.php) y la última versión (https:// Caldicott, CounterPunch, 12 de abril de
web.archive.org/web/2/http://www.independentwh 2011 (https://web.archive.org/web/20110430
o.info/ONU_ES.php)). 100139/http://www.counterpunch.org/caldico
91. Acuerdo WHA12-40 entre la OIEA y la OMS tt04122011.html)
de 28 de mayo de 1959, en 95. Fukushima y Chernobyl desafían a la OMS,
independentwho, consultado el 26 de abril Por Gustavo Capdevila, en IPS, 26 de abril
de 2011 (http://www.independentwho.info/W de 2011 (https://archive.is/20120702211027/
HA_12_40_ES.php) (enlace roto disponible en www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=9806
Internet Archive; véase el historial (https://web.arch 3)
ive.org/web/*/http://www.independentwho.info/WH
96. Les Sanctuaires de l’abîme - Chronique du
A_12_40_ES.php) y la última versión (https://web.
désastre de Fukushima, éditions de l'
archive.org/web/2/http://www.independentwho.info/
Encyclopédie des Nuisance, 2012 (http://ww
WHA_12_40_ES.php)).
w.bldd.fr/Store/ProductDetail.asp?ShowNew
92. For the independence of W.H.O - =True&pagenumber=22&CodeEAN13=9782
independent.who (https://web.archive.org/we 910386405)
b/20110309233211/http://www.independent
who.info/index.htm)

Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Accidente nuclear de
Fukushima I.
Wikinoticias tiene noticias relacionadas con Accidente nuclear de Fukushima I.
- Últimas noticias y comentarios sobre Fukushima de expertos rusos y mundiales. Fukushima
y Chernobil (http://rusiahoy.com/catastrofe_en_japon) - Rusia Hoy
17/3/2011 - Situación de los 6 reactores de la central de Fujushima I (http://www.elpais.com/gr
aficos/internacional/Situacion/reactores/central/Fukushima/elpgraint/20110317elpepuint_1/Ge
s/) - El País
"El mayor fallo de Fukushima es Fukushima" (http://elpais.com/diario/2011/03/20/internacional/
1300575620_850215.html), El País, 20 de marzo de 2011

Videos

12/3/2011 - Video 1.ª explosión en Reactor I (https://www.youtube.com/watch?v=pg4uogOEUr


U&NR=1) - 12/3/2011 - Video en Twitvid (https://web.archive.org/web/20110312125835/http://
www.twitvid.com/LICNU)
17/3/2011 - Los destrozos en la central de Fukushima (http://www.elpais.com/videos/internacio
nal/destrozos/central/Fukushima/elpepuint/20110317elpepuint_1/Ves/), Video grabado por la
empresa `propietaria Tepco - Video en YouTube (https://www.youtube.com/watch?v=lBXqiw6E
JUk&feature=rtupdates&src=yt_results&tid=48427782329483264&eid=1300382904529983_1
82403411_2679974931&l=ow.ly/4gBuE)
29/3/2011 - Efectos de la radiación, presentación interactiva. (http://www.elmundo.es/elmundo
salud/documentos/2011/03/radiactividad.html)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Accidente_nuclear_de_Fukushima_I&oldid=125403382»
Esta página se editó por última vez el 22 abr 2020 a las 13:21.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

También podría gustarte