Edades Cantidad En esta variable [12—17) 0 cuantitativa la trabajamos con intervalos, debido a que se están manejando (18-22) números 40población mayor que contestó la encuesta está en el intervalo de edad entre (23- grande. La (23-27) 58 27) con un 38% por ciento. (28-32 42 (33-37) 8 (38-42) 3 resultados por reactivo
En el reactivo 1 acertaron 6 de 160 para un total del 4%
En el reactivo 2 acertaron 22 de 160 para un total del 14%
En el reactivo 3 acertaron 55 de 160 para un total del 35%
En el reactivo 4 acertaron 49 de 160 para un total del 31%
En el reactivo 5 acertaron 20 de 160 para un total del 13%
En el reactivo 6 acertaron 4 de 160 para un total del 3%
En este trabajo se realizo en 8 grupos los cuales desarrollaron 20 encuestas con 6 con 9 reactivos cada uno y en total fueron entrevistados de 160 personas. 160 X 27% =43,2% Muestra 160 43 ES EL PROMEDIO grande 27% resultado 43,2% promedio 43
CONSISTENCIA INTERNA DE LOS REACTIVOS
Índice de dificultad.
25+ 49 𝐼𝑃 1: = = 0,56 43+ 86
El índice de dificultad del reactivo 1 es medio, siendo más propensa su contestación.
28+ 50 𝐼𝑃 2: = = 0,58 43+ 86
El índice de dificultad del reactivo 2 es medio, siendo más propensa su contestación.
40+3 78 𝐼𝑃 3: = = 0,90 43+43 86
El índice de dificultad del reactivo 3 es bajo, siendo más propensa su contestación.
14+11 25 𝐼𝑃 : = = 0,29 4 43+43 86
El índice de dificultad del reactivo 4 es alto, siendo menos propensa su contestación.
23+18 41 𝐼𝑃 : = = 0,47 5 43+43 86
El índice de dificultad del reactivo 5 es medio, siendo más propensa su contestación.
33+30 63 𝐼𝑃 : = = 0,73 6 43+4 86
El índice de dificultad del reactivo 6 es alto, siendo más propensa su contestación.
Índice de discriminación.
25–24 41 𝐼𝐷 : = = 0,01 1 43 43
El reactivo 1 tiene un índice de discriminación bajo, siendo no eficaz.
28–2 6 𝐼𝐷 2: = = 0,13 43 43
El reactivo 2 tiene un índice de discriminación bajo, siendo no eficaz.
40–38 2 𝐼𝐷 3: = = 0,04 43 43
El índice de discriminación del reactivo 3 es bajo, siendo no aceptable, ni eficaz.
14–11 3 𝐼𝐷 4: = = 0,06 43 43
El reactivo 4 tiene un índice de discriminación alto, siendo eficaz y aceptable.
23–18 41 𝐼𝐷 : = = 0,95 5 43 43
El índice de discriminación del reactivo 5 es aceptable, porque es eficaz.
33–30 3 𝐼𝐷 6: = = 0,06 32 43
El índice de discriminación del reactivo 6 es bajo, siendo no aceptable, ni eficaz.
VALIDEZ
Los tipos de validez que fueron utilizados en este proceso son validez de contenido y
validez de constructo.
Validez de contenido: esta validez realiza una prueba y revisión teórica de la información
del instrumento para ser enviada a un experto especializado en el tema en este caso la docente
Yenny Catherine Díaz Cardozo; para que realice su validez con el fin de que las preguntas sean
las respectivas para la aplicación de la prueba en el tema “puntualidad”, aplicada a estudiantes
pertenecientes a la Corporación Universitaria Minuto de Dios.
Validez de constructo: ya que se hizo una revisión minuciosa con el fin de determinar
que reactivos están mejor calificados para conocer si la población identifica y determina causas
leyes y agentes del tema “Puntualidad.” Al haber expuesto la encuesta a posibles correcciones se
ejecutó una prueba piloto, con el fin de saber si los reactivos utilizados fueron de un buen
entendimiento como también determinar que posibles reactivos se podrían agregar para tener un
material más firme y verídico, determinando una justificación clara sobre el conocimiento de la
población Uniminuto ante la “puntualidad.”
CONFIABILIDAD
No se realizó ninguna prueba de confiabilidad en el instrumento, puesto que, solo la
prueba fue aplicada una sola vez, (prueba piloto), pero se podría aplicar el coeficiente de Test-
retest, ya que consiste en que la prueba se aplique dos veces para verificar su confiabilidad.
Fuentes Bibliográficas
Aiken, L. R. (2003). Tests psicológicos y evaluación (Undécima edición ed.). México:
PEARSON EDUCACIÓN.
Backhoff, E., Larrazolo, N. y Rosas, M. (2000). Nivel de dificultad y poder de discriminación
del Examen de Habilidades y Conocimientos Básicos (EXHCOBA). Revista Electrónica de
Investigación Educativa, 2 (1). Consultado el día de mes de año en:
