Está en la página 1de 10

TEMA

ACTIVIDAD 8 – TRABAJO FINAL

PRESENTADO POR:

MERLY CONSTANZA CORREA TAMAYO ID. 614955

LEIDY TATAIANA LEON MEDINA ID.611960

LEIDY CONSTANZA LOPEZ PEÑA ID.617434

OSCAR FABIAN FLOREZ ID.600110

PRESENTADO A:

YENNY CATHERINE DÍAZ CARDOZO

DOCENTE

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

PROGRAMA DE PSICOLOGIA

NEIVA – HUILA

2019
FRECUENCIAS DE CADA REACTIVO CON SU INTERPRETACIÓN

160 147

R 140
116 120
120
99
100 88 91

72 69
80
61
60 44 40
40
13
20
0
Reactivo 1 Reactivo 2 Reactivo 3 Reactivo 4 Reactivo 5 Reactivo 6
Acertarón 88 91 147 44 61 120
No acertarón 72 69 13 116 99 40

AcertarónNo acertarón
e

activo 1: el 55% de la población que corresponde a 88 personas contestaron bien el reactivo, el

restante fue del 45% de la población que corresponde a 72 personas no acertaron el reactivo.

Reactivo 2: el 56% de la población que corresponde a 91 personas contestaron bien el

reactivo, el restante fue del 44% de la población que corresponde a 69 personas no acertaron el

reactivo.

Reactivo 3: el 92% de la población que corresponde a 147 personas contestaron bien el

reactivo, el restante fue del 8% de la población que corresponde a 13 personas no acertaron el

reactivo.

Reactivo 4: el 27% de la población que corresponde a 44 personas contestaron bien el

reactivo, el restante fue del 73% de la población que corresponde a 116 personas no acertaron el

reactivo.
Reactivo 5: el 38% de la población que corresponde a 61 personas contestaron bien el

reactivo, el restante fue del 62% de la población que corresponde a 99 personas no acertaron el

reactivo.

Reactivo 6: el 75% de la población que corresponde a 120 personas contestaron bien el

reactivo, el restante fue del 25% de la población que corresponde a 40 personas no acertaron el

reactivo.

sexo

HOMBRE: 28%
MUJER: 72%

La población correspondiente al 28% equivale a 44 hombres de la población encuestada y el 72%

equivale a 116 mujeres encuestadas.


Sexo Cantidad
Masculino 44
Femenino 116
Escolaridad

bachiller: 11%
Técnico: 31%
Tecnologo: 5%
Universitario: 53%

Escolaridad Cantidad
bachiller 17
Técnico 49
Tecnólogo 8
Universitario 83

En la variable cualitativa de escolaridad se le dio valor numérico y siendo esta de forma

ordinal se determina que el nivel de secundaria es de 17 personas con un 11%, el nivel técnico

es de 49 personas con un 31%, el tecnólogo con 8 personas y un 5%, nivel universitario 83

personas y un 53% .
Cantidad

[12—17): 0%
(18-22):26%
(23-27):38%
(28-32):28%
(33-37):5%
(38-42):2%

Edades Cantidad
En esta variable
[12—17) 0 cuantitativa la trabajamos con intervalos, debido a que se están manejando
(18-22)
números 40población mayor que contestó la encuesta está en el intervalo de edad entre (23-
grande. La
(23-27) 58
27) con un 38% por ciento.
(28-32 42
(33-37) 8
(38-42) 3
resultados por reactivo

pregunta 1: 4%
pregunta 2: 14%
pregunta 3: 35%
pregunta 4: 31%
pregunta 5: 13%
pregunta 6: 3%

Pregunta Aciertos
1 6
2 22
3 55
4 49
5 20
6 4

 En el reactivo 1 acertaron 6 de 160 para un total del 4%

 En el reactivo 2 acertaron 22 de 160 para un total del 14%

 En el reactivo 3 acertaron 55 de 160 para un total del 35%

 En el reactivo 4 acertaron 49 de 160 para un total del 31%

 En el reactivo 5 acertaron 20 de 160 para un total del 13%

 En el reactivo 6 acertaron 4 de 160 para un total del 3%


En este trabajo se realizo en 8 grupos los cuales desarrollaron 20 encuestas con 6 con 9
reactivos cada uno y en total fueron entrevistados de 160 personas.
160 X 27% =43,2%
Muestra 160
43 ES EL PROMEDIO
grande 27%
resultado 43,2%
promedio 43

CONSISTENCIA INTERNA DE LOS REACTIVOS

Índice de dificultad.

25+ 49
𝐼𝑃 1: = = 0,56
43+ 86

El índice de dificultad del reactivo 1 es medio, siendo más propensa su contestación.

28+ 50
𝐼𝑃 2: = = 0,58
43+ 86

El índice de dificultad del reactivo 2 es medio, siendo más propensa su contestación.

40+3 78
𝐼𝑃 3: = = 0,90
43+43 86

El índice de dificultad del reactivo 3 es bajo, siendo más propensa su contestación.

14+11 25
𝐼𝑃 : = = 0,29
4 43+43 86

El índice de dificultad del reactivo 4 es alto, siendo menos propensa su contestación.

23+18 41
𝐼𝑃 : = = 0,47
5 43+43 86

El índice de dificultad del reactivo 5 es medio, siendo más propensa su contestación.


33+30 63
𝐼𝑃 : = = 0,73
6 43+4 86

El índice de dificultad del reactivo 6 es alto, siendo más propensa su contestación.

Índice de discriminación.

25–24 41
𝐼𝐷 : = = 0,01
1 43 43

El reactivo 1 tiene un índice de discriminación bajo, siendo no eficaz.

28–2 6
𝐼𝐷 2: = = 0,13
43 43

El reactivo 2 tiene un índice de discriminación bajo, siendo no eficaz.

40–38 2
𝐼𝐷 3: = = 0,04
43 43

El índice de discriminación del reactivo 3 es bajo, siendo no aceptable, ni eficaz.

14–11 3
𝐼𝐷 4: = = 0,06
43 43

El reactivo 4 tiene un índice de discriminación alto, siendo eficaz y aceptable.

23–18 41
𝐼𝐷 : = = 0,95
5 43 43

El índice de discriminación del reactivo 5 es aceptable, porque es eficaz.

33–30 3
𝐼𝐷 6: = = 0,06
32 43

El índice de discriminación del reactivo 6 es bajo, siendo no aceptable, ni eficaz.


VALIDEZ

Los tipos de validez que fueron utilizados en este proceso son validez de contenido y

validez de constructo.

Validez de contenido: esta validez realiza una prueba y revisión teórica de la información

del instrumento para ser enviada a un experto especializado en el tema en este caso la docente

Yenny Catherine Díaz Cardozo; para que realice su validez con el fin de que las preguntas sean

las respectivas para la aplicación de la prueba en el tema “puntualidad”, aplicada a estudiantes

pertenecientes a la Corporación Universitaria Minuto de Dios.

Validez de constructo: ya que se hizo una revisión minuciosa con el fin de determinar

que reactivos están mejor calificados para conocer si la población identifica y determina causas

leyes y agentes del tema “Puntualidad.” Al haber expuesto la encuesta a posibles correcciones se

ejecutó una prueba piloto, con el fin de saber si los reactivos utilizados fueron de un buen

entendimiento como también determinar que posibles reactivos se podrían agregar para tener un

material más firme y verídico, determinando una justificación clara sobre el conocimiento de la

población Uniminuto ante la “puntualidad.”


CONFIABILIDAD

No se realizó ninguna prueba de confiabilidad en el instrumento, puesto que, solo la

prueba fue aplicada una sola vez, (prueba piloto), pero se podría aplicar el coeficiente de Test-

retest, ya que consiste en que la prueba se aplique dos veces para verificar su confiabilidad.

Fuentes Bibliográficas

Aiken, L. R. (2003). Tests psicológicos y evaluación (Undécima edición ed.). México:

PEARSON EDUCACIÓN.

Backhoff, E., Larrazolo, N. y Rosas, M. (2000). Nivel de dificultad y poder de discriminación

del Examen de Habilidades y Conocimientos Básicos (EXHCOBA). Revista Electrónica de

Investigación Educativa, 2 (1). Consultado el día de mes de año en:

http://redie.uabc.mx/vol2no1/contenido-backhoff.html

Gerardo, P., & Delgado, A. (2010). FIABILIDAD Y VALIDEZ. Papeles del Psicólogo, 31(1).

Obtenido de http://www.redalyc

También podría gustarte