Viviana García Martínez

Pablo Bobadilla
Tatiana Martínez Correa
EL FIN DE CIERTO DISCURSO SOBRE LO PROPIO DEL HOMBRE Y LA
RESPONSABILIDAD
LA CONTINUIDAD DEL LO VIVIENTE EL PRINCIPAL APORTE DE DARWIN

Las observaciones de Darwin sobre las variaciones individuales y su teoría del origen de

las especies por su tipo de selección; pone en tela de juicio la imagen que el ser humano

tenía de sí mismo como una especie separada de las otras. Este solo aspecto es

suficiente para explicar el hecho de que la evolución haya tenido dificultades para

penetrar la filosofía.

No obstante, si bien es importante subrayar las implicaciones filosóficas de esta

teoría, que reubica al ser humano en la continuidad de la vida, no es con el objetivo de

elaborar una ética y una política que está conforme a la evolución e integren los hechos

e hipó tesis específicamente a esa teoría. El rechazo de obtener respuesta a estas

preguntas supone que se ha comprendido; ya que no está dado por un nuevo discurso

sobre el ser humano, si no que la evolución invita a cambiar la ética anterior lo cual

implica generar y deducir pertenencia a la especie humana o de la posesión de una

capacidad el derecho a un trato respetuoso, tener un estatus moral e incluso un estatus

jurídico. los juicios morales y ecológicos relacionados con la superioridad de nuestra

especie sobre las otras sirvieron, más o menos de manera explícita, como criterios a la

ética tradicional. Tampoco equivale a la muerte de todo humanismo, sin embargo, esta

es una posibilidad de una renovación de la filosofía y del humanismo

El pasado iba muchas veces al decir que nuestros orígenes no son los que  el

darwinismo engendro una crisis de identidad en la imagen del hombre que ha servido

para que la ética y la política no sea ya el punto de referencia absoluta, ni siquiera en

las ciencias.
Viviana García Martínez
Pablo Bobadilla
Tatiana Martínez Correa
se trata más bien de comprender por qué los filósofos siguieron pensando en la ética y

la política a la luz de una ontología que no tiene una tabla aceptable, mientras que la

imposibilidad de separar al ser humano del animal fundiéndose en la biología y en la

cuestión de los orígenes pensaron de ciertas capacidades que podían conducir a la

mejora. Esta pone un fin a la ética, pero exige una modificación de las categorías más

importantes de la filosofía moral, la filosofía política y la ontología; lo que pasa también

por la afirmación del valor propio respecto a la manera de pensar y la verdad

filosófica sucedieron de la principal enseñanza de Darwin es la conciencia del deber de

poner en las antiguas certezas no es a partir de los hechos biológicos que podemos

pensar al ser humano y elaborar las reglas de una ética. al seguir basando la ética y el

derecho en una esencia del ser humano, los filósofos morales y políticos han tenido

reticencias para el humano ligada a ciertas presuposiciones antropológicas y aceptar las

enseñanzas de Darwin. Ello no significa que se insensato tratar con la misma

consideración a los organismos emparentados dotados de sensibilidad y susceptibles del

dolor esto crea un vinculo entre el contenido de los derechos relativos de las bestias y la

interpretación de las capacidades en función de las necesidades etiológicas de cada

especie dando paso a las múltiples líneas de separación y similitud que permiten

construir relaciones junta con los animales y eliminar la mayor cantidad de actos de

violencia hacia ellos, al momento en que se declara que existen varios limites entre el

ser humano y las bestias. Esta toma conciencia de no firmar la sentencia de la muerte de

la filosofía ni el humanismo engendrando una crisis de identidad de la imagen del

hombre que ha tenido para construir la ética, generando en los filósofos una dificultad

para admitir el rol del azar en la evolución fomentando una equivalencia entre la

adaptación, supervivencia y la fuerza; teniendo en cuenta lo común con los animales

nos invita a elaborar reglas relativas a su trato respetuoso. Comprendiendo que la

Viviana García Martínez
Pablo Bobadilla
Tatiana Martínez Correa
revolución es una invitación a buscar el sentido de lo humano más allá de las

sublimaciones del instinto sexual. Darwin más que rebajar al ser humano, busca dar el

valor del animal en hallazgos paleo antropológicos ya que cuando se hace referencia al

humanismo es conocer el sentido que tiene el ideal humano que se ha trasmitido por

siglos para poder ser dignos de la herencia por el concepto de democracia.

DEL HOMBREA LO HUMANO: HUMANISMO DE LA ALTERIDAD

Al distinguir al hombre de lo humano, los temas relacionados con la biología de los

conceptos de la filosofía, podemos interrogarnos sobre el sentido del ideal de la

humanidad que hemos construido a lo largo de los siglos. Esto ha estado en el corazón

del proyecto de civilización defendida por la ilustración es posible conservar esta senda

ideal, cancelar ciertas afirmaciones que la teoría de la evolución y la deconstrucción

meridiana cuestionan profundamente un fin de sable que la ética y la política pueden

tener más información; las Ruinas de ese discurso sobre lo propio del ser

humano, nuestros cientos de vientos e implicaciones prácticas, ya no son aceptables  no

es la crítica del discurso metafísico sobre el animal sino la relación. «No solo este

aspecto de la deconstrucción derruida ha sido suficientemente destacado», incluyendo lo

relativo al animal, para que nosotros nos abstengamos de agregar un desacuerdo

suplementario, sino que, además, lo que nos interesa aquí es la dimensión constructiva e

innovadora de este proceso. Este concepto de responsabilidad está ligado a una crítica

de la noción de autonomía con la auto posición del yo, incluso en el hombre, implicase

el yo como otro diferente, entonces esta autonomía no sería ni pura ni rigurosa, no

podría dar lugar a una delimitación simple ni lineal eritrea entre el hombre y el

animal. «las diferencias entre el ser humano y el animal, pero también entre los

animales mismos, no son las únicas cosas que los filósofos han descuidado.
Viviana García Martínez
Pablo Bobadilla
Tatiana Martínez Correa
La cuestión animal tiene el mérito de hacer surgir la necesidad de una interrogación aún

más radical sobre nuestra responsabilidad con respecto a 4 bestias.» Si Derrida elige

esta indagación sobre el animal. «jurídicos y políticos de la democracia aún no se han

tenido en cuenta, de manera suficiente igual al de los del ser humano por lo tanto por

Heidegger el animal.».

No existe lo propio del ser humano en el sentido de una cifra, determinadas en función

de la pertenencia a una especie natural dada o definida por la posesión de la capacidad,

sin embargo, podemos decir que el concepto central que permite aprender a la

humanidad de lo humano y tal vez la senda de una vida apropiada humana, es el de

responsabilidad. Solo el ser humano es capaz de establecer el paso de la compasión a

una responsabilidad son nuestros parientes, las culturas a nuestro patrimonio, los

individuos que no existen aún y no escuchar sus quejas, que se extiende a los seres

humanos, las bestias y las entidades que no están dotadas de sensibilidad para esta

responsabilidad, que supere la preocupación por el otro, y aun por la naturaleza, en tanto

que designe a la vez. Una crisis con la naturaleza que no saca solamente la crisis médica

no puede ser refrenada por la moral o el derecho, sino por un cambio en una manera en

que el ser humano piensa y piensa su relación con el otro y con la naturaleza. Se lo que

requiere un cambio en el plano, supone  otra deconstrucción de la filosofía del sujeto y

su reemplazo por pensamiento ligado a la construcción de un concepto riguroso de la

responsabilidad.

Este concepto de responsabilidad, tal de la ética de la vulnerabilidad designa la

estructura del sujeto que no es solamente «yo primero después de la percepción del

diluvio». Se trata de un sujeto que ha ampliado o un tiempo, del espacio y de si, de lo

que conforma el sí; ahora bien, este sujeto solo puede estar disponible para tal
Viviana García Martínez
Pablo Bobadilla
Tatiana Martínez Correa
responsabilidad si se separa de todo lo que lo vuelve imposible y la exposición a las

burlas de aquellos que denuncian su carácter hiperbólico.

El sujeto de la ética de las amenazas es un sujeto que quebranta todo, para el que hay un

más allá de la compasión, porque la prueba de la compasión y porque no está sujeto a

las identificaciones fluctuantes de la sensibilidad y los límites de nuestra

representación. «Este cambio está sucediendo si es verdad que hay cada vez más

personas que piensan que lo que hacemos a las bestias al forzarlas a sobrevivir en un

sistema interno y a un modelo de producción en serie que no es ni siquiera beneficioso

para el ser humano, su salud, su medioambiente, sus condiciones de trabajo ni su

felicidad, es absurdo.» No son solo la crisis de las vacas locas y una epidemia de la

gripe aviar lo que crea la interdependencia entre las bestias y los seres humanos, sino la

inanidad y las contradicciones de las políticas que confunden las esferas del bien y que

calcular todo.