Prueba 1 Respuestas PDF

SPEC/3/HISTS/BP1/SPA/TZ0/XX/M
Esquema de calificación
Examen de muestra
Historia
Nivel superior y nivel medio
Prueba 1
25 páginas
–2– SPEC/3/HISTS/BP1/SPA/TZ0/XX/M
Sección 1: Líderes militares

1. (a) Según la Fuente C, ¿cuáles fueron los factores que motivaron las conquistas de los
mongoles? [3]
• Motivos ideológicos: la expansión fue motivada por la creencia de que gobernar

era el destino de los mongoles. Otro motivo para la expansión fue la subyacente
cultura y ética guerreras de los miembros de las tribus;
• Hubo también motivos económicos para la expansión, incluido el deseo de
controlar los bienes manufacturados y agrícolas de las áreas vecinas;
• La consolidación del liderazgo exigía la expansión, ya que esta añadía
legitimidad al gobierno del líder tribal.
El material precedente es una indicación de los elementos entre los que los alumnos
pueden elegir para escribir sus respuestas. Esto no es ni obligatorio ni exhaustivo y no se
requiere una respuesta fija. Conceda [1] por cada idea pertinente, hasta un máximo
de [3].
(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente D? [2]
• El mapa resalta la enorme área geográfica que cubría el Imperio mongol,

mostrando su ambiciosa expansión;
• El mapa muestra que la expansión de los mongoles no solo tuvo lugar por
oriente hacia Asia sino también por occidente hacia Europa y Oriente Medio;
• El mapa muestra que la ruta de la seda atravesaba el Imperio mongol por el
centro, resaltando el poder económico de dicho imperio.
de [2].
2. Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de la

Fuente B para un historiador que estudie el Imperio mongol. [4]
Valor:
• El fragmento procede de un libro académico sobre el Imperio mongol específicamente,
de modo que debe ofrecer un análisis detallado;
• Los antecedentes académicos del autor – fue escrito por un catedrático de Historia;
• El libro fue publicado en 2007, así que permitió al autor considerar el Imperio mongol
en retrospectiva.
Limitaciones:
• Es una fuente secundaria, que ofrece una perspectiva particular/única;
• Al haber sido escrita en 2007, casi 800 años después de los acontecimientos que
describe, puede haber sido más difícil encontrar material de fuentes primarias al
investigar para el libro de lo que lo habría sido si se tratase de acontecimientos más
recientes;
• El autor puede haber estado influenciado por la imagen de Gengis Kan como líder
icónico, lo que quizás se refleja en el uso de lenguaje como “extraordinario” y
“asombrosa”.
La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

valor o las limitaciones, conceda un máximo de [2]. El origen, propósito y contenido
deben utilizarse como material de apoyo para hacer comentarios pertinentes sobre el
valor y las limitaciones. Para obtener [4] debe haber al menos una referencia a cada uno
de ellos en el valor o en las limitaciones.
3. Compare y contraste lo que revelan las Fuentes B y C sobre las conquistas de los mongoles
bajo Gengis Kan. [6]
Puntos Descriptor de nivel
5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.
3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

aunque puede que a algunos de estos puntos les falte claridad.
1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

comentarios generales sobre la(s) fuente(s), en lugar de incluir puntos válidos
de comparación o de contraste.
0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores anteriores.
Es necesario aplicar las bandas de calificación que mejor reflejen el nivel de las
respuestas de los alumnos y conceder puntuaciones donde sea posible. El siguiente
material es una indicación de los elementos entre los que los alumnos pueden elegir para
escribir sus respuestas. Esto no es ni obligatorio ni exhaustivo y no se requiere una
respuesta fija.
Contenido indicativo
Comparación:
• Ambas fuentes se refieren a las capacidades militares de las tribus y su experiencia y,
por tanto, al éxito de las conquistas. La Fuente C señala las destrezas de los
miembros de las tribus de tiro con arco y equitación, junto con su resistencia, que “los
convertía en excelentes soldados para los ejércitos conquistadores”. De igual modo la
Fuente B se refiere a “un ejército extraordinario, potencialmente invencible en el
campo de batalla en las condiciones del siglo XIII”.
• Ambas fuentes resaltan la relación entre expansión y consolidación y conservación del
poder del gobernante. La Fuente C afirma que la expansión era también la
justificación para la existencia del gobernante nómada y la Fuente B afirma de igual
modo que “a menos que se hiciera algo decisivo con la maquinaria militar
recientemente formada, volvería a su estado anterior”.
Contraste:
• La Fuente B resalta particularmente el papel de Gengis Kan y su liderazgo individual,
refiriéndose a él como "gobernante supremo". La Fuente C resalta otros factores que
contribuyeron al ascenso de Gengis Kan, en lugar de centrarse en su liderazgo.
• La Fuente C discute factores económicos y sociales más amplios, como la “naturaleza
flexible” de las tribus y cómo esta naturaleza permitía la creación de tribus más
grandes y la “absorción de grupos nómadas extranjeros”. Ambos factores servían de
apoyo al líder y le daban el poder para iniciar campañas de conquista. La Fuente B,
por el contrario, se centra en factores militares.
• La Fuente C sugiere que “simplemente la suerte” fue uno de los factores que explican
el éxito de las conquistas de los mongoles, mientras que la Fuente B sugiere que el
éxito se debió mucho más a decisiones deliberadas e intencionadas.
4. Utilizando las fuentes y sus propios conocimientos, evalúe el papel de Gengis Kan en el
inicio y éxito de las conquistas de los mongoles. [9]
Descriptores de nivel
Puntos
Enfoque Utilización de las fuentes Conocimientos propios
7–9 La respuesta se Se incluyen referencias Se utilizan conocimientos
centra en la claras a las fuentes, y esas propios precisos y
pregunta. referencias se utilizan pertinentes. Se sintetizan
eficazmente como pruebas eficazmente los
para respaldar el análisis. conocimientos propios y la
información proveniente de
las fuentes.
4–6 En su mayor Se incluyen referencias a las Los conocimientos propios
parte, la respuesta fuentes, y esas referencias demostrados carecen de
se centra en la se utilizan como pruebas precisión o pertinencia. No se
pregunta. para respaldar el análisis. intenta o apenas se intenta
sintetizar los conocimientos
propios y la información
proveniente de las fuentes.
1–3 La respuesta no Si bien se incluyen No se demuestran
se centra en la referencias a las fuentes, es conocimientos propios o, si
pregunta. probable que a este nivel las quedan demostrados, son
referencias consistan en incorrectos o carecen de
descripciones del contenido pertinencia.
de las fuentes y no se utilicen
como pruebas para respaldar
el análisis.
0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

alcanza ninguno ninguno de los niveles ninguno de los niveles
de los niveles especificados por los especificados por los
especificados por descriptores anteriores. descriptores anteriores.
los descriptores
anteriores.
respuesta fija. Los alumnos deben cubrir al menos dos fuentes; no están obligados a
referirse a las cuatro fuentes en sus respuestas.
• Fuente A: Gengis Kan identificó el daño hecho por las “incesantes guerras internas”.
Comprendió el poder de la unión. Construyó un ejército que intentó acabar con las
divisiones, en lugar de crearlas/exacerbarlas. Expandió el imperio “ con rapidez y
eficacia”.
• Fuente B: se refiere a Gengis Kan como el “gobernante supremo”, mostrando su
poder.
• Fuente C: hubo otros motivos para el éxito de las conquistas de los mongoles, incluida
“simplemente la suerte” y las relaciones políticas en la región en aquella época. Al éxito
de las conquistas también contribuyeron las “destrezas de tiro con arco y equitación” de
los miembros de las tribus.
• Fuente D: muestra que el éxito del imperio continuó después de Gengis Kan, dado que
el mapa muestra la región en 1260, donde aparece el impacto del inicio de las
conquistas por parte de Gengis Kan.
• Propios conocimientos: Gengis Kan tomó Xia occidental en 1209, y en 1215 tomó la
capital Jin de Zhongdu (Beijing). La interpretación frecuente del significado del
nombre, “Gengis Kan”, es “gobernante universal”, lo que muestra su poder.
• Propios conocimientos: Gengis Kan tiene una reputación controvertida como líder.
Algunos enfatizan la crueldad y destrucción que tuvo lugar durante su liderazgo. Otros
lo consideran un líder innovador que integró a tribus rivales, mejoró la estabilidad
económica y fue tolerante con la diversidad religiosa.
Sección 2: La conquista y su impacto
5. (a) ¿Por qué aceptó Moctezuma, según la Fuente H, seguir siendo rehén de Cortés? [3]
• Para intentar contener la “ira creciente” de su pueblo;

• Porque pensó que Cortés le ayudaría si los estados ciudad cercanos
abandonaban la alianza con Tenochtitlán;
• Porque Cortés dijo que se iría en cuanto Moctezuma quisiera.
de [3].
(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente G? [2]
• El encuentro entre los españoles y los aztecas fue violento. Muestra de ello es la
representación en el cuadro de la feroz resistencia de los aztecas, y los muertos
y heridos;
• La diferencia en las armas utilizadas/la superioridad de las armas y armaduras
de los españoles;
• La naturaleza del conflicto fue también religiosa. Muestra de ello es el sacerdote
azteca sujetando a un niño ofrecido como sacrificio (parte central derecha del
cuadro), o los sacerdotes españoles administrando la extremaunción a un azteca
moribundo (parte inferior izquierda del cuadro).
de [2].

Fuente E para un historiador que estudie la conquista de México. [4]
Valor:
• La fuente es una valiosa descripción de la cultura azteca, que proporciona una visión
profunda basada en relatos contemporáneos aztecas;
• El autor es un académico (historiador y antropólogo mexicano);
• La fuente sugiere motivos del conflicto, por ejemplo, describe la riqueza de los aztecas
como uno de dichos motivos.
Limitaciones:
• Se basa en relatos casi contemporáneos a la caída de Tenochtitlán, que pueden haber
sido respuestas emocionales;
• El título del libro sugiere que su objetivo es que se oiga la voz de los mexicanos.
Puede que cuestione los enfoques ortodoxos del estudio de la conquista de México y
puede que, en consecuencia, esté influido por este objetivo.

7. Compare y contraste lo que las Fuentes E y F revelan sobre la relación entre los españoles
y los aztecas. [6]


0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores

anteriores..
respuesta fija.
Comparación:
• Ambas fuentes sugieren que los aztecas dieron una cálida acogida a los españoles;
• Ambas fuentes describen los aspectos ceremoniales de la cultura azteca;
• Ambas fuentes afirman que los españoles dependían de los aztecas para subsistir.
Contraste:
• La Fuente F critica la forma en que los aztecas cuidaron de los españoles al
mencionar que la comida era cada día peor, mientras que la Fuente E afirma que los
aztecas dieron a los españoles todo lo que necesitaban;
• La Fuente E afirma que los aztecas temían a los españoles mientras que la Fuente F
indica que eran los españoles los que no se fiaban de los aztecas;
• La Fuente E es más crítica de la actitud de los españoles hacia los aztecas, mientras
que la Fuente F parece querer justificar sus acciones.
8. “La suspicacia y malentendidos mutuos entre aztecas y españoles desempeñaron un papel

fundamental en la conquista del Imperio azteca.” Utilizando las fuentes y sus propios
conocimientos, ¿en qué medida está de acuerdo con esta afirmación? [9]
Puntos
las fuentes.
el análisis.

los descriptores
anteriores.
– 10 – SPEC/3/HISTS/BP1/SPA/TZ0/XX/M
• Fuente E: los españoles saquearon los palacios aztecas sin respeto alguno por el valor
simbólico de lo que encontraron. Utilizaron armas para intimidar a los aztecas.
Aunque los aztecas les temían, les trataron como dioses que volvían a su hogar y no
los abandonaron para que murieran de hambre y sed.
• Fuente F: los señores aztecas rara vez fueron a hablar con Cortés; la comida empeoró
cada día. Los aztecas superaban en número a los españoles. Cortés traicionó a los
jefes de la ciudad y los encarceló. La recepción que los aztecas dieron a los
españoles puede interpretarse como un acto de intimidación o como una cálida
acogida.
• Fuente G: el cuadro muestra la falta de comprensión de los españoles respecto a los
símbolos religiosos y culturales de los aztecas. Los españoles están saqueando las
posesiones aztecas. La superioridad de las armas españolas también desempeñó un
papel en la conquista del imperio azteca.
• Fuente H: Cortés se sintió atrapado en Tenochtitlán y sus hombres eran superados en
número y se sentían nerviosos. Cortés traicionó a su anfitrión y lo tomó como rehén.
Moctezuma creyó equivocadamente que Cortés podría ayudarlo contra sus enemigos
y que se marcharía cuando Moctezuma quisiese.
• Conocimientos propios en apoyo de la afirmación: los aztecas se sintieron intimidados
por muchos de los elementos que trajeron con ellos los españoles, por ejemplo, los
cañones, la pólvora, los caballos, los perros de ataque, las cuchillas de acero, etc. Los
españoles temían al gran número de soldados aztecas, y sentían terror ante la
evidencia de que los aztecas realizaban sacrificios humanos. Cortés causó tensión al
exigir a Moctezuma que destruyese sus ídolos y se convirtiese al catolicismo.
• Conocimientos propios sobre otros factores que contribuyeron: más detalles sobre el
hecho de que el que los aztecas hubieran dominado a algunos de sus pueblos vecinos
llevaron a Cortés a conseguir que dichos pueblos se aliaran con él; la propagación de
enfermedades traídas por los españoles, como la viruela, que mermaron la población
azteca entre 1519 y 1521; la disputa entre Cortés y Diego Velázquez; el papel de La
Malinche (Doña Marina). Puede que algunos alumnos argumenten que, más que la
suspicacia, fue el exceso de confianza hacia los españoles lo que trajo la destrucción a
Tenochtitlán, refiriéndose a la leyenda de Quetzalcóatl o a las profecías que predecían
que iba a llegar el final de una época.
Sección 3: El avance hacia la guerra global
9. (a) ¿Cuáles fueron, según la Fuente J, los efectos de la firma del Pacto Tripartito/Pacto
del Eje para Gran Bretaña? [3]
• Gran Bretaña tenía garantizado el apoyo estadounidense continuado que le

ayudaría a combatir la agresión japonesa en el Pacífico;
• Se reforzaron globalmente los lazos entre Gran Bretaña y EE. UU;
• Gran Bretaña, con el apoyo estadounidense, ayudó a China en su guerra con
Japón.
de [3].
(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente L? [2]
• Alemania e Italia ya tenían una alianza a la que se incorporaría ahora, en 1940,

Japón al anunciar la creación de un nuevo orden en Asia oriental;
• El pacto es una alianza militar, como sugiere el que las tres figuras lleven
uniformes militares;
• Japón espera beneficiarse del pacto, como indica el cuenco con el nombre de
Indochina escrito y el hueso y el filete que ya están disfrutando Italia y Alemania
como consecuencia de sus políticas exteriores agresivas.
de [2].
10. Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de
la Fuente I para los historiadores que estudien el Pacto Tripartito/Pacto del Eje (septiembre
de 1940). [4]
Valor:
• La fuente es contemporánea respecto a los acontecimientos y es una declaración de
las políticas oficiales de los estados signatarios, por lo que es un documento útil para
entender los objetivos de política exterior de Japón, Italia y Alemania en el Pacífico en
la década de 1940;
• La fuente permite comprender la relación entre los países. Demuestra la unidad de las
tres potencias para la consecución de sus objetivos comunes, y el Artículo Tres expresa
el nivel de cooperación de los estados signatarios en cuanto la defensa común contra
un tercero, dirigida a EE. UU. y a la URSS. La fuente también identifica claramente las
respectivas esferas de influencia de los estados signatarios en Europa y Asia.
Limitaciones:
• El propósito de la fuente es ofrecer una declaración pública de reconocimiento y
cooperación mutuos, y puede tener la intención de, por ejemplo, enviar un aviso a
EE. UU.;
• La fuente ofrece información útil sobre los términos del tratado, pero por sí sola
proporciona al historiador escasa información sobre los motivos por los que se firmó, y
ninguna indicación de la reacción mundial al pacto;
• Aunque la fuente menciona el establecimiento de un “nuevo orden” en Europa y Asia,
no define con exactitud y precisión qué significa explícitamente dicha expresión.

11. Compare y contraste lo que las Fuentes J y K revelan sobre la importancia del Pacto
Tripartito/Pacto del Eje. [6]


respuesta fija.
Comparación:
• Ambas dicen que el pacto serviría de disuasión;
• Ambas identifican que Japón es beligerante [agresivo];
• Ambas indican que EE. UU. está participando cada vez más en Asia y el Pacífico;
• Ambas fuentes indican la importancia del papel de las potencias angloamericanas
en Asia.
Contraste:
• La fuente J se refiere generalmente a embargos ya existentes, mientras que
la fuente K sugiere que podrían cortarse los suministros de petróleo a Japón en
el futuro;
• La fuente K se centra más en la participación de EE. UU. en Asia, mientras que la
fuente J considera que la influencia estadounidense es más global.
12. Utilizando las fuentes y sus propios conocimientos, evalúe las consecuencias que tuvo el
Pacto Tripartito/Pacto del Eje para Japón, China y EE. UU. hasta finales de 1941. [9]
Puntos
las fuentes.
el análisis.

los descriptores
anteriores.
• Fuente I: indica que Alemania e Italia habían acordado reconocer las pretensiones
territoriales de Japón en Asia y el establecimiento de un nuevo orden allí. También
acuerdan actuar concertadamente contra cualquier tercer poder no involucrado en la
guerra europea o en el conflicto chino-japonés, lo que implica que se referiría a
EE. UU. o la Unión Soviética.
• Fuente J: EE. UU. y Gran Bretaña estaban fortaleciendo su alianza, y EE. UU. estaba
participando cada vez más en los asuntos de Asia-Pacífico, estableciéndose como poder
global. Esto significaba que EE. UU. apoyaría a China en su conflicto con Japón y se
convertiría en una clara amenaza para las ambiciones expansionistas de Japón en Asia.
• Fuente K: muestra que la firma del pacto no disuadió a EE. UU. de involucrarse en Asia.
Por otra parte, EE. UU. vio a Japón como agresivo y expansionista, y se mostró dispuesto
a intervenir incluso hasta el punto de cortar los suministros de materias primas y petróleo
a Japón. Indica que EE. UU. apoyará China contra Japón y que la apuesta de mantener a
EE. UU. al margen de los asuntos en Asia había fracasado.
• Fuente L: indica que Japón está preparado y dispuesto a unirse a Alemania e Italia en el
Pacto Tripartito/Pacto del Eje, con el objetivo de establecer un nuevo orden en Asia. La
fuente indica claramente que este nuevo orden se establecerá mediante la fuerza militar y
que Japón espera beneficiarse materialmente de ello.
• Conocimientos propios: una consecuencia inmediata de la firma del Pacto Tripartito/Pacto
del Eje fue que Estados Unidos pasó lentamente de ser un país neutral a un país que se
preparaba para la guerra. Estados Unidos embargó los cargamentos de chatarra a Japón
y cerró el Canal de Panamá al transporte marítimo japonés. A principios de 1941, Japón
ocupó la zona meridional de Indochina poniendo en peligro los intereses británicos allí.
Japón y EE. UU. participaron en negociaciones durante todo 1941 y Japón consideró una
retirada de la mayor parte de China e Indochina y una modificación del Pacto
Tripartito/Pacto del Eje. No obstante, el ministro de guerra, Tojo, rechazó estas
propuestas. EE. UU., en respuesta a la continuada agresión japonesa en China, congeló
los activos japoneses en EE. UU. en julio de 1941, y el 1 de agosto declaró un embargo
de las exportaciones de petróleo y gasolina a Japón. Japón necesitaba
desesperadamente materias primas (petróleo, caucho y estaño) y no recibía suficientes
suministros de las Indias Orientales Holandesas. En agosto de 1941, Konoe propuso una
cumbre con el presidente Roosevelt para discutir la situación. No obstante, los líderes
militares japoneses, como Tojo, argumentaron de nuevo que se había acabado el tiempo
y que no tendrían ningún sentido seguir con las negociaciones. Instaron a que se
llevaran a cabo acciones militares rápidas contra todos los territorios estadounidenses y
europeos en Asia del sudeste y Hawaii. En noviembre, Japón se ofreció a retirar sus
fuerzas de la zona meridional de Indochina y a no lanzar ningún ataque en Asia del
sudeste si se dejaba de ayudar a China y si se levantaban las sanciones
estadounidenses contra Japón. La Nota de Hull proponía en lugar de eso que Japón
abandonase China y firmase pactos de no agresión con las potencias del Pacífico. Japón
ya había preparado planes de guerra para atacar Pearl Harbor y, al fracasar las
negociaciones, atacó Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941.
Sección 4: Derechos y protestas
13. (a) ¿Por qué, según la Fuente M, existía animadversión hacia los activistas por los
derechos civiles? [3]
• Su objetivo era destruir las costumbres y prácticas sociales que habían estado
vigentes durante mucho tiempo;
• Se les consideraba hippies, y la mayoría de la gente no creía que fueran un buen
modelo a seguir;
• Eran arrogantes porque querían reformar todo el estado e imponer sus creencias
a todo el mundo.
de [3].
(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente O? [2]
• Los activistas por los derechos civiles no eran bien recibidos y se les
consideraba intrusos;
• El sheriff aparece de gran tamaño y representa el poder de los agentes del orden
público en Mississippi, que amenazaban a los activistas por los derechos civiles,
así como el statu quo, que era difícil de cambiar debido a la oposición a la que se
enfrentaban;
• Los afroamericanos sufrían represión y la ley los mantenía bajo control;
• La viñeta implica una crítica a las acciones de las autoridades de Mississippi.
El material precedente es una indicación de los elementos entre los que los alumnos pueden
elegir para escribir sus respuestas. Esto no es ni obligatorio ni exhaustivo y no se requiere una
respuesta fija. Conceda [1] por cada idea pertinente, hasta un máximo
de [2].
14. Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de
la Fuente N para un historiador que estudie el movimiento por los derechos civiles en
Estados Unidos. [4]
Valor:
• Dado que este texto no fue escrito hasta la década de 1990 puede tener en cuenta los
resultados del Freedom Summer (Verano de la libertad); por ejemplo, donde se refiere
a que el “resultado más espectacular” de dicho verano fue la creación del Mississippi
Freedom Democratic Party (Partido demócrata de Mississippi por la libertad);
• La fuente también puede situar los acontecimientos en el contexto más amplio del
movimiento por los derechos civiles en EE. UU., lo que significa que puede ayudar a
comprender el significado del Freedom Democratic Party (Partido demócrata de
Mississippi por la libertad) para dicho movimiento.
Limitaciones:
• Dado que el libro no fue escrito hasta la década de 1990, treinta años después de los
acontecimientos, significa que para entonces el clima político y social en EE. UU. había
cambiado y se habían conseguido algunos de los objetivos del movimiento por los
derechos civiles. Este conocimiento puede haber influido en la visión de los
acontecimientos que tenía el autor;
• Asimismo, este fragmento es de una fuente secundaria, que ofrece una perspectiva
particular/única.

15. Compare y contraste lo que las Fuentes N y P revelan sobre las consecuencias del Freedom
Summer (Verano de la libertad). [6]


respuesta fija.
Comparación:
• Ambas mencionan que el proyecto del Freedom Summer (Verano de la libertad) llevó
a muchos estudiantes voluntarios a Mississippi;
• Ambas mencionan que desaparecieron tres activistas por los derechos civiles el primer
día del proyecto del Freedom Summer (Verano de la libertad);
• Ambas mencionan que como consecuencia de la desaparición de los tres activistas
por los derechos civiles los demás se sintieron aterrorizados, pero continuaron
arriesgando sus vidas como voluntarios;
• Ambas comentan que se quemaron iglesias y que hubo mucha violencia contra los
voluntarios por los derechos civiles y sus seguidores afroamericanos;
• Ambas discuten la formación del MFDP y mencionan que no consiguió su objetivo
inicial;
• Ambas fuentes implican que el Freedom Summer (Verano de la libertad) tuvo
consecuencias a largo plazo.
Contraste:
• La Fuente N identifica la diversidad de las actividades comunitarias que los voluntarios
por los derechos civiles organizaron, por ejemplo, “escuelas por la libertad” para niños
y centros de asistencia médica y legal, mientras que la Fuente P solo menciona las
escuelas;
• La Fuente N es más positiva en su evaluación y menciona que el MFDP consiguió
80 000 miembros e incluso aunque no logró el objetivo inicial, tuvo repercusiones
políticas a largo plazo, mientras que la Fuente P dice que el Freedom Summer
(Verano de la libertad) supuso en algunos aspectos un fracaso para los voluntarios
porque no lograron inscribir a tantos votantes como esperaban y los planes del MFDP
fracasaron;
• La Fuente N discute el impacto del movimiento por los derechos civiles en sí mismo, y
cómo el Freedom Summer (Verano de la libertad) cambió sus objetivos, mientras que
la Fuente P afirma que el principal resultado del Freedom Summer (Verano de la
libertad) fue que hizo que atención de la nación se dirigiera a la difícil situación de los
afroamericanos en Mississippi.
16. Utilizando las fuentes y sus propios conocimientos, evalúe el éxito del Freedom Summer
(Verano de la libertad) en impulsar la causa de los derechos civiles de los negros en
Estados Unidos. [9]
Puntos
las fuentes.
el análisis.

los descriptores
anteriores.
• La Fuente M señala la oposición a la que se enfrentaron los activistas por los derechos
civiles. Muestra cómo había animadversión hacia ellos y por tanto lo difícil que les
resultaba cambiar la situación respecto a los afroamericanos en Mississippi.
• La Fuente N es positiva sobre los logros del Freedom Summer (Verano de la libertad)
porque cambió los objetivos del movimiento por los derechos civiles. Ya no se trataba
de una desegregación localizada, sino que los afroamericanos lograran la plena
igualdad como ciudadanos estadounidenses y el poder político que les correspondía.
• La Fuente O comenta la enorme tarea a la que se enfrentó el movimiento por los
derechos civiles. Ilustra la violencia que encontraron y que limitó el éxito del proyecto.
• La Fuente P discute la violencia y oposición que encontraron los activistas por los
derechos civiles y afirma que el Freedom Summer (Verano de la libertad) fue en
ciertos aspectos un fracaso para los voluntarios porque no consiguieron inscribir tantos
votantes como esperaban y los planes del MFDP fracasaron. Pero también señala
que el Freedom Summer (Verano de la libertad) cambió el modo en que la nación
contempló la cuestión de los derechos civiles y sentó las bases para futuros logros.
• Conocimientos propios: el Freedom Summer (Verano de la libertad) no fue un
incidente aislado – se basó en acontecimientos anteriores, como el voto de la libertad
de 1963. Un modo en el que Freedom Summer (Verano de la libertad) tuvo éxito en
contribuir al progreso del movimiento por los derechos civiles fue que logró una mayor
covertura y atención para dicho movimiento en los medios de comunicación
nacionales. Un ejemplo de cómo el Freedom Summer (Verano de la libertad) tuvo
menos éxito fue que no logró su objetivo de conseguir inscribir a una gran cantidad de
votantes negros en Mississippi.
Sección 5: Conflictos e intervenciones
17. (a) ¿Por qué, según la Fuente R, no permitió la ONU al Teniente General Romeo
Dallaire actuar de acuerdo con la información proporcionada por el informante
secreto? [3]
• Era Comandante de la Fuerza de una operación de mantenimiento de la paz

según el capítulo seis, lo que limitaba su capacidad de acción (por ejemplo, no
podía “dirigir operaciones de disuasión apoyando a UNAMIR”);
• Nueva York consideraba a Dallaire “impredecible e incontrolable”, temía que su
agresivo plan de acción y creía que debía ser controlado;
• Muchos estados miembros eran reacios a ampliar la participación de la ONU en
África tras las muertes y heridas sufridas por los Rangers estadounidenses en
Somalia.
de [3].
(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente T? [2]
• Al sugerir que no harían nada en recuerdo de su papel durante el genocidio, está

sugiriendo que la ONU no hizo nada entonces durante el mismo;
• No hay nadie en la sala, solo la mujer de la limpieza, lo que sugiere que los
representantes de los estados miembros ni siquiera han aparecido, demostrando
falta de interés y acción por parte de dichos estados;
• Puede entenderse que sugiere que la ONU no ha aceptado responsabilidad por
su falta de acción en Ruanda ni ha aprendido nada al respecto, ya que la imagen
indica que 20 años después sigue sin tomar ninguna acción.
de [2].
Fuente R para un historiador que estudie la respuesta de la comunidad internacional al
genocidio de Ruanda. [4]
Valor:
• La fuente es un fragmento de las memorias del Teniente General Roméo Dallaire,
como Comandante de la Fuerza de UNAMIR, publicadas en 2003. Como Comandante
de la Fuerza de UNAMIR, Dallaire puede ofrecer conocimientos de primera mano para
explicar la no intervención de la ONU en Ruanda en 1994. (“Nueva York me
condiseraba impredecible e incontrolable” “Ninguno de ellos pareció sorprenderse, lo
que me llevó a la conclusión de que nuestro informante simplemente estaba
confirmando lo que ellos ya sabían”);
• Como esto se escribió en 2003, Dallaire se benefició de un análisis retrospectivo.
(“Las muertes y las heridas sufridas por los Rangers estadounidenses en Somalia
debieron haber tenido un gran impacto en el DPKO [Departmento de Operaciones de
Mantenimiento de la Paz] y en muchos estados miembros….”).
Limitaciones:
• Al criticar la no intervención de la ONU en la crisis de Ruanda de 1994, podía estar
intentando proteger su reputación, tras el fracaso de UNAMIR. Su objetivo de proteger
su reputación pudo haberle llevado a exagerar la reticencia de la ONU a intervenir en
la crisis. (“Durante el resto de la semana hice una llamada telefónica tras otra a Nueva
York, discutiendo sobre la necesidad de asaltar los almacenes de armas”);
• Las memorias de Dallaire se publicaron 9 años después de los acontecimientos
descritos. La condena global a la no intervención internacional en Ruanda puede
haberle empujado a evaluar más críticamente los motivos y acciones de la comunidad
internacional. (“Ninguno de ellos pareció sorprenderse, lo que me llevó a la conclusion
de que nuestro informante simplemente estaba confirmando lo que ellos ya sabían”);
• Como Comandante de la Fuerza de UNAMIR, la proximidad emocional de Dallaire al
acontecimiento puede llevarle a realizar una evaluación subjetiva. (“Tuve la sensación
de que Nueva York me consideraba impredecible e incontrolable…”).

19. Compare y contraste lo que las Fuentes Q y S revelan sobre el “fax del genocidio”. [6]


Es necesario aplicar las bandas de calificación que mejor reflejen el nivel de las respuestas de
los alumnos y conceder puntuaciones donde sea posible. El siguiente material es una
indicación de los elementos entre los que los alumnos pueden elegir para escribir sus respuestas.
Esto no es ni obligatorio ni exhaustivo y no se requiere una respuesta fija.
Comparación:
• Ambas fuentes se refieren a los lazos de Turatsinze con el Interahamwe, la milicia
armada de MRND;
• Ambas fuentes implican que Turatsinze sospechaba del plan del MRND para
exterminar a los tutsi;
• Ambas fuentes implican que a Turatsinze no le gustaba la idea de exterminar a los
tutsi;
• Ambas fuentes cuestionan la fiabilidad de la información que proporcionó Turatsinze.
Contraste:
• Mientras que la Fuente Q sugiere que Turatsinze era un “instructor del más alto nivel
del Interahamwe;” la Fuente S le describe como intermediario del Interahamwe. Por
tanto, como sugiere la Fuente S, la Fuente Q exagera la importancia de Turatsinze;
• Mientras que la Fuente Q afirma que Turatsinze se opuso al RPF; la Fuente S
cuestiona sus lealtades políticas: “Turatsinze operó en ambos bandos de las divisiones
políticas y étnicas en la Ruanda anterior al genocidio”;
• La Fuente S argumenta que Turatsinze “engañó a los responsables de la ONU de
mantener la paz sobre puntos clave”.
20. “La comunidad internacional no intervino con eficacia en Ruanda porque carecía de
conocimientos sobre la crisis.” Utilizando las fuentes y sus propios conocimientos,
¿en qué medida está de acuerdo con esta afirmación? [9]
Puntos
las fuentes.
el análisis.

los descriptores
anteriores.
• Fuente Q: como fuente primaria, la Fuente Q puede corroborar empíricamente que existía
un plan preconcebido para la exterminación de los tutsi antes de abril de 1994, y que los
funcionarios de la ONU habían sido informados de dicho plan;
• Fuente R: en la Fuente R, Dallaire afirma que advirtió a la ONU en repetidas ocasiones
de la necesidad de actuar inmediatamente y que compartió información proporcionada
por Jean-Pierre con funcionarios gubernamentales de EE. UU., Bélgica y Francia.
Además, implica que dichos gobiernos ya conocían la información proporcionada;
• Fuente S: Al cuestionar la fiabilidad del “fax del genocidio” de Dallaire, la Fuente S apoya
la idea de que a la comunidad internacional le faltaba información fiable sobre los
acontecimientos en Ruanda. Esto era consecuencia de que UNAMIR carecía de una
unidad profesional de evaluación de inteligencia;
• Fuente T: esta fuente confirma la falta de acción por parte de la ONU, señalando que la
comunidad internacional fracasó en intervenir con eficacia.
Conocimientos propios:
• Las explicaciones internas de la falta de acción por parte de Bélgica, Francia y
Estados Unidos;
• La pobre financiación de UNAMIR;
• Los problemas de comunicación entre UNAMIR y el DPKO;
• Discusión sobre las restricciones del mandato limitado de UNAMIR;
• Discusión sobre los límites impuestos por la soberanía nacional a las crisis humanitarias.

Prueba 1 Respuestas PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Prueba 1 Respuestas PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SPEC/3/HISTS/BP1/SPA/TZ0/XX/M

Nivel superior y nivel medio

Sección 1: Líderes militares

• Motivos ideológicos: la expansión fue motivada por la creencia de que gobernar

(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente D? [2]

• El mapa resalta la enorme área geográfica que cubría el Imperio mongol,

2. Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de la

La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

Puntos Descriptor de nivel

5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.

3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores anteriores.

0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

Sección 2: La conquista y su impacto

• Para intentar contener la “ira creciente” de su pueblo;

(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente G? [2]

6. Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de la

La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

Puntos Descriptor de nivel

5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.

3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores

8. “La suspicacia y malentendidos mutuos entre aztecas y españoles desempeñaron un papel

0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

Sección 3: El avance hacia la guerra global

• Gran Bretaña tenía garantizado el apoyo estadounidense continuado que le

(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente L? [2]

• Alemania e Italia ya tenían una alianza a la que se incorporaría ahora, en 1940,

La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

Puntos Descriptor de nivel

5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.

3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores anteriores.

0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

Sección 4: Derechos y protestas

(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente O? [2]

La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

Puntos Descriptor de nivel

5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.

3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores anteriores.

0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

Sección 5: Conflictos e intervenciones

• Era Comandante de la Fuerza de una operación de mantenimiento de la paz

(b) ¿Qué mensaje transmite la Fuente T? [2]

• Al sugerir que no harían nada en recuerdo de su papel durante el genocidio, está

La pregunta se centra en el valor y las limitaciones de la fuente. Si solo se discuten o el

Puntos Descriptor de nivel

5–6 • La respuesta incluye puntos de comparación y de contraste claros y válidos.

3–4 • La respuesta incluye algunos puntos válidos de comparación y/o contraste,

1–2 • La respuesta consiste en la descripción del contenido de la(s) fuente(s), y/o

0 • La respuesta no alcanza ninguno de los niveles de los descriptores anteriores.

0 La respuesta no La respuesta no alcanza La respuesta no alcanza

También podría gustarte