ANÁLISIS POPPER Y SISTEMÁTICA

PALABRAS CLAVE: hipótesis, probabilidad, comprobación, inductivo.

La posición de Popper es una propuesta de crítica en vez de un comité de aplausos frente a cualquier tipo
de opinión, tratando de desvirtuar los posibles puntos débiles para comprobar la solidez de un argumento,
o sus profundas fallas a la luz de las críticas por medio de la utilización de la probabilidad, aunque este
método sea deductivo, pero en un sentido estricto debe ser coherente; también cuestiona el hecho de
asumir que algo que observamos siempre se comporta de cierta manera siempre será así, basados en
nuestra observación no deberíamos asumir que siempre ha sido así y posiblemente pueda llegar a cambiar
en un momento dado, pues este argumento solo es posible si hay una verdad universal, en cambio
propone que esta deducción debe tener una comprobación y no una generalización. Estudia la asimetría
medida de la falsificación basada en razonamiento deductivo, en otras palabras, la teoría nunca se puede
demostrar que sea cierta, pero se puede demostrar si es falso, pues la falsificación requiere que todos los
aspectos involucrados acepten que efectivamente hay un “cuervo blanco” y algo puede estar mal; aunque
Popper no es un científico, sino un filósofo, piensa que las teorías científicas son falsificables sobre la
base de la deducción, para minimizar las inconsistencias y estas deben ser remplazadas por el poder
explicativo.
Popper utiliza un método de argumentación Modus tollens; la cual debe poseer unas condiciones mínimas
como reglas para la aplicación de esta lógica, según él, este método no se debe aplicar para la
reconstrucción de hechos, sino más bien para su observación, pues es difícil apelar a la inducción para
establecer relaciones entre una hipótesis y otra, en su lugar toda hipótesis debe tener al menos una
repetición o registro para no caer en el error de aceptar algo falso como verdadero, y aun cuando
hubiesen eventos únicos, se puede hacer un estudio de dicho suceso partiendo de las versiones alrededor
de dicho suceso, pues aunque el suceso sea único los sucesos alrededor de él no lo son.
No todo puede ser investigado o probado simultáneamente, lo cual es otra razón por la cual la verificación
definitiva y finita o la falsificación de una ley natural, teoría o hipótesis no se logrará en la práctica.
Cualquier procedimiento de prueba puede hacer uso de los conocimientos previos de alguna manera,
atribuyendo valor al conocimiento previo, más que a la teoría bajo prueba, para Popper las teorías o
hipótesis se deben apoyar en un margen de error muy pequeño, para hacer predicciones muy precisas.
Mi opinión frente a la propuesta de Popper, es un método científico muy coherente, para la comprobación
de hipótesis con cierta cordura frente al caso de estudio, pues al ser un método inductivo, se puede llegar
a aceptar una hipótesis falsa, por lo que concuerdo en que el análisis debe estar enfocado principalmente
en desvirtuar los argumentos sin comprobación para explicar una hipótesis, aunque en muchos casos no
se llegue al conocimiento de manera indirecta, la propuesta de este filósofo es muy útil, pues permite a
través de análisis de observaciones y pruebas llegar al conocimiento de manera indirecta.
Referencia:
- Rieppel, O. (2003) ‘Popper and systematics’, Systematic Biology, 52(2), pp. 259–271. doi:
10.1080/10635150390192762.