Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN
ABSTRACT
1
transdisciplinary nature of the new perspectives in knowledge organization. The
notion of levels of reality as one of the basic principles of the transdisciplinary
approach is also analyzed by getting closer to the main authors that have
contributed to its understanding and fundamental statements.
2
SOCs o bien se enmarcan en espacios disciplinarios específicos, o, con un enfoque
universalista, se adscriben al esquema disciplinar establecido por la ciencia.
"Lo que hoy llamamos "organización del conocimiento" (…) posee una larga
historia. Las formas más simples de un SOCs son, después de todo, las tablas de
contenido y los índices de los libros de texto. El conocimiento se halla en el texto; el
SOCs es una herramienta complementaria que ayuda al lector a transitar a lo largo
del texto. Mas, como tales herramientas de apoyo se han tornado más complejas, y
han comenzado a ejercer funciones más amplias, han requerido denominaciones
más notables, como lenguajes de recuperación, taxonomías, categorizaciones,
léxicos, tesauros, u ontologías. Son vistos hoy como esquemas que organizan,
gestionan y recuperan información".5
Vale destacar que las perspectivas pluri, poli, multidisciplinarias se refieren sobre
todo a la cantidad de disciplinas convocadas para el tratamiento de un fenómeno
determinado, más que a una verdadera integración de métodos, conceptos y
lenguajes, aspecto que distingue a la perspectiva interdisciplinar de las anteriores.
3
el terreno epistemológico entre los diversos espacios disciplinares tiene su reflejo
en la dimensión sociológica de la investigación científica. De este modo: "Dividimos
y limitamos el conocimiento de tres maneras diferentes: intelectualmente como
disciplinas; organizacionalmente como estructuras corporativas, y culturalmente
como comunidades de académicos que comparten ciertas premisas elementales.
(…) Una disciplina define no sólo sobre qué pensar y cómo hacerlo, sino además
qué queda fuera de su rango".7
4
palabras de Bohr: "El problema de la unidad del conocimiento se encuentra
íntimamente ligado a nuestra búsqueda de una comprensión universal, destinada a
elevar la cultura humana".2
Por otro lado, ante la interrogante sobre lo que constituyen, Poli propone 2
respuestas:
"Una de ellas es que un nivel de realidad está determinado por las interacciones
entre objetos de un tipo determinado (átomos, células, moléculas, etc.). Esta
respuesta se muestra insatisfactoria cuando uno se enfrenta a estructuras
5
jerárquicas enmarañadas. La otra adopta una perspectiva categorial: un nivel de
realidad consiste en un grupo (adecuado) de categorías".10
Las teorías sobre los niveles de realidad se hallan estrechamente relacionadas con
las teorías de la complejidad, sobre todo en aspectos como: emergencia, linealidad
y no linealidad, sistemas abiertos y lejos del equilibrio, caos, etcétera.10
Al tratar el tema de los distintos tipos de niveles de realidad destacan, sobre todo
por su impacto en las conceptuaciones posteriores, el aporte de Husserl y
Hartmann. Ambos autores señalan en sus trabajos la existencia de 3 reinos o
estratos de lo real: de los fenómenos materiales, los fenómenos mentales y los
fenómenos sociales. Cada uno de estos estratos posee una estructura específica. El
elemento que permite distinguir un estrato del otro es de tipo categorial.10 Cada
subnivel posee un marco interpretativo, a nivel epistemológico, según Poli pudiera
conformarse como sigue:10
Genetics ? Gene
Cytology ? Cell
Physiology ? Organism
Ethology ? Population
Ecology ? Ecosystem
El hecho de que cada estrato presente sus propios principios, leyes y categorías,
provoca numerosas dificultades para comprender el tránsito de un nivel a otro; así
como para comprender la naturaleza de un estrato a partir de las categorías de
otro.10 Esta dificultad se traslada al espacio del conocimiento científico sobre la
realidad: el tránsito de una disciplina a otra, manifiesto en los actualmente
frecuentes entrecruzamientos teóricos, metodológicos, y, en fin, epistemológicos,
ofrece numerosos desafíos a la organización del conocimiento, en función de las
nuevas exigencias de las comunidades académicas. Estos desafíos han comenzado
a encararse desde diferentes perspectivas, la propuesta de los niveles integrativos
es una de ellas.
6
temáticas relacionadas con determinado espacio disciplinario, pero que no tienen
un lugar en él por no hallarse concebidas como asunto propio del mismo. Así, a la
hora de tratar los SOCs actuales, la rígida distribución del conocimiento en
disciplinas se muestra como una limitante para el des-cubrimiento del saber
humano, al obstruir la correcta representación y posterior recuperación de la
información.
Las bases filosóficas del proyecto se extraen del pensamiento de los filósofos James
K Feibleman y Nicolai Hartmann, con el presupuesto de que "el mundo natural se
halla organizado en una serie de niveles de creciente complejidad: desde las
7
partículas físicas y moléculas, a través de las estructuras biológicas, hasta los
productos más sofisticados del pensamiento humano".12
Así, "los miembros ingleses del Classification Research Group (CRG) estuvieron
entre los primeros en detectar las limitaciones problemáticas producidas por los
tratamientos disciplinares para la indización y la organización del conocimiento".4
En esta misma línea de pensamiento, autores como Rick Szostak, miembro del
proyecto de Clasificación en niveles integrativos, han realizado revisiones y
propuestas sobre la base de los trabajos del CRG. En el caso de Szostak, su
propuesta consiste, desde luego, en desechar la estructura disciplinaria del
conocimiento para establecer y desarrollar SOCs, y comenzar a desarrollar éstos a
partir de 3 elementos rectores: los fenómenos, las teorías y los métodos.
8
La propuesta de Szostak tiene como antecedente aquella de Derek Austin, quien en
1969 reflejara con claridad el punto neurálgico de la cuestión:
Ya que (...) los autores tienen una desconcertante forma de ver las cosas desde
nuevos puntos de vista no representados en los esquemas en uso, o incluso de
inventar cosas nuevas, este enfoque centrado en la disciplina lleva a continuas
dificultades en tres sentidos. En primer lugar, y de forma más obvia, se halla el
problema de la obsolescencia, o la necesidad de mantener actualizados los
esquemas (...). Esto conduce al problema de la hospitalidad. Cuando el esquema en
uso decide acoger una nueva temática, las dificultades para insertarla en un
sistema establecido pueden ser considerables. En tercer lugar, se halla la torpeza
de los autores, quienes de forma perversa se deleitan al escribir sobre cuestiones
que encajan en una disciplina o en otra, o incluso en ninguna disciplina conocida,
para que vayamos directo a la trampa de la clasificación cruzada.14
Szostak no duda al afirmar que "si los conceptos son claramente definidos en
relación con los fenómenos, las teorías o los métodos, y los documentos se
clasifican en términos de fenómenos, teorías y métodos, todos los conceptos serán
capturados por la clasificación".15
La perspectiva expuesta por Szostak es, junto a otras similares, vocera de una
preocupación latente en el ámbito de la organización del conocimiento. Y sin dudas,
estas inquietudes son reflejo de la evolución indetenible que experimenta el ámbito
de la ciencia y del conocimiento de forma general, desde el origen de estos hasta
hoy.
CONSIDERACIONES FINALES
9
transdisciplinariedad en los desarrollos científicos contemporáneos ha llevado a la
inadecuación de los SOCs de tipo disciplinar, y exige respuestas por parte de los
especialistas del área de la Documentalística y de la Ciencia de la Información.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
10
http://www.udlap.mx/rsu/pdf/1/TransdiciplinariedadyComplejidadenelanalisissocial.
pdf [Consultado: 15 de junio de 2008].
10. Poli R. The basic problem of the theory of levels of reality. Axiomathes
2001;12:261_83.
11. Gnoli C. BC2 classes for phenomena. An application of the theory of integrative
levels. The Bliss Classification Bulletin. No 47. 2005. Disponible en:
http://dlist.sir.arizona.edu/920/01/accordion.rtf [Consultado: 15 de junio de 2008].
13. Spiteri LF. The Classification Research Group and The Theory of Integrative
Levels. The Katharine Sharp Review, no. 1. 1995. Disponible en:
http://edfu.lis.uiuc.edu/review/summer1995/spiteri.html [Consultado: 15 de junio
de 2008].
Ficha de procesamiento
Según DeCS1
ALMACENAMIENTO Y RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN; CLASIFICACIÓN DE
LIBRO; BIBLIOTECOLOGÍA; CIENCIA DE LA INFORMACIÓN; TEORÍA DE LA
INFORMACIÓN.
11
INFORMATION STORAGE AND RETRIEVAL; BOOK CLASSIFICATION; LIBRARY
SCIENCE; INFORMATION SCIENCE; INFORMATION THEORY.
Según DeCI2
ALMACENAMIENTO Y RECUPERACIÓN DE LA INFORMACIÓN; CLASIFICACIÓN;
BIBLIOTECOLOGÍA; CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN; TEORÍA DE LA INFORMACIÓN.
1
BIREME. Descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS). Sao Paulo: BIREME, 2004.
Disponible en: http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm
2
Díaz del Campo S. Propuesta de términos para la indización en Ciencias de la
Información. Descriptores en Ciencias de la Información (DeCI). Disponible en:
http://cis.sld.cu/E/tesauro.pdf
12