UPAD CIVIL - JUZGADO DE 1° INSTANGIA N° 5 DE VITORIA-GASTEIZ ZIBILEKO ZULUP - GASTEIZKO LEHEN AUZIALDIKO 5 ZENBAKIKO EPAITEGIA Proordinario Prozarrunts 96972014 - SENTENCIA N° 103/2015 En Vitoria, 8 de junio de 2015 EI Sr. D. José Luls Nafiez Corral, Magistrado Juez de Primera Instancia rtimero 5 de Vitoria, vistos los presentes autos de juicio ordinario seguidos a instancia de y representados por la procuradora de los tribunales, Sra. Mendoza, asistida de Ia letrado, Sra, Ibéfiez Moya, contra Bankia representada por la procuradora de los tribunales, Sra. Carranceja, y asistida de la letrado, Sra. Cosmea y contra General Tours Vacations & Resorts SL, en situacién legal de rebeldia. Objeto; accién de nulided, ANTECEDENTES DE HECHOPRIMERO: La representacién procesal de la parte actora Interpuso demanda de julcio ordinario slegando los hechos en que se basa con los correspondientes fundamentos de derecho que ha tenide por conveniente, suplicando se dicte sentencia por la que estiméndose la demanda decrete lo Interesado en el suplico de la misma, SEGUNDO: Presentada la demanda junto con los documentos que le acompafian y tras el correspondiente reparto, recae en este juzgado bajo rdmero de autos 969/14. Se celebra el julelo. Ratifiedndose la parte actora fen su escrito de demanda. La demandada formula oposicién a la misma. Practicada la prueba y tras oir a las partes en Informe sobre las pruebas practicadas se dejan los autos vistos para sentencia. La parte actora renuncia al punto 3 del suplico de la demanda, FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Se plantea en la presente ltis ura accién de nulidad. Funda la actora su accién en los sigulentes razonamientos y seaiin su escrito de demanda. Parte actora y codemandada suscribleron un contrato de transmisién de derechos de aprovechamiento por el precio que se estipula fen contrate, Paralelamente, suscriben un contrato de préstamo para financiar la adquisicién. Una vez leldas detenidarrente las condiciones de los contratos que no pudieron comprobar apreciaron que no coincidia lo ofertado con lo firmado, y que no podian desligarse de un producto del que no sabian cuando podrian disfrutar. Concurre un grave defecto de consentimiento que debe ser reparado. Solicitan, en fin, se estime lz demanda. Con imposicién de costas a la parte demandada. La parte actora alega caducidad de la acdén ejercitada y niega los hechos que se le Imputan. Solicitan, en fin, se desestime la demanda. Con Imposicion de costas @ la parte actora,SEGUNDO: Ejercita la actora una accién de rulidad. Es obvie y evidente que existen posturas contrapuestas entre demandantes y demandado en orden a la forma de su causacién, asi las, cosas, rige en materia de distribucién de la carga de la prueba- el Principio del "Onus Probandi", ahora consagrado en los nimeros 2 y 3 del articulo 217 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil, conforme a los cuales corresponde al actor y al demandado reconvinlente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, segin las normas juridicas a ellos aplicables, el efecto jurldice correspondierte a las pretensiones de la Demanda y de la Reconvencién, e Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia juridica de los hhechos a que se refiere el apartado anterior; Todo lo cual significa que corresponde a la parte actora (y a la reconviniente) acreditar los hechos constitutivos del derecho cuyo reconacimiento y proteccién invoca y, a la parte demandada (y a la reconvenida), los impeditivos 0 extintivos det mismo, Queda probado, a la vista de la prueba practicada, como: 1. Parte actora es invitada por la codemandada rebelde a una reunién Informative en un hotel de Vitoria en abril de 2068 para la promocién de un complejo turistico en Alicante. Comienza la reunién y gestores de la codemandada ofrecen una gran oportunidad y oferta para disfrutar de sus vacaciones en Alfaz del Pi. Los actores estén enclaustrados en el hotel durante mas de sels horas hasta que prestan su consentimiento, casi por agotamiento, 2 2 meritada oferta. Junto @ la admisién de la oferta los actores se ven obligados, sin solucién de continuidad, a suscribir un contrato de financiacién con la ahora codemandada sin realizar gestién bancaria alguna ni haber mantenido trates comerciales con cardcter preliminar . La parte actora no fue informada de les riesges de la operacién. Dias despuésde firmar ambos contratos, leldos los mismos, comprobaron que lo que habian firmado no era lo que les habian promocionado, y asimismo, aue no podian desligarse de un producto del que no sablan cuando pedrian disfrutar. 2. Con el paso del tlempo, la parte actora no ha disfrutado ni una sola hora de Io adquirido, pese al desembolso efectuado, TERCERO: La demanda, a la vista de la prueba practicada, debe ser ‘estimada. En efecto, no le cabe duda alguna a este juzgador como ocurren los hechos que son objeto de enjuiciamiento, la insuficiencia de la Informacién que la parte demandada debia suministrar lo que genera un vicio en el consentimiento de dicha parte, y el més que evidente perjuicio patrimonial suftido por dicho parte Plantea la parte demandada la excepcién de la caducidad de la accién ‘que puede ser obstativa para resolver la cuestién objeto de Iitigio, La caducidad alegada por le parte demandada debe ser desestimada. Asi las. ‘cosas, la celebracién del primer contrato con la demandada rebelde es condicién sine qua non para que la entidad financiera suscriba el contrato de préstamo para financiar la operacién, Ambos contratos, por tanto, estén Interrelacionados entre si, son necesarios los dos, y concurre un régimen de ‘exclusividad ya que no se permite a los actores financiar la operacién con luna entidad de su conflanza, El préstamo es contrato vinculado a la compraventa cuando los gestores de la parte demandada presentan a los ‘compradores ambos contratos como integrantes de una misma operacién y la entidad financiera es consciente de esa unicad negocial, en virtud de ‘acuerdo entre vendedora y financiadora, que ccexiste aunque no se haya ‘aportado el mismo por parte alguna, Sin perfuicio de lo que se sefiale posteriormente, la parte actora ejercita la accién nulidad radical de! contrato de aprovechamiento por tummos de 4 de abril de 2008, y la accién alternativamente de los arts 1265,1266 y 1269 del cédigo civil. La parte demandada, en su caso, alega la caducidad de la accién planteada, ex art 1301 del cédigo civil. Item mas, Plantea la actora la accién de la ley 42/1998 y la de los arts 1255 y ss del cédigo civil. En definitiva, se debe integrar y hacer abstraccién de la accién planteada por la parte actora en el sentida de que esté ejercitando una accién de nulidad por error en el consentimiento. Ab initio, es dable destacar como la parte actora plantea la accién por vicio en el consentimiento que deviene por una deficiente irformacién ofrecida por la entidad codemandada cual es la falta de transparencia Sigulendo relterada y reciente jurisprudencia del TS el plazo de cuatro afios que recoge el art 1301 del cédigo civil es un plazo de caducidad, apreciable de oficio por el juzgador, y no susceptible de prescripcién ni de Interrupelén, STS de 11 de junio de 2003, En cuanto a la consumacién del contrato, He sefialado que ambos contrates estén Interrelacionados y que no se concibe el uno sin el otro, Evidentemente, en el contrato de aprovechamiento han transcurride los cuatro afios desde que se presta el consentimien:9, incluso la propia parte actora reconoce que al poco de suscribir dicho contrato se dan cuenta del engaio. Sin embargo, no obstante lo sefialado anteriormente, esencial € Imprescingible resulta analizar el contrato de préstamo suscrito con la codemandada que es, en definitiva, quien financia la operacién. EI TS sefala que el cémputo para el posible ejercicio de la accién de hhulidad del contrato de compraventa, por anulabilidad, pretendida por error, dolo o intimidacién, se debe ampliar a ilicitud de Ia causa, se produce a partir de la consumacién del contrato, esto es hasta la realizacién de todas las obligaciones. La importante STS de 27 de marzo de 1989, refiere que “el art 1301 del cédigo civil sefiala que en caso de error 0 dolo la accién de nulidad del contrato empezaré a correr desde la consumacién del contrato. Este momento no puede confundirss con la perfeccién del contrato, sino que solo tlene lugar cuando estén cumplidas las prestacionesde ambas partes. Y es que en contratos de tracto sucesive, como el que nos ocupa, el término para impugnar el consentimiento prestado por error no empieza a correr hasta que aquel ha sido satisfecho por completo. Esta doctrina jurisprudencial ha de ser necesariamente entendida, no en el sentido de que la accién nazca a partir del momento de la consumacién del contrato, sino que la misma podré efercitarse hasta que no transcurra el plazo de cuatro afios desde la consumacién del contrato que refiere el art 1301 del cédigo civil. Item mds, en la STS de 11 de junio de 2003, se dispone que el articulo 1.301 del Cédigo Civil establece que en los casos de error, dolo o falsedad de la causa, el plazo de cuatro afios empezaré 2 correr, desde la consumacién del contrate, En orden a cuando se produce la consumacién del cantrato, dice la sentencia de 11 de julio de 1984, que es de tener en cuenta que aunque ciertamente el cSmputo para el posible efercicio de la accién de nulidad del contrato de compraventa, con mas precisién de anulabilidad, pretendida por intimitacién, dolo 0 error se produce a partir de la consumacién del contrato, ¢ sea, hasta la realizaci6n de todas las obligaciones y la sentencia de 27 de marzo de 1989, precisa que el articulo 1301 del Cédigo Civil sefiala que en los casos de error 0 dole la acci6n de nulidad del contrato empezara a correr “desde la consumacién del contrato”, Este momento de la consumacién ro puede confundirse con el de la perfeccién del contrato, sino que sélo tiene lugar, cuando estén completamente cumplidas las prestaciones de anbas partes, criterio que se manifiesta iguelmente en la sentencia de 5 de mayo de 1983, cuando dice” en el supuesto de entender no obstante la entrega de la cosa por los vendedores el contrato de 8 de junio de 1955, aolazarse en parte el pago del precio, no se habia consumado en la integridad de los vinculos obligaciones que generé...".Conforme a dicha dactrina, debe considerar que si la consumacién de los contratos sinalagmiticos no se ha de entender producida sino desde el momento en que cada una de las partes ha cumplido la totalidad de las obligaciones derivedas del mismo,debiéndose por tanto distinguir entre perfecdén y consumacién del contrato, incluso atin alcanzar una tercera_ fase, denominada doctrinalmente como de agotamiento, cuando el contrato deja ya de producir todos los efectos que le son propios, es evidente que en este caso la consumacién no se produce hasta el cumpimiento reciproco de la totalidad de las prestaciones pactadas En las presentes actuaciones consta un contrato de reconocimiento de los adquirentes de cuatro de abril de 2008, un ccntrato de transmisién de derechos del aprovechamiento y un contrato de préstamo de abril de 2008. Entre otros, se emite un recibo el 30 de noviembre de 2010, por un Importe de 219,85 euros. La demanda esté datada el 7 de octubre de 2014, la accién, por tanto, atendidas las circunstancias expuestas anterlormente no est caducada, En toda caso, ninguno de los contratos referidos anteriormente han sido resueltos por las partes contratantes. Item summun, en cuanto a la vinculacién de ambos contratos a los efectos de la caducidad planteada, he de sofalar, en primer lugar, que consta de forma clara, plena y patente la existencia de la vinculacién, ‘aunque no consta acuerdo contractual ligado a las actuaciones por las partes contratantes, y extraigo tal conclusién por presunciones. La sentencia del Tribunal Supremo de 13 de marzo de 2000, nos ensefia que “la presuncién hominis © judicial, consiste en la apreciacién a los efectos del proceso de la certeza de un hecho controvertido a partir de otro hecho admitide 0 probade, cuando entre ambos se da un enlace preciso y directo (inferencla) ssegin las reglas del criterio humano", y siempre claro esta que concurren tuna serie de requisites de obligada observancia: A) Un hecho base del que partir, el cual ha de quedar debidemente acreditado en el proceso 2 través de los distintos medios de prueba aportados por las partes o en virtud de la admisién de le contraparte. La jurisprudencia ha destacado reiteradamente la necesaria concurrencia de tal requisite (STS 28-12-1998). En este sentido, el articulo 1253 del CédigoCivil hablaba del "hecho demostrado", y, por su parte, la nueva LEC 1/2000 legales, en el articulo hace referencia con respecto a las. presuncio 385.1.1[, que las mismas sélo serdn admisibles cuando la certeza del hecho indicio del que parte la presuncién haya quedade establecida mediante ‘admisién o prueba, y, por su parte, el articulo 386.1, en relacién con las presunciones judiciales, indica que éstas han de “partir de un hecho admitido © probado". B) Un hecho consecuencia o hecho presumido que, igualmente, deberd de ser alegado, y que constituye el supuesto de hecho de una norma juridica trascendente para la resoluclén de la controversia judicialzada cuya aplieacion se Interesa en la Its. ©) La existencia de un nexo légico entre ambos hechos. La jurisprudencia ha destacado que ese enlace no ha de consistir en otra cosa que en la conexién © coherencla y congruencie entre ambos hechos, de suerte que el conocimiento de unos nos lleve, como consecuencia Iégica 0 recta raz6n, al de otro (STS, 2-4-1996). La prueba de presunciones concurre exaciamente en las presentes actuacionas examinados todos los factores descritos y que se aprecian en las presentes dlligencias. Se deduce, para obtener tal conclusién, que hay diferentes personas afectadas por las operaciones de financiacién realizadas por la codemandada, Asi las cosas, son contundentes las manifestaciones de los testigos, "Nunca trabajaron con Ibercaja y les obligaron a suscribir con la ‘misma el contrato de préstamo para financiar Ia operacién", la codemandada no desvirtda tales presunciones. En segundo lugar, item més, es evidente que los clientes nunca tuvieron vinculaci6n con Ibercaja lo que me llega a la conclusién de que tuvieron que acudir a suscribir el préstamo a las oficinas de Corredores de Comercio y donde, incluso, fueron "amablements" acompafiades por una gestora de la codemandada.En tercer lugar, el contrato de financiacién no tiene un cardcter accesorio respecto del principal de compraventa del aprovechamiento por turnos y donde ambos estan interrelacionados, En cuanto a la manifestacién de confirmacién de la cadueldad, ex art 1310 cédigo civil. En absoluto, concurre tal confirmacién. No concurre acto alguno, ex art 1311 ccv, que justifique un acto propio de los actores que suponga 0 Implique la voluntad de renunciar a la accién planteada, Més al contrario, la prueba documental aportada acredita la denodada lucha emprendida por la parte actora para salvaguardar sus derechos patrimoniales. Asi, se aprecia en la carta remitida por la codemandada rebelde, folio 37, donde consta la contestacién a la reclamacién formulada por los actores. Por tanto, atendidas las circunstancias expuestas, la excepcién de caducided planteada no puede ser estimada, UARTO: Fondo del asunto. La acclén debe ser estimada. En cuanto a ‘come obtiene el consentimiento la parte codemandada de la parte actora. Este juzgador aprecia, atendida la testfical de otros clientes de las ahora codemandadas , como el objetivo principal de los gestores de la codemandada era la de conseguir la total rendicién de los actores para que suscribiesen, en titimo término, el contrato de aprovechamiento. Por ello, estén encerrados durante més de sels horas en un hotel de Vitoria, lo que generaba la consiguiente fatiga y aburrimiento de dicha parte que no encantraba materialmente la forma de salir de la sala de reuniones. Del resultado de la prueba practicada se desprende claramente que ‘nos encontramos ante un puro y simple contrato ce adhesién, en el que las cldusulas han sido redactadas unilateralmente por la vendedora, y respecto Gel cual los hoy actores ostentan la cualidad de consumidores, en aplicacién del articulo 1.2 de la Ley General para la defensa de los Consumidores y Usuarios de 19 de julio de 1984, y decreto de 2007, cuyahulidad resulta procedente en aplicacién del artiaulo 10 de dicha norma al haberse vulnerado el derecho de los consumidores a un justo equilibrio de las prestaciones y el de informacién detallada. Después de explicar las caracteristicas del producto la parte actora suscrite el mismo. En el contrato aportado como documento numero 6, contrato de transmisién de derechos de aprovechamiento, consta " transmite al adquirente que adquiere y acepta el derecho de ‘aprovechamiento por turno del apartamento que se describe que da derecho al uso exclusive en la semana 31 y sus elementos comunes en las condiciones que constan en los estatutes para titulares de aprovechamientos por turnos del bloque,,,, y elevados a publico....." Es ‘ocioso resaltar como la parte actora, a la vista de la prueba practicada, desconoce el contenido y existencia de tales estatutos, que son primordiales pare conocer el régimen por el que la parte actora va disfrutar de lo adquirido. Falta de trasparencia y claridad mas que evidente que concurre en la parte demandada 2 la hora de redactar la cldusula cuya oscuridad resulta més que evidente. La falta de conocimiento de dichos estatutos nes conducen a ealifiear dicha eldusula como vaga, imprecisa, Incomprensible y oscura para los consumidores que son engafiados al suseribir tal contrato, por mucho que se pretenca solapar con la cléusula cuarta de resumen de los mismos. Igualmente, no se acredita cuales son los elementos comunes y que facultad de uso, en realidad, se confiere a los el transmitente compradores. Tampoco se describen las calidades del apartamento que por ley se deben de indicar, No consta en contrato, inventario, el ajuar que el mismo dispone. Se ha de presuponer, de sentido comin, que el apartamento debe ser entregado limpio, numero de camas, vajila etc. Ninguna referencia anterior consta. Informaciéy oculta 0, en su caso, oscura. No consta en cantata, ni se acredita haber dado Informacién sobre las normas de funcionamiento de prestacién de servicios hoteleros, las 10instalaciones, pélizas de seguro, y otros contenides. El contrato refiere etc, sin que detalle el contenido de etestera Asi las cosas, entiendo que el derecho a la informacién que debe disfrutar el consumidor y la tutela y proteccién de la transparencia en la venta de esta clase de productos es bésica ya que se debe tutelar a los sujetos que intervienen en él (consumidores), principalmente, a través tanto de la informacién precontractual, en la fase previa a le conclusién del ccontrato, como en la fase contractual, mediante la documentacién exigible. El derecho de informacién del cliente se debe 7 puede considerar, pues, como el derecho mas, 0 uno de los mas importantes, que confiere la libertad contractual. No aprecia este juzgador informactén alguna ronforme a la previsto en el art & de la ley de aprovechamienta en viger cuanda se suscribe el contrato, ley de 15 de diciembre de 1998. Dicho precepto legal, que por su ‘obviedad doy por reproducide supone un amplio y variado catalogo y elenco de obligaciones que el promoter debe cumplir y que ne ha quedado acreditado que se cumpla de esta forma. No se ha editado, no consta, un documento informative con el carécter de oferta vinculante y donde deben reunirse los extremos que refiere meritado precepto legal. Y es que reitero, la informactén precontractual que se da es esencial para suscribir este tipo de contratos. No se da oportunidad alguna a la parte actora a que se ‘asesore 0, cuando menos, reflexione sobre la oportunidad que se le ofrece. Igualmente, nada se dice en el contrato sobre si el inmueble esté libre de cargas © por el contrario tiene alguna, Nada se indica en el contrato, ex art 49, sobre la posibilidad de intercambio de periodos de aprovechamiento, ni los costes de referida posibilidad. Articulo 82 de la norma de consumidores, concepto de cléusulas abusivas. 1. Se considerardn cldusulas abuslvas todas aquellas, estipulaciones no negocladas Individualmente y todas aquéllas précticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fecausen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequillbria importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. 2. El hecho de que clertos elementos de una cliusula © que una cléusula aislada se hayan negociado individualmente no excluiré le aplicacién de las ormas sobre cléusulas abusivas al resto del contrato. El empresario que afirme que una determinada cléusula ha sido regociada individualmente, asumiré la carga de la prueba. 3. El cardcter ebusivo de una cldusula se apreciard teniendo en cuenta la naturaleza de Ics bienes 0 servicios objeto del contrato y considerando todas las circunstancias concurrentes en el momento de su celebracién, asi como todas las demas cléusulas del contrato © de otro del que éste dependa. 4. No obstante lo previsto en los apartados precedentes, en todo caso son abusivas las cléusulas que, conforme a lo dispuesto en los articulos 85 @ 90, ambos inclusive: a) vinculen el contrato @ la voluntad del empresario, b) li ©) determinen la falta de reciprocidad en el contrato, d) impongan al consumidor y usuarla garantias desproporcionadas 9 le impongan Indebidamente Ia carga de la prueba, e) resulten desproporcionadas en relacién con el perfeccionamiento y ejecucién del contrato, o f) contravengan las reglas sobre competencia y derecho aplicable. Articulo 83. Nulidad de las cléusulas abusivas e Integracién del ten los derechos del consumidor y usuario, ccontrato.1, Las cléusulas abusivas serén nulas de pleno derecho y se tendrén or no puestas. 2. La parte del contrato afectads por la nulidad se integraré con arregio a lo cispuesto por el articulo 1.258 del Cédigo Civil y al principio de buena fe objetiva. A estos efectos, el Juez que declare le nulidad de dichas clausulas integraré el contrato y dispondré de facultades moderadoras respacto de los derechos y obligaciones de las partes, cuando subsista el contrato, y de las consecuencias de su ineficacia en caso de perjuicio ‘apreciable para el consumidor y usuario. Sélo cuando las cléusulas subsistentes determinen una situacién no equitativa en la posicién de las partes que no pueda ser subsanada podrd el Juaz declarar Ia ineficacia del 2‘contrato, ¥ todo ello, teniendo en cuenta, como sefala el Tribunal Supremo, fl criterio de transparencia respecto de los elementos esenciales del contrato, que exige que el cliente conozea, © pueda conocer, la carga econémica que, en conjunto, el contrat supone para él, y, a su vez, la prestacién econémice que va a obtener de la otra arte. Come sefialaba mas arriba, el Texto Refundide de la Ley General para la Defensa de Consumidores y Usuarios (aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre) considera "abusiva" una cldusula no negociada Individualmente, y toda aquélla préctica no consentida expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe cause, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. Para valorar esa condicién he de tenerse fen cuenta la naturaleza de los bienes o servicios objeto del contrato las circunstancias concurrentes en el momento de su celebracién, y todas las dems cléusulas del contrato 0 de otro del que éste dependa (articulo 82). De la prueba practicada se deduce que la felta de determinacién del objeto deja el contrato al arbitrio de uno de los contratantes (STS de 30 Mar. 2012 ), por lo que afecta al principio de la “necessitas" que es esencia de la obligacion, y del que la parte codemandada rebelde se prevale. Item més, en cuanto al error en el consentimiento. En cuanto al error contemplado en el articulo 1266 del Cédigo Civil y calificado en el articulo 1265 como vicio del consentimiento, abundante y constante jurisprudencia del Tribunal Supremo exige para apreciaria en el cansentimienta contractual que exista por parte del contratante que la alega el desconocimiento de algin dato sustancial, determinante de la voluntad, de tal suerte que de: el objeto del contrato y que no hublera podido salvarse con una diligencia normal al tiempo de prestar el consentimiento (Sentencias del Tribunal Supremo 3-2-1986 y 21-5-1997, debiendo aplicarse un erlterlo restrictive para su apreciacién cuando de ello dependa la existencia del contrato, y asi, 3dice la Sentencia de ese Tribunal de 18 de abril de 1978, citando alguna de las anteriores, que para que el error invalide el contrato es indispensable: 2) Que recaiga sobre la sustancia de la cosa que constituye su objeto 0 sobre aquellas condiciones de la misma que principalmente hubleren dado lugar a su celebracién. b) Que derive de hechos desconocidos por el obligado voluntariamente a contratar, ©) que no sea Imputable a quien la padece. 4) Que existe un nexo causal entre el mismo y la finalidad que se pretendia en el negocio juridico concertado, requisites éstos a los que la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 1994, afiade el requisite de que ha de ser excusable, ademas de esencial, razonando “que ‘este requisite no lo menciona el Cédigo Civil expresamente y que se deduce de los requisitos de autorresponsabilided y buena fe, éste ltimo consagrado en el articulo 7 del Cédigo Civil pudiendo decirse que es inexcusable el error cuando pudo ser evitado empleande una dlligencia media 2 regular, apreciéndose ésta valorando las circunstancias de toda Indole que concurran en el caso, incluso las personales, pues la funcién basica de este dltimo requisite de la excusablidad es impedir que el ordenamiento proteja a quien ha padecido el error cuando éste no merece esa proteccién por su conducta negligente. Diches requisites concurren en las presentes actuaciones. Y es que ademas de lo sefialado en cuanto a la perfects delimitacién del objeto de la compraventa a la parte actora se le obliga a suscribir el mismo dia que otorga el contrato de compraventa una letra de cambio por Importe de 17334 euros, que es coincidente con el precio total del contrato, que es aceptada so pretexto de ser en garantia de pago por la compra de un derecho de aprovechamiento. No queda probado, a la vista de la prueba practicada, que la parte demandada informase de las consecuencias de tal suscripeién, ni siqulera se permite a la parte 14asesorarse. No queda probado, a la vista de la prueba practicada, que los actores tuviesen especiales 0 simples conocimientos econémicos 0 Jurfdicos. La actuacién de la parte codemandada es abusiva al infingir los arts 10 y 41 de la LAP en su espiritu y finalidad, ex art 3 del cédigo civil, en cuanto @ la Interpretacién de las normas ya que la codemandada adopta una politica de hechos consumados para presionar a los actores ya que el contrato se suscribe el 4 de abril y el 9 de abril se suscribe el contrato de préstamo con la entidad financiera sin respetar el plazo de desistimiento que establece el art 10 de la LAP. Y es que se obliga a los actores a financlarse con una entidad nueva y sin margen de maniobra de negociacién alguna. La parte codemandada no acredita que el importe de la ppatrimonio de la vendedora antes del plazo que prevé el art 11 de la LAP. En todo caso, tampoco se le informa a la parte compradora del contenido de la cldusula, f2 no se ingresase en el Conclusién, ambos contratos deben ser anulados atendida la Interrelacién de los mismos més que evidente. Es patente la suma Importancia que tiene para la captacién de compradores por la comercializadora de derechos de aprovechamiento por turnes de bienes Inmuebles que el pago del precio -que ha de hecerse de una sola vez- se facilte mediante una financiacién gestionada por la propia vendedora, de forma que compraventa y préstamo formen parte de una dnica operacién. Lo que caracteriza a la consecucién del bien 0 servicio pretendido es la celebraci6n por el consumidor de dos contratos distintos, pero vinculados entre si, Por ello, se debe declarar la nulidad del contrato de préstamo. Por tanto, son dables las acciones de nulidad planteadas por la parte actora, 6FALLO Estimo integramente la demanda formulada por y contra Bankia y contra General Tours Vacations & Resorts y, en su virtud, 1. Acuerdo la nulidad del contrato de transmisién de derechos de aprovechamiento NGD- 145/208, de 4 de abril de 2008 suscrito entre los actores y General Tours Vacations & Resorts asi como los. contratos ‘accesorios derivados de aquel que los actores hayan podide firmar con dicha codemandada o sus empresas o filiales en la misma fecha para administracién y mantenimiento del apartamento o del complejo turistico vvacacional 2. Acuerdo la nulidad del contrato de préstamo con garantia personal de 9 de abril de 2009, suscritos entre los actores y Bancaja, asi de cuantos contratos accesorios de éste hayan podido firmar. 3. Condeno @ las codemandadas a comunicar a los ficheros de ‘morosidad, Experian, Asnef, Equifax, Badexcug, Ral y Cirbe la cancelacién de los datos personales @ Incidencias de los actores incluidos en tales ficheros ‘como consecuencia del préstamo personal suscrits con Bancaja, deblendo de acreditar al juzgado el cumplimiento de la comunicacién de cancelacién asi come la efectividad de la baja efectuada. 4, Se tiene por renunciada a la actora a la accién planteada en el punto 4 de su escrito de demanda. Con imposicién de costas @ la parte demandada MODO DE IMPUGNACTON: mediante recurso de APELACION ante la Audiencia Provincial de ALAVA (erticulo 455 LECh). El recurso se interpondrd por medio de escrito presentado en este Juzgado en el plazo de VEINTE DIAS habiles contados desde el dia siguiente de la notifcacién, debiendo exponer las alegaciones en que se base la impugnacién, ademas de citar la resolucién apelada y los pronunciamisntos impugnados (articulo 16458.2 LECn). Para interponer el recurso seré necesaria la constitucién de un depésito de 50 euros, sin cuyo requisito no seré admitido a tramite. El depésite se constituird consignando dicho importe en la Cuenta de Depésitos y Consignaciones que este Juzgaco tiene abierta en el Banco Santander con el numero 0004 0000 04 0969 14, indicando en el campo concepto del esguardo de ingreso que se trata de un "Recurs>” cédigo 02-Apelacion. La consignacién deberd ser acreditada al Interponer el recurso (DA 15° de la Loa). Estén exentos de constituir el depésito para recurrir los incluldos en el apartado 5 de Ia cisposicién citada y quieres tengan reconocido el derecho a la asistencia juridica gratuita. ‘Asi por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Dada, leida y publicada fue la anterior sentencia por el/ia Sr/a. MAGISTRADO-IUEZ que la dict6, estando el/la mismo/a celebrando audiencia pablica en el mismo dia de la fecha, de lo que yo, el/la Secretario Judicial doy fe, en VITORIA-GASTEIZ, a ocho de junio de dos mil quince. 7