Partes clave involucradas

España

Canadá

Juan March

La Compañía de Luz y Energía de Tracción de Barcelona

Bélgica contra España

La sentencia

La posición de Canadá

Barcelona Traction, Light and Power Company, Ltd. (BTLP) fabricaba y suministraba electricidad en
España. Se constituyó originalmente en Canadá, y mantuvo su sede en Toronto

Después de la Guerra Civil Española la compañía permaneció en gran parte intacta con activos
estimados en 10 millones de libras esterlinas

Para la conveniencia de los inversores extranjeros BTLP había emitido algunos de sus bonos en
libras haciendo que los intereses también se pagaran en libras

El gobierno español había impuesto restricciones monetarias, y como resultado BTLP no podía
cambiar sus pesetas españolas por libras, por lo que no podía pagar los intereses

La razón de su negativa fue que no se había probado que dicha moneda fuera a ser utilizada para
pagar las deudas derivadas de la importación genuina de capital extranjero a España.

El Canadá, entre otros Estados, denunció ante España la denegación de justicia y la violación de
ciertos tratados que eran aplicables

El Canadá convino finalmente en que los tribunales españoles habían actuado correctamente al
negar a BTLP el derecho a transferir divisas al extranjero y declarar la empresa en quiebra

Bélgica se interesó en el asunto porque los belgas poseían el 88 por ciento de las acciones de
Barcelona Traction

En este caso, los tenedores de bonos deben devolver su inversión original además de los intereses
que se negociaron según los términos de los bonos antes de que los propietarios (accionistas)
puedan rescatar cualquier activo de la empresa

Como resultado, sólo se pagó una pequeña suma a los accionistas

Los accionistas solicitaron la asistencia de sus estados de origen

Los inversores de BTLP apelaron, pero no obtuvieron ningún alivio de la corte española

Bélgica no estaba de acuerdo en que España actuara correctamente y después de que España se
convirtiera en miembro de las Naciones Unidas en 1955, Bélgica presentó una queja ante la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) en 1958
Protección diplomática: El acto por el cual un Estado, en nombre de uno de sus ciudadanos que es
parte perjudicada, interviene cuando se ha violado una norma de derecho internacional.

Estado de derecho: El Estado de los accionistas de una sociedad tiene derecho a la protección
diplomática sólo cuando el Estado cuya responsabilidad se invoca es el Estado nacional de la
sociedad.

Expropiación: La toma de propiedades por parte del gobierno a sus propietarios.

Introducción Cont.

La atención del Tribunal se centró en la cuestión de si Bélgica estaba facultada, en virtud del
derecho internacional, para presentar una reclamación a España en nombre de nacionales belgas,
accionistas de una empresa, por los daños y perjuicios supuestamente infligidos por ese Estado a
la empresa, que estaba constituida en el Canadá

El tribunal rechazó la demanda belga

Bélgica no tenía ninguna reclamación contra España por medidas supuestamente ilegales dirigidas
contra Barcelona Traction, una empresa canadiense, siendo el Canadá el único Estado con derecho
a presentar una reclamación

Conclusión

Reclamaciones hechas por España

Bélgica interpuso una demanda por daños y perjuicios contra España basándose en que sus
nacionales, como accionistas de la Barcelona Traction Company, constituida y registrada en el
Canadá, habían sido gravemente perjudicados por las acciones de España que dieron lugar a la
expropiación

Bélgica mantuvo su derecho a ejercer la protección diplomática de los accionistas belgas en una
sociedad constituida en el Canadá

El daño a la compañía resultó en un daño a ellos también, por lo que perjudicó sus derechos
independientes como accionistas.

Al declarar la quiebra del BTLP Bélgica concluyó que el Gobierno español había violado el derecho
internacional y causado un perjuicio directo a la empresa e indirectamente a sus accionistas belgas
al reducir el valor de sus acciones

Bélgica interpuso una acción contra España después de que la imposición canadiense hubiera
cesado

Canadá era el único estado legalmente en condiciones de entablar una acción por daños y
perjuicios contra España
La acción belga de indemnización contra España por la expropiación de los bienes de la Compañía
de Tracción, Luz y Energía, Ltd. se justificó por Bélgica, ya que una gran mayoría de las acciones de
esta compañía era propiedad de nacionales belgas

Sin embargo, esta reivindicación no es legal, porque el Estado de derecho establece que el Estado
de los accionistas de una sociedad (Bélgica), sólo tiene derecho a la protección diplomática cuando
el Estado cuya responsabilidad se invoca (España), es el Estado nacional de la sociedad

"... por los daños... causados a varios ciudadanos belgas,... accionistas de la Barcelona Traction...,
por el comportamiento,... contrario al derecho internacional, de varios órganos del Estado español
en relación con esa empresa y con otras empresas de su grupo".

Importancia en el derecho internacional

Argumentos que apoyan el caso de España

La defensa propuesta por España

Juan March era ampliamente conocido por su participación en actividades ilegales de fabricación
de dinero, por el soborno y la influencia política, y por doblar la ley cada vez que veía una
oportunidad de obtener un beneficio económico.

"... en vista de que la sociedad Barcelona [Tracción] no posee nacionalidad belga y que en el caso
que nos ocupa no es posible permitir una acción diplomática o un procedimiento judicial
internacional en nombre de los presuntos accionistas belgas de la sociedad a causa de los daños
que la sociedad afirma haber sufrido".

Intereses de Bélgica

Juan March (industrial/banquero/especialista en actividades ilegales) vio una oportunidad

En 1948, Juan March hizo que los inversores compraran tranquilamente bonos en BTLP (aprox.
500.000 libras)

En este caso, la empresa era financieramente sólida, sin embargo, como no podían hacer la
conversión de moneda, no podían pagar los intereses adeudados por estos bonos.

Los inversores comparecieron ante un tribunal español y afirmaron que BTLP estaba en mora con
los bonos, y pidieron un alivio inmediato

El juez estuvo de acuerdo, y otorgó la propiedad de todos los activos del BTLP a los nuevos
inversores (principalmente a Juan March)

Los accionistas belgas de Barcelona Traction perdieron dinero y quisieron demandar en la Corte
Internacional de Justicia pero...

En el tribunal, el juez Fornier se pronunció en favor de España y sostuvo que sólo el Estado en el
que se constituyó la sociedad (Canadá) puede demandar los argumentos de Bélgica. Reclamación
hecha por Bélgica
La cuestión

La cuestión aquí es que es Canadá, y no Bélgica, quien es el estado nacional de Traction Co. por lo
tanto Bélgica no tiene ningún derecho legal de presentar una acción contra España en la CIJ

Bélgica no tiene derecho a presentar esta acción contra España porque España no es el estado
nacional de la Compañía de Tracción y, por lo tanto, la acción ni siquiera puede ser presentada
ante la Corte Internacional de Justicia.

¿Puede un Estado presentar una reclamación en nombre de los nacionales accionistas de una
sociedad por los daños causados a ésta si dicha entidad no pertenece ni al Estado demandante ni
al Estado demandado, sino a un tercer país?

La decisión en el caso Bélgica c. España demuestra la importancia de la protección de la

nacionalidad de la sociedad en términos nominales ("de papel") sobre la nacionalidad efectiva
(donde reside efectivamente la propiedad)

A menos que un principio de derecho permita a un país apoyar la reclamación de un nacional en la

Corte Internacional de Justicia, no puede haber una demanda conyugal

El caso también es importante ya que demuestra cómo el concepto de protección diplomática en

virtud del derecho internacional puede aplicarse por igual a las empresas y a los particulares

También amplía la noción de las obligaciones de propiedad erga omnes (en relación con todos) en
la comunidad internacional

Preguntas a considerar

1. ¿Reflejó adecuadamente el fallo del caso de la Barcelona Traction el estado actual del derecho
internacional?

2. ¿Proporciona el derecho internacional alguna protección a los accionistas extranjeros de una

empresa y, en caso afirmativo, en qué medida?

3. 3. ¿Están protegidos por el derecho internacional los derechos e intereses de los acreedores
extranjeros de las empresas si la empresa deudora sufre un perjuicio?

4. 4. ¿Son las normas sobre responsabilidad internacional aplicables también a las entidades
corporativas?